Diplomatische Geschichte befasst sich mit der Geschichte von internationalen Beziehungen zwischen Staaten. Diplomatische Geschichte kann von internationalen Beziehungen verschieden sein, in denen sich der erstere mit der Außenpolitik eines Staates während die letzten Geschäfte mit Beziehungen zwischen zwei oder mehr Staaten beschäftigen kann. Diplomatische Geschichte neigt dazu, mehr mit der Geschichte der Diplomatie beschäftigt zu sein, wohingegen internationale Beziehungsgeschäfte mehr mit Tagesereignissen und dem Schaffen eines Modells vorgehabt haben, erklärendes Licht auf die internationale Politik zu werfen. Es hebt sich von der politischen Geschichte ab, die sich mit Politik innerhalb des Nationsstaates befasst.

Politische Weltgeschichte

Die politische Geschichte der Welt ist die Geschichte der verschiedenen politischen Entitäten, die durch die Menschliche Rasse während ihrer Existenz auf der Erde und der Weise geschaffen sind, wie diese Staaten ihre Grenzen definieren. Die Geschichte des politischen Denkens geht zur Altertümlichkeit zurück. Politische Geschichte, und so die Geschichte des politischen Denkens während der menschlichen Existenz strecken sich obwohl bis zur Mittelalterlichen Periode und der Renaissance. Im Alter der Erläuterung haben sich politische Entitäten von grundlegenden Systemen der Selbstregierungsgewalt und Monarchie zu den komplizierten demokratischen und kommunistischen Systemen ausgebreitet, die des Industrialisierten und das Moderne Zeitalter bestehen, in parallelen, politischen Systemen haben sich von vage definierten Grenztyp-Grenzen, zu den bestimmten Grenzen vorhanden heute ausgebreitet.

Obwohl viel vorhandene schriftliche Geschichte als diplomatische Geschichte klassifiziert werden könnte - wird Thucydides unter anderem sicher mit den Beziehungen unter Staaten, hoch betroffen - die moderne Form der diplomatischen Geschichte wurde im 19. Jahrhundert von Leopold von Ranke, der deutsche Haupthistoriker des 19. Jahrhunderts kodifiziert. Ranke hat größtenteils über die Geschichte des Frühen Modernen Europas, mit den diplomatischen Archiven der europäischen Mächte (besonders Venetians) geschrieben, um ein ausführliches Verstehen der Geschichte Europas wie es eigentlich gewesen zu bauen ("wie es wirklich geschehen ist."). Ranke hat diplomatische Geschichte als die wichtigste Art der Geschichte gesehen, um wegen seiner Idee vom "Primaten von Auswärtigen Angelegenheiten" (Primat der Aussenpolitik) zu schreiben, behauptend, dass die Sorgen von internationalen Beziehungen die innere Entwicklung des Staates steuern. Das Verstehen von Ranke der diplomatischen Geschichte hat sich auf die Vielzahl von offiziellen Dokumenten verlassen, die von modernen Westregierungen als Quellen erzeugt sind, die er diskutiert hat, sollte in einem objektiven und neutralen Geist untersucht werden.

In den 19. und frühen 20. Jahrhunderten ist die Arbeit von prominenten diplomatischen Historikern wie Charles Webster, Harold Temperley, Alfred Pribram, R.H. Lord und B.E. Schmitt größtenteils mit den Ereignissen wie die Napoleonischen Kriege, der Kongress Wiens und die Ursprünge des Franco-deutschen Krieges beschäftigt gewesen. Ein bemerkenswertes Ereignis in der diplomatischen Geschichte ist 1910 vorgekommen, wenn die französische Regierung anfängt, alle Archive in Zusammenhang mit dem Krieg von 1870 zu veröffentlichen.

Das Verstehen von Ranke der Überlegenheit der Außenpolitik, und folglich eine Betonung auf der diplomatischen Geschichte, sind das dominierende Paradigma im historischen Schreiben im Laufe der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts geblieben. Diese Betonung, die mit den Effekten der Kriegsschuldklausel im Vertrag von Versailles (1919) verbunden ist, der den Ersten Weltkrieg beendet hat, hat zu einem riesigen Betrag des historischen Schreibens auf dem Thema der Ursprünge des Krieges 1914 mit den beteiligten Regierungen geführt, die riesig, sorgfältig editiert, Sammlungen von Dokumenten und zahlreichen Historikern drucken, die Mehrvolumen-Geschichten der Ursprünge des Krieges schreiben. In der Zwischenkriegsperiode haben die meisten diplomatischen Historiker zur Schuld aller Großen Mächte von 1914 für den Ersten Weltkrieg geneigt, behauptend, dass der Krieg tatsächlich jedermanns Verantwortung war. Im Allgemeinen, die frühen Arbeiten in dieser Ader, einschließlich Fritz Fischers umstritten (zurzeit) 1961 These, dass deutsche Absichten der "Weltmacht" die Hauptursache des Krieges, passend ziemlich bequem in die Betonung von Ranke auf Aussenpolitik waren.

Für die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts ist der grösste Teil diplomatischen Geschichte, die innerhalb der schmalen Grenzen der Annäherung von Primat der Aussenpolitik arbeitet, mit sehr mit knapper Not Außenpolitik-Bilden-Eliten mit wenig Verweisung auf breitere historische Kräfte beschäftigt gewesen. Die bemerkenswertesten Ausnahmen zu dieser Tendenz waren A. J. P. Taylor und William Medlicott in Großbritannien, Pierre Renouvin in Frankreich und William L. Langer in den Vereinigten Staaten. Ein Zeichen der zukünftigen Tendenzen in der diplomatischen Geschichte ist 1939 mit der Veröffentlichung des Buches des britischen Historikers E. H. Carr die Krise der Zwanzig Jahre vorgekommen, die darauf hingewiesen hat, dass es eine fehlerhafte Friedensansiedlung 1919 statt der Entscheidungen von individuellen Führern war, die die Probleme des Zwischenkriegseuropas verursacht haben. Durch die Krise der Zwanzig Jahre wurde gerade wenige Monate veröffentlicht, bevor Zweiter Weltkrieg begonnen hat, hat der japanische Historiker Saho Matusumoto geschrieben, dass gewissermaßen das Buch von Carr die Debatte über die Ursprünge des Zweiten Weltkriegs begonnen hat.

Im Vergleich, das 1948-Buch von Herrn Winston Churchill Der sich Versammelnde Sturm hat Zweiten Weltkrieg, wie verursacht, durch die wahnsinnigen Bestrebungen von Adolf Hitler präsentiert, der von feigen und willensschwachen britischen und französischen Führern widerwillig begünstigt wurde, die Besänftigung über den Widerstand gewählt haben. In den 1950er Jahren ist fast die ganze diplomatische Geschichte auf den Ursprüngen des Zweiten Weltkriegs der Leitung von Churchill im freigebigen Verurteilen britischer und französischer Führer für die Besänftigung in den 1930er Jahren gefolgt. Eine Gruppe von französischen Historikern hat um Pierre Renouvin und seine Protegés Jean-Baptiste Duroselle im Mittelpunkt gestanden, und Maurice Baumont hat einen neuen Typ der internationalen Geschichte in den 1950er Jahren angefangen, die eingeschlossen hat in Betracht zu ziehen, was Renouvin (tiefe Kräfte) wie der Einfluss der Innenpolitik auf der französischen Außenpolitik genannt hat. Jedoch sind Renouvin und seine Anhänger noch dem Konzept mit Renouvin gefolgt, der behauptet, dass die französische Gesellschaft unter der Dritten Republik in der Initiative und dem Dynamismus" und Baumont "arg fehlte, der behauptet, dass französische Politiker "persönlichen Interessen" erlaubt hatten, "jeden Sinn vom allgemeinen Interesse" zu überreiten. 1979 hat Duroselle ein wohl bekanntes betiteltes Buch veröffentlicht, der eine Gesamtverurteilung der kompletten Dritten Republik als schwach, feig und degeneriert angeboten hat.

1961 des britischen Historikers A. J. P. Taylor bestellt Die Ursprünge des Zweiten Weltkriegs vor hat behauptet, dass Hitler keinen Gesamtplan hatte, für die Welt zu überwinden, und stattdessen ein opportunistischer Führer war, der beliebige Chancen greift, die er für die Expansionspolitik hatte, und dass der Krieg, der über Polen 1939 angefangen hat, wegen der diplomatischen Verkalkulation seitens der Deutschen, der Briten, der Franzosen und der Polen war, anstatt ein Fall der deutschen Aggression zu sein. Das Buch von Taylor hat einen riesigen Sturm in den 1960er Jahren abgehoben, der zu viel Neubeurteilung der Ursprünge des Zweiten Weltkriegs geführt hat. Britische Historiker wie D.C. Watt, George Peden und David Dilks sind Taylor gefolgt und haben behauptet, dass, weit ein Fall einer degenerierten Clique seiend, die Kontrolle der britischen Außenpolitik in den 1930er Jahren mysteriös gegriffen hatte, diese Besänftigung wegen mehrerer militärischer und wirtschaftlicher Strukturfaktoren war, die britische Optionen beschränkt hatten. Die neuen Interessen widerspiegelnd, haben britische Historiker wie Christopher Thorne und Harry Hinsley den vorherigen Fokus auf individuellen Führern aufgegeben, um die breiteren gesellschaftlichen Einflüsse wie öffentliche Meinung und schmaleren wie Intelligenz auf diplomatischen Beziehungen zu besprechen.

Zur gleichen Zeit 1961, als der deutsche Historiker Fritz Fischer Griff nach der Weltmacht veröffentlicht hat, der gegründet hat, dass Deutschland den Ersten Weltkrieg verursacht hatte, hat zur wilden "Meinungsverschiedenheit von Fischer" geführt, die den westdeutschen historischen Beruf abgerissen hat. Ein Ergebnis des Buches von Fischer war der Anstieg des Primat der Innenpolitik (Primat der Innenpolitik) Annäherung. Infolge des Anstiegs der Schule von Primat der Innenpolitik hat diplomatische Historiker-Erhöhung angefangen, Aufmerksamkeit auf die Innenpolitik zu spielen. In den 1970er Jahren wurde der konservative deutsche Historiker Andreas Hillgruber, zusammen mit seinem nahen Partner Klaus Hildebrand, an einer sehr scharfen Debatte mit dem leftish deutschen Historiker Hans-Ulrich Wehler über die Verdienste des Primat der Aussenpolitik ("Primat der Auslandspolitik") und Primat der Innenpolitik ("Primat der Innenpolitik") Schulen beteiligt. Hillgruber und Hildebrand haben vorgebracht, dass sich Argumente für den traditionellen Primat der Aussenpolitik der diplomatischen Geschichte mit der Betonung beim Überprüfen der Aufzeichnungen des relevanten Außenministeriums und Studien der Außenpolitik-Beschlussfassungselite nähern. Wehler, der die Annäherung von Primat der Innenpolitik bevorzugt hat, für seinen Teil hat behauptet, dass diplomatische Geschichte als eine Unterabteilung der sozialen Geschichte behandelt werden sollte, nach theoretischer Forschung verlangend, und behauptet hat, dass der echte Fokus auf der Studie der fraglichen Gesellschaft sein sollte. Außerdem, unter dem Einfluss der Annäherung von Primat der Innenpolitik, fangen diplomatische Historiker in den 1960er Jahren, die 70er Jahre und die 80er Jahre an, Modelle von den Sozialwissenschaften zu leihen.

Ein bemerkenswertes Beispiel der Annäherung von Primat der Innenpolitik war der Anspruch vom britischen Marxistischen Historiker Timothy Mason, der behauptet hat, dass der Start des Zweiten Weltkriegs 1939 am besten als eine "barbarische Variante des sozialen Imperialismus" verstanden wurde. Mason hat behauptet, dass "das nazistische Deutschland immer in einer Zeit auf einen Hauptkrieg der Vergrößerung gebogen wurde". Jedoch hat Mason behauptet, dass das Timing solch eines Krieges durch den politischen Innendruck bestimmt wurde, besonders wenn in Zusammenhang mit einer Mangel-Wirtschaft, und nichts hatte, um zu tun, womit Hitler gewollt hat. In der Ansicht von Mason in der Periode zwischen 1936-41 war es der Staat der deutschen Wirtschaft, und nicht "der Wille" von Hitler oder "die Absichten", der das wichtigste bestimmte auf der deutschen Beschlussfassung auf der Außenpolitik war. Mason hat behauptet, dass in den nazistischen Führern durch die Revolution im November von 1918 tief umgegangen wurde, und am widerwilligsten war, jeden Fall in Arbeiterlebensstandards aus der Angst zu sehen, dass es eine andere Revolution im November provozieren könnte. Gemäß Mason, vor 1939, hat die "Überhitzung" der deutschen Wirtschaft, die durch die Wiederaufrüstung, den Misserfolg von verschiedenen Wiederaufrüstungsplänen verursacht ist, die durch die Knappheit an Facharbeitern, Industrieunruhe erzeugt sind, die durch die Depression der deutschen Sozialpolitik und den scharfen Fall in Lebensstandards für die deutsche Arbeiterklasse verursacht ist, Hitler darin gezwungen, auf einmal und Platz nicht von seiner Auswahl Krieg zu führen. Mason hat dass behauptet, als, mit der tiefen sozioökonomischen Krise konfrontierend, sich die nazistische Führung dafür entschieden hatte, ein unbarmherziges "Zerkrachen und Griff" Außenpolitik des ergreifenden Territoriums in Osteuropa zu unternehmen, das mitleidlos geplündert werden konnte, um Lebensstandards in Deutschland zu unterstützen. Die Theorie von Mason eines "Flugs in den Krieg", Hitler auferlegt werden, hat viel Meinungsverschiedenheit erzeugt, und in den 1980er Jahren hat er eine Reihe von Debatten mit dem wirtschaftlichen Historiker Richard Overy über diese Sache geführt. Overy hat die Entscheidung aufrechterhalten, Polen anzugreifen, wurde durch Strukturwirtschaftsprobleme nicht verursacht, aber war eher das Ergebnis von Hitler, der einen lokalisierten Krieg in dieser bestimmten Zeit in der Geschichte will. Für Overy bestand ein Hauptproblem mit der These von Mason darin, dass es sich ausgeruht hat in der Annahme, dass in einem durch die Aufzeichnungen nicht registrierten Weg, dass Information Hitler über die Wirtschaftsprobleme des Reichs verzichtet wurde. Overy hat behauptet, dass es einen Hauptunterschied zwischen dem Wirtschaftsdruck gab, der durch die Probleme des vierjährigen Plans und Wirtschaftsmotive eingeweiht ist, um Rohstoffe, Industrie und Auslandsreserve von benachbarten Staaten als eine Weise zu greifen, den vierjährigen Plan zu beschleunigen. Außerdem hat Overy behauptet, dass die repressive Kapazität des deutschen Staates als eine Weise, sich mit Innenbekümmertheit zu befassen, von Mason etwas heruntergespielt wurde.

Außerdem, weil Zweiter Weltkrieg ein globaler Krieg war, fangen diplomatische Historiker an, sich auf japanisch-amerikanische Beziehungen zu konzentrieren, um zu verstehen, warum Japan die Vereinigten Staaten 1941 angegriffen hatte. Das hat der Reihe nach diplomatische Historiker dazu gebracht anzufangen, die vorherige Eurozentrische Annäherung für eine globalere Annäherung aufzugeben. Ein Zeichen der sich ändernden Zeiten war der Anstieg zur Bekanntheit solcher diplomatischen Historiker wie der japanische Historiker Chihiro Hosoya, der britische Historiker Ian Nish und der japanische Historiker Akira Iriye, der das erste Mal war, dass asiatische Fachmänner bekannte diplomatische Historiker geworden sind. Der Kalte Krieg und die Entkolonialisierung haben außerordentlich die Tendenz zu einer globaleren diplomatischen Geschichte hinzugefügt. Der Krieg von Vietnam hat zum Anstieg einer Revisionist-Schule in den Vereinigten Staaten geführt, die viele amerikanische Historiker wie Gabriel Kolko und William Appleman Williams dazu gebracht haben, traditionelle diplomatische Geschichte für eine Annäherung von Primat der Innenpolitik zurückzuweisen, die eine weit verbreitete Überprüfung des Einflusses der amerikanischen Innenpolitik zusammen mit verschiedenen sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Kräften auf dem Außenpolitik-Bilden gesehen hat. Im Allgemeinen haben die amerikanischen Revisionisten des Kalten Kriegs dazu geneigt, sich auf amerikanische Außenpolitik-Beschlussfassung in Bezug auf die Entstehung des Kalten Kriegs in den 1940er Jahren und darauf zu konzentrieren, wie die Vereinigten Staaten beteiligt an Vietnam in den 1960er Jahren geworden sind. In den 1960er Jahren anfangend, hat eine grausame Debatte innerhalb des Kalten Kriegs histriography zwischen den Verfechtern der "orthodoxen" Schule stattgefunden, die den Kalten Krieg als ein Fall der sowjetischen Aggression wie Vojtech Mastny gegen die Befürworter der "Revisionist"-Schule gesehen hat, die den Kalten Krieg als ein Fall der amerikanischen Aggression gesehen hat. Neuerdings ist eine dritte Schule bekannt als "neo orthodox", wessen prominentestes Mitglied der amerikanische Historiker John Lewis Gaddis ist, erschienen, der durch die Vereinigten Staaten geboren ein responsibity für den Kalten Krieg hält, geht der Löwenanteil der Verantwortung in die Sowjetunion.

Historische Studien

In Europa ist diplomatische Geschichte aus Bevorzugung im späten Zeitalter des Kalten Kriegs gefallen. Seit dem Zusammenbruch des Kommunismus hat es eine Renaissance, geführt besonders von Historikern des frühen modernen Zeitalters in der Geschichte der Diplomatie gegeben. Die neue Annäherung unterscheidet sich von vorherigen Perspektiven durch die Großhandelsintegration von Perspektiven von der Staatswissenschaft, Soziologie, der Geschichte von Mentalitäten und kulturellen Geschichte.

In den Vereinigten Staaten seit 1980 ist die Disziplin der diplomatischen Geschichte mehr wichtig dafür geworden und hat mit der Hauptströmung des historiographic Berufs integriert, in der vordersten Reihe der Internationalisierung von amerikanischen historischen Studien gewesen. Weil ein Feld, das die Sitzung von Innen- und Außenkräften, die Studie von US-Auslandsbeziehungen erforscht, immer wichtiger für seine Überprüfung sowohl der Studie der Kultur als auch Identität und der Erforschung von politischen Ideologien geworden ist. Besonders gestaltet durch den Einfluss von Studien von Orientalism und globalism, Geschlechtstudien, Rasse und Rücksichten der nationalen Identität, war diplomatische Geschichte häufig an der Schneide der historischen Forschung. Trotz solcher Neuerungen, jedoch, bleibt der Kernversuch der diplomatischen Geschichte die Studie des Staates, der auch ein Schlüssel zu seiner sich verbreiternden Bitte ist, da Rücksichten der US-Zustandmacht für das Verstehen der Welt international notwendig sind.

Prominente diplomatische Historiker

• Henry Brooks Adams, (1838-1918), die Vereinigten Staaten 1800-1816
• Thomas A. Außenhof, die Vereinigten Staaten.
• Charles A. Beard, (1874-1948), Revisionist-Geschichte, von Zweitem Weltkrieg Zu kommen
• Michael Beschloss, (geborener 1955) Zweiter Weltkrieg; kalter Krieg
• Samuel Flagg Bemis, die Vereinigten Staaten.
• E. H. Carr, (1892-1982) das 20. Jahrhundert; Russland
• Gordon A. Craig, (1913-2005) Deutschland
• Robert Dallek, die 1930er Jahre zu den 1960er Jahren die Vereinigten Staaten.
• John Lewis Gaddis, kalter Krieg
• Lloyd Gardner, das 20. Jahrhundert die Vereinigten Staaten.
• Felix Gilbert, Renaissance
• George Peabody Gooch, (1873-1968), englischer Historiker der Modernen Diplomatie
• Andreas Hillgruber, 20c Deutschland
• Akira Iriye (b. 1934) die Vereinigten Staaten - Japan
• George F. Kennan, Russland
• Paul Kennedy, 19. und das 20. Jahrhundert
• Walter LaFeber, das 20. Jahrhundert die Vereinigten Staaten.
• William L. Langer, (1896-1977), US-Historiker, diplomatische und Weltgeschichte
• John Lukacs, zweiter Weltkrieg
• Thomas J. McCormick, die Vereinigten Staaten.
• Das 20. Jahrhundert von Margaret MacMillan
• Charles S. Maier, das 20. Jahrhundert Europa
• William McNeill, Weltgeschichte
• Garrett Mattingly, Früh das moderne Europa
• Arno J. Mayer, erster Weltkrieg
• Lewis Bernstein Namier, von Zweitem Weltkrieg kommend
• Leopold von Ranke, (1795-1886), europäische Diplomatie; wahrscheinlich der größte deutsche Historiker
• Paul W. Schroeder, das moderne Europa
• Jean Edward Smith, kalter Krieg
• Justin Harvey Smith, mexikanisch-amerikanischer Krieg
• Hauen Sie Strachan, erster Weltkrieg
• David Tal (Historiker), Israel
• A.J.P. Taylor, (1906-1990), das moderne Europa, Weltkriege
• Harold Temperley, (1879-1939), britischer
• Arnold J. Toynbee, (1889-1975), das 20. Jahrhundert
• Voltaire, (1694-1778), französischer Erläuterungsphilosoph und Historiker
• Gerhard Weinberg, der Zweite Weltkrieg.
• John Wheeler-Bennett, britischer und deutscher
• William Appleman Williams, amerikanischer diplomatischer
• Randall Woods, das 20. Jahrhundert die Vereinigten Staaten.
• Ernest Llewellyn Woodward, (1890-1971), britischer

Siehe auch

• Diplomatie
• Diplomatische Geschichte Australiens
• Historiker
• Geschichte der amerikanischen Außenpolitik
• Militärische Geschichte
• Büro des Historikers der amerikanischen Abteilung des Staates
• Politische Geschichte
• Gesellschaft für Historiker von amerikanischen Auslandsbeziehungen
• Zeitachse der diplomatischen USA-Geschichte

Weiterführende Literatur

• Hogan, Michael J. und Thomas G. Paterson, Hrsg., die die Geschichte von amerikanischen Auslandsbeziehungen, (2004) Erklärt, sind Artikel ursprünglich in der ''Diplomatischen Geschichte'' erschienen, und bedecken Sie alle Hauptfelder der amerikanischen diplomatischen Geschichte
• Koshiro, Yukiko. "Japans Welt und Zweiter Weltkrieg," Diplomatische Geschichte, Sommer 2001, Vol. 25 Ausgabe 3, Seiten 425-41
• Xia, Yafeng. "Neue Gelehrsamkeit Und Richtungen in der Studie der Diplomatischen Geschichte der Volksrepublik Chinas," chinesische Historische Rezension, Frühling 2007, Vol. 14 Ausgabe 1, Seiten 114-140
• Zeiler, Thomas W. "Der Diplomatische Geschichtsmusikwagen: Ein Staat des Feldes," Zeitschrift der amerikanischen Geschichte (März 2009), v 95#4 Seiten 1053-73, online am Geschichtskonsumverein
• Zeiler, Hrsg.-Amerikaner von Thomas W. Auslandsbeziehungen seit 1600: Ein Handbuch zur Literatur (2007), online-

Allgemeine Information

• Matusumoto, Saho "Diplomatische Geschichte / Internationale Beziehungen" Seiten 314-316 von Der Enzyklopädie von Historikern und Historischer Schreiben-Hrsg. Kelly Boyd, Band 1, Chicago: Fitzroy Dearborn, 1999, internationale Standardbuchnummer 1-884964-33-8

Zitate

Links

• - H-DIPLO freie tägliche Diskussionsgruppe für Gelehrte und Studenten; gewidmet der diplomatischen Geschichte und den internationalen Angelegenheiten, mit Buchbesprechungen, Q&A, Diskussionen