Bürgerrechtenentziehung (hat auch disenfranchisement genannt), ist die Revokation des Rechts auf das Wahlrecht (das Wahlrecht) von einer Person oder Gruppe von Leuten oder Übergabe einer Stimme einer Person weniger wirksam, oder unwirksam. Bürgerrechtenentziehung kann ausführlich durch das Gesetz, oder implizit durch die Einschüchterung oder durch das Stellen unvernünftiger Registrierungs- oder Identifizierungshindernisse in den Pfad von Stimmberechtigten vorkommen.

Wahlsysteme

Während sich Bürgerrechtenentziehung wörtlich auf das Wahlrecht aber nicht das Recht bezieht, Darstellung zu leiten, sind verschiedene Policen an Wahlsysteme angepasst worden, um zu versuchen, die Anzahl von "nicht vertretenen" Stimmberechtigten zu vermindern.

Proportionale Darstellungswahlsysteme

In proportionalen Darstellungssystemen, die Wahlschwellen, Parteien verwenden, die genug Stimmen nicht erhalten, um den angegebenen Schwellenanspruch zu erfüllen, dass ihre Unterstützer disfranchised gewesen sind, da ihre Stimmen in keine gesetzgebenden Sitze übersetzen. In Australien minimiert der Gebrauch der bevorzugten Abstimmung in Bundessenat-Wahlen das Ausmaß der Bürgerrechtenentziehung, weil Stimmen für geringe Kandidaten anderen Kandidaten neu verteilt werden, die dann einen Teil der Gewinnen-Quote gemäß der Ordnung des Stimmberechtigten der Vorliebe bilden.

Zuerst vorbei an den Postwahlsystemen

Unter dem zuerst vorbei am Posten (FPTP) einzelnes Mitglied-Wahlsystem wird der höchste abstimmende Kandidat im Vergleich mit einem Kandidaten gewählt, der eine absolute Mehrheit von Stimmen hat. Ein Kandidat kann mit weniger als 50 % Unterstützung mit der Mehrheit von Stimmberechtigten gewählt werden, die nicht vertreten bleiben. Als ein Beispiel, wenn drei Kandidaten 40 %, 32 % und 28 % der Stimme beziehungsweise erhalten, wird der Kandidat mit 40 % der Stimme gewählt, während 60 % der Wählerschaft nicht vertreten gehen. FPTP wird in den meisten Rechtsprechungen in den Vereinigten Staaten, Kanada und dem Vereinigten Königreich verwendet.

Bevorzugte Wahlsysteme

Bevorzugte Wahlsysteme (auch gekennzeichnet als sofortige Entscheidungslauf-Abstimmung und alternative Stimme) verteilen Stimmen für geringe Kandidaten gemäß der ausgedrückten Ordnung des Stimmberechtigten der Vorliebe ohne das Bedürfnis nach einem zweiten Entscheidungslauf-Stimmzettel neu. Bevorzugte Abstimmung wird überall in Australien, Irland, und in einigen Staaten in den Vereinigten Staaten verwendet. Das reduziert, aber beseitigt nicht fehlen der Darstellung, weil der Sieger immer mit mehr als 50 % der Stimmen endet

Durch den Platz des Wohnsitzes und der Ethnizität

Die Vereinigten Staaten

Washington, D.C.

Im größten bekannten andauernden Fall der Bundes-Kongress- und Zustandbürgerrechtenentziehung in den Vereinigten Staaten wird ungefähr 600,000 US-Bürgern des Bezirks Columbias (Bezirk) nicht mehr erlaubt, für den vollen Kongress- oder Senat-Kandidaten zu stimmen. Gleichstrom-Bürger bitten um Wiederherstellung aller Wahlen, voller Kongressdarstellung und aller national normalen Rechte für volle US-Bürger. Diese "unveräußerlichen Rechte" waren durch den Staat Maryland vor der Konvertierung zu einem nationalen Kapital zugeteilt worden, und werden widerrufen, oder durch den US-Kongress nicht beachtet. 1846 war der Virginische Teil Washingtons, Bezirks, der von Virginia beigetragen ist, "retrocessioned" ist zu Virginia (zurückgekehrt), um Sklaverei zu schützen, und hat heute alle zu diesem Gebiet wieder hergestellten US-Bürger-Rechte gehabt. Kongress verwendet denselben Teil der US-Verfassung, um lokales und Staatsniveau-Gesetz für die Bürger Washingtons, Bezirks und US-Militärbasen in den Vereinigten Staaten exklusiv zu führen. Seit 1986, vorheriges Kongressgesetz umkehrend, hat Kongress ein Gesetz passiert, das alle Staats- und Bundesstimmrechte für das Militärische US-Personal wieder herstellt, das von Basen in den Vereinigten Staaten lebt, aber Kongress hat Washington, Bezirk in diesem 1986-Gesetz nicht eingeschlossen. Mehrere Millionen US-Bürger auf US-Basen ließen Rechte wieder herstellen, während 600,000 US-Bürger Washingtons, Bezirks, nicht tun. Alle anderen gesetzlichen US-Bürger haben entrechtet (vorherige Stimmrechte, die aktiv von der Staats- oder Bundesregierung entfernt sind), haben ihre Stimmrechte, abgesehen von Washington, Gleichstrom-Bürgern wieder herstellen lassen.

Grundgesetzlicher US-Mechanismus zu entrechten

In den Vereinigten Staaten ist der US-Kongress nicht nur die nationale gesetzgebende Körperschaft, sondern auch ist die gesetzgebende Staatsrecht-Körperschaft auf US-Militärbasen in den Vereinigten Staaten und dem Bezirk Columbias (laut des Artikels I, des Abschnitts 8, der Klausel 17 der US-Verfassung), die gesetzgebende Staatskörperschaft ersetzend, wenn Staatsrechtsprechung der gesetzgebenden Körperschaft der Bundesregierung übertragen wird. Der US-Kongress ist die "exklusive gesetzgebende Körperschaft" auf diesen Basen, Washington, Bezirk und ähnlichen Bundeszonen. US-Kongress interpretiert diese "exklusive gesetzgebende Körperschaft" als stark genug, um gesetzliche US-Bürger zu entrechten, die unter I-8-17 der US-Verfassung leben. US-Kongress interpretiert auch den Mechanismus von I-8-17 Mächten, die so stark genug sind, um wiederzubefreien, wie das US-Militär, das wieder wird herstellt, 1986 stimmend, wo diese Bürger im US-Staat stimmen, der das Land für die Basis beigetragen hat. Durch das Annullieren von Wahlen hat Kongress nie die Stimmrecht-Zusatzartikel in Washington, Bezirk, wie Zusatzartikel, 14, 15, 19, 24, und 26 für Gesetzgebende oder Bundesstaatswahlen geltend gemacht. Kein Einwohner Washingtons, Bezirks, kann für US-Senatoren in Washington, Bezirk stimmen, weil kein Zusatzartikel 17 (direkte Wahl von US-Senatoren) noch 19 (Frauenwahlrecht) durch den Kongress in Washington, Bezirk beachtet worden ist. Diese Änderungen gewähren Staatsbürgerschaft (14.), und Stimmrechte zu allen Rassen (15.), Frauen (19.), ohne Kopfsteuer (24.) und Jugend (26.) 18-21 Jahre alt.

Entwicklung Washingtons, Bezirks

Kongress "cessioned" (übertragenes) Land für den Bezirk Columbias von den Staaten Marylands und Virginia im Wohnsitz-Gesetz von 1790 und den Bezirk Columbias Organisches Gesetz von 1801, um einen nationalen Sitz der Regierung zu gründen, klagt Einnahme wegen eines einfachen Gesetzes an, die für den Bezirk Columbias verantwortlichen Kongress stellen.

Kontrolle des Bezirks Columbias nehmend, hat der US-Kongress dieses Maryland Gesetz nicht mehr angewandt, solcher bezüglich Wahlen interpretiert. Und doch hat Maryland Gesetzerlauben der Landübertragung für die Errichtung Washingtons, Bezirks, festgesetzt, dass die Rechte auf die Maryland Bürger für diese Bürger übertragen wie Stimmrechte weitergehen. Der US-Kongress hat einfach verhandelte Bedingung dieses Marylands ignoriert. Durch die absichtliche Weglassung des Gesetzes hat der US-Kongress absichtlich alle Wahlen seit 1801 annulliert, die Abstimmung und Wahltraditionen entfernend, die Kongress im ins Nationale Kapital umgewandelten Gebiet vorangegangen sind. Kongress hat mit einem einfachen Bundesgesetz übernommen, und hat die Maryland Gesetzgebung nicht wiederholt, die einfaches Bundesgesetz niedergeschlagen hat. Diese Strategie, um Gleichstrom-Bürger zu entrechten, wurde in Kongressdebatten, wie registriert, in den Annalen des Kongresses vom Silvester 1800 bis zum Enddurchgang im März 1801 offen besprochen. Die Kongressmacht über Aspekte der Kommunalverwaltung und Wahlen vergrößert von 1801 bis 1965, aber mit der Wiederherstellung von Präsidentenwahlen und Wiederherstellung des lokal gewählten Bürgermeisters und Rats, ist zu den Rechten Maryland sehr langsam zurückgekehrt, hatte von 1776 bis 1801 zur Verfügung gestellt.

Eliminierung von US-Kongressbezirken und Präsidentenwahlen

Der Teil Marylands, das in Washington, Bezirk umgewandelt ist, war an der ganzen Maryland Wahlform vor 1776 bis 1802 beteiligt worden. Von 1789 bis 1802 war der Teil Marylands, das in Washington, Bezirk umgewandelt ist, ein Teil von zwei US-Kongressbezirken, vertreten 1801 vom amerikanischen Vertreter John Chew Thomas von Marylands 2. und amerikanischem Vertreter William Craik von 3. Maryland.

In Anbetracht der Vielfalt von Gesetzen ist an Kongress vorbeigegangen, um US-Bürger in Washington, Bezirk oder auf US-Basen zu entrechten, es ist fast unmöglich, zweihundert Jahre der Geschichte von disenfranchisement und Entfremdung in veräußerlichen Rechten für Lokale Staats- und Bundesrecht-Niveaus in diesen Plätzen gründlich zusammenzufassen. Durch Kongress-Verbieten-Wahlen in Washington, Bezirk, seit 1801, wurde späterer Zusatzartikel, solcher als 17, die direkte Wahl von US-Senatoren, in Washington, Bezirk nie beachtet

Zwischen 1804 und 1964 hat der US-Kongress US-Präsidentenwahlen in Washington, Bezirk annulliert, während der Rest des Staates Maryland fortgesetzt hat, in diesen Wahlen zu stimmen. Verschieden von Militärbasen, wo der US-Kongress einfach das Gesetz 1986 geändert hat, musste Washington, Bezirk, kommen Grundgesetzlicher Zusatzartikel ist (Zusatzartikel 23) gegangen, um US-Präsidentenwahlen nach der 164-jährigen Lücke wieder herzustellen.

Der dreiundzwanzigste Zusatzartikel zur USA-Verfassung

Der Dreiundzwanzigste Zusatzartikel zur USA-Verfassung, national bestätigt 1961, erlaubt Washington, D.C. Stimmberechtigte dem Wähler Präsidentenwähler zusammen mit Einwohnern von amerikanischen Staaten. Der Bezirk wird keine Wahlmänner-Stimmen mehr einzigartig zur Verfügung gestellt als Staaten mit einem einzelnen Kongressvertreter, oder drei. Erlaubnisse des Zusatzartikels 23 beschränkte Anwendung des Artikels Zwei der USA-Verfassung, und erlauben auch Zusatzartikel 15, 19, 24, und 26.

Zusatzartikel 23 beschränkt einige von "den Exklusiven" Mächten des Kongresses. Zusatzartikel 23 könnte nicht gelten, wenn Kongress den Namen des Bezirks Columbias ändert. Zusatzartikel 23 Zeichen der Anfang des teilweisen Wiederverleihungsstatus für 1964 Präsidentenwahl.

Delegierter und lokale Büros

Gleichstrom hatte einen nicht stimmberechtigten Delegierten im Kongress von 1871 bis 1875, aber dass Posten auch durch den US-Kongress abgeschafft wurde. Der Posten wurde 1971 wieder hergestellt. Der Delegierte kann für Rechnungen vor dem Haus, noch den Plenarabstimmungen nicht stimmen, aber kann für einige verfahrensrechtlich und Komitee-Sachen stimmen. 1973 hat der Bezirk Columbias Hausregel-Gesetz Kommunalverwaltung nach hundert jähriger Lücke, mit regelmäßigen Kommunalwahlen für den Bürgermeister und die anderen Posten wieder hergestellt.

US-Verfassung in Bezug auf Gleichstrom-Bürger

Seit 1801 hat der grösste Teil der USA-Verfassung für den Bezirk nicht gegolten, wegen "der exklusiven" Interpretation des Kongresses (Sagen Recht-Unterstützer "ungehemmt und unausgeglichen", aber ein neutraler Reporter könnte "ohne Kontrollen und Gleichgewichte" sagen) des Artikels Ein, Abschnitt 8, Klausel 17. Die meisten Artikel Ein, Drei, Vier, Fünf, Sechs, der USA-Verfassung werden für diese US-Bürger nicht mehr beachtet. Zusatzartikel 14, 15, 19, 24, und 26, werden wenn nicht nachfolgend, auf den Zusatzartikel 23 nicht beachtet. Artikel II-2-2, "Sind Rat und Zustimmung" in der Ernennung von Bundesrichtern, sowie Staats- und Ortsrichtern, nach Washington, Gleichstrom-Bürgern seit 1801 nicht mehr verfügbar. Artikel IV, 4,1, die "Garantie der republikanischen Form der Regierung" am Staatsniveau, ist durch den US-Kongress für Washington, Bezirk, Bürger seit 1801 nicht beachtet worden.

Vergleiche

Keine NATO (Militärische US-Verbündete) noch OECD Land (Industrialisierte US-Verbündete) bis 2009, entrechtet Bürger ihrer jeweiligen Nationalen Kapitale für nationale Wahlen der gesetzgebenden Körperschaft. Kein US-Staat entrechtet Bürger ihres eigenen Kapitals.

Einwohner des ehemaligen Teils des Bezirks Columbias, das Virginia (durch die Rückabtretung) Stimme laut derselben Regeln wie andere Einwohner von Virginia, trotz einer bedeutenden Bundesanwesenheit, einschließlich des Pentagons, Washington Reagan Nationaler Flughafen, das Patent- und Handelsmarke-Büro, das US-Marschall-Hauptquartier, das Rauschgift-Vollzugsagenturhauptquartier, der Lehrcampus des US-Außenministeriums und die Büros von Zentralen Intelligenzagentur zurückgegeben wurde.

Das "Nationale Kapitalgebiet, das" ungenau aus Washington, Bezirk, und benachbarten Grafschaften in Maryland und Virginia zusammengesetzt ist, hat von einer Bevölkerung fast 1 Million Bürger mit fast 903,000 (oder 90 %) entrechtet während des Zweiten Weltkriegs, zu fast fast 4 Millionen heute, aber nur 600,000 (oder 15 %) entrechtet vergrößert. Fehlen Sie der Darstellung im US-Kongress ist ein Hauptfaktor im Entfernen nationaler Hauptviertel zu benachbarten Grafschaften gewesen, die noch Stimmrechte und Kongressstimmenhandel haben. Die Wiederverleihung von Nachrichtenoffizieren seit dem Zweiten Weltkrieg, um Staatssicherheitssorgen zu minimieren, ist Hauptquelle der Exekutivzweigunterstützung für das bewegende Geheimdienst-Hauptquartier wie der CIA, NSA, NRO, CSS und das NIMA Hauptquartier zu benachbarten Grafschaften mit Stimmrechten gewesen.

Quasistaat

Weil sich Maryland äußerst interessiert hat, dass das nationale Kapital in der Nähe von Maryland war, hat es wenig getan, um Rechte auf Maryland Bürger zu schützen, die in Washington, Gleichstrom-Bürger umgewandelt sind. Washingtoner Gleichstrom ist entweder als "reduziert auf ein US-Territorium", oder als einen Quasistaat oder einen Teil Marylands beschrieben worden. US-Territorien, wie Puerto Rico, werden weder besteuert, noch völlig vertreten, noch erlaubt, in Präsidentenwahlen zu stimmen, noch wird Washington, Bezirk, besteuert, und stimmt in Präsidentenwahlen, aber nicht völlig vertreten im Kongress. Gleichstrom-Bürger sind volle US-Bürger, und wenn sie sich zu einem anderen Staat bewegen, haben volle Stimmrechte in diesem Staat. Einige schlagen vor, dass Washington, Bezirk, klar "retroceeded" sein sollte, ist nach Maryland (zurückgekehrt). Andere weisen darauf hin, dass Gleichstrom als eine Militärbasis behandelt werden sollte, und seine vollen Stimmrechte durch ein Gesetz wieder herstellen lassen. Der Durchgang des 23. Zusatzartikels, US-Präsidentenwahlen zum Gleichstrom wieder herstellend, hat nochmals versichert, dass der Bezirk Columbias nicht mehr ein Teil Marylands, aber eher ein Bundesbezirk ist.

Gegner von Stimmrecht-Argumenten und Zeitleiste

Gegner, Stimmrechte wieder herzustellen, sind fast immer politisch konservative Vertreter, und seit der Südlichen Strategie von Präsidenten Nixon (1968 und 1972) fast exklusiv republikanisch. Der größtenteils städtische, afroamerikanische, liberale Wahlkreis stimmt fast unveränderlich für die gegenüberliegende demokratische Partei. Die Unterstützung von vollen Stimmrechten zum Bezirk würde zweifellos einen bestimmten Betrag der Macht, jedoch klein den politischen Gegnern der Partei abtreten. Südliche Konservative haben unüberraschend wieder herstellenden vollen Stimmrechten nach Washington, Bezirksbürger durch die verschiedene Gesetzgebung anstrengend entgegengesetzt. Diese bekannt eingeschlossene Opposition unter den konservativsten Staaten zum 23. Zusatzartikel, der (beschränkte) Präsidentenstimmrechte zum Bezirk wieder hergestellt hat.

Puerto Rico (ein amerikanisches Territorium von Commonwealth of Nations)

Amerikanisches Bundesgesetz gilt nach Puerto Rico, wenn auch Puerto Rico nicht ein Staat ist. Wegen des Bundesbeziehungsgesetzes von 1950 sind alle Bundesgesetze, die "nicht lokal unanwendbar sind", automatisch das Gesetz des Landes in Puerto Rico (39 Stat. 954, 48 USCA 734). Gemäß dem Ex-Chef des Obersten Gerichts von Puerto Rico Jose Trias Monge, ", wie man jemals gefunden hat, ist kein Bundesgesetz nach Puerto Rico lokal unanwendbar gewesen. Puerto-Ricaner wurden in die amerikanischen Streitkräfte einberufen; sie haben in jedem Krieg gekämpft, seitdem sie amerikanische Bürger 1917 geworden sind. Einwohner von Puerto Rico sind den meisten amerikanischen Steuern unterworfen. Jedoch haben diese amerikanischen Bürger keine Kongressdarstellung, noch sie stimmen in amerikanischen Präsidentenwahlen.

Verschiedene Gelehrte (einschließlich eines prominenten amerikanischen Berufungsgerichts) Richter beschließt, dass der amerikanische National-Wahlprozess nicht eine Demokratie wegen Probleme um Stimmrechte in Puerto Rico ist. Sowohl die puerto-ricanische Unabhängigkeitspartei als auch die Neue Progressive Partei weisen Status von Commonwealth zurück. Die restliche politische Organisation, die Populäre demokratische Partei hat offiziell festgestellt, dass es Befestigen der restlichen "Defizite der Demokratie" bevorzugt, die die Regierungen von Clinton und Bush öffentlich durch Präsidenteneinsatzgruppe-Berichte anerkannt haben.

Das vorrevolutionäre Amerika

Die Bürgerrechtenentziehung von britischen Themen in Amerika hat zum amerikanischen Revolutionären Krieg unter dem sich sammelnden Schrei "Keine Besteuerung ohne Darstellung" geführt.

Minderjährige

Minderjährige unter dem stimmenden Alter können als disfranchised betrachtet werden. Während das ist, weil die meisten von denjenigen im Alter von der Mehrheit an der Kapazität Mangel haben, eine unabhängige Stimme abzugeben, sind Minderjährige der Besteuerung durch Regional- und Bundesregierungen völlig unterworfen.

Unfähigkeit

Misserfolg, entsprechende Bestimmung für arbeitsunfähige Wähler zu machen, kann auf den auswählenden disenfranchisement von Behinderten hinauslaufen. Zugänglichkeitsprobleme müssen im Wahlgesetz, der Stimmberechtigter-Registrierung, den Bestimmungen für die Postabstimmung, die Auswahl an Wahllokalen, die physische Ausrüstung jener Wahllokale und die Ausbildung des Wahllokal-Personals betrachtet werden. Dieser disenfranchisement kann eine absichtliche Seite des Wahlgesetzes, eine Folge eines Misserfolgs sein, die Bedürfnisse nach jedem als anders zu betrachten, als nichtarbeitsunfähige Wähler oder ein andauernder Misserfolg, auf identifizierte Mängel in der Bestimmung zu antworten.

Bemerken Sie, dass im Fall von arbeitsunfähigen Stimmberechtigten das Problem wirklicher disenfranchisement von jemandem vorher fähig sein kann, eher das ab initio Bürgerrechtenentziehung zu stimmen. Das kann sich aus dem Übergang vom nichtarbeitsunfähigen bis arbeitsunfähigen, von Änderungen in den Effekten einer Unfähigkeit oder Änderungen in der Zugänglichkeit des Wahlprozesses ergeben.

Zugriffsprobleme

Zugang präsentiert spezielle Schwierigkeiten für arbeitsunfähige Stimmberechtigte.

• Nationen der Eignung etwas schränken die auf der gemessenen intellektuellen Kapazität gestützte Lizenz ein. Potenzielle Stimmberechtigte mit dem Lernen von Schwächungen, Problemen der psychischen Verfassung oder neurologischen Schwächungen können sich auch verriegelt davon finden, nach dem Gesetz zu stimmen.
• Registrierungsregistrierungsschwierigkeiten können Behinderte durch unzulängliche Zugriffsbestimmungen entrechten. Zum Beispiel wird das Vereinigte Königreich Wahlregister jährlich durch einen größtenteils papierbasierten Prozess aktualisiert, der schlechte Zugänglichkeit Leuten mit visuellen oder erfahrenden Schwächungen anbietet.
• Die Postwahlpostabstimmung für arbeitsunfähige Stimmberechtigte verlangt Stimmzettel, die für visuell verschlechterte Stimmberechtigte passend sind. Der Mangel an einer privaten, zugänglichen Wahlkabine macht Postabstimmung unpassend für andere mit spezifischen physischen und anderen Körperbehinderungen.
• Stimmabgabe von Stationswahllokalen muss dieselbe physische Zugänglichkeit anbieten, die für andere öffentliche Möglichkeiten gelten (das Parken, Rampen, usw.) muss Es genügend Wahllokale geben, um queueing zu minimieren, der gegen diejenigen mit der Beweglichkeit unterscheidet, haben Schmerz oder Erschöpfung Schwächungen gestützt. 2005 waren 68 % von Wahllokalen arbeitsunfähigen Stimmberechtigten potenziell unzugänglich.
• Ausrüstungswahllokale müssen klar signposted sein. Niedrig zu den Boden-Wahlkabinen und der stimmenden Ausrüstung muss verfügbar sein. Ausrüstung muss unabhängige Abstimmung durch visuell ermöglichen und/oder hat physisch Stimmberechtigte verschlechtert. 2005 waren 30 % von Wahllokalen des Vereinigten Königreichs nicht in Übereinstimmung mit dem Gesetz, das einen großen Druckstimmzettel und eine physische Schablone verlangt.
• Personalpersonal muss die Notwendigkeit davon verstehen, Schritte zu unternehmen, Zugang zu sichern und im Stande zu sein, zu zeigen, wie man Ausrüstung wie physische Schablonen, sowie in der "Unfähigkeitsetikette" verwendet, um zu vermeiden, diese Stimmberechtigten zu unterstützen.

Kampagnen für die Verbesserung

Die Unfähigkeitsrecht-Bewegung hat Aufmerksamkeit auf der Wahlzugänglichkeit vergrößert. Kampagnen wie die 'Wahlen des Spielraums Einzeln' haben Übertretungen an Wahllokalen ausgestellt.

Kriminelle Überzeugung

In den USA

Viele Staaten nehmen absichtlich die Lizenz von Schwerverbrechern zurück. Alaska, Arkansas, Georgia, Idaho, Iowa, Kansas, Louisiana, Maryland, Minnesota, Missouri, Nebraska, New Jersey, New Mexico, North Carolina, Oklahoma, South Carolina, Texas, Washington, West Virginia und Wisconsin erlauben wegen eines schweren Verbrechens verurteilten Personen nicht zu stimmen, während sie im Gefängnis oder auf der Strafaussetzung sind. Delaware erweitert die Bürgerrechtenentziehungsperiode fünf Jahre nach der Ausgabe.

Eine einzelne Überzeugung des schweren Verbrechens läuft auf dauerhafte Bürgerrechtenentziehung auf 10 andere amerikanische Staaten hinaus, wie eine zweite Überzeugung in Maryland tut. Zusätzlich zu diesen 11 Staaten, 19 disfranchise Angestellten auf Probe des schweren Verbrechens. Diese 30 plus fünf machen andere bedingt Entlassene von der Abstimmung untauglich. Das zwei Zustandmaine und Vermont - erlauben Gefängnisgefangenen zu stimmen. Bürgerrechtenentziehung ist eine getrennte, fakultative Strafe.

Einige Staaten betrachten unehrenhafte Entladung als eine Überzeugung des schweren Verbrechens und disfranchise diejenigen, die ein erhalten.

Schwerverbrecher werden auch verboten, in Bundeswahlen zu stimmen, wenn auch ihre Überzeugungen für Zustandverbrechen waren. Staaten mit der dauerhaften Bürgerrechtenentziehung verhindern Ex-Verurteilte daran, jemals in Bundeswahlen zu stimmen, wenn auch Ex-Verurteilten in anderen wegen identischer Verbrechen verurteilten Staaten erlaubt werden kann, in solchen Wahlen zu stimmen.

Bezüglich 2005 fordern mindestens zwei Gerichtsverfahren Bürgerrechtenentziehung des schweren Verbrechens heraus: Locke v. Farrakhan im Staat Washington und Hayden v. Pataki in New York. Der NAACP LDF wurde in beiden Fällen beteiligt.

Bürgerrechtenentziehung wegen der kriminellen Überzeugung wird umfassend durch das Verurteilen-Projekt, eine Organisation besprochen, die versucht, Gefängnisstrafen zu reduzieren und negative Effekten der Haft zu verbessern. Obwohl die von dieser Organisation gegebene Auskunft gegen verschiedene Methoden beeinflusst wird, stellt die Website einen Reichtum von statistischen Daten zur Verfügung, der gegenüberliegende Ansichten, und von den und verschiedenen USA-Regierungsstaatsregierungen widerspiegelt.

Im Vereinigten Königreich

Das Vereinigte Königreich hebt Wahlrecht von einigen, aber nicht allen Gefangenen auf. Zum Beispiel können für die Nichtzahlung von Geldstrafen verurteilte Zivilgefangene stimmen. Vor dem Urteil in Hirst v das Vereinigte Königreich verurteilte Gefangene (von Nr. 2) hatte das Wahlrecht im Gesetz, aber ohne Hilfe durch Gefängnisbehörden war Abstimmung Gefangenen nicht verfügbar. In Hirst hat das europäische Gericht von Menschenrechten entschieden, dass der Erste Protokoll-Artikel 3 verlangt, dass Mitgliedstaaten Abstimmung durch autorisierte Gefangene proaktiv unterstützen. Im Vereinigten Königreich ist diese Politik laut der Rezension.

Herr Falconer von Thoroton, ehemaliger Außenminister für Verfassungsangelegenheiten, der festgestellt hat, dass die Entscheidung auf einige, aber nicht alle, Gefangene hinauslaufen kann, die im Stande sind zu stimmen. Die Beratung soll das Thema von Gerichtlichen Rezensionsverhandlungen im Obersten Zivilgericht sein. Getrennte Herausforderungen durch den Generalsekretär der Vereinigung von Gefangenen, Ben Gunn, über die Bitte zum Parlament von Europäischen Union und John Hirst zum Komitee von Ministern sind laufend.

In Irland

Um das Urteil in Hirst v das Vereinigte Königreich (Nr. 2) zu erfüllen, hat die Republik Irland ein Statut passiert, das verurteilten Gefangenen erlaubt, Poststimmen zu haben.

In Deutschland

In Deutschland wird allen Verurteilten erlaubt zu stimmen, während im Gefängnis, wenn der Verlust des Wahlrechts Satzteil nicht ist; Gerichte können sich nur an diesen Satz wegen spezifischer "politischer" Verbrechen (Verrat, Hochverrat, Wahlschwindel, Einschüchterung von Stimmberechtigten, usw.) und für eine Dauer von zwei bis fünf Jahren wenden. Alle Verurteilten haben zu mindestens einem Jahr im Gefängnis verurteilt auch automatisch verlieren das Recht, in öffentlichen Wahlen für eine Dauer von fünf Jahren gewählt zu werden, und alle Positionen zu verlieren, die sie infolge solch einer Wahl gehalten haben.

In Israel

Gefangenen wird erlaubt, in Israel zu stimmen, und es gibt keine nachfolgende Bürgerrechtenentziehung im Anschluss an die Strafaussetzung, Probe oder Ausgabe vom Gefängnis. Weder Gerichte noch Gefängnisbehörden haben die Macht, jede Person davon untauglich zu machen, das Wahlrecht in nationalen Wahlen was für die Ursache der Haft auszuüben. Lokale Gelehrsamkeit weist darauf hin, dass Verbrecher ein spezielles Interesse am Beeinflussen des politischen Prozesses haben.

In anderen Ländern

In einigen Ländern, wie China und Portugal, ist Bürgerrechtenentziehung wegen der kriminellen Überzeugung eine Ausnahme, zugemessen getrennt. Das Verlieren von Stimmrechten wird gewöhnlich einer Person auferlegt, die wegen eines Verbrechens gegen den Staat verurteilt ist (sieh Ziviltod), oder ein zusammenhängender zur Wahl oder dem öffentlichen Büro.

Siehe auch

• Bürgerrechtenentziehung nach dem Rekonstruktionszeitalter (die Vereinigten Staaten)
• Schweres Verbrechen disenfranchisement
• Hirst v das Vereinigte Königreich (Nr. 2)
• Lishenets (disfranchised in der Sowjetunion)
• Nichtbürger (Lettland)
• Nürnberger Gesetze
• Politische Entfremdung

Referenzen

• "Wahlbereitschaft: Es Ist Nie Zu spät für die Durchsichtigkeit", Oktober 2004, von Fair Election International (FEI), einem Projekt des Globalen Austausches, angesetzt teilweise in der Meldung von AfricaFocus am 26. Okt 2004