Das und Einwanderungsasyl-Tribunal (AIT) war ein Tribunal, das im Vereinigten Königreich mit der Rechtsprechung eingesetzt ist, um Bitten von vielen Einwanderung und Asyl-Entscheidungen zu hören. Es wurde am 4. April 2005 geschaffen, die ehemalige Immigration Appellate Authority (IAA) ersetzend, und ist unter der Regierung des Tribunal-Dienstes gefallen.

Am 15. Februar 2010 wurde das Tribunal abgeschafft, und seine Funktionen dem neuen Asyl- und Einwanderungsraum des Tribunals der Ersten Reihe übertragen, das von den Tribunalen, den Gerichten und dem Vollzugsgesetz 2007 geschaffen ist.

Special Immigration Appeals Commission (SIAC) ist aufgestellt worden, um zu hören, protestiert gegen Eliminierung von potenziellen Deportierten in hohen Sicherheitsfällen. Die Information, die Berufungsklägern und ihren Vertretern gegeben ist, wird verglichen mit anderem Eliminierungshören beschränkt.

Geschichte

Ursprünge

Das System von Bitten an Schiedsrichter (die vom Außenminister ernannt wurden) mit dem Recht auf die nachfolgende Bitte an Immigration Appeal Tribunal (IAT) (dessen Mitglieder vom Justizminister ernannt wurden) wurde zuerst durch das Einwanderungsbitte-Gesetz 1969 (1969 c.21) geschaffen.

Der IAA

Der Vorgänger des AIT, Immigration Appellate Authority (IAA), war ein unabhängiger gerichtlicher Körper im auf das Einwanderungsgesetz 1971 eingesetzten Vereinigten Königreich. Es hat aus zwei tiers:Immigration Schiedsrichtern und Immigration Appeal Tribunal (IAT) bestanden.

Einwanderungsschiedsrichter haben in Betracht gezogen protestiert gegen Entscheidungen, die von Beamten der Einwanderungsbehörde, Zugang-Abfertigungsoffizieren und dem Innenminister, mit dauerhaften Zentren in Islington im inneren London, Hatton Kreuz, Birmingham, Leeds, Manchester und Glasgow getroffen sind.

Der IAT hat sich mit Anwendungen für die Erlaubnis befasst, um zu appellieren, und protestiert gegen von den Einwanderungsschiedsrichtern getroffene Entscheidungen, das hörende Hauptzentrum war in Brachsen-Gebäuden gerade von der Chancery Lane im Zentralen London.

Die Entwicklung des AIT

Das Asyl und die Einwanderung (Behandlung von Klägern, usw.) Gesetz 2004 hat die zwei Reihe-Struktur abgeschafft und hat ein einzelnes Reihe-Tribunal geschaffen. Alle ehemaligen Schiedsrichter und Mitglieder des IAA sind Mitglieder des neuen AIT geworden. An diesem Punkt sind die Innenministerium-Schiedsrichter bekannt als Einwanderungsrichter geworden, obwohl viele von diesen als Richter nicht offiziell qualifiziert werden, sind die ehemaligen 'Regionalschiedsrichter Ältere Einwanderungsrichter geworden, die größtenteils an Anwendungen der nochmaligen Überlegung für vorher abgewiesene Bitten beteiligt werden.

Verfahren

Auf dem Hören sind Asylanten und Möchtegerneinwanderer gewöhnlich, aber ziemlich veränderlich, vertreten von gesetzlichen Vertretern einschließlich Rechtsanwälte, Verfechter, Anwälte und derjenigen, die mit dem Büro des Einwanderungsdienstbeauftragten eingeschrieben sind. Die Regierung des Vereinigten Königreichs wird gewöhnlich von Innenministerium-Präsentieren-Offizieren ("HOPOs") vertreten; besonders erzogene Staatsbeamte. Für einige bedeutende Fälle beauftragt das Innenministerium einen Rechtsanwalt von TSol, den Fall zu führen.

Verfahren wird vom Asyl- und Einwanderungstribunal (Verfahren) Regeln 2005 (SI 2005/230) geregelt.

Weitere Bitten

Normalerweise gibt es kein Recht, eine Entscheidung des AIT zu appellieren.

Der AIT trifft die meisten anfänglichen Entscheidungen durch einen einzelnen Einwanderungsrichter. Solche Entscheidungen können "nachgeprüft" werden. Eine Ordnung für die nochmalige Überlegung wird durch das Bilden einer schriftlichen Bitte zum Obersten Zivilgericht in England und Wales oder dem Gericht der Sitzung (Außenhaus) in Schottland gesucht. Seit einer unbestimmten Periode werden Bitten um Ordnungen der nochmaligen Überlegung am Anfang von Einwanderungsrichtern des AIT ("der Filter") betrachtet; wenn die Bitte verweigert wird, kann eine Partei - in" zum Obersten Zivilgericht oder Gericht der Sitzung "wählen.

Entweder der Parteien (der Innenminister oder des Berufungsklägers) kann sich um nochmalige Überlegung innerhalb von strengen Fristen bewerben (zum Beispiel, 5 Tage von der Einnahme der Entscheidung, wenn der Berufungskläger im Vereinigten Königreich ist). Solch eine Anwendung muss schriftlich gemacht werden. Ein Älterer Einwanderungsrichter zieht in Betracht, ob der Boden für die nochmalige Überlegung "zweifelhaft" ist. Die einzigen Sachen, die betrachtet werden können, sind Fehler des Gesetzes. Eine Partei kann nicht sagen, dass er ein Wiederhören der Tatsachen sucht, oder dass die sachlichen vom Einwanderungsrichter gelangenen Schlüsse falsch sind. Er kann nur nochmalige Überlegung suchen, wenn der Einwanderungsrichter sich im Gesetz falsch belehrt hat, gescheitert hat, relevantes Material, betrachtet als irrelevantes Material zu denken, oder sich in seiner Tatsachenfeststellung im Ausmaß geirrt hat, dass die Ergebnisse vernunftwidrig sind und sich deshalb auf einen Fehler des Gesetzes belaufen.

Wenn Erlaubnis auf den Papieren verweigert wird, kann die Partei seine Anwendung für eine Ordnung für die nochmalige Überlegung zum Obersten Zivilgericht oder Gericht der Sitzung erneuern. Wieder sind die Fristen kurz. Wenn das Oberste Zivilgericht oder Gericht von Sitzungen zugeben, dass der AIT einen Fehler im nicht Betrachten der Anwendung für die nochmalige Überlegung gemacht hat, kann er dem AIT befehlen nachzuprüfen.

Eine erfolgreiche Anwendung kommt vor dem AIT für die nochmalige Überlegung. Die meisten dieser Sachen werden am alten IAT, im Feldhaus, den Brachsen-Gebäuden gerade von der Chancery Lane im zentralen London angehört. Einige werden anderswohin gehört. Das anfängliche Hören ist eine nochmalige Überlegung der ersten Stufe, gewöhnlich genannt einen "Fehler des Gesetzes, das" durch Rechtsanwälte und Einwanderungsrichter hört. Die Tafel von Einwanderungsrichtern (gewöhnlich ein gesetzlich qualifizierter Älterer Einwanderungsrichter und ein oder zwei legen Mitglieder), bestimmt, ob ein materieller Fehler des Gesetzes im Entschluss (Urteil) gemacht wurde. Wenn sie beschließen, dass kein Fehler gemacht wurde, ist das das Ende der Sache vor dem AIT. Wenn sie beschließen, dass es einen materiellen Fehler des Gesetzes gab, können sie entweder den Fall vollständig oder teilweise sie nachprüfen, oder (mehr gewöhnlich) befehlen, dass es zu einem späteren Zeitpunkt wiedergehört wird. Sie können diesen ganzen Fall darlegen, der, oder nur ein Teil davon abhängig von den genauen Verhältnissen nachzuprüfen ist. Die zweit-stufige nochmalige Überlegung kann von drei Einwanderungsrichtern, oder von einem einzelnen Einwanderungsrichter gehört werden.

Nachdem ein Wiederhören, oder wenn der AIT, der eine Sache zum ersten Mal anhört, 3 oder mehr Mitglieder, die Entscheidung hat, nur durch eine Bitte an das Berufungsgericht (Zivilabteilung) in England und Wales oder dem Gericht der Sitzung (Inneres Haus) in Schottland herausgefordert werden kann. Erlaubnis ist für solch eine Bitte entweder vom Tribunal selbst oder vom relevanten Gericht erforderlich.

Siehe auch

• Einwanderung nach dem Vereinigten Königreich
• Spezielle Einwanderungsbitte-Kommission
• Recht auf das Asyl
• Büro des Einwanderungsdienstleistungsbeauftragten
• Henry Hodge

Links

• AIT Website

• Mehr Gesetzgebung
• Das Suchen des Unterschlupfs? Ein Handbuch für Asyl suchende Frauen, rightsofwomen.org.uk