Der Internationale Währungsfonds (IWF) ist eine internationale Organisation, die am 22. Juli 1944 auf der Bretton Wald-Konferenz geschaffen wurde und am 27. Dezember 1945 entstanden ist, als 29 Länder die Artikel der Abmachung unterzeichnet haben. Es hatte ursprünglich 45 Mitglieder. Die festgesetzte Absicht des IWF war, Wechselkurse zu stabilisieren und zu helfen, die Rekonstruktion des internationalen Zahlungssystems in der Welt schlagen Zweiten Weltkrieg an. Länder tragen Geld zu einer Lache durch ein Quote-System bei, von dem Länder mit der Zahlungsunausgewogenheit Kapital auf einer vorläufigen Basis leihen können. Durch diese Tätigkeit und andere wie Kontrolle der Wirtschaften und Policen seiner Mitglieder arbeitet der IWF, um die Wirtschaften seiner Mitgliedsländer zu verbessern. Der IWF beschreibt sich als "eine Organisation von 188 Ländern (bezüglich des Aprils 2012), arbeitend, um globale Geldzusammenarbeit zu fördern, Finanzstabilität zu sichern, internationalen Handel zu erleichtern, hohe Beschäftigung und nachhaltiges Wirtschaftswachstum zu fördern, und Armut zu reduzieren. " Die festgesetzten Ziele der Organisation sind, internationale Wirtschaftszusammenarbeit, internationalen Handel, Beschäftigung und Stabilität der Wechselkurse, einschließlich durch das Bereitstellen von Finanzmitteln zu Mitgliedsländern zu fördern, um Zahlungsbilanz-Bedarf zu decken. Seine Hauptquartiere sind in Washington, D.C.

Geschichte

Der Internationale Währungsfonds wurde als ein Teil des Bretton Wald-Systemaustauschvertrags 1944 ursprünglich geschaffen. Während der Weltwirtschaftskrise haben Länder scharf Barrieren für den Außenhandel in einem Versuch erhoben, ihre scheiternden Wirtschaften zu verbessern. Das hat zur Abwertung von Landeswährungen und einem Niedergang im Welthandel geführt. Diese Depression in der internationalen Geldzusammenarbeit hat ein Bedürfnis nach dem Versehen geschaffen. Die Vertreter von 45 Regierungen haben sich in Gestell Washington Hotel im Gebiet von Bretton Wäldern, New Hampshire in den Vereinigten Staaten getroffen, und haben sich über ein Fachwerk für die internationale Wirtschaftszusammenarbeit geeinigt, um postzweiten Weltkrieg zu gründen. Die teilnehmenden Länder sind mit dem Wiederaufbau Europas und dem globalen Wirtschaftssystem nach dem Krieg beschäftigt gewesen.

Es gab zwei Ansichten auf der Rolle, die der IWF als eine globale Wirtschaftseinrichtung auf der Bretton Wald-Konferenz annehmen sollte. Britischer Wirtschaftswissenschaftler John Maynard Keynes hat sich vorgestellt, dass der IWF ein kooperativer Fonds sein würde, auf den Mitgliedstaaten ziehen konnten, um Wirtschaftstätigkeit und Beschäftigung durch periodische Krisen aufrechtzuerhalten. Diese Ansicht hat einen IWF angedeutet, der Regierungen geholfen hat und zu handeln, wie die US-Regierung während des Neuen Geschäfts als Antwort auf den Zweiten Weltkrieg hatte. Amerikanischer Delegierter Harry Dexter White hat einen IWF vorausgesehen, der mehr wie eine Bank fungiert hat, sicherstellend, dass das Borgen von Staaten ihre Schulden rechtzeitig zurückzahlen konnte. Der grösste Teil des Plans von White wurde in die an Bretton Wäldern angenommenen Schlußakte vereinigt.

Der IWF wurde am 27. Dezember 1945 formell organisiert, als die ersten 29 Länder seine Artikel der Abmachung unterzeichnet haben. Der Internationale Währungsfonds war eine der Schlüsselorganisationen des internationalen Wirtschaftssystems; sein Design hat dem System erlaubt, den Wiederaufbau des internationalen Kapitalismus mit der Maximierung der nationalen Wirtschaftssouveränität und der menschlichen Sozialfürsorge, auch bekannt als des eingebetteten Liberalismus zu erwägen.

1947 ist Frankreich das erste Land geworden, um vom IWF zu borgen. Der Einfluss des IWF in der Weltwirtschaft hat fest zugenommen, weil es mehr Mitglieder angesammelt hat. Die Zahl von IWF-Mitgliedsländern hat sich mehr als von den 44 an seiner Errichtung beteiligten Staaten vervierfacht, insbesondere die Erreichung der politischen Unabhängigkeit durch viele afrikanische Länder und mehr kürzlich die 1991-Auflösung der Sowjetunion widerspiegelnd, weil sich die meisten Länder im sowjetischen Einflussbereich dem IWF nicht angeschlossen haben.

Das Bretton Wald-System hat bis 1971 vorgeherrscht, als die amerikanische Regierung die Konvertierbarkeit des Dollars (und Dollarreserven aufgehoben hat, die von anderen Regierungen gehalten sind) in Gold. Das ist als der Stoß von Nixon bekannt. Bezüglich des Januars 2012 sind die größten Entleiher vom Fonds in der Ordnung Griechenland, Portugal, Irland, Rumänien und die Ukraine.

Mitgliedsländer

Die Mitglieder des IWF sind 187 Mitglieder der Vereinten Nationen und der Republik Kosovo. Alle Mitglieder des IWF sind auch Internationale Bank für die Rekonstruktion und Entwicklung (IBRD) Mitglieder und umgekehrt.

Ehemalige Mitglieder sind Kuba (der 1964 abgereist ist), und die Republik China, die aus den Vereinten Nationen 1980 nach dem Verlieren der Unterstützung von dann amerikanischem Präsidenten Jimmy Carter vertrieben wurde und durch die Volksrepublik Chinas ersetzt wurde.

Abgesondert von Kuba sind die anderen Staaten, die dem IWF nicht gehören, Nordkorea, Andorra, Monaco, Liechtenstein, Nauru, die Osterinseln, Niue, die Vatikanstadt und die Staaten mit der beschränkten Anerkennung (anders als Kosovo).

Qualifikationen

Jedes Land kann gelten, um ein Teil des IWF zu sein. Postiwf-Bildung, in der frühen Nachkriegsperiode, wurden Regeln für die IWF-Mitgliedschaft relativ lose verlassen. Mitglieder mussten periodische Mitgliedschaft-Zahlungen zu ihrer Quote machen, um von Währungsbeschränkungen wenn gewährt IWF-Erlaubnis Abstand zu nehmen, beim Code des Verhaltens im IWF Artikel der Abmachung zu bleiben, und nationale Wirtschaftsauskunft zu geben. Jedoch wurden strengere Regeln Regierungen auferlegt, die sich für den IWF für die Finanzierung gewandt haben.

Die Länder, die sich dem IWF zwischen 1945 und 1971 angeschlossen haben, sind bereit gewesen, ihre Wechselkurse gesichert an Raten zu halten, die nur angepasst werden konnten, um ein "grundsätzliches Ungleichgewicht" in der Zahlungsbilanz, und nur mit der Abmachung des IWF zu korrigieren.

Vorteile

Mitgliedsländer des IWF haben Zugang zur Information über die Wirtschaftspolitik aller Mitgliedsländer, die Gelegenheit, die Wirtschaftspolitik anderer Mitglieder, technische Hilfe im Bankwesen, fiskalische Angelegenheiten, und Austauschsachen, finanzielle Unterstützung in Zeiten von Zahlungsschwierigkeiten und vergrößerte Gelegenheiten für den Handel und die Investition zu beeinflussen

Führung

Aufsichtsrat

Der Aufsichtsrat besteht aus einem Gouverneur und einem abwechselndem Gouverneur für jedes Mitgliedsland. Jedes Mitgliedsland ernennt seine zwei Gouverneure. Der Ausschuss trifft sich normalerweise einmal jährlich und ist dafür verantwortlich, verantwortliche Direktoren zum Vorstand zu wählen oder zu ernennen. Während der Aufsichtsrat dafür offiziell verantwortlich ist, Quote-Zunahmen, spezielle ziehende richtige Zuteilungen, den Eintritt von neuen Mitgliedern, den obligatorischen Abzug von Mitgliedern und die Änderungen der Artikel der Abmachung und Statuten zu genehmigen, in der Praxis hat es die meisten seiner Mächte zum Vorstand des IWF delegiert.

Dem Aufsichtsrat wird vom Internationalen Geld- und Finanzkomitee und dem Entwicklungskomitee empfohlen. Das Internationale Geld- und Finanzkomitee hat 24 Mitglieder und kontrolliert Entwicklungen in der globalen Liquidität und die Übertragung von Mitteln zu Entwicklungsländern. Das Entwicklungskomitee hat 25 Mitglieder und empfiehlt auf kritischen Entwicklungsproblemen und auf Finanzmitteln, die erforderlich sind, Wirtschaftsentwicklung in Entwicklungsländern zu fördern. Sie empfehlen auch auf dem Handel und den globalen Umweltproblemen.

Vorstand

24 Verantwortliche Direktoren setzen Vorstand zusammen. Die Verantwortlichen Direktoren vertreten alle 188 Mitgliedsländer. Länder mit großen Wirtschaften haben ihren eigenen Manager Directo, aber die meisten Länder werden in Wahlkreisen gruppiert, die vier oder mehr Länder vertreten.

Im Anschluss an den 2008-Zusatzartikel auf der Stimme und der Teilnahme, den acht Ländern ernennt jeder einen Verantwortlichen Direktor: die Vereinigten Staaten, Japan, Deutschland, Frankreich, das Vereinigte Königreich, China, die Russische Föderation und Saudi-Arabien. Die restlichen 16 Direktoren vertreten Wahlkreise, die aus 4 bis 22 Ländern bestehen. Der Verantwortliche Direktor, der den größten Wahlkreis von 22 Ländern vertritt, ist für 1.55 % der Stimme verantwortlich.

Direktor

Der IWF wird von einem Direktor geführt, der Leiter des Personals ist und als Vorsitzender des Vorstands dient. Dem Direktor wird von einem Ersten Vizedirektor und drei anderen Vizedirektoren geholfen. Historisch ist der Direktor des IWF Europäer gewesen, und der Präsident der Weltbank ist von den Vereinigten Staaten gewesen. Jedoch wird dieser Standard zunehmend infrage gestellt, und die Konkurrenz für diese zwei Posten kann sich bald bis dazu öffnen schließen andere qualifizierte Kandidaten von jedem Teil der Welt ein. 2011 haben die größten Entwicklungsländer in der Welt, die BRIC Nationen, eine Behauptung ausgegeben erklärend, dass die Tradition, einen Europäer zum Direktor zu ernennen, die Gesetzmäßigkeit des IWF untergraben hat und aufgefordert hat, dass die Ernennung Verdienst-basiert war. Der Leiter der europäischen Abteilung des IWF ist António Borges aus Portugal, der ehemalige Vizegouverneur der Bank Portugals. Er wurde im Oktober 2010 gewählt.

Vorheriger Direktor Dominique Strauss-Kahn wurde im Zusammenhang mit Anklagen angehalten, sexuell einen New Yorker Raumbegleiter anzugreifen. Strauss-Kahn hat nachher seine Position am 18. Mai aufgegeben. Am 28. Juni 2011 wurde Christine Lagarde als Direktor des IWF für einen fünfjährigen Begriff bestätigt, der am 5. Juli 2011 anfängt.

Stimmrecht

Das Stimmrecht im IWF basiert auf einem Quote-System. Jedes Mitglied hat mehrere "grundlegende Stimmen" (die Zahl jedes Mitgliedes von grundlegenden Stimmen kommt 5.502 % der Gesamtstimmen gleich), plus eine zusätzliche Stimme für jedes Special Drawing Right (SDR) von 100,000 einer Quote eines Mitgliedslandes. Das Spezielle Zeichnungsrecht ist die Einheit der Rechnung des IWF und vertritt einen Anspruch auf die Währung. Es basiert auf einem Korb des Schlüssels internationale Währungen. Die grundlegenden Stimmen erzeugen eine geringe Neigung für kleine Länder, aber die zusätzlichen durch SDR bestimmten Stimmen überwiegen diese Neigung.

Effekten des Quote-Systems

Das Quote-System des IWF wurde geschaffen, um Kapital für Darlehen zu erheben. Jedes IWF-Mitgliedsland wird eine Quote oder Beitrag zugeteilt, der die Verhältnisgröße des Landes in der Weltwirtschaft widerspiegelt. Die Quote jedes Mitgliedes bestimmt auch sein Verhältnisstimmrecht. So werden Finanzbeiträge von Mitglied-Regierungen mit dem Stimmrecht in der Organisation verbunden. Dieses System folgt der Logik einer aktionärskontrollierten Organisation: Wohlhabende Länder haben mehr sagen im Bilden und der Revision von Regeln. Da das Entscheidungsbilden am IWF die Verhältniswirtschaftsposition jedes Mitgliedes in der Welt widerspiegelt, haben wohlhabendere Länder, die mehr Geld dem Fonds zur Verfügung stellen, mehr Einfluss im IWF als ärmere Mitglieder, die weniger beitragen.

Entwicklungsländer

Quoten werden normalerweise alle fünf Jahre nachgeprüft und können wenn gehalten, notwendig vom Aufsichtsrat vergrößert werden. Zurzeit ist das Verbessern der Darstellung von Entwicklungsländern innerhalb des IWF angedeutet worden. Die Wirtschaften dieser Länder vertreten einen großen Teil des globalen Wirtschaftssystems, aber das wird im Entscheidungsprozess des IWF durch die Natur des Quote-Systems nicht widerspiegelt. Joseph Stiglitz behauptet, dass "Es ein Bedürfnis gibt, wirksamere Stimme und Darstellung für Entwicklungsländer zur Verfügung zu stellen, die jetzt einen viel größeren Teil der Weltwirtschaftstätigkeit seit 1944 vertreten, als der IWF geschaffen wurde." 2008 wurden mehrere Quote-Reformen einschließlich der Verschiebung von 6 % von Quote-Anteilen zu dynamischen erscheinenden Märkten und Entwicklungsländern passiert.

USA-Einfluss

Internationale Beziehungstheoretiker wie R.W Cox, n. Chr. Morton, S. Gill, R.Gardner und J.G Ruggie haben die hegemonische Rolle der US-Regierung im IWF bemerkt.. Ihre Kritik ist auf dem Quote-System selbst: Länder haben mehr von einem Einfluss auf die Politik, wenn ihre Quote größer ist. Der IWF stellt einen Ansporn für Nationen zur Verfügung, ihre Quote zu erfüllen, weil das direkt ihr Stimmrecht bestimmt.. Die Vereinigten Staaten sind zurzeit (April 2012) der größte Aktionär des IWF und haben den größten Block von Stimmen - 16.75 % der Gesamtstimme. So ist eine Seite des Arguments, dass die Vereinigten Staaten die IWF-Einrichtung für den Aufbau und die Wartung seiner Hegemonie verwenden.. Eine zweite Kritik besteht darin, dass der USA-Übergang zu neoliberalism und globalem Kapitalismus auch eine Änderung in der Identität und den Funktionen von internationalen Einrichtungen wie der IWF führt. Wegen der hohen Beteiligung und des Stimmrechtes der Vereinigten Staaten konnte die globale Wirtschaftsideologie effektiv umgestaltet werden, um die Vereinigten Staaten zu vergleichen. Das ist mit der Funktionsänderung des IWF während der 1970er Jahre nach dem Stoß von Nixon im Einklang stehend, der das Bretton Wald-System beendet. Eine andere Kritik besteht darin, dass Verbündete der Vereinigten Staaten im Stande sind, größere Darlehen mit weniger Bedingungen zu erhalten.

Überwindung des Entleihers/Gläubigers teilt sich

Die Mitgliedschaft des IWF wird entlang Einkommen-Linien geteilt: Bestimmte Länder stellen die Finanzmittel zur Verfügung, während andere diese Mittel verwenden. Beides entwickeltes Land "Gläubiger" und Entwicklungsland "Entleiher" ist Mitglieder des IWF. Die entwickelten Länder stellen die Finanzmittel zur Verfügung, aber schließen selten IWF-Kreditverträge; sie sind die Gläubiger. Umgekehrt verwenden die Entwicklungsländer die leihenden Dienstleistungen, aber tragen wenig zur Lache des Geldes bei, das verfügbar ist, um zu leihen, weil ihre Quoten kleiner sind; sie sind die Entleiher. So wird Spannung um Regierungsgewalt-Probleme geschaffen, weil diese zwei Gruppen, Gläubiger und Entleiher, im Wesentlichen verschiedene Interessen in Bezug auf die Bedingungen dieser Darlehen haben.. Die Kritik besteht darin, dass das System des Stimmrecht-Vertriebs durch ein Quote-System Entleiher-Unterordnung und Gläubiger-Überlegenheit institutionalisiert. Die resultierende Abteilung der Mitgliedschaft des Fonds in Entleiher und Nichtentleiher hat die Meinungsverschiedenheit um conditionality vergrößert, weil sich die borrowering Mitglieder für das Bilden des leichteren Kreditzugangs interessieren, während die Gläubiger-Mitglieder Beruhigung aufrechterhalten wollen, werden die Darlehen zurückgezahlt.

Funktionen

Der IWF arbeitet, um globales Wachstum und Wirtschaftsstabilität zu fördern. Es stellt Politikrat zur Verfügung und Mitgliedern in Wirtschaftsschwierigkeiten finanzierend, und arbeitet auch mit Entwicklungsnationen, um ihnen zu helfen, gesamtwirtschaftliche Stabilität zu erreichen und Armut zu reduzieren. Das Grundprinzip dafür ist, dass private internationale Kapitalmärkte unvollständig fungieren und viele Länder Zugang zu Finanzmärkten beschränkt haben. Solche Marktschönheitsfehler, zusammen mit der Zahlungsbilanz-Finanzierung, stellen den justiciation für die offizielle Finanzierung zur Verfügung, ohne die viele countires nur große Außenzahlungsunausgewogenheit durch Maßnahmen mit dem nachteiligen korrigieren konnten, betrifft sowohl auf dem nationalen als auch auf internationalen Wirtschaftswohlstand. Der IWF kann andere Quellen der Finanzierung zu Ländern im Bedürfnis zur Verfügung stellen, das ohne ein vom Fonds unterstütztes Wirtschaftsstabilisierungsprogramm nicht verfügbar sein würde.

Nach der anfänglichen IWF-Bildung waren seine zwei primären Funktionen: Um die festen Wechselkursmaßnahmen zwischen Ländern so zu beaufsichtigen, führen helfende nationale Regierungen ihre Wechselkurse und diesen Regierungen dem prioritize Wirtschaftswachstum erlaubend, und Kurzzeitkapital zur Verfügung zu stellen, um Zahlungsbilanz zu helfen. Diese Hilfe ist gemeint geworden, um die Ausbreitung von internationalen Wirtschaftskrisen zu verhindern. Der Fonds war auch beabsichtigt, um zu helfen, sich zu bessern die Stücke der internationalen Wirtschaft schlagen die Weltwirtschaftskrise und den Zweiten Weltkrieg an.

Die Rolle des IWF wurde im Wesentlichen verändert, nachdem die Schwimmwechselkurse 1971 anschlagen. Es hat sich zum Überprüfen der Wirtschaftspolitik von Ländern mit IWF-Kreditabmachungen bewegt zu bestimmen, ob eine Knappheit am Kapital wegen Wirtschaftsschwankungen oder Wirtschaftspolitik war. Der IWF hat auch erforscht, was Typen der Regierungspolitik Wirtschaftsaufschwung sichern würden. Die neue Herausforderung ist, Politik zu fördern und durchzuführen, die die Frequenz von Krisen unter den erscheinenden Marktländern, besonders den Ländern mit mittlerem Einkommen reduziert, die für massive Kapitalausflüsse offen sind. Anstatt eine Position des Versehens von nur Wechselkursen aufrechtzuerhalten, ist ihre Funktion eine "der Kontrolle" der gesamten gesamtwirtschaftlichen Leistung seiner Mitgliedsländer geworden. Ihre Rolle ist viel aktiver geworden, weil der IWF jetzt Wirtschaftspolitik statt gerade Wechselkurse führt.

Außerdem verhandelt der IWF Bedingungen auf dem Leihen und den Darlehen unter ihrer Politik von conditionality, der in den 1950er Jahren gegründet wurde. Länder des niedrigen Einkommens können zu Konzessionsbegriffen borgen, was bedeutet, dass es eine Zeitspanne ohne Zinssätze, durch Extended Credit Facility (ECF), Standby Credit Facility (SCF) und Rapid Credit Facility (RCF) gibt. Nichtkonzessionsdarlehen, die Zinssätze einschließen, werden hauptsächlich durch Stand-By Arrangements (SBA), Flexible Credit Line (FCL), die Vorsichtslinie und Liquiditätslinie (PLL) und die Verlängerte Fonds-Möglichkeit zur Verfügung gestellt. Der IWF gibt Nothilfe über kürzlich eingeführtes Rapid Financing Instrument (RFI) allen seinen Mitgliedern, die dringenden Zahlungsbilanz-Bedürfnissen gegenüberstehen.

Kontrolle der Weltwirtschaft

Der IWF wird beauftragt, um das internationale Geld- und Finanzsystem zu beaufsichtigen und die Wirtschafts- und Finanzpolicen seiner 188 Mitgliedsländer zu kontrollieren. Diese Tätigkeit ist als Kontrolle bekannt und erleichtert internationale Zusammenarbeit. Seit der Besitzübertragung des Bretton Wald-Systems von festen Wechselkursen am Anfang der 1970er Jahre hat sich Kontrolle größtenteils über Änderungen in Verfahren aber nicht durch die Adoption von neuen Verpflichtungen entwickelt. Die Verantwortungen des Fonds haben sich von denjenigen des Wächters zu denjenigen des Vorarbeiters der Policen von Mitgliedern geändert.

Der Fonds analysiert normalerweise die Schicklichkeit der Wirtschafts- und Finanzpolicen jedes Mitgliedslandes, um regelmäßiges Wirtschaftswachstum zu erreichen, und bewertet die Folgen dieser Policen für andere Länder und für die Weltwirtschaft.

1995 hat der Internationale Währungsfonds Arbeit an Datenverbreitungsstandards mit der Ansicht von führenden IWF-Mitgliedsländern begonnen, ihre Wirtschafts- und Finanzdaten zum Publikum zu verbreiten. Das Internationale Geld- und Finanzkomitee (IMFC) hat die Richtlinien für die Verbreitungsstandards gutgeheißen, und sie wurden in zwei Reihen gespalten: General Data Dissemination System (GDDS) und Special Data Dissemination Standard (SDDS).

Der Vorstand von Internationalen Währungsfonds hat den SDDS und GDDS 1996 und 1997 beziehungsweise genehmigt, und nachfolgende Änderungen wurden in einem revidierten Handbuch zum Allgemeinen Datenverbreitungssystem veröffentlicht. Das System wird in erster Linie auf Statistiker gerichtet und hat zum Ziel, viele Aspekte von statistischen Systemen in einem Land zu verbessern. Es ist auch ein Teil der Weltbank-Millennium-Entwicklungsabsichten und der Armut-Verminderung Strategische Papiere.

Das primäre Ziel des GDDS ist, IWF-Mitgliedsländer dazu zu ermuntern, ein Fachwerk zu bauen, um Datenqualität zu verbessern und statistisches Höchstgebäude zu vergrößern. Auf das Gebäude eines Fachwerks kann ein Land statistische Bedürfnisse bewerten, Prioritäten in der Besserung der Rechtzeitigkeit, Durchsichtigkeit, Zuverlässigkeit und Zugänglichkeit von Finanz- und Wirtschaftsdaten setzen. Einige Länder haben am Anfang den GDDS verwendet, aber haben später zu SDDS befördert.

Einige Entitäten, die nicht selbst IWF-Mitglieder auch sind, tragen statistische Daten zu den Systemen bei:

• - GDDS
• - SDDS
• - GDDS
• Einrichtungen:
• die Europäische Zentralbank für die Eurozone - SDDS
• Eurostat für die ganze EU - SDDS, so Daten von zur Verfügung stellend (jeden DDSystem selbstständig nicht verwendend), und (das Verwenden nur von GDDS selbstständig)

Conditionality von Darlehen

IWF conditionality ist eine Reihe von Policen oder "Bedingungen", die der IWF als Entgelt für Finanzmittel verlangt. Der IWF verlangt Kaution von Ländern für Darlehen nicht, aber verlangt eher, dass die Regierung, die Hilfe sucht seine gesamtwirtschaftliche Unausgewogenheit in der Form der Politikreform korrigiert. Wenn die Bedingungen nicht entsprochen werden, wird dem Kapital vorenthalten. Conditionality ist vielleicht der am meisten umstrittene Aspekt von IWF-Policen.

Das Konzept von conditionality wurde in einer Vorstand-Entscheidung 1952 eingeführt und hat sich später in den Artikeln der Abmachung vereinigt.

Conditionality wird mit der Wirtschaftstheorie sowie einem Vollzugsmechanismus für die Erstattung vereinigt. In erster Linie von der Arbeit von Jacques Polak in der Forschungsabteilung des Fonds stammend, war die theoretische Untermauerung von conditionality die "Geldannäherung an die Zahlungsbilanz."

Vorteile

Diese Kreditbedingungen stellen sicher, dass das Borgen-Land im Stande sein wird, dem Fonds zurückzuzahlen, und dass das Land nicht versuchen wird, ihr Gleichgewicht von Zahlungsproblemen in einem Weg zu lösen, der die internationale Wirtschaft negativ zusammenpressen würde. Das anspornende Problem der moralischen Gefahr, die die Handlungen von Wirtschaftsagenten ist, die ihr eigenes Dienstprogramm zum Nachteil von anderen maximieren, wenn sie die vollen Folgen ihrer Handlungen nicht tragen, wird durch Bedingungen gelindert, anstatt Kaution zur Verfügung zu stellen; Länder im Bedürfnis nach IWF-Darlehen besitzen international wertvolle Kaution irgendwie nicht allgemein. Conditionality beruhigt auch den IWF, dass das zu ihnen geliehene Kapital zu den Zwecken verwendet wird, die durch die Artikel der Abmachung definiert sind, und Schutz zur Verfügung stellt, dass Land im Stande sein wird, seine gesamtwirtschaftliche und strukturelle Unausgewogenheit zu berichtigen. Im Urteil des Fonds wird die Adoption durch das Mitglied von bestimmten Verbesserungsmaßnahmen oder Policen ihm erlauben, dem Fonds zurückzuzahlen, dadurch sicherstellend, dass dieselben Mittel verfügbar sein werden, um andere Mitglieder zu unterstützen.

Einige Kritiker nehmen an, dass leihender Fonds eine Last Gläubiger-Ländern auferlegt. Jedoch erhalten Länder marktzusammenhängende Zinssätze auf dem grössten Teil ihres Quote-Abonnements plus einige ihrer Abonnements der eigenen Währung, die vom Fonds plus das ganze Reservevermögen geliehen werden, dass sie den Fonds zur Verfügung stellen. Außerdem bezüglich des 2005 Borgens haben Länder eine sehr gute Spur-Aufzeichnung gehabt, Kredit zurückzuzahlen, der unter den regelmäßigen leihenden Möglichkeiten des Fonds mit dem vollen Interesse über die Dauer des Borgens erweitert ist.

Kritiken

Der IWF hat das Hindernis, mit lokalen Wirtschaftsbedingungen, Kulturen und Umgebungen in den Ländern fremd zu sein, sie verlangen Politikreform. Der Fonds weiß sehr wenig darüber, was Publikum-Ausgaben für Programme wie Gesundheitswesen und Ausbildung wirklich besonders in afrikanischen Ländern bedeuten; sie haben kein Gefühl für den Einfluss, den ihr vorgeschlagenes nationales Budget auf Leuten haben wird. Der Wirtschaftsrat, den der IWF gibt, könnte den Unterschied wozwischen nicht immer in Betracht ziehen, Mittel für Papier und wie sein gefühltes durch Bürger ausgebend. Zum Beispiel zeigt die Arbeit von Jeffrey Sach, dass "die übliche Vorschrift des Fonds 'Haushaltsriemen ist, der sich zu Ländern strafft, die viel zu arm sind, um Riemen zu besitzen'." Die Rolle des IWF als eine Generalist-Einrichtung, die sich auf gesamtwirtschaftliche Probleme spezialisiert, braucht Reform. Conditionality ist auch kritisiert worden, weil ein Land Kaution des "annehmbaren Vermögens" verpfänden kann, um Verzichtserklärungen auf bestimmten Bedingungen zu erhalten. Jedoch nimmt das an, dass alle Länder die Fähigkeit und Wahl haben, annehmbare Kaution zur Verfügung zu stellen.

Eine Ansicht besteht darin, dass conditionality politische Inneneinrichtungen untergräbt. Die Empfänger-Regierungen opfern Politikautonomie als Entgelt für das Kapital, das zu öffentlichem Ressentiment der lokalen Führung führen kann, um die IWF-Bedingungen zu akzeptieren und geltend zu machen. Politische Instabilität kann sich aus mehr Führungsumsatz ergeben, weil politische Führer in Wahlrückstößen ersetzt werden.. IWF-Bedingungen werden häufig für ihre Neigung gegen das Wirtschaftswachstum kritisiert und reduzieren Regierungsdienstleistungen, so Arbeitslosigkeit vergrößernd. Eine andere Kritik besteht darin, dass IWF-Programme nur entworfen werden, um schlechte Regierungsgewalt, übermäßige Regierungsausgaben, übermäßiges Regierungseingreifen auf Märkten und zu viel Zustandeigentumsrecht zu richten. Das nimmt an, dass diese schmale Reihe von Problemen die einzigen möglichen Probleme vertritt; alles wird standardisiert, und sich unterscheidende Zusammenhänge werden ignoriert. Ein Land kann auch dazu gezwungen werden, Bedingungen zu akzeptieren, die es nicht normalerweise akzeptieren würde, hatte sie nicht gewesen in einer Finanzkrise im Bedürfnis nach der Hilfe.

Es wird gefordert, dass conditionalities soziale Stabilität verzögern und folglich die festgesetzten Absichten des IWF hemmen, während Strukturanpassungsprogramme zu einer Zunahme in der Armut in Empfänger-Ländern führen. Der IWF verteidigt manchmal "Sparprogramme," Publikum ausgebende und zunehmende Steuern schneidend, selbst wenn die Wirtschaft schwach ist, um Budgets zu bringen, die an einem Gleichgewicht näher sind, so Haushaltsdefizite reduzierend. Ländern wird häufig empfohlen, ihre Körperschaftssteuer-Rate zu senken. In der Globalisierung und Seiner Unzufriedenheit kritisiert Joseph E. Stiglitz, ehemaliger Hauptwirtschaftswissenschaftler und der ältere Vizepräsident an der Weltbank, diese Policen. Er behauptet, dass durch das Umwandeln zu mehr Monetarist-Annäherung der Zweck des Fonds nicht mehr gültig ist, weil es entworfen wurde, um Kapital für Länder zur Verfügung zu stellen, um Keynesian reflations auszuführen, und dass der IWF "an einem Komplott nicht teilnahm, aber es widerspiegelte die Interessen und Ideologie der Westfinanzgemeinschaft."

Reform

Der IWF ist nur eine von vielen internationalen Organisationen, und es ist eine Generalist-Einrichtung für gesamtwirtschaftliche Probleme nur; seine Kerngebiete der Sorge in Entwicklungsländern sind sehr schmal. Eine vorgeschlagene Reform ist eine Bewegung zur nahen Partnerschaft mit anderen Fachmann-Agenturen um zur besseren Produktivität. Der IWF hat wenig zu keiner Kommunikation mit anderen internationalen Organisationen wie Fachmann-Agenturen der Vereinten Nationen wie UNICEF, die Nahrungsmittel- und Landwirtschaft-Organisation (FAO) und United Nations Development Program (UNDP). Jeffrey Sachs streitet am Ende der Armut:" internationale Einrichtungen wie der Internationale Währungsfonds (IWF) und die Weltbank haben die klügsten Wirtschaftswissenschaftler und die Leitung im Raten von ärmeren Ländern darauf, wie man aus der Armut bricht, aber das Problem ist Entwicklungsvolkswirtschaft". Entwicklungsvolkswirtschaft braucht die Reform, nicht den IWF. Er bemerkt auch, dass IWF-Kreditbedingungen mit anderen Reformen wie Handelsreform in entwickelten Nationen, Schuldannullierung vereinigt werden müssen, und Finanzhilfe für Investitionen in der grundlegenden Infrastruktur vergrößert haben, um wirksam zu sein. IWF-Kreditbedingungen können allein nicht ertragen und Änderung erzeugen; sie müssen mit anderen Reformen vereinigt werden.

Verwenden

Eine neue Studie offenbart dass der durchschnittliche gesamte Gebrauch des IWF-Kredits pro Jahrzehnt vergrößert, in echten Begriffen, durch 21 % zwischen 1970er Jahren und 1980er Jahren, und vergrößert wieder durch das gerade mehr als 22 % Prozent von den 1980er Jahren bis zur 1991-2005 Periode. Eine andere Studie hat darauf hingewiesen, dass seit 1950 der Kontinent Afrika allein $ 300 Milliarden vom IWF, der Weltbank und den Tochtereinrichtungen erhalten hat

Eine von Bumba Mukherjee getane Studie hat gefunden, dass das Entwickeln demokratischen Landvorteils mehr von IWF-Programmen als das Entwickeln autokratischer Länder, weil Politikbilden und der Prozess des Entscheidens, wo geliehenes Geld verwendet wird, innerhalb einer Demokratie durchsichtiger sind. Eine von Randall Stone getane Studie hat gefunden, dass, obwohl frühere Studien wenig Einfluss von IWF-Programmen auf der Zahlungsbilanz gefunden haben, neuere Studien mit hoch entwickelteren Methoden und größeren Proben "gewöhnlich gefundene IWF-Programme die Zahlungsbilanz verbessert haben."

IWF und Globalisierung

Globalisierung umfasst drei Einrichtungen: Globale Finanzmärkte und übernationale Gesellschaften, nationale Regierungen haben sich zu einander in wirtschaftlichen und militärischen Verbindungen verbunden, die durch die Vereinigten Staaten und steigenden "globalen Regierungen" wie World Trade Organization (WTO), IWF und Weltbank geführt sind. Charles Derber streitet in seinen Buchleuten Vor dem Gewinn, "Diese aufeinander wirkenden Einrichtungen schaffen ein neues globales Macht-System, wo Souveränität globalized ist, die Regierung übernehmend und grundgesetzliche Autorität weg von Nationen und ihn globalen Märkten und internationalen Körpern gebend."

Die Errichtung von globalized Wirtschaftseinrichtungen ist sowohl ein Symptom von als auch ein Stimulus für die Globalisierung gewesen. Die Entwicklung der Weltbank, des IWF. Regionalentwicklungsbanken wie die Europäische Bank für die Rekonstruktion und Entwicklung (EBRD), und, mehr kürzlich, zeigen vielseitige Handelseinrichtungen wie der WTO die Tendenz weg von der Überlegenheit des Staates als die exklusive Einheit der Analyse in internationalen Angelegenheiten an. Globalisierung ist so in Bezug auf ein Wiederauffassen der Zustandsouveränität umgestaltend gewesen..

Im Anschluss an die aggressive Finanzderegulierungskampagne der Regierung des amerikanischen Präsidenten Bill Clinton in den 1990er Jahren haben Globalisierungsführer langjährige Beschränkungen durch Regierungen gestürzt, die Auslandseigentumsrecht ihrer Banken, deregulierten Währungsaustausches beschränkt haben, und Beschränkungen dessen beseitigt haben, wie schnell Geld von ausländischen Kapitalanlegern zurückgezogen werden konnte

Kritik

1980 übernommene Forschung von Overseas Development Institute (ODI) hat zu fünf Hauptkritiken des IWF hingewiesen. Erstens, wie man sah, hatten entwickelte Länder eine dominierendere Rolle und Kontrolle über weniger entwickelte Länder (LDCs) in erster Linie wegen der Westneigung zu einer kapitalistischen Form der Weltwirtschaft mit dem Berufspersonal, der erzogen Westlich ist und an die Wirkung von marktorientierten Policen glaubt.

Zweitens hat der Fonds an der falschen Annahme gearbeitet, dass alle Zahlungsungleichgewichte häuslich verursacht wurden. Die Gruppe 24 (G-24), im Auftrag LDC Mitglieder und der Konferenz der Vereinten Nationen für den Handel und die Entwicklung (UNCTAD) hat sich beklagt, dass der Fonds genug zwischen Ungleichgewichten mit vorherrschend äußerlichem im Vergleich mit inneren Ursachen nicht unterschieden hat. Diese Kritik wurde nach der 1973-Ölkrise geäußert. Dann hat sich LDCs mit Zahlungsdefiziten wegen nachteiliger Änderungen in ihren Begriffen des Handels mit dem Fonds gefunden, der Stabilisierungsprogramme ähnlich denjenigen vorschreibt, die für durch das Regierungsüberschreiten verursachte Defizite angedeutet sind. Konfrontiert mit langfristigen, äußerlich erzeugten Ungleichgewichten hat die Gruppe 24 behauptet, dass LDCs mehr Zeit erlaubt werden sollte, um ihre Wirtschaften anzupassen, und dass die Policen solche Anpassung erreichen mussten, sind von Nachfragesteuerungsprogrammen ausgedacht in erster Linie mit innerlich erzeugten Ungleichgewichten im Sinn verschieden.

Die dritte Kritik bestand darin, dass die Effekten von Fonds-Policen Antientwicklungs-waren. Die deflationistischen Effekten von IWF-Programmen haben schnell zu Verlusten der Produktion und Beschäftigung in Wirtschaften geführt, wo Einkommen niedrig waren und Arbeitslosigkeit hoch war. Außerdem wurde es manchmal gefordert, dass die Last der deflationistischen Effekten unverhältnismäßig von den Armen geboren wurde.

Viert ist die Beschuldigung, dass harte Politikbedingungen sinnlos und zwecklos waren, wo sich ein Teufelskreis entwickelt hat, als Mitglieder Darlehen wegen harten conditionality abgelehnt haben, ihre Wirtschaft schlechtere und schließlich nehmende Darlehen als eine drastische Medizin machend.

Letzt ist der Punkt, dass die Policen des Fonds an einem klaren Wirtschaftsgrundprinzip Mangel haben. Seine Politikfundamente waren theoretisch und wegen sich unterscheidender Meinungen und Abteilungskonkurrenzen während unklar, sich mit Ländern mit weit unterschiedlichen Wirtschaftsverhältnissen befassend.

ODI Beschlüsse bestanden darin, dass der Fonds sehr Natur, marktorientierte Wirtschaftsannäherung zu fördern, unvermeidliche Kritik angezogen hat, weil LDC Regierungen wahrscheinlich wenn an einer dichten Ecke protestieren konnten. Und doch, andererseits, konnte der Fonds einen 'Sündenbock-Dienst' zur Verfügung stellen, wo Regierungen Darlehen als ein letzter Ausweg nehmen konnten, während sie internationale Bankiers für jeden Wirtschaftsuntergang verantwortlich gemacht haben. Der ODI hat zugegeben, dass der Fonds einigermaßen gegen politische Sehnsüchte von LDCs unempfindlich war, während seine Politikbedingungen unbiegsam waren.

Argentinien, das, wie man betrachtet hatte, vom IWF ein Musterland in seinem Gehorsam zu Politikvorschlägen durch die Bretton Wald-Einrichtungen gewesen war, hat eine katastrophale Wirtschaftskrise 2001 erfahren, die einige glauben, um durch IWF-veranlasste preisgünstige Beschränkungen verursacht worden zu sein —, die die Fähigkeit der Regierung unterhöhlen, nationale Infrastruktur sogar in entscheidenden Gebieten wie Gesundheit, Ausbildung und Sicherheit — und Privatisierung strategisch lebenswichtiger nationaler Mittel zu stützen. Andere schreiben die Krise Argentiniens misdesigned fiskalischem Föderalismus zu, der subnationale Ausgaben veranlasst hat, schnell zuzunehmen. Die Krise hat zum weit verbreiteten Hass dieser Einrichtung in Argentinien und anderen südamerikanischen Ländern, mit vielen beigetragen, den IWF für die Wirtschaftsprobleme des Gebiets verantwortlich machend. Der Strom — bezüglich Anfangs 2006 — Tendenz zu gemäßigten Linksregierungen im Gebiet und einer wachsenden Sorge mit der Entwicklung einer des Drucks der Großindustrie größtenteils unabhängigen Regionalwirtschaftspolitik ist dieser Krise zugeschrieben worden.

In einem Interview der ehemalige rumänische Premierminister hat Călin Popescu-Tăriceanu behauptet, dass "Seit 2005 IWF ständig Fehler macht, wenn es die Wirtschaftsleistungen des Landes schätzt."

Die Verzögerung in der Antwort des IWF auf jede Krise und die Tatsache, dass es dazu neigt, nur ihnen zu antworten aber nicht sie zu verhindern, haben viele Wirtschaftswissenschaftler dazu gebracht, für Reform zu argumentieren. 2006 hat eine IWF-Reformtagesordnung gerufen die Durchschnittszeit-Strategie wurde durch die Mitgliedsländer der Einrichtung weit gutgeheißen. Die Tagesordnung schließt Änderungen in der IWF-Regierungsgewalt ein, um die Rolle von Entwicklungsländern im Beschlussfassungsprozess der Einrichtung zu erhöhen, und geht, um die Wirksamkeit seines Kernmandats zu vertiefen, das als Wirtschaftskontrolle bekannt ist oder Helfen-Mitgliedsländer gesamtwirtschaftliche Policen annehmen, die globales Wachstum stützen und Armut reduzieren werden. Am 15. Juni 2007 hat der Vorstand des IWF die 2007-Entscheidung über die Bilaterale Kontrolle, ein merkliches Maß angenommen, das eine 30-jährige Entscheidung der Mitgliedsländer des Fonds darauf ersetzt hat, wie der IWF Wirtschaftsergebnisse am Landniveau analysieren sollte.

Unterstützung von militärischen Zwangsherrschaften

Die Rolle der Bretton Wald-Einrichtungen ist seit der späten Periode des Kalten Kriegs wegen Ansprüche umstritten gewesen, dass die IWF-Parteiideologen militärische Zwangsherrschaften unterstützt haben, die zu amerikanischen und europäischen Vereinigungen und anderen antikommunistischen Regimen freundlich sind. Kritiker behaupten auch, dass der IWF allgemein apathisch oder gegen ihre Ansichten von Menschenrechten und Arbeitsrechte feindlich ist. Die Meinungsverschiedenheit hat geholfen, die Antiglobalisierungsbewegung zu befeuern.

Argumente für den IWF sagen, dass Wirtschaftsstabilität ein Vorgänger zur Demokratie ist; jedoch heben Kritiker verschiedene Beispiele hervor, in denen demokratisierte Länder nach dem Empfang von IWF-Darlehen gefallen sind.

Einfluss auf Zugang zum Essen

Mehrere Zivilgesellschaftsorganisationen haben die Policen des IWF für ihren Einfluss auf den Zugang von Leuten zum Essen besonders in Entwicklungsländern kritisiert. Im Oktober 2008 hat der ehemalige amerikanische Präsident Bill Clinton eine Rede zum Weltnahrungsmitteltag der Vereinten Nationen präsentiert, der die Weltbank und den IWF für ihre Policen auf das Essen und Landwirtschaft kritisiert hat:

Einfluss auf Gesundheitswesen

2008 hat eine Studie durch Analytiker von auf der Publikum-Bibliothek des offenen Zugangs der Wissenschaft veröffentlichten Universitäten von Cambridge und Yale beschlossen, dass strenge Bedingungen auf den internationalen Darlehen durch den IWF auf Tausende von Todesfällen in Osteuropa durch Tuberkulose hinausgelaufen sind, weil Gesundheitswesen-Sorge geschwächt werden musste. In den 21 Ländern, denen der IWF Darlehen gegeben hatte, haben sich Tuberkulose-Todesfälle um 16.6 % erhoben.

2009 hat ein Buch von Rick Rowden Die Tödlichen Ideen von Neoliberalism betitelt: Wie der IWF Gesundheitswesen und den Kampf Gegen AIDS Untergraben hat, hat behauptet, dass die Monetarist-Annäherung des IWF zur prioritizing Preisstabilität (niedrige Inflation) und fiskalische Selbstbeherrschung (niedrige Haushaltsdefizite) unnötigerweise einschränkend war und Entwicklungsländer davon abgehalten hat im Stande zu sein, langfristige öffentliche Investition als ein Prozent des BIP in der zu Grunde liegenden Gesundheitswesen-Infrastruktur hoch zu schrauben. Das Buch hat behauptet, dass die Folgen dauernd unterfinanzierte Gesundheitswesen-Systeme gewesen sind, zu verfallener Gesundheitsinfrastruktur, unzulänglichen Zahlen des Gesundheitspersonals führend, und Arbeitsbedingungen demoralisierend, die den "Stoß-Faktoren" das Vertreiben des Brain-Drains von Krankenschwestern Brennstoff geliefert haben, die von ärmeren Ländern bis reiche abwandern, von dem alles Gesundheitswesen-Systeme und den Kampf gegen HIV/AIDS in Entwicklungsländern untergraben hat.

Einfluss auf Umgebung

IWF-Policen sind dafür wiederholt kritisiert worden, es schwierig für verschuldete Länder zu machen, Ökosystem beschädigende Projekte zu vermeiden, die Kassenzufluss, in besonderem Öl, Kohle, und waldzerstörendem Gerümpel und Landwirtschaft-Projekten erzeugen. Ecuador musste sich zum Beispiel über IWF-Rat wiederholt hinwegsetzen, um den Schutz seiner Regenwälder zu verfolgen, obwohl paradoxerweise dieses Bedürfnis im IWF-Argument zitiert wurde, um dieses Land zu unterstützen. Der IWF hat dieses Paradox in einem Personalpositionsbericht im März 2010 anerkannt, der den IWF Grüner Fonds, ein Mechanismus vorgeschlagen hat, spezielle Zeichnungsrechte direkt auszugeben, um für die Klimaschaden-Verhinderung und potenziell den anderen ökologischen Schutz, wie verfolgt, allgemein durch andere Umweltfinanz zu zahlen.

Während die Antwort auf diese Bewegungen vielleicht allgemein positiv war, weil ökologischer Schutz und Energie und Infrastruktur-Transformation mehr politisch neutral sind als Druck, um Sozialpolitik zu ändern. Einige Experten haben Sorge geäußert, dass der IWF nicht vertretend war, und dass die IWF-Vorschläge, nur US$ 200 Milliarden pro Jahr vor 2020 mit dem SDRs als Samen-Kapital zu erzeugen, weit genug nicht gegangen ist, um den allgemeinen Ansporn aufzumachen, zerstörende Projekte zu verfolgen, die dem Weltwarenhandel und den Banksystemen — Kritiken häufig innewohnend sind, die an der Welthandel-Organisation und den großen globalen Bankverkehrseinrichtungen geebnet sind.

Im Zusammenhang der europäischen Bankverkehrskrise im Mai 2010 haben einige Beobachter auch bemerkt, dass Spanien und Kalifornien, zwei beunruhigte Wirtschaften innerhalb Europas und der Vereinigten Staaten beziehungsweise und auch Deutschlands, der primäre und politisch zerbrechlichste Unterstützer einer Eurowährungssicherheitsleistung aus IWF-Anerkennung ihrer Führung in der grünen Technologie, und direkt von der Grünen Fonds-erzeugten Nachfrage nach ihren Exporten einen Nutzen ziehen würde, die auch ihr Kreditstehen mit internationalen Bankiers verbessern könnten.

Kritik von Verfechtern des freien Markts

Normalerweise verteidigen der IWF und seine Unterstützer eine Monetarist-Annäherung. Als solcher finden sich Anhänger der angebotsorientierten Volkswirtschaft allgemein in der offenen Unstimmigkeit mit dem IWF. Der IWF verteidigt oft Währungsabwertung, die von Befürwortern der angebotsorientierten Volkswirtschaft als kritisiert ist, inflationistisch.

Währungsabwertung wird vom IWF den Regierungen von armen Nationen mit kämpfenden Wirtschaften empfohlen. Einige Wirtschaftswissenschaftler behaupten, dass diese IWF-Policen zum Wirtschaftswohlstand zerstörend sind.

In den Medien

Leben und Schuld, ein Dokumentarfilm, befassen sich mit dem Einfluss der Policen des IWF auf Jamaika und seiner Wirtschaft aus einem kritischen Gesichtspunkt. Debtocracy, 2011 unabhängiger griechischer Dokumentarfilm, kritisiert auch den IWF und seine Taktik, um Finanzhilfe zu verschuldeten Nationen zur Verfügung zu stellen.

Siehe auch

• Afrikanischer Geldfonds
• Bank für internationale Ansiedlungen
• Gruppe von dreißig
• Weltbank
• Darlehen
• Conditionality
• Globalisierung
• Washingtoner Einigkeit
• Strukturanpassungsprogramm
• Internationale Finanzeinrichtung

Zeichen und Verweisungen

Zeichen:

Verweisungen:

63.

Weiterführende Literatur

• Bordo, M. D. "Die Bretton Wälder Internationales Geldsystem: Eine Historische Übersicht", in Einer Retrospektive auf dem Bretton Wald-System, das von M. D. Bordo und B. Eichengreen editiert ist. London:1993;
• Boughton, J. M Stille Revolution: Der Internationale Währungsfonds 1979-1989, Washingtoner Gleichstrom, 2001.
• James, H. "Internationale Geldzusammenarbeit seit Bretton Wäldern", Oxford, 1996.
• Joicey, N. und Pickford, S. "Der Internationale Währungsfonds und die Globale Wirtschaftszusammenarbeit" in Nicholas Bayne und Stephen Woolcock, "Die Neue Wirtschaftsdiplomatie: Beschlussfassung und Verhandlung in Internationalen Beziehungen", (das Ashgate Veröffentlichen, 2011).
• Keynes, J. M. "Die Gesammelten Schriften, Vol. XXVI. Activies 1941-1946: Das Formen der Nachkriegswelt: Bretton Wälder und Schadenersätze", Cambridge, 1980.
• Moschella, M Regierungsgefahr: Der IWF und die Globalen Finanzkrisen (Palgrave Macmillan; 2010).
• Skidelsky, R. "John Maynard Keynes: Um Großbritannien", London, 2000 kämpfend.
• Truman, E. Stärkung des IWF Kontrolle: Ein Umfassender Vorschlag, Politikschriftsatz 10-29, Institut von Peterson für die Internationale Volkswirtschaft, 2010.
• Wälder, N. "Der Globalizers:The IWF, die Weltbank und Ihre Entleiher", Ithaca, 2006

Links

• Offizielle Website
• IFIWatchNet (Webquelle für die Analyse und den Kommentar, der gegenüber dem IWF und den ähnlichen Einrichtungen kritisch ist)
• IWF-unterstützte Gesamtwirtschaftliche Policen und das Weltzurücktreten: Ein Blick auf Einundvierzig Borgen-Länder, vom Zentrum für den Wirtschaftlichen und die Politikforschung, Oktober 2009
• Verhandlungen und Dokumente der Vereinten Nationen Geld- und Finanzkonferenz, Bretton Wälder, New Hampshire, am 1-22 Juli 1944
• IWF und die Ukraine haben einen Kompromiss gefunden