:This-Artikel ist über die Theorie. Sieh Dauerhafte Revolution (Gruppe) für die Gruppe desselben Namens und Dauerhafter Revolution (Album) für den Fang 22 Album.

Dauerhafte Revolution ist ein Begriff innerhalb der Marxistischen Theorie, die im Gebrauch durch Karl Marx und Friedrich Engels durch mindestens 1850 gegründet ist, aber der am nächsten vereinigt mit Leon Trotsky seitdem geworden ist. Der Gebrauch des Begriffes durch verschiedene Theoretiker ist nicht identisch. Marx hat es verwendet, um die Strategie einer revolutionären Klasse zu beschreiben, fortzusetzen, seine Klasseninteressen unabhängig und ohne Kompromiss, trotz Ouvertüren für politische Verbindungen, und trotz der politischen Überlegenheit von gegenüberliegenden Abteilungen der Gesellschaft zu verfolgen.

Trotsky hat seine Vorstellung der 'dauerhaften Revolution' als eine Erklärung dessen vorgebracht, wie sozialistische Revolutionen in Gesellschaften vorkommen konnten, die fortgeschrittenen Kapitalismus nicht erreicht hatten. Ein Teil seiner Theorie ist die Unmöglichkeit des 'Sozialismus in einem Land' - eine Ansicht, die auch von Marx, aber nicht gehabt ist in seine Vorstellung der dauerhaften Revolution integriert ist. Die Theorie von Trotsky behauptet auch erstens, dass das Bürgertum in sich spät entwickelnden kapitalistischen Ländern unfähig ist, die produktiven Kräfte auf solcher Art und Weise zu entwickeln, um die Sorte des fortgeschrittenen Kapitalismus zu erreichen, der ein Industrieproletariat völlig entwickeln wird. Zweitens, dass das Proletariat kann und deshalb soziale, wirtschaftliche und politische Macht greifen muss, eine Verbindung mit den Bauern führend.

'Dauerhafte Revolution' gemäß Marx und Engels

Marx hat zuerst den Ausdruck im folgenden Durchgang von Der Heiligen Familie (1844) verwendet. Er hat geschrieben:

:Napoleon hat den letzten Kampf des revolutionären Terrors gegen die bürgerliche Gesellschaft präsentiert, die durch diese dieselbe Revolution, und gegen seine Politik öffentlich verkündigt worden war. Napoleon hat natürlich bereits die Essenz des modernen Staates wahrgenommen; er hat verstanden, dass es auf der ungehinderten Entwicklung der bürgerlichen Gesellschaft auf dem freien Verkehr vom privaten Interesse usw. basiert. Er hat sich dafür entschieden, diese Basis zu erkennen und zu schützen. Er war kein Terrorist mit seinem Kopf in den Wolken. Und doch zur gleichen Zeit hat er noch den Staat als ein Ende an sich und Zivilleben nur als ein Schatzmeister und sein Untergebener betrachtet, der keinen Willen seines eigenen haben muss. Er hat den Terror vervollkommnet, indem er gegen dauerhaften Krieg die dauerhafte Revolution [Betonung hinzugefügt] ausgewechselt hat. Er hat den Egoismus der französischen Nation gefüttert, um Sattheit zu vollenden, aber hat auch das Opfer des bürgerlichen Geschäfts, Vergnügens, Reichtums usw. gefordert, wann auch immer das durch das politische Ziel der Eroberung erforderlich war. Wenn er despotisch den Liberalismus der bürgerlichen Gesellschaft — der politische Idealismus seiner täglichen Praxis unterdrückt hat — hat er keine Rücksicht mehr für seine wesentlichen materiellen Interessen, Handel und Industrie gezeigt, wann auch immer sie seine politischen Interessen kollidiert haben. Seine Verachtung von industriellem hommes d'affaires war die Ergänzung zu seiner Verachtung von Ideologen. In seiner Hauspolitik, auch, hat er bürgerliche Gesellschaft als der Gegner des Staates bekämpft, den in seiner eigenen Person er noch gehalten hat, um ein absolutes Ziel an sich zu sein. So hat er im Staatsrat erklärt, dass er den Eigentümer von umfassenden Ständen nicht ertragen würde, um sie oder nicht zu kultivieren, wie er erfreut hat. So, auch, hat er sich den Plan vorgestellt, Handel dem Staat durch die Aneignung von roulage [Güterkraftverkehr] unterzuordnen. Französische Unternehmer haben Schritte unternommen, um das Ereignis vorauszusehen, das zuerst die Macht von Napoleon geschüttelt hat. Pariser Wechselagenten haben ihn mittels einer künstlich geschaffenen Hungersnot gezwungen, die Öffnung der russischen Kampagne um fast zwei Monate zu verzögern und so es zu spät im Jahr zu starten.

In diesem Durchgang sagt Marx, dass Napoleon die 'bürgerliche Revolution' in Frankreich davon verhindert hat, erfüllt zu werden: D. h. er hat bürgerliche politische Kräfte davon abgehalten, einen Gesamtausdruck von ihren Interessen zu erreichen. Gemäß Marx hat er das getan, indem er den 'Liberalismus der bürgerlichen Gesellschaft' unterdrückt hat; und er hat es getan, weil er 'den Staat als ein Ende an sich gesehen hat, ', ein Wert, der sein 'politisches Ziel der Eroberung' unterstützt hat. So hat er 'gegen dauerhaften Krieg die dauerhafte Revolution' ausgewechselt. Die zwei Endsätze zeigen jedoch, dass das Bürgertum Hoffnung nicht aufgegeben hat, aber fortgesetzt hat, ihre Interessen zu verfolgen. Das sagt uns, dass, für Marx, 'dauerhafte Revolution' eine revolutionäre Klasse (in diesem Fall, das Bürgertum) einschließt fortsetzend, für zu stoßen, und, seine Interessen trotz der politischen Überlegenheit von Schauspielern mit dem Entgegensetzen Interessen erreichen.

Vor 1849 ist Engels im Stande, den Gebrauch des Ausdrucks durch andere Schriftsteller anzusetzen ('Schwanbeck', ein Journalist auf der Zeitung von Kölnische Zeitung und Henri Druey.), darauf hinweisend, dass es etwas Anerkennung in intellektuellen Kreisen erreicht hatte.

Die Adresse im März 1850

Der berühmteste Gebrauch von Marx des Ausdrucks 'dauerhafte Revolution' ist seine Adresse im März 1850 des Zentralausschusses zur Kommunistischen Liga. Er erlegt das Proletariat in Deutschland auf, mit der Aussicht konfrontierend, dass 'die unbedeutend-bürgerlichen Demokraten im Augenblick einen vorherrschenden Einfluss' - d. h. vorläufige politische Macht - erwerben werden

Im Rest des Textes entwirft Marx den Inhalt seines Vorschlags, dass das Proletariat 'die Revolution dauerhaft macht'. Hauptsächlich besteht es aus der Arbeiterklasse, die eine militante und unabhängige Annäherung an die Politik sowohl vor, während als auch nach dem 'Kampf' aufrechterhält, der den 'unbedeutend-bürgerlichen Demokraten dazu bringen wird zu rasen.

Das Proletariat sollte sich autonom organisieren

Marx wird besorgt, dass während des Prozesses dieser drohenden politischen Änderung das unbedeutende Bürgertum wird

:seek, um die Arbeiter in einer Parteiorganisation zu berücken, in der allgemeine sozial-demokratische Ausdrücke vorherrschen, während ihre besonderen Interessen verborgen hinten behalten werden, und in dem, wegen der Bewahrung des Friedens, die spezifischen Anforderungen des Proletariats nicht präsentiert werden dürfen. Solch eine Einheit würde zu ihrem Vorteil allein und zum ganzen Nachteil des Proletariats sein. Das Proletariat würde seine ganze hart gewonnene unabhängige Position verlieren und noch einmal auf einen bloßen Anhang der offiziellen bürgerlichen Demokratie reduziert werden.

Marx entwirft, wie das Proletariat auf diese Drohung antworten sollte. Erstens sagt er, dass 'vor allem die [Kommunistische] Liga, für die Entwicklung einer unabhängigen Organisation der Partei der Arbeiter, sowohl Geheimnis als auch offen, und neben den offiziellen Demokraten arbeiten muss, und die Liga zum Ziel haben muss, jede seiner Kommunen ein Zentrum und Kern der Vereinigungen von Arbeitern zu machen, in denen die Position und Interessen des Proletariats frei vom bürgerlichen Einfluss besprochen werden können'. D. h. 'es ist vor allem für sie notwendig, unabhängig organisiert und in Klubs zentralisiert zu werden'. Marx sagt wirklich, dass 'eine Vereinigung der kurzen Zweckdienlichkeit' erlaubt ist, wenn, und nur wenn, 'mit einem Feind direkt gekämpft werden muss' - obwohl das nicht eine Entschuldigung für eine langfristige Verbindung ist, da Notverbindungen, hinreichend wenn erforderlich, entstehen werden.

Ein politisches Programm von Anforderungen, die der bürgerlichen Einigkeit drohen

In einem Artikel zwei Jahre früher hatte sich Marx auf 'ein Programm der dauerhaften Revolution, von progressiven Steuern und Erbschaftssteuern, und von der Organisation der Arbeit' bezogen. Das bestätigt den Eindruck, dass die Theorie von Marx der 'dauerhaften Revolution' nicht über die Revolution eher mehr über die Einstellung ist, die eine revolutionäre Klasse in der Periode ihrer politischen Unterwerfung einschließlich des Programmes von politischen Anforderungen annehmen sollte, die sie vorschlagen sollten. Dieser Aspekt wird in der Adresse erhoben. Sowie Ouvertüren für die organisatorische Verbindung mit dem unbedeutenden Bürgertum, Marx ist um Versuche besorgt, die Arbeiter mit einer mehr oder weniger verkleideten Form des Almosens 'zu bestechen und ihre revolutionäre Kraft zu brechen, indem er ihre erträgliche Situation provisorisch macht'. Deshalb muss die Partei der Arbeiter ihre autonome Organisation verwenden, um ein politisches Programm zu stoßen, das dem bürgerlichen Status quo entlang den folgenden Linien droht:

:1. Sie können die Demokraten zwingen, Einfälle in so viele Gebiete der vorhandenen Gesellschaftsordnung wie möglich zu machen, um seine regelmäßige Wirkung zu stören, und so dass sich die unbedeutend-bürgerlichen Demokraten kompromittieren; außerdem können die Arbeiter die Konzentration von so vielen produktiven Kräften wie möglich - Mitteln des Transports, der Fabriken, der Eisenbahnen, usw. - in den Händen des Staates zwingen.

:2. Sie müssen die Vorschläge der Demokraten zu ihrem logischen Extrem steuern (die Demokraten werden jedenfalls in einem Reformierten und nicht einer revolutionären Weise handeln), und gestalten Sie diese Vorschläge in direkte Angriffe auf das Privateigentum um. Wenn, zum Beispiel, das unbedeutende Bürgertum den Kauf der Eisenbahnen und Fabriken vorschlägt, müssen die Arbeiter fordern, dass diese Eisenbahnen und Fabriken einfach durch den Staat ohne Entschädigung als das Eigentum von Reaktionären beschlagnahmt werden. [...] Die Anforderungen der Arbeiter werden so gemäß den Maßnahmen und Zugeständnissen der Demokraten angepasst werden

In diesem Durchgang können wir sehen, dass Marx glaubt, dass sich das Proletariat weigern sollte, seine Anforderungen zur unbedeutend-bürgerlichen Einigkeit zu mäßigen, und umfassenden nationalisation zu verteidigen. Außerdem sollte sich die Nachfrage der Arbeiter immer bemühen, den Bourgeois weiter zu stoßen, als sie bereit sind zu gehen.

Die Adresse im Zusammenhang

Marx schließt seine Adresse, indem er die Themen zusammenfasst, die oben aufgehellt sind:

:Although können die deutschen Arbeiter nicht an die Macht kommen und die Verwirklichung von ihren Klasseninteressen erreichen, ohne eine in die Länge gezogene revolutionäre Entwicklung durchzuführen, dieses Mal können sie mindestens sicher sein, dass die erste Tat des sich nähernden revolutionären Dramas mit dem direkten Sieg ihrer eigenen Klasse in Frankreich zusammenfallen wird und dadurch beschleunigt wird. Aber sie selbst müssen am meisten zu ihrem Endsieg beitragen, indem sie sich von ihren eigenen Klasseninteressen anzeigen, indem sie ihre unabhängige politische Position so bald wie möglich aufnehmen, indem sie sich nicht erlauben, sich durch die heuchlerischen Ausdrücke des demokratischen unbedeutenden Bürgertums ins Zweifeln seit einer Minute die Notwendigkeit einer unabhängig organisierten Partei des Proletariats verleiten zu lassen. Ihr Kampfruf muss sein: Die Dauerhafte Revolution.

Da Marxismus die Eventualität von politischen Entwicklungen auf materiellen historischen Verhältnissen betont (im Vergleich mit 'dem Idealismus'), ist es lohnend, eine Idee davon zu haben, wie Marx den Zusammenhang gesehen hat, in dem er 'dauerhafte Revolution' verteidigt hat. Es scheint, dass er geglaubt hat, dass 'die erste Tat des sich nähernden revolutionären Dramas [in Deutschland] mit dem direkten Sieg ihrer eigenen Klasse in Frankreich zusammenfallen wird und dadurch beschleunigt wird'. D. h. der unbedeutende Bourgeois werden erwartet, in Deutschland zur gleichen Zeit als der 'direkte Sieg' des Proletariats in Frankreich an die Macht zu kommen. Außerdem scheint Marx, des ersteren zu glauben (und folglich, beider), dass es (c.f. der dritte Paragraf der Adresse) 'nahe bevorstehend' ist. Marx glaubt klar deshalb, dass Europa in eine Zeit eingeht, und an einem Niveau der Entwicklung der 'produktiven Kräfte' ist, in denen das Proletariat die soziale Revolution innerhalb ihrer Reichweite haben. Wenn, wie man versteht, Marx über seine Betonung auf dem historischen Umstand entspricht, ist es unklar, wie die Relevanz seiner Theorie der dauerhaften Revolution in Zeiten bewertet werden sollte, in denen, wie man erwartet, die soziale Revolution nicht nahe bevorstehend ist.

Zusammenfassung und die Beziehung der Theorie von Marx Trotsky

Marx und Engels haben 'dauerhafte Revolution' als die Proletarierstrategie verteidigt, organisatorische Unabhängigkeit entlang Klassenlinien und eine durchweg militante Reihe von politischen Anforderungen und Taktik aufrechtzuerhalten. Es wird bemerkt, dass in keiner Bühne Marx tut, erheben den Hauptanspruch, mit dem die Vorstellung von Trotsky (sieh unten) der 'dauerhaften Revolution' betroffen wird - d. h., den es für ein Land möglich ist, direkt von der Überlegenheit der Halbfeudalaristokraten zu passieren, die politische Macht in Russland im frühen Teil des 19. Jahrhunderts zur Überlegenheit der Arbeiterklasse ohne eine sich verwendende Periode der Überlegenheit durch den Bourgeois gehalten haben. Im Gegenteil widersprechen die Behauptungen von Marx in seiner Adresse im März 1850 ausführlich solch einer Ansicht, eine 'Periode des unbedeutend-bürgerlichen Überwiegens über die Klassen annehmend, die gestürzt worden sind und über das Proletariat'.

Marx und Engels fordern wirklich, wie Trotsky tut, ist dieser Sozialismus in einem Land unmöglich, aber sie sagen auch, dass 'in der ganzen Wahrscheinlichkeit die Proletarierrevolution vorhandene Gesellschaft allmählich umgestalten wird und im Stande sein wird, Privateigentum nur abzuschaffen, wenn die Mittel der Produktion in der genügend Menge' (Engels Die Grundsätze des Kommunismus, der Abschnitte 17 und 19) verfügbar sind. Das Kommunistische Manifest spielt auf die Ansicht von Marx an, dass die Überlegenheit des Bürgertums eine notwendige Einleitung zu diesem des Proletariats ist: 'Das Bürgertum erzeugt deshalb... seine eigenen Totengräber. Sein Fall und der Sieg des Proletariats sind ebenso unvermeidlich'. In diesem Sinn vertritt die Version von Trotsky der Theorie sowohl eine Entwicklung als auch (in mancher Hinsicht) einen Widerspruch der ausgedrückten Meinungen von Marx und Engels.

Marx und Engels haben begonnen, die Ideen zu erforschen, die Trotsky später in der Einleitung zur russischen 1882-Ausgabe Des Kommunistischen Manifests entwickeln würde:

"Jetzt ist die Frage: Kann der russische obshchina, obwohl außerordentlich untergraben, noch eine Form der urzeitlichen gemeinsamen Eigentümerschaft vor das Land, direkt zur höheren Form der Kommunistischen gemeinsamen Eigentümerschaft zu gehen? Oder, im Gegenteil, muss es zuerst denselben Prozess der Auflösung durchführen die setzt die historische Evolution des Westens ein?

Die einzige Antwort, zu der möglich heute das ist: Wenn die russische Revolution das Signal für eine Proletarierrevolution im Westen wird, so dass beide Ergänzung einander, die gegenwärtige russische gemeinsame Eigentümerschaft vor das Land als der Startpunkt für eine kommunistische Entwicklung dienen kann".

'Dauerhafte Revolution' gemäß Trotsky

Die Vorstellung von Trotsky der Dauerhaften Revolution basiert auf seinem Verstehen, sich auf die Arbeit des Mitrussen Alexander Parvus stützend, dass in 'rückwärts gerichteten' Ländern die Aufgaben der Bürgerlichen demokratischen Revolution vom Bürgertum selbst nicht erreicht werden konnten. Diese Vorstellung wurde zuerst in den Aufsätzen entwickelt, die später in seinem Buch 1905 und in seinem Aufsatz Ergebnisse und Aussichten gesammelt sind, und hat sich später in seinem 1929-Buch, Der Dauerhaften Revolution entwickelt.

Die Grundidee der Theorie von Trotsky besteht darin, dass in Russland das Bürgertum keine gründliche Revolution ausführen würde, die politische Demokratie errichten und die Landfrage lösen würde. Wie man annahm, waren diese Maßnahmen notwendig, um Russland wirtschaftlich zu entwickeln. Deshalb wurde es behauptet, dass die zukünftige Revolution vom Proletariat geführt werden muss, das die Aufgaben der Bürgerlichen demokratischen Revolution nicht nur durchführen würde, aber einen Kampf anfangen würde, um die bürgerliche demokratische Revolution zu übertreffen.

Wie weit das Proletariat im Stande sein würde, auf diese Straße zu reisen, würde von den weiteren Umständen und nicht auf die Benennung der Revolution als "demokratischer Bourgeois" abhängen. In diesem Sinn würde die Revolution dauerhaft gemacht. Trotsky hat geglaubt, dass ein Staat der neuen Arbeiter nicht im Stande sein würde, sich gegen den Druck einer feindlichen kapitalistischen Welt zu behaupten, wenn sozialistische Revolutionen schnell in anderen Ländern ebenso nicht ergriffen haben. Diese Theorie wurde entgegen der Position vorgebracht, die von der Stalinistischen Splittergruppe innerhalb der bolschewistischen Partei gehalten ist, dass "der Sozialismus in einem Land" in der Sowjetunion gebaut werden konnte.

Die Theorie von Trotsky wurde als eine Alternative zur Sozialdemokratischen Theorie entwickelt, dass unentwickelte Länder zwei verschiedene Revolutionen durchführen müssen. Zuerst die Bürgerliche demokratische Revolution, der Sozialisten, und in einer späteren Bühne, der Sozialistischen Revolution mit einer Entwicklungsperiode der kapitalistischen Entwicklung helfen würden, die jene Stufen trennt. Das wird häufig die Theorie von Stufen, Zwei Stage Theory oder Stagism genannt.

Vladimir Lenin und die Bolschewiken haben am Anfang an einer Version der Theorie von Stagist gehalten, seitdem sie noch mit den Sozialdemokraten zurzeit verbunden wurden. Die frühere Theorie von Lenin hat die Proposition von Trotsky geteilt, dass das Bürgertum keine bürgerliche Revolution vollenden würde. Lenin hat gedacht, dass eine 'demokratische Zwangsherrschaft' der Arbeiter und Bauern die Aufgaben des Bürgertums vollenden konnte. Lenin behauptete vor 1917 nicht nur, dass das russische Bürgertum nicht im Stande sein würde, die Aufgaben der Bürgerlichen demokratischen Revolution durchzuführen, und deshalb das Proletariat Zustandmacht nehmen musste, sondern auch dass es Wirtschaftsmacht über einen Sowjet (Rat) nehmen sollte. Diese Position wurde den Bolschewiken auf seiner Rückkehr nach Russland in seinen Thesen im April vorgebracht. Die erste Reaktion der Mehrheit von Bolschewiken war eine der Verwerfung der Thesen. Am Anfang hat sich nur Alexandra Kollontai um die Position von Lenin innerhalb der bolschewistischen Partei gesammelt.

Nach der Oktoberrevolution haben die Bolschewiken, jetzt einschließlich Trotskys, die Theorie der Dauerhaften Revolution als solcher nicht besprochen. Jedoch können seine grundlegenden Thesen in solchen populären Umrissen der Kommunistischen Theorie als Das Abc des Kommunismus gefunden werden, der sich bemüht hat, das Programm der kommunistischen Partei der Sowjetunion, durch Yevgeni Preobrazhensky und Nikolai Bukharin (1888-1938) zu erklären.

Später, nach dem Tod von Lenin, in den 1920er Jahren, hat die Theorie wirklich Wichtigkeit in den inneren Debatten innerhalb der kommunistischen Partei angenommen und war ein Zankapfel innerhalb der Opposition gegen Joseph Stalin. Hauptsächlich hat eine Abteilung der Führung der kommunistischen Partei, deren Ansichten am theoretischen Niveau von Nikolai Bukharin geäußert wurden, behauptet, dass Sozialismus in einem einzelnen Land, sogar ein unterentwickeltes wie Russland gebaut werden konnte. Das hat bedeutet, dass es weniger Bedürfnis geben würde, Revolutionen in fortgeschrittenen Westländern in der Hoffnung zu fördern, dass ein Sozialist Deutschland würde später (zum Beispiel) Russland die Wirtschaftsbasis geben, eine sozialistische Gesellschaft bauen musste. Bukharin hat behauptet, dass Russlands vorher existierende Wirtschaftsbasis für die Aufgabe in der Nähe genügend war, vorausgesetzt dass die UDSSR militärisch verteidigt werden konnte. Diesen Ideen folgend, ist die Kommunistische Internationale weniger revolutionär und bereiter geworden, mit "reaktionären" Kräften zum Beispiel einen Kompromiss einzugehen, indem sie seiner chinesischen Abteilung empfohlen worden ist, die Anstrengungen von Kuomintang zu unterstützen, China zu vereinigen. Diese Anstrengung wurde gesehen als, die chinesische Bürgerliche demokratische Revolution zu sein, und die Tatsache, dass Kommunisten es unterstützt haben, hat eine Rückkehr zu einer Position von Stagist bedeutet.

Die Frage der chinesischen Revolution und die Unterwerfung der kommunistischen Partei Chinas, um durch Kuomintang auf das Geheiß der russischen kommunistischen Partei zu kontrollieren, waren ein Thema des Arguments innerhalb der Opposition gegen Stalin in der russischen kommunistischen Partei. Einerseits haben Zahlen wie Karl Radek behauptet, dass eine Strategie von Stagist für China richtig war, obwohl ihre Schriften nur uns jetzt Sekundenzeiger bekannt sind, in den 1930er Jahren zugrunde gegangen (wenn ursprüngliche Kopien in den Archiven bestehen, sind sie seit dem Fall der UDSSR 1989 nicht gelegen worden). Trotsky hat andererseits seine Theorie der Dauerhaften Revolution verallgemeinert, die nur im Fall von Russland vorher angewandt worden war und behauptet hat, dass das Proletariat in einem Prozess der ununterbrochenen und Dauerhaften Revolution die Regierung übernehmen musste, um die Aufgaben der Bürgerlichen demokratischen Revolution auszuführen.

Seine Position wurde in seinem Aufsatz genannt Die Dauerhafte Revolution vorgebracht, die heute in einem einzelnen Buch zusammen mit Ergebnissen und Aussichten gefunden werden kann. Nicht nur hat Trotsky seine Theorie der Dauerhaften Revolution in diesem Aufsatz verallgemeinert, aber er hat es auch in der Idee von der unebenen und vereinigten Entwicklung niedergelegt. Dieses Argument geht wieder im Gegensatz zu den Vorstellungen, die innerhalb der Theorie von Stagist, dieser innewohnend sind, kapitalistische Nationen, tatsächlich alle klassenbasierten Gesellschaften, entwickeln sich uneben, und dass sich einige Teile schneller entwickeln werden als andere. Jedoch wird es auch behauptet, dass diese Entwicklung verbunden wird, und dass jeder Teil der Weltwirtschaft zusammen mit allen anderen Teilen zunehmend gebunden wird. Die Vorstellung der unebenen und vereinigten Entwicklung erkennt auch, dass einige Gebiete sogar Rückwärtsbewegung weiter wirtschaftlich und sozial infolge ihrer Integration in eine Weltwirtschaft können.

Die Theorie seit Trotsky

Seit dem Mord von Leon Trotsky 1940 ist die Theorie der Dauerhaften Revolution von den verschiedenen Gruppen von Trotskyist aufrechterhalten worden, die sich seitdem entwickelt haben. Jedoch ist die Theorie nur bescheiden, wenn überhaupt erweitert worden. Während sich ihre Beschlüsse unterscheiden, haben Arbeiten von Hauptströmungstheoretikern von Trotskyist wie Robert Chester, Joseph Hansen, Michael Löwy und Livio Maitan es mit politischen Nachkriegsentwicklungen in Algerien, Kuba und anderswohin verbunden.

Abgelenkte dauerhafte Revolution

Ein Versuch, eine Ausnahme zur Theorie sorgfältig auszuarbeiten, wurde von Tony Cliff der Sozialistischen Arbeiter-Partei (Großbritannien), in seiner "Theorie der Abgelenkten Dauerhaften Revolution" gemacht. In einem 1963-Aufsatz entwickelt er die Idee, dass, wo das Proletariat unfähig ist die Regierung zu übernehmen, eine Abteilung der Intelligenz im Stande sein kann, eine Bürgerliche Revolution auszuführen. Er behauptet weiter, dass der Gebrauch von Marxistischen Konzepten durch solche Elemente (am meisten namentlich in Kuba und China, sondern auch zum Beispiel durch Regime, die für arabischen Sozialismus oder ähnliche Philosophien eintreten), nicht echt ist, aber der Gebrauch des Marxismus als eine Ideologie der Macht ist.

Das widerspiegelt seine Ansicht, dass diese Länder kapitalistische Zustandgesellschaften aber nicht deformierte Arbeiter-Staaten sind. Die Ansichten von Cliff sind von mehr orthodoxem Trotskyists als ein Aufgeben der Theorie von Trotsky in fast Namen zu Gunsten von der stagist Theorie kritisiert worden, erwidernd, dass Cliff vorsichtiger war als Trotsky über das Potenzial der Arbeiterklasse in unterentwickelten Ländern, um Macht zu greifen. Cliff hat solche Revolutionen als ein Umweg (Ablenkung) auf dem Wege zur sozialistischen Revolution aber nicht einer notwendigen Vorbereitung dazu gesehen.

Kommentare

Links

• Marxist-Internetarchiv-Enzyklopädie-Zugang auf der dauerhaften Revolution
• Wie ist die Theorie der Dauerhaften Revolution? Nicht unterzeichneter Artikel über Trotsky.net die Website
• Trotsky zum Schutze vom Oktober erklärt Die Dauerhafte Revolution
• Die Dauerhafte Revolution und Ergebnisse und Aussichten durch Leon Trotsky (1931) Online-Buch
• Die verwelkende Relevanz der dauerhaften Revolution internationale sozialistische Rezension
• Die Notwendigkeit der Dauerhaften Revolution Eine Internationale Sozialistische Rezensionsredakteur-Widerlegung des obengenannten.