Das Gesetz des Kansas-Nebraskas von 1854 hat die Territorien Kansas und Nebraskas geschaffen, neue Länder für die Ansiedlung öffnend, und hatte die Wirkung, den Kompromiss von Missouri von 1820 aufzuheben, indem es Kolonisten in jenen Territorien erlaubt worden ist, durch die Populäre Souveränität zu bestimmen, ob sie Sklaverei innerhalb jedes Territoriums erlauben würden. Die Tat wurde vom demokratischen Senator Stephen A. Douglas aus Illinois entworfen. Der anfängliche Zweck des Gesetzes des Kansas-Nebraskas war, viele tausend von neuen Farmen zu öffnen und ausführbar eine Midwestern Transkontinentale Gleise zu machen. Es ist problematisch geworden, als populäre Souveränität in den Vorschlag geschrieben wurde, so dass die Stimmberechtigten des Moments entscheiden würden, ob Sklaverei erlaubt würde. Das Ergebnis bestand darin, dass pro- und Antisklaverei-Elemente in Kansas mit der Absicht der stimmenden Sklaverei oder unten geströmt ist, zu einem blutigen Bürgerkrieg dort führend.

Douglas hat gehofft, dass populäre Souveränität Demokratie ermöglichen würde zu triumphieren, so würde er keine Seite auf dem Problem der Sklaverei nehmen müssen. Eine Welle der Empörung hat über den Norden ausgebrochen, weil Antisklaverei-Elemente Verrat geschrien haben, weil Kansas für die Sklaverei seit dem Kompromiss von Missouri von 1820 offiziell geschlossen worden war, und dieser Kompromiss jetzt wegen der populären Souveränität aufgehoben wurde. Gegner haben das Gesetz als ein Triumph der gehassten Sklavenmacht verurteilt - der die politische Macht der reichen Sklaveneigentümer ist, die die besten Länder in Kansas aufkaufen würden, gewöhnliche Männer mit den Resten verlassend. Die neue republikanische Partei, die entgegen der Tat geschaffen wurde, hat zum Ziel gehabt, die Vergrößerung der Sklaverei aufzuhören, und ist bald als die dominierende politische Partei im Norden erschienen, seinen ersten Präsidenten 1860 wählend.

Hintergrund

Die Verfügbarkeit von Dutzenden Millionen von Acres des ausgezeichneten Ackerbodens im Gebiet hat es notwendig gemacht, eine Landinfrastruktur zu schaffen, um Ansiedlung zu erlauben. Gleise-Interessen waren besonders eifrig, Operationen anzufangen, seitdem sie Bauern als Kunden gebraucht haben. Vier vorherige Versuche, Gesetzgebung zu passieren, hatten gescheitert. Die Lösung war eine Rechnung vorgeschlagen im Januar 1854 von Senator Stephen A. Douglas aus Illinois. Er war der demokratische Parteiführer im USA-Senat, der Vorsitzende des Komitees auf Territorien, einem begierigen Befürworter von Gleisen, einem Bewerber für die Präsidentschaft, und, vor allem, einem leidenschaftlichen Gläubiger an der populären Souveränität: Die Politik, die Einwohner eines Territoriums entscheiden zu lassen, ob sie Sklaverei erlauben würden zu bestehen.

Seitdem am Anfang der 1840er Jahre war das Thema einer transkontinentalen Gleise besprochen worden. Während es Debatten über die Details, besonders der zu nehmende Weg gab, gab es eine öffentliche Einigkeit, dass solch eine Gleise durch private durch öffentliche Landbewilligungen finanzierte Interessen gebaut werden sollte. 1845 hatte Douglas, in seinem ersten Begriff im USA-Repräsentantenhaus dienend, einen erfolglosen Plan vorgelegt, das Territorium von Nebraska als der erste Schritt im Gebäude einer Gleise mit seiner Ostendstation in Chicago formell zu organisieren. Gleise-Vorschläge wurden in allen nachfolgenden Sitzungen des Kongresses mit Städten wie Chicago, St. Louis, Quincy, Memphis und New Orleans diskutiert, das sich bewirbt, um das Springen - vom Punkt für den Aufbau zu sein.

Mehrere Vorschläge gegen Ende 1852 und Anfang 1853 hatten starke Unterstützung, aber schließlich haben sie wegen Streite gescheitert, ob die Gleise einem nördlichen oder einem südlichen Weg folgen würde. Anfang 1853 hat das Repräsentantenhaus eine Rechnung durch 107 zu 49 Stimme passiert, die das Territorium von Nebraska im Land westlich von Iowa und Missouri organisiert hat. Im März hat sich die Rechnung zum Senat-Komitee auf Territorien bewegt, das dann von Sen. Douglas angeführt wurde. Sen. David Atchison von Missouri hat bekannt gegeben, dass er den Vorschlag von Nebraska nur unterstützen würde, wenn slaveholders vom neuen Territorium nicht abgehalten würden. Während die Rechnung auf diesem Problem still war, würde Sklaverei in Form vom Kompromiss von Missouri verboten worden sein. Andere Südliche Senatoren waren nicht so flexibel wie Atchison. Durch eine Stimme 23 bis 17 hat der Senat gestimmt, um die Bewegung durch das Legen davon auf dem Tisch mit jedem Senator von Staaten südlich von Missouri zu töten, das für das Tabellarisieren stimmt.

Während der Senat-Vertagung sind die Probleme der Gleise und die Aufhebung des Kompromisses von Missouri verfangen in die Politik von Missouri geworden, weil Atchison für die Wiederwahl gegen die Kräfte von Thomas Hart Benton gekämpft hat. Atchison wurde in die Auswahl zwischen Bekämpfen gegen die Zustandgleise-Interessen und Bekämpfen gegen den Staat slaveholders manövriert. Schließlich hat Atchison die Position genommen, dass er Nebraska "Becken in der Hölle" lieber sehen möchte, bevor er ihm erlauben würde, durch freien soilers überflutet zu werden.

In diesem Zeitalter haben Kongressabgeordnete allgemein möbliertes Zimmer in Pensionen gefunden, als sie im Kapital der Nation waren, das ihre gesetzgebenden Aufgaben durchführt. Atchison hat möbliertes Zimmer in einem Haus der F Street geteilt, das von den Hauptsüdländern im Kongress geteilt ist. Atchison selbst war der Präsident des Senats pro tempore. Sein housemates hat Robert T. Hunter (von Virginia, Vorsitzendem des Finanzkomitees), James Mason (von Virginia, Vorsitzendem des Komitees der Auswärtigen Angelegenheiten) und Andrew P. Butler (von South Carolina, Vorsitzendem des Richterlichen Komitees) eingeschlossen. Als Kongress am 5. Dezember 1853, diese Gruppe wieder zusammengekommen ist, hat die "Verwirrung der F Street" zusammen mit dem Virginier William O. Goode genannt, hat den Kern gebildet, der auf slaveholder Gleichheit in Nebraska beharren würde. Douglas war ihrer Meinungen und Macht bewusst und hat gewusst, dass er ihre Sorgen richten musste.

Iowa Sen. Augustus C. Dodge hat sofort dieselbe Gesetzgebung wiedereingeführt, um Nebraska zu organisieren, das in der vorherigen Sitzung stecken geblieben war; es wurde auf das Komitee von Douglas am 14. Dezember verwiesen. Douglas, hoffend, die Unterstützung der Südländer zu erreichen, hat öffentlich bekannt gegeben, dass derselbe Grundsatz, der im Kompromiss von 1850 gegründet worden war, in Nebraska gelten sollte. Im Kompromiss von 1850 waren Utah und Territorium von New Mexico uneingeschränkt auf der Sklaverei organisiert worden, und viele Unterstützer von Douglas haben behauptet, dass dieser Kompromiss bereits den Kompromiss von Missouri ersetzt hatte. Diese Territorien, jedoch, verschieden von Nebraska, waren nicht ein Teil des Louisiana Kaufs gewesen und waren dem Kompromiss von Missouri nie unterworfen gewesen.

Kongresshandlung

Einführung der Rechnung von Nebraska

Die Rechnung wurde dem Hauptkörper des Senats am 4. Januar 1854 berichtet. Die Rechnung war von Douglas bedeutsam modifiziert worden, der auch authored New Mexico und Utah Landtaten hatte, um die Sprache vom Kompromiss von 1850 widerzuspiegeln. In der neuen Rechnung wurde das Territorium Nebraskas Norden den ganzen Weg zur 49. Parallele erweitert, und irgendwelche Entscheidungen über die Sklaverei sollten, "wenn zugelassen, als ein Staat oder Staaten getroffen werden, vorerwähntes Territorium oder jeder Teil von demselben, soll in die Vereinigung, mit oder ohne Sklaverei erhalten werden, weil ihre Verfassung zur Zeit ihrer Aufnahme vorschreiben kann." In einem Bericht, der die Rechnung begleitet, hat das Komitee von Douglas geschrieben, dass Utah und New Mexico handeln:

Der Bericht hat die Situation in New Mexico und Utah mit der Situation in Nebraska verglichen. Vor allem hatten viele behauptet, dass Sklaverei vorher nach dem mexikanischen Gesetz verboten worden war, wie es in Nebraska unter dem Kompromiss von Missouri verboten wurde. Da die Entwicklung von Territorien von New Mexico und Utah auf der Gültigkeit des mexikanischen Gesetzes über das erworbene Territorium nicht geherrscht hatte, versicherte die Rechnung von Nebraska weder "oder hob... die Tat von Missouri auf." Mit anderen Worten wurde populäre Souveränität gegründet, indem sie, anstatt des Wendens, das durch den Kompromiss von Missouri aufgeworfene Problem ignoriert hat.

Der Versuch von Douglas, seinen Weg um den Kompromiss von Missouri zu tricksen, hat nicht gearbeitet. Whig von Kentucky Archibald Dixon hat geglaubt, dass, wenn der Kompromiss von Missouri nicht ausführlich aufgehoben wurde, sich slaveholders dagegen sträuben würde, sich zum neuen Territorium zu bewegen, bis Sklaverei wirklich von den Kolonisten, Kolonisten genehmigt wurde, die am wahrscheinlichsten Ansichten des freien Bodens haben würden. Am 16. Januar hat Dixon Douglas überrascht, indem er eine Änderung eingeführt hat, die die Abteilung der Kompromiss-Verbieten-Sklaverei von Missouri über der 36°30' Parallele aufheben würde. Douglas getroffen privat mit Dixon und schließlich, trotz seiner Bedenken auf der Nördlichen Reaktion, ist bereit gewesen, die Argumente von Dixon zu akzeptieren. Von einer politischen Einstellung war die Whig-Partei im Niedergang im Süden wegen der Wirksamkeit gewesen, mit der die Demokraten Südliche Whigs über Sklaverei-Probleme gehämmert hatten. Die Whigs haben gehofft, dass durch das Greifen der Initiative auf diesem Problem, dass sie als der stärkste Verteidiger der Sklaverei identifiziert würden.

Eine ähnliche Änderung wurde im Haus von Philip Phillips aus Alabama angeboten. Mit der Aufmunterung der "Verwirrung der F Street" hat sich Douglas mit ihnen und Phillips getroffen, um sicherzustellen, dass der Schwung, für die Rechnung zu passieren, mit der demokratischen Partei geblieben ist. Zu diesem Ende haben sie veranlasst, sich mit Präsidenten Franklin Pierce zu treffen, um sicherzustellen, dass das Problem einen Test der Parteiloyalität innerhalb der demokratischen Partei erklärt würde.

Sitzung mit Präsidenten Pierce

Pierce hatte Nebraska in seinem Staat der Vereinigungsnachricht im vorherigen Monat kaum erwähnt und war von den Implikationen nicht begeistert, den Kompromiss von Missouri aufzuheben. Schließen Sie Berater Sen. Lewis Cass, ein Befürworter der populären Souveränität schon zu Lebzeiten von 1848 als eine Alternative zur Bedingung von Wilmot und Außenminister William L. Marcy beide haben Pierce gesagt, dass Aufhebung ernste politische Probleme schaffen würde. Am Samstag, dem 22. Januar hat sich das volle Kabinett getroffen und nur Sekretär des Krieges Jefferson Davis und Sekretär von Navy James C. Dobbin haben Aufhebung unterstützt. Stattdessen haben der Präsident und das Kabinett Douglas einen alternativen Plan vorgelegt, der eine gerichtliche Entscheidung auf der Verfassungsmäßigkeit des Kompromisses von Missouri herausgefunden hätte. Sowohl Pierce als auch Oberster Justizbeamter Caleb Cushing haben geglaubt, dass das Oberste Gericht es verfassungswidrig finden würde.

Das Komitee von Douglas hat sich später in dieser Nacht getroffen. Douglas war für den Vorschlag angenehm, aber die Gruppe von Atchison war nicht. Beschlossen, die Aufhebung dem Kongress an diesem Montag, aber widerwillig anzubieten, ohne das Engagement von Pierce zu handeln, hat Douglas durch den Sekretär des Krieges Davis eingeordnet, um sich mit Präsidenten Pierce am Sonntag zu treffen, wenn auch Pierce allgemein davon Abstand genommen hat, jedes Geschäft an einem Sonntag zu führen. Douglas wurde auf der Sitzung von Atchison, Jäger, Phillips und John C. Breckinridge aus Kentucky begleitet.

Douglas und Atchison haben sich zuerst allein mit Pierce getroffen, bevor die ganze Gruppe zusammengekommen ist. Pierce wurde überzeugt, Aufhebung, und am Beharren von Douglas zu unterstützen, Pierce hat einen schriftlichen Entwurf zur Verfügung gestellt behauptend, dass der Kompromiss von Missouri unwirksam durch die Grundsätze des Kompromisses von 1850 geschlossen worden war. Pierce hat später sein Kabinett informiert, das in der Änderung der Richtung zusammengetroffen ist. Die Washingtoner Vereinigung, das Kommunikationsorgan für die Regierung, hat am 24. Januar geschrieben, dass die Unterstützung für die Rechnung "ein Test der demokratischen Orthodoxie sein würde."

Debatte im Senat

Am 23. Januar wurde eine revidierte Rechnung im Senat eingeführt, der den Kompromiss von Missouri aufgehoben hat und das Territorium in zwei Territorien, Kansas und Nebraska geteilt hat. Die Abteilung war das Ergebnis von Sorgen, die von Kolonisten bereits in Nebraska sowie den Senatoren von Iowa ausgedrückt sind, die mit der Position des Sitzes des Territoriums der Regierung beschäftigt gewesen sind, wenn solch ein großes Territorium geschaffen wurde. Vorhandene Sprache, die die Anwendung aller anderen Gesetze der Vereinigten Staaten im neuen Territorium versichert hat, wurde durch die mit Pres vereinbarte Sprache ergänzt. Dringen Sie ein, die lesen, "außer der achten Abteilung der Tat, die zur Aufnahme Missouris in die Vereinigung vorbereitend ist, genehmigt am 6. März 1820, der durch die Gesetzgebung von 1850, allgemein genannt die Kompromiss-Maßnahmen ersetzt wurde, und wird unwirksam erklärt." Identische Gesetzgebung wurde bald im Haus eingeführt.

Historiker Allan Nevins hat geschrieben, dass "zwei miteinander verbundene Kämpfe begonnen haben, ein im Kongress und ein im Land auf freiem Fuß zu wüten: Jeder hat mit einer Hartnäckigkeit, Bitterkeit und Gehässigkeit unbekannt sogar in Tagen von Wilmot Proviso gekämpft." Im Kongress waren die freesoilers an einem verschiedenen Nachteil. Die Demokraten haben große Mehrheit in jedem Haus und Stephen Douglas gehalten, "haben ein grausamer Kämpfer, das wildeste, unbarmherzigste, und am skrupellosesten, den Kongress vielleicht jemals gewusst hatte", eine dicht disziplinierte Partei geführt. Es war in der Nation auf freiem Fuß, dass die Gegner Nebraskas gehofft haben, einen moralischen Sieg zu erreichen. Die New York Times, die früher Pres unterstützt hatte. Dringen Sie ein, hat vorausgesagt, dass das das Endstroh für Nördliche Unterstützer der Sklaverei-Kräfte sein würde und einen tief eingewurzelten, intensiven und unausrottbaren Hass der Einrichtung "schaffen würde, die seine politische Macht, an allen Gefahren, und an irgendwelchen Kosten zerquetschen wird."

Der Tag nach der Rechnung wurde wiedereingeführt zwei Ohioans, das Vertreter Joshua Giddings und Sen. Salmon P. Chase, haben eine freie betitelte Boden-Antwort, "Bitte der Unabhängigen Demokraten im Kongress den Leuten der Vereinigten Staaten veröffentlicht." Die Bitte hat festgesetzt:

Douglas hat die Bitte persönlich genommen und hat im Kongress geantwortet, als die Debatte am 30. Januar vor einem vollen Haus und gepackter Galerie geöffnet wurde. Biograf von Douglas Robert W. Johanssen hat einen Teil der Rede beschrieben:

Die Debatte würde seit vier Monaten weitergehen. Douglas ist der Hauptverfechter für die Rechnung geblieben, während Verfolgung, William Seward aus New York und Charles Sumner aus Massachusetts die Opposition geführt haben. The New York Tribune hat am 2. März das, geschrieben

: "Das einmütige Gefühl des Nordens ist empörter Widerstand.... Die ganze Bevölkerung ist damit voll. Das Gefühl 1848 war weit dem in der Kraft und Allgemeinheit untergeordnet."

Die Debatte im Senat hat am 4. März 1854 aufgehört, als Stephen Douglas, in der Nähe von der Mitternacht am 3. März beginnend, fünf und eine halbstündige Rede gemacht hat. Die Schlußanstimmung für den Durchgang war 37 bis 14. Freistaat-Senatoren haben 14 bis 12 begünstigt gestimmt, während Sklave feststellt, dass Senatoren überwältigend die Rechnung 23 bis 2 unterstützt haben.

Debatte im Repräsentantenhaus

Am 21. März 1854, als eine sich verspätende Taktik im Repräsentantenhaus wurde die Gesetzgebung durch eine Stimme 110 bis 95 zum Gesamtausschuss verwiesen, wo es der letzte Artikel auf dem Kalender war. Das Verständnis von der Stimme, um das einzustellen, die Tat hat einem mühsamen Kampf, die Regierung von Pierce gegenübergestanden, hat allen Demokraten verständlich gemacht, dass der Durchgang der Rechnung für die Partei notwendig war und diktieren würde, wie Bundesschirmherrschaft behandelt würde. Jefferson Davis und Oberster Justizbeamter Caleb Cushing von Massachusetts, zusammen mit Douglas, sind die Parteianstrengungen angeführt. Am Ende des Aprils hat Douglas geglaubt, dass es genug Stimmen gab, um die Rechnung zu passieren. Die Hausführung hat dann eine Reihe von Namensaufruf-Stimmen begonnen, in denen die Gesetzgebung vor dem Gesetz des Kansas-Nebraskas zum Fußboden genannt und ohne Debatte vorgelegt wurde.

Thomas Hart Benton war unter denjenigen, die gewaltsam gegen das Maß sprechen. Am 25. April in einer Hausrede, die Biograf William Nisbet Chambers "lang, leidenschaftlich, historisch, [und] polemisch genannt hat," hat Benton die Aufhebung des Kompromisses von Missouri angegriffen, auf den er "... über dreißig Jahren gestanden hatte, und hat vorgehabt, darauf zum Ende - einsam und allein nötigenfalls zu stehen; aber Bevorzugung der Gesellschaft." Die Rede wurde später als eine Druckschrift verteilt, als sich die Opposition gegen die Tat außerhalb der Wände des Kongresses bewegt hat.

Erst als am 8. Mai, den die Debatte im Haus begonnen hat. Die Debatte war noch intensiver als im Senat. Während es geschienen ist, ein selbstverständlicher Beschluss zu sein, dass die Rechnung gehen würde, sind die Gegner mit ganzer Kraft gegangen, um damit zu kämpfen. Historiker Michael Morrison hat geschrieben:

Die Plenar-Debatte wurde von Alexander Stephens aus Georgia behandelt. Stephens hat darauf bestanden, dass der Kompromiss von Missouri ein wahrer Kompromiss nie gewesen war, aber dem Süden auferlegt worden war. Er hat behauptet, dass das Problem war, ob republikanische Grundsätze — "den die Bürger jeder verschiedenen Gemeinschaft oder Staates das Recht haben sollten, selbst in ihren Innensachen zu regeln, wie sie erfreuen" — beachtet würden.

Die Schlußanstimmung für die Rechnung war 113 bis 100. Nördliche Demokraten spalten sich für die Rechnung durch schmale 44 bis 42 Stimme auf, während alle 45 nördlichen Whigs ihm entgegengesetzt haben. Im Süden haben Demokraten begünstigt durch 57 bis 2 und Whigs durch nähere 12 bis 7 gestimmt. Präsident Pierce hat die Rechnung ins Gesetz am 30. Mai unterzeichnet.

Lincoln-Douglas Debates

Sen. Stephen A. Douglas und ehemaliger Kongressabgeordneter von Illinois Abraham Lincoln haben ihre Unstimmigkeit über das Gesetz des Kansas-Nebraskas in drei öffentlichen Reden während des Septembers und Oktobers 1854 gelüftet. Lincoln hat sein umfassendstes Argument gegen die Sklaverei und die Bestimmungen der Tat in Peoria, Illinois, am 16. Oktober, der Peoria Rede gegeben. Er und Douglas sowohl haben mit dem großen Publikum, Douglas zuerst als auch Lincoln als Antwort zwei Stunden später gesprochen. Die dreistündige Rede von Lincoln hat gründliche moralische, gesetzliche und wirtschaftliche Argumente gegen die Sklaverei präsentiert, und hat den Weg für die politische Zukunft von Lincoln bereitet. Diese Reden haben den Weg für die Debatten von Lincoln-Douglas vier Jahre später bereitet, während deren Lincoln für den Senat-Sitz von Douglas lief.

Blutung Kansas

Pro-Sklaverei-Kolonisten sind nach Kansas hauptsächlich davon gekommen, an Missouri zu grenzen. Ihr Einfluss in Landwahlen wurde häufig von ortsansässigem Missourians ausgepolstert, der sich in Kansas allein zum Zweck getroffen hat, in solchen Stimmzetteln zu stimmen. Sie haben Gruppen wie die Blauen Hütten gebildet und waren synchronisierte Grenzrohlinge, ein Begriff, der vom Gegner und Abolitionisten Horace Greeley ins Leben gerufen ist. Abolitionist-Kolonisten, bekannt als "Jayhawkers" haben sich aus dem Osten mit dem ausdrücklichen Zweck bewegt, Kansas einen Freistaat zu machen. Ein Konflikt zwischen den gegenüberliegenden Seiten war unvermeidlich.

Aufeinander folgende Landgouverneure, die gewöhnlich zur Sklaverei mitfühlend sind, versucht erfolglos, um den Frieden aufrechtzuerhalten. Das Landkapital von Lecompton, Kansas, dem Ziel von viel Aufregung, ist solch eine feindliche Umgebung für den Freien-Staters geworden, dass sie ihre eigene inoffizielle gesetzgebende Körperschaft an Topeka aufstellen.

John Brown und seine Söhne haben traurige Berühmtheit im Kampf gegen die Sklaverei gewonnen, indem sie fünf Pro-Sklaverei-Bauern im Pottawatomie Gemetzel mit einem breiten Schwert ermordet haben. Brown hat auch geholfen, einige Dutzend Freistaat-Unterstützer gegen mehrere hundert böse Pro-Sklaverei-Unterstützer an der Stadt Osawatomie zu verteidigen.

Feindschaften zwischen den Splittergruppen haben einen Staat des Bürgerkriegs der niedrigen Intensität erreicht, der Präsidenten Pierce zerstörend war. Die werdende republikanische Partei hat sich bemüht, auf dem Skandal Kapital anzuhäufen, "Kansas Abzuzapfen". Alltägliche Wahlmanipulation und Einschüchterung, die sowohl durch pro-als auch durch Antisklaverei-Kolonisten geübt ist, haben gescheitert, die Einwanderung von Antisklaverei-Kolonisten abzuschrecken, die einen demografischen Sieg in der Rasse gewonnen haben, um den Staat zu bevölkern.

Ergebnisse

Das Gesetz des Kansas-Nebraskas hat die Nation geteilt und hat es zum Bürgerkrieg angespitzt. Die Tat selbst hat eigentlich den Kompromiss von Missouri von 1820 und den Kompromiss von 1850 ungültig gemacht. Der Aufruhr über die Tat hat sowohl die demokratischen Parteien als auch Whig-Parteien gespalten und hat die republikanische Partei verursacht, die die Vereinigten Staaten in zwei politische Hauptlager, Nord(Republikaner) und (demokratischen) Süden spalten.

Schließlich wurde eine neue Antisklaverei-Zustandverfassung aufgerichtet. Am 29. Januar 1861 wurde Kansas die Vereinigung als ein Freistaat zugelassen. Nebraska wurde die Vereinigung als ein (freier) Staat nach dem Bürgerkrieg 1867 zugelassen.

Referenzen

• Räume, William Nisbet. Alter Goldbarren Benton: Senator aus dem neuen Westen (1956)

• Childers, Christopher. "Dolmetschende Populäre Souveränität: Ein Historiographical Aufsatz," Bürgerkrieg-Geschichtsband 57, Nummer 1, Seiten im März 2011 48-70 in der Projekt-MUSE
• Etcheson, Nicole. Blutung Kansas: Gekämpfte Freiheit im Bürgerkrieg-Zeitalter (2006)
• Foner, Eric. Freier Boden, Nicht organisierter Arbeiter, Freie Männer: Die Ideologie der republikanischen Partei Vor dem Bürgerkrieg. (1970) internationale Standardbuchnummer 0-19-509497-2
• Freehling, William W. Die Straße zur Separation: Abtrünnige in der Bucht 1776-1854. (1990) internationale Standardbuchnummer 0-19-505814-3
• Holt, Michael. Die Politische Krise der 1850er Jahre (1978)
• Huston, James L. Stephen A. Douglas und die Dilemmas der demokratischen Gleichheit (2007)
• Johannsen. Robert W. Stephen A. Douglas (1973) internationale Standardbuchnummer 0-19-501620-3
• Morrison, Michael. Sklaverei und der amerikanische Westen: Die Eklipse des Manifest-Schicksals und des Kommens vom Bürgerkrieg (1997) Online-Ausgabe
• Nevins, Allan. Qual der Vereinigung: Ein Haus, das Sich 1852-1857 Teilt. (1947) SBN 684-10424-5
• Nichols, Roy F. "Das Gesetz des Kansas-Nebraskas: Ein Jahrhundert der Historiographie." Tal von Mississippi Historische Rezension 43 (September 1956): 187-212. Online an JSTOR
• Töpfer, David M Die Drohende Krise, 1848-1861 (1976), Preis von Pulitzer, wissenschaftliche Geschichte gewinnend.
• SenGupta, Gunja. "Blutung Kansas: Ein Rezensionsaufsatz." Kansas Geschichte 24 (Winter 2001/2002): 318-341. online-
• Wolff, Gerald W., Das Kansas-Nebraska Bill: Partei, Abteilung und das Kommen vom Bürgerkrieg, (Revisionist-Presse, 1977), 385 Seiten.

Links

• Eine kommentierte Bibliografie
• Gesetz des Kansas-Nebraskas und verwandte Mittel an der Bibliothek des Kongresses
• Die private Ähnlichkeit von Präsidenten Pierce auf dem Gesetz des Kansas-Nebraskas Shapell Manuskript-Fundament
• Mit dem Drucker freundliche Abschrift der Tat