Maximus, auch bekannt als Maximus I oder Maximus der Zyniker, war der aufdringliche Erzbischof von Constantinople in 380, wo er ein Rivale von Gregory Nazianzus geworden ist.

Lebensbeschreibung

Geboren in Alexandria in eine arme Familie war Maximus der Sohn von christlichen Eltern, die wegen ihrer Religion gelitten hatten; aber ob von der Heidnischen oder arianischen Gewalt nicht klar ist. Maximus hat den Glauben eines orthodoxen Gläubigers mit dem Gewand und Benehmen eines Zyniker-Philosophen vereinigt. Er wurde in der großen Rücksicht von den Haupttheologen der orthodoxen Partei am Anfang gehalten. Athanasius, in einem Brief schriftlich ungefähr 371, bezahlt ihm mehrere Komplimente auf einer zum Schutze vom orthodoxen Glauben geschriebenen Arbeit.

In 374, während der Regierung des Kaisers Valens, in der Verfolgung, die von Lucius, dem arianischen Patriarchen Alexandrias fortgesetzt ist, wurde Maximus geprügelt, und zur Oase, wegen seines Eifers für die Orthodoxie und die Hilfe verbannt, die er denjenigen angeboten hat, die in derselben Ursache gelitten haben. Er hat seine Ausgabe in ungefähr vier Jahren wahrscheinlich auf dem Tod von Valens erhalten; und einmal nach seiner Ausgabe hat er dem Kaiser Gratian an Mailand, seiner Arbeit, Περὶ τῆς , De Fide präsentiert, der gegen die Arier geschrieben ist.

Er hat auch gegen andere Ketzer geschrieben, aber ob in derselben Arbeit oder in einem anderen nicht klar ist; und diskutiert gegen die Heiden. Anscheinend auf seiner Rückkehr von Mailand hat er Constantinople besucht, wo Gregory von Nazianzus gerade zum patriarchate (379) ernannt worden war. Gregory hat ihn mit der höchsten Ehre empfangen; und geliefert eine panegyrical Rede (Rede 25), in die eigene Anwesenheit des Mannes in der vollen Kirche, vor dem Feiern der Eucharistie. Er hat ihn bei seinem Tisch empfangen, und hat ihn mit dem größten Vertrauen und der Rücksicht behandelt. Er war jedoch in ihm schmerzlich enttäuscht. Ob die Ereignisse, die gefolgt sind, die Ergebnisse allein des Ehrgeizes von Maximus waren, oder ob Maximus selbst das Werkzeug von anderen war, ist nicht klar. Das Ausnutzen der Krankheit von Gregory, und unterstützt von einigen ägyptischen Geistlichen, die von Peter II, Patriarchen Alexandrias gesandt sind, unter dessen Richtungen sie erklärt haben, Maximus zu handeln, wurde während der Nacht, des Patriarchen von Constantinople im Platz von Gregory ordiniert, dessen Wahl nicht vollkommen kanonisch gewesen war. Die Verschwörer haben eine Nacht darin gewählt, als Gregory durch Krankheit beschränkt wurde, in die Kathedrale ausgebrochen ist, und die Heiligung angefangen hat. Sie hatten Maximus auf dem erzbischöflichen Thron gesetzt und hatten gerade begonnen, weg seine langen Locken zu scheren, als der Tag gedämmert hat. Die Nachrichten haben sich schnell ausgebreitet, und jeder ist zur Kirche hingeeilt. Die Amtsrichter sind mit ihren Offizieren erschienen; Maximus und sein consecrators wurden aus der Kathedrale vertrieben, und in der Etagenwohnung eines Flöte-Spielers wurde die Tonsurierung vollendet.

Dieses kühne Verfahren hat die größte Empörung unter den Leuten erregt, bei denen Gregory populär war. Maximus hat sich zu Thessalonica zurückgezogen, um seine Ursache vor dem Kaiser Theodosius I zu legen. Er hat sich mit einem kalten Empfang vom Kaiser getroffen, der die Sache zu Ascholius, viel der respektierte Bischof von Thessalonica begangen hat, ihn beauftragend, ihn Papst Damasus I zu verweisen. Zwei Briefe von Damasus haben um spezielle Sorge gebeten, dass ein katholischer Bischof vielleicht ordiniert hat. Maximus ist nach Alexandria zurückgekehrt und hat gefordert, dass Peter ihm beim Wiederherstellen von sich an Constantinople helfen sollte. Peter hat an den Präfekten appelliert, von dem Maximus aus Ägypten vertrieben wurde.

Da auf den Tod von Peter und den Zugang von Timothy I aus Alexandria bis zum 14. Februar, 380 datiert wird, müssen diese Ereignisse in 379 vorgekommen sein. Der Verzicht von Gregory, dem im patriarchate von Constantinople von Nectarius nachgefolgt wurde, hat Maximus nicht genützt. Als sich der Erste Rat von Constantinople in 381 getroffen hat, wurde der Anspruch von Maximus auf das Sehen von Constantinople, der letzte von seinen ursprünglichen vier Kanons einmütig zurückgewiesen, die anordnen, "dass er weder war noch ein Bischof ist, noch sie ist, die von ihm in jeder Reihe des Klerus ordiniert worden sind".

Maximus hat vom Östlichen bis die Westkirche appelliert. Im Herbst 381 hat eine Synode entweder an Aquileia oder an Mailand laut Ansprüche von betrachtetem Maximus der Präsidentschaft von Ambrose gehalten. Nur seine eigenen Darstellungen habend, um sie zu führen, und dorthin keine Frage seiend, dass die Übersetzung von Gregory unkanonisch war, während die Wahl von Nectarius für die ernste Kritik als dieser eines ungetauften Laien, Maximus offen war, der auch Briefe von Peter der verstorbene ehrwürdige Patriarch ausstellt, um seiner behaupteten Religionsgemeinschaft mit der Kirche Alexandrias, die italienischen Bischöfe zu bestätigen, die zu Gunsten von Maximus ausgesprochen sind, und sich geweigert hat, entweder Gregory oder Nectarius anzuerkennen. Ein Brief von Ambrose und seinen Brüdern-Prälaten Theodosius erhebt gegen die Taten von Nectarius als kein rechtmäßiger Bischof Einwände, seitdem der Vorsitzende von Constantinople Maximus gehört hat, dessen Wiederherstellung sie gefordert haben, sowie dass ein allgemeiner Rat von Easterns und Westerns, um das umstrittene Bischofsamt und dass von Antioch zu setzen, an Rom gehalten werden sollte. In 382 hat eine provinzielle an Rom gehaltene Synode, genauere Information erhalten, schließlich die Ansprüche von Maximus zurückgewiesen.

Die Beschimpfungen von Gregory von Nazianzus gegen Maximus wurden nach ihrem Kampf um den patriarchate geschrieben, und heben sich absolut vom Lob seiner fünfundzwanzigsten Rede ab. Die Arbeit von Maximus, De Fide, der von Jerome gut gesprochen wird, wird verloren.

• Ehrwürdig zitiert die folgenden Quellen:
• Greg. Naz. Orat. xxii. xxviii.; Carm. 1 de Vita sua; Carm. cxlviii.;
• Philippe Labbe, Concilia ii. 947, 954, 959;
• Migne, Patr. Lat. xiii. Seiten 366-369; Epp. 5, 5, 6.
• Sozomenus H. E. vii 9;
• Theodoret. H. E. v. 8; vgl.
• Tillemont, Mèm. eccl. ix. 444-456, 501-503;