Beratende Demokratie oder abschweifende Demokratie sind eine Form der Demokratie, in der Überlegung zum Entscheidungsbilden zentral ist. Es nimmt Elemente sowohl der Einigkeitsbeschlussfassung als auch Mehrheitsregierung an. Beratende Demokratie unterscheidet sich von der traditionellen demokratischen Theorie in dieser authentischen Überlegung, nicht bloßer Abstimmung, ist die primäre Quelle der Gesetzmäßigkeit für die Gesetzgebungprozesse.

Beratende Demokratie ist sowohl mit der vertretenden Demokratie als auch mit direkten Demokratie vereinbar. Einige Praktiker und Theoretiker gebrauchen den Begriff, um vertretende Körper zu umfassen, deren sich Mitglieder authentisch über die Gesetzgebung ohne ungleichen Vertrieb der Macht beraten, während andere den Begriff exklusiv gebrauchen, um sich auf die Beschlussfassung direkt dadurch zu beziehen, legen Bürger, als in der direkten Demokratie.

Der Begriff "beratende Demokratie" wurde von Joseph M. Bessette in seiner 1980-Arbeit "Beratende Demokratie ursprünglich ins Leben gerufen: Der Majoritätsgrundsatz in der republikanischen Regierung."

Übersicht

Beratende Demokratie meint, dass, für eine demokratische Entscheidung, legitim zu sein, ihr durch die authentische Überlegung, nicht bloß den aggregration von Einstellungen vorangegangen werden muss, der in der Abstimmung vorkommt. Authentische Überlegung ist Überlegung unter Entscheidungsträgern, die von Verzerrungen der ungleichen politischen Macht, solchen frei ist, die einen Entscheidungsträger antreiben, der durch den Wirtschaftsreichtum oder die Unterstützung Gruppen von Interesse erhalten ist. Wenn die Entscheidungsträger Einigkeit nach authentisch dem Überlegen auf einem Vorschlag nicht erreichen können, dann stimmen sie auf dem Vorschlag mit einer Form der Mehrheitsregierung.

Beratende Demokratie kann von Entscheidungsträgern sowohl in vertretenden Demokratien als auch in direkten Demokratien geübt werden. In der elitären beratenden Demokratie gelten Grundsätze der beratenden Demokratie für gesellschaftliche Auslesebeschlussfassungskörper, wie gesetzgebende Körperschaften und Gerichte; in der populistischen beratenden Demokratie gelten Grundsätze der beratenden Demokratie für Gruppen dessen legen Bürger, die ermächtigt werden, um Entscheidungen zu treffen. Ein Zweck der populistischen beratenden Demokratie kann sein, Überlegung unter einer Gruppe dessen zu verwenden, legen Bürger, um eine authentischere öffentliche Meinung über gesellschaftliche Probleme zu destillieren, aber nicht direkt verbindliches Gesetz zu schaffen; Methoden wie die beratende Meinungsumfrage sind entworfen worden, um dieses Ziel zu erreichen. Ein anderer Zweck der populistischen beratenden Demokratie kann sein, als eine Form der direkten Demokratie zu dienen, wo die Überlegung unter einer Gruppe dessen liegt, Bürger formt sich ein "Publikum wird" und schafft direkt verbindliches Gesetz. Wenn politische Entscheidungen durch die Überlegung, aber nicht von den Leuten selbst oder ihren gewählten Vertretern getroffen werden, dann gibt es kein demokratisches Element; dieser beratende Prozess wird Ausleseüberlegung genannt.

Eigenschaften

Das Modell von Fishkin der Überlegung

Professor James Fishkin, der praktische Durchführungen der beratenden Demokratie seit mehr als 15 Jahren in verschiedenen Ländern entworfen hat, beschreibt fünf für die legitime Überlegung notwendige Eigenschaften:

• Information: Genaue und relevante Daten werden allen Teilnehmern bereitgestellt.
• Substantivisches Gleichgewicht: Verschiedene Positionen werden gestützt auf ihren Unterstützen-Beweisen verglichen.
• Ungleichheit: Alle Hauptpositionen, die für die Sache in der Nähe wichtig sind und vom Publikum gehalten sind, werden betrachtet.
• Gewissenhaftigkeit: Teilnehmer wiegen aufrichtig alle Argumente
• Gleiche Rücksicht: Ansichten werden gestützt auf Beweisen gewogen, nicht darauf, wer eine besondere Ansicht verteidigt.

In der Definition von Fishkin der beratenden Demokratie, liegen Sie Bürger müssen am Beschlussfassungsprozess teilnehmen, so es einen Subtyp der direkten Demokratie machend.

Der Umriss von Cohen

Joshua Cohen, ein Student von John Rawls, hat Bedingungen entworfen, die er denkt, setzen die Wurzelgrundsätze der Theorie der beratenden Demokratie ein, im Artikel "Deliberation and Democratic Legitimacy" bestellen 1989 Die Gute Regierungsform vor. Er entwirft fünf Haupteigenschaften der beratenden Demokratie, die einschließen:

1. Eine andauernde unabhängige Vereinigung mit der erwarteten Verlängerung.
2. Die Bürger in der Demokratie strukturieren ihre solche Einrichtungen, dass Überlegung der entscheidende Faktor in der Entwicklung der Einrichtungen ist und die Einrichtungen Überlegung erlauben weiterzugehen.
3. Ein Engagement zur Rücksicht auf einen Pluralismus von Werten und Zielen innerhalb der Regierungsform.
4. Die Bürger betrachten beratendes Verfahren als die Quelle der Gesetzmäßigkeit, und ziehen die kausale Geschichte der Legitimation für jedes Gesetz es vor, durchsichtig und auf den beratenden Prozess leicht nachweisbar zu sein.
5. Jedes Mitglied erkennt an und respektiert die beratende Kapazität anderer Mitglieder.

:* Das kann als die Idee analysiert werden, dass im gesetzgebenden Prozess wir einander Gründe für unsere Vorschläge "schulden".

Cohen präsentiert beratende Demokratie als mehr als eine Theorie der Gesetzmäßigkeit, und bildet einen Körper von substantivischen Rechten darum gestützt auf dem Erzielen "idealer Überlegung":

1. Es ist auf zwei Weisen frei:
2. Die Teilnehmer betrachten sich als gebunden allein durch die Ergebnisse und Vorbedingungen der Überlegung. Sie sind von jeder Autorität von vorherigen Normen oder Voraussetzungen frei.
3. Die Teilnehmer nehmen an, dass sie der getroffenen Entscheidung folgen können; der beratende Prozess ist ein genügend Grund, die gekommene Entscheidung zu erfüllen.
4. Parteien zur Überlegung sind erforderlich, Gründe für ihre Vorschläge festzusetzen, und Vorschläge werden akzeptiert oder gestützt auf den Gründen gegeben als der Inhalt der wirklichen Überlegung zurückgewiesen, die stattfindet.
5. Teilnehmer sind auf zwei Weisen gleich:
6. Formell: Jeder kann hervor Vorschläge stellen, kritisieren, und Maßnahmen unterstützen. Es gibt keine substantivische Hierarchie.
7. Substantiv: Die Teilnehmer werden nicht beschränkt oder durch den bestimmten Vertrieb der Macht, Mittel oder vorher existierenden Normen gebunden. "Die Teilnehmer … betrachten sich, wie gebunden, durch das vorhandene System von Rechten nicht, außer, insofern als dieses System das Fachwerk der freien Überlegung darunter gründet, ist gleich."
8. Überlegung zielt auf eine vernünftig motivierte Einigkeit: Es hat zum Ziel, Gründe annehmbar für alle zu finden, die für solch ein System der Beschlussfassung begangen werden. Wenn Einigkeit oder etwas in der Nähe von genug nicht möglich sind, majoritarian das Entscheidungsbilden wird verwendet.

In der Demokratie und Freiheit hat ein Aufsatz 1998 veröffentlicht, Cohen hat viele dieser Punkte ständig wiederholt, auch das Konzept des "angemessenen Pluralismus" - die Annahme von verschiedenen, unvereinbaren Weltanschauungen und die Wichtigkeit vom guten Glauben beratende Anstrengungen betonend, das sicherzustellen, so weit möglich die Halter dieser Ansichten zusammen zu für alle annehmbaren Begriffen leben können.

Kräfte und Schwächen

Eine geforderte Kraft von beratenden demokratischen Modellen ist, dass sie leichter im Stande sind, wissenschaftliche Meinung und Grundpolitik auf Produktionen der andauernden Forschung, weil zu vereinigen:

• Zeit wird für alle Teilnehmer gegeben, um die Wissenschaft zu verstehen und zu besprechen
• Wissenschaftliche gleichrangige Rezension, adversarial Präsentation von konkurrierenden Argumenten, ist Zeitschriften, sogar Wetten-Märkte Schiedsrichter gewesen, sind auch beratende Prozesse.
• Die Technologie hat gepflegt, Meinungsverschiedenheit zu registrieren, und der Mehrheit entgegengesetzte Dokumentenmeinungen ist auch nützlich, um Wetten, Vorhersagen und Ansprüche notariell zu beurkunden.

Gemäß Befürwortern wie James Fearon ist eine andere Kraft von beratenden demokratischen Modellen, dass sie mehr neigen als jedes andere Modell, um ideale Bedingungen der Unparteilichkeit, Vernunft und Kenntnisse der relevanten Tatsachen zu erzeugen. Je mehr diese Bedingungen erfüllt werden, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass die gekommenen Entscheidungen moralisch richtig sind. Beratende Demokratie hat so einen Epistemic-Wert: Es erlaubt Teilnehmern abzuleiten, was moralisch richtig ist. Diese Ansicht ist von Carlos Nino prominent gehabt worden.

Studien durch James Fishkin und haben andere gefunden, dass beratende Demokratie dazu neigt, Ergebnisse zu erzeugen, die als diejenigen in anderen Formen der Demokratie höher sind. Beratende Demokratie erzeugt weniger Parteigängertum und mehr Zuneigung mit dem Entgegensetzen Ansichten; mehr Rücksicht für Beweise hat das Denken aber nicht die Meinung gestützt; ein größeres Engagement zu den Entscheidungen, die durch diejenigen getroffen sind, die beteiligt sind; und eine größere Chance für die weit geteilte Einigkeit, zu erscheinen, so soziale Kohäsion zwischen Leuten von verschiedenen Hintergründen fördernd. Fishkin zitiert umfassende empirische Unterstützung für die Zunahme in der öffentlichen Lebendigkeit, die häufig durch die Teilnahme in der Überlegung verursacht wird und sagt, dass theoretische Unterstützung zurück foundational demokratischen Denkern wie Mühle von John Stuart und Alexis de Tocqueville verfolgt werden kann. Ehemaliger Diplomat Carne Ross schreibt, dass 2011, dass die Debatten, die aus der beratenden Demokratie entstehen, auch viel mehr bürgerlich, zusammenarbeitend, und Beweis-basiert sind als die Debatten in traditionellen Rathaus-Sitzungen oder in Internetforen. Für Ross besteht der Schlüsselgrund dafür darin, die in beratenden Demokratie-Bürgern durch Kenntnisse ermächtigt werden, dass ihre Debatten einen messbaren Einfluss auf Gesellschaft haben werden.

Ein geforderter Misserfolg von den meisten Theorien der beratenden Demokratie besteht darin, dass sie die Probleme der Abstimmung nicht richten. Die 1991-Arbeit von James Fishkin, "Demokratie und Überlegung" hat eine Weise eingeführt, die Theorie der beratenden Demokratie zum wirklichen Entscheidungsbilden, darüber anzuwenden, was er die beratende Meinungsumfrage nennt. In der beratenden Meinungsumfrage wird eine statistisch repräsentative Stichprobe der Nation oder einer Gemeinschaft gesammelt, um ein Problem in Bedingungen diese weitere Überlegung zu besprechen. Die Gruppe wird dann befragt, und die Ergebnisse der Wahl und der wirklichen Überlegung können sowohl als eine Empfehlen-Kraft als auch in bestimmten Fällen verwendet werden, um eine Stimme zu ersetzen. Dutzende von beratenden Meinungsumfragen sind über die Vereinigten Staaten geführt worden, seitdem sein Buch veröffentlicht wurde.

Der politische Philosoph Charles Blattberg hat beratende Demokratie auf vier Boden kritisiert: (i) die Regeln für die Überlegung, dass beratende Theoretiker versichern, stören, anstatt, das gute praktische Denken zu erleichtern; (ii) wird beratende Demokratie für den Liberalismus sowie Republikaner über parlamentarische demokratische Systeme ideologisch beeinflusst; (iii) behaupten beratende Demokraten eine auch scharfe Abteilung zwischen gerade und vernünftige Überlegung einerseits und das selbstsüchtige und zwingende Handeln oder die Verhandlung auf dem anderen; und (iv) fördern beratende Demokraten eine adversarial Beziehung zwischen Staat und Gesellschaft, diejenige, die Solidarität zwischen Bürgern untergräbt.

Eine Kritik der Überlegung besteht darin, dass potenziell sie denjenigen erlaubt, die in der Redekunst am erfahrensten sind, die Entscheidung in ihrer Bevorzugung zu schwenken. Diese Kritik ist gemacht worden, seitdem beratende Demokratie zuerst im Alten Athen entstanden ist.

Geschichte

Einigkeitsbasierte Entscheidung, die ähnlich der beratenden Demokratie macht, ist für den Jäger charakteristisch sammeln Band-Gesellschaften, die vorgehabt sind, in prähistorischen Zeiten vorzuherrschen. Da einige dieser Gesellschaften komplizierter mit Entwicklungen wie Arbeitsteilung geworden sind, wurde das gemeinschaftsbasierte Entscheidungsbilden durch verschiedene Formen der autoritären Regel versetzt. Das erste Beispiel der Demokratie ist in Griechenland als athenische Demokratie während des sechsten Jahrhunderts v. Chr. entstanden athenische Demokratie war sowohl beratend als auch größtenteils direkt: Einige Entscheidungen wurden von Vertretern getroffen, aber die meisten wurden von den Leuten direkt gemacht. Athenische Demokratie ist in 322BC abgelaufen. Als Demokratie als ein politisches System ungefähr 2000 Jahre später wiederbelebt wurde, wurden Entscheidungen von Vertretern aber nicht direkt von den Leuten getroffen. Gewissermaßen war diese wiederbelebte Version von seinen Anfängen beratend; zum Beispiel 1774 hat Edmund Burke eine berühmte Rede gemacht, wo er Großbritanniens Parlament einen beratenden Zusammenbau genannt hat. Ähnlich haben die Staatsmänner aus der Zeit der Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten Überlegung als einen wesentlichen Teil der Regierung betrachtet, die sie gegen Ende des 18. Jahrhunderts geschaffen haben.

Das beratende Element der Demokratie wurde von Akademikern bis zum Ende des 20. Jahrhunderts nicht weit studiert. Obwohl etwas von der Samenarbeit in den 1970er Jahren und 80er Jahren getan wurde, war es nur 1990, dass beratende Demokratie begonnen hat, wesentliche Aufmerksamkeit von politischen Wissenschaftlern anzuziehen. Gemäß Professor John Dryzek, arbeiten Sie früh an der Beratenden Demokratie war ein Teil von Anstrengungen, eine Theorie der demokratischen Gesetzmäßigkeit zu entwickeln. In den Vereinigten Staaten war eines der Ergebnisse Anrufe, traditionelle vertretende Demokratie mehr beratend zu machen, obwohl, wie man weit betrachtet, Anstrengungen in diesem Gebiet, mit dem Obersten 2010-Gericht Judement das Erlauben einer erhöhten Rolle für das Geld in der US-Politik am exspense der Überlegung nicht erfolgreich gewesen sind. Ein verschiedenes und fruchtbareres Ergebnis ist die Anstrengungen gewesen, direkte beratende Demokratie durch die Förderung von Projekten wiederzubeleben, wo liegen, nehmen Bürger am politischen Entscheidungsbilden teil. Theoretiker wie Verfechter von Carne Ross beratende Demokratie als eine ganze Alternative zur vertretenden Demokratie. Die allgemeinere Ansicht, die von Mitwirkenden wie James Fishkin gehabt ist, besteht darin, dass direkte beratende Demokratie zur traditionellen vertretenden Demokratie ergänzend sein kann. Seit 1994 haben Hunderte von Durchführungen der beratenden Demokratie weltweit stattgefunden. Liegen Sie zum Beispiel Bürger haben beratende Demokratie verwendet, um lokale preisgünstige Zuteilungen in verschiedenen Städten zu bestimmen und öffentliche Hauptprojekte, wie der Wiederaufbau New Orleans nach dem Orkan Katrina zu übernehmen.

Vereinigung mit politischen Bewegungen

Beratende Demokratie erkennt einen Interessenkonflikt zwischen dem Bürger an, der, diejenigen teilnimmt, die die sind betroffen oder durch den Prozess aufgeopfert sind, der, und der Gruppenentität wird übernimmt, die die Entscheidung organisiert. So schließt es gewöhnlich einen umfassenden ein übertreffen Anstrengung, marginalisierte, isolierte, ignorierte Gruppen in Entscheidungen einzuschließen, und Meinungsverschiedenheit, Boden für die Meinungsverschiedenheit und zukünftige Vorhersagen von Folgen von Handlungen umfassend zu dokumentieren. Es konzentriert sich so viel auf den Prozess wie die Ergebnisse. In dieser Form ist es eine ganze Theorie der Staatsbürgerkunde.

Andererseits versuchen viele Praktiker der beratenden Demokratie, so neutral und unbegrenzt zu sein wie möglich, einladend (oder sogar zufällig auswählend), Leute, die eine breite Reihe von Ansichten und dem Versorgen von ihnen mit erwogenen Materialien vertreten, um ihre Diskussionen zu führen. Beispiele schließen Nationale Problem-Foren, Wahlen für das 21. Jahrhundert, die Studienkreise, die beratenden Meinungsumfragen und die Stadtsitzungen des 21. Jahrhunderts ein, die von AmericaSpeaks, unter anderen einberufen sind. In diesen Fällen wird beratende Demokratie mit der Linkspolitik nicht verbunden, aber ist beabsichtigt, um ein Gespräch unter Leuten von verschiedenen Philosophien und Glauben zu schaffen.

In Kanada hat es zwei prominente Anwendungen beratender demokratischer Modelle gegeben. 2004 hat der britische Bürger-Zusammenbau von Columbia auf der Wahlreform eine Politikjury einberufen, um Alternativen zur ersten Vergangenheit als die Postwahlsysteme zu betrachten. 2007 ist der Bürger-Zusammenbau von Ontario auf der Wahlreform zusammengekommen, um alternative Wahlsysteme in dieser Provinz zu denken. Ähnlich haben drei von Ontarios Local Health Integration Networks (LHIN) ihre preisgünstigen Prioritäten zu einer Politikjury für den Rat und die Verbesserung verwiesen.

Die Grüne Partei der Vereinigten Staaten bezieht sich auf seine besonderen Vorschläge für die bodenständige Demokratie und Wahlreform durch diesen Namen. Obwohl nicht immer der Fall, wie man häufig gefunden hat, die Teilnahme in der Überlegung Teilnehmermeinungen zu Gunsten von Positionen von Green ausgewechselt hat, und sogar eine geneigte Änderung der stimmenden Absicht verursachen kann. Zum Beispiel mit Europolis 2009 zurzeit hat einer der größten beratenden Bauteile jemals gehalten, die beginnen, die Publikum-Ansicht auf einer breiten Reihe von Problemen und eingeschlossenen Vertretern von allen 27 EU-Mitglied-Nationen, dem Anteil von Bürgern zu bewerten, die vorhaben, für die von 8 % bis 18 % vergrößerten Grüne zu stimmen.

Akademische Mitwirkende

Gemäß Professor Stephen Tierney vielleicht ist das frühste bemerkenswerte Beispiel vom akademischen Interesse an den beratenden Aspekten der Demokratie in der 1971-Arbeit von John Rawls Eine Theorie der Justiz vorgekommen.

Joseph M. Bessette hat den Begriff "beratende Demokratie" in seiner 1980-Arbeit "Beratende Demokratie ins Leben gerufen: Der Majoritätsgrundsatz in der republikanischen Regierung", und hat fortgesetzt, den Begriff in "Der Milden Stimme des Grunds" (1994) sorgfältig auszuarbeiten und zu verteidigen. Andere, die zum Begriff der beratenden Demokratie beitragen, schließen David A. Crocker, Jon Elster, Jürgen Habermas, David Held, Joshua Cohen, John Rawls, Amy Gutmann, Noëlle Mcafee, John Dryzek, Rense Bos, James S. Fishkin, Jane Mansbridge, Dennis Thompson, Benny Hjern, Hal Koch, Seyla Benhabib, Ethan Leib, Jeffrey K. Tulis David Estlund und Robert B. Talisse ein.

Siehe auch

• Vorwegnehmender Ausschluss
• AmericaSpeaks
• Bürger-Versehen
• Überlegung
• Beratender Zusammenbau
• Beratende Meinungsumfrage
• Demokratie
• Einigkeitsdemokratie
• Direkte Demokratie
• Demarchy
• Teilnehmende Demokratie
• Vertretende Demokratie
• Gruppenentscheidung, die macht
• Einigkeitsbeschlussfassung
• Mehrheitsregierung
• Leistungsgesellschaft
• Online-Überlegung
• Offene Quellregierungsgewalt
• Zusammenarbeitende E-Demokratie
• Politikjury
• Öffentlicher Grund
• Öffentlicher Bereich
• Die Übereinstimmungsgrundsätze von Ralph Nader
• Das Parlament der Leute

Zeichen und Zitate

• Bessette, Joseph (1980) "Beratende Demokratie: Der Majoritätsgrundsatz in der republikanischen Regierung," darin Wie demokratisch ist die Verfassung? Washington, D.C. AEI Presse. Seiten 102-116.
• Bessette, Joseph, (1994) die milde Stimme des Grunds: Beratende Demokratie & das amerikanische nationale Regierungschicago: Universität der Chikagoer Presse.
• Blattberg, C. (2003) "Patriotisch, Nicht Beratend, Demokratie" Kritische Rezension der Internationalen Sozialen und Politischen Philosophie 6, Nr. 1, Seiten 155-74. Nachgedruckt als ch. 2 von Blattberg, C. (2009) Patriotische Weiterentwicklungen: Aufsätze in der Praktischen Philosophie. Montreal und Kingston: Die Universitätspresse der McGill-Königin.
• Cohen, J. (1989) "Beratende Demokratie und demokratische Gesetzmäßigkeit" (Hamlin, A. und Pettit, P. Hrsg.), Die Gute Regierungsform. Oxford: Blackwell. Seiten 17-34
• Cohen, J. (1997) "Überlegung und demokratische Gesetzmäßigkeit" (Hrsg. von James Bohman & William Rehg) Beratende Demokratie: Aufsätze auf dem Grund und der Politik (Bohman, J. und Rehg, W. Hrsg.).
• Leibj, kann Ethan J. "Direkte Demokratie Beratend Gemacht Werden?", Gesetzrezension von Büffel, Vol. 54, 2006
• Nino, C. S. (1996) Die Verfassung der Beratenden Demokratie. Neuer Hafen: Yale Universität Presse. [Internationale Standardbuchnummer 0-300-07727-0]
• Steenhuis, Quinten. (2004) "Die Beratende Meinungsumfrage: Versprechungen und Herausforderungen". Universität von Carnegie Mellon. Unveröffentlichte These. Verfügbarer Online-
• Talisse, Robert, (2004) Demokratie nach dem Liberalismus-Herausgeber: Routledge [internationale Standardbuchnummer 0-415-95019-8]
• Uhr, J. (1998) Beratende Demokratie in Australien: Der sich Ändernde Platz des Parlaments, Cambridges: Universität von Cambridge Presse [internationale Standardbuchnummer 0-521-62465-7]

Links

• Beratende Demokratie, australische Nationale Universität, für die Information über die beratende Forschung
• OpenForum.com.au, eine zusammenarbeitende Online-Denkfabrik, die Leute von allen Spaziergängen des Lebens einlädt, sich mit dem politischen Prozess, durch die Teilnahme direkt an Politikdebatten mit Politikern, Geschäftsleuten, Akademikern, älteren Staatsbeamten und anderen Interessenten zu beschäftigen.
• Zentrum für die beratende Demokratie, Universität von Stanford
• Beratendes Demokratie-Konsortium - Eine Bewegung, um Beratende Demokratie auf der nationalen Ebene, international zu fördern
• Die Nationale Koalition für den Dialog und die Überlegung - Ein Mittelpunkt für diese wachsende Gemeinschaft der Praxis, mit Hunderten von Mitgliedern und Tausenden von Mitteln
• Offizielle Website AmericaSpeaks, Schöpfer der Stadt des 21. Jahrhunderts, die Sich Trifft
• Das morgige Europa, das erste Europa breite Beratende Wahl
• Alternativer Demokratie Beratende Demokratie in Deutschland transl. in engl.

• MASSEN-Website LBP
• V. Chr. der Zusammenbau von Bürgern auf der Wahlreformwebsite
• Bürger-Zusammenbau von Ontario auf der Wahlreformwebsite
• Das Schließen der Lücke in der beratenden Demokratie: Die Wichtigkeit von der Kommunikation im postberatenden Prozess
• Die Zeitschrift der Öffentlichen Überlegung synthetisiert die Forschung, Meinung, Projekte, Experimente und Erfahrungen von Akademikern und Praktikern in der erscheinenden multidisziplinären politischen und Feldbewegung.