Die Gaia Hypothese, auch bekannt als Theorie von Gaia oder Grundsatz von Gaia, schlägt vor, dass alle Organismen und ihre anorganischen Umgebungen auf der Erde nah integriert werden, um ein einzelnes und selbstregulierendes kompliziertes System zu bilden, die Bedingungen für das Leben auf dem Planeten aufrechterhaltend.

Die wissenschaftliche Untersuchung der Hypothese von Gaia konzentriert sich darauf zu beobachten, wie die Biosphäre und die Evolution von Lebensformen zur Stabilität der globalen Temperatur, des Ozeansalzgehalts, des Sauerstoffes in der Atmosphäre und den anderen Faktoren der Bewohnbarkeit in einem bevorzugten homeostasis beitragen. Die Gaia Hypothese wurde vom Chemiker James Lovelock und co-developed vom Mikrobiologen Lynn Margulis in den 1970er Jahren formuliert. Am Anfang erhalten mit der Feindschaft durch die wissenschaftliche Gemeinschaft wird es jetzt in den Disziplinen von geophysiology und Erdsystemwissenschaft studiert, und einige seiner Grundsätze sind in Feldern wie Biogeochemie und Systemökologie angenommen worden. Diese ökologische Hypothese hat auch Analogien und verschiedene Interpretationen in Sozialwissenschaften, Politik und Religion unter einer vagen Philosophie und Bewegung begeistert.

Übersicht

Die Gaia Theorie postuliert das die Erde ist ein selbstregulierendes kompliziertes System, das die Biosphäre, die Atmosphäre, die Hydrobereiche und den pedosphere, dicht verbunden als ein sich entwickelndes System einschließt. Die Theorie stützt dieses dieses System als Ganzes, genannt Gaia, sucht eine physische und chemische für das zeitgenössische Leben optimale Umgebung.

Gaia entwickelt sich durch ein kybernetisches Feed-Back-System bedient unbewusst durch den biota, zu breiter Stabilisierung der Bedingungen der Bewohnbarkeit in einem vollen homeostasis führend. Viele Prozesse in der Oberflächenhauptsache der Erde für die Bedingungen des Lebens hängen von der Wechselwirkung von lebenden Formen, besonders Kleinstlebewesen mit anorganischen Elementen ab. Diese Prozesse gründen ein globales Regelsystem, das die Oberflächentemperatur der Erde, Atmosphäre-Zusammensetzung und Ozeansalzgehalt regelt, der durch den globalen thermodynamischen desequilibrium Staat des Erdsystems angetrieben ist.

Die Existenz eines planetarischen homeostasis unter Einfluss lebender Formen war vorher im Feld der Biogeochemie beobachtet worden, und es wird auch in anderen Feldern wie Erdsystemwissenschaft untersucht. Die Originalität der Theorie von Gaia verlässt sich auf die Bewertung, dass solches Homeostatic-Gleichgewicht mit der Absicht aktiv verfolgt wird, die optimalen Bedingungen für das Leben, selbst wenn Land- oder Außenereignis-Bedrohung sie zu behalten.

Regulierung des Salzgehalts in den Ozeanen

Ozeansalzgehalt ist an ungefähr 3.4 % seit einer sehr langen Zeit unveränderlich gewesen.

Die Salzgehalt-Stabilität in ozeanischen Umgebungen ist wichtig, weil die meisten Zellen einen ziemlich unveränderlichen Salzgehalt verlangen und Werte über 5 % nicht allgemein dulden. Ozeansalzgehalt-Beständigkeit war ein langjähriges Mysterium, weil Flusssalze den Ozeansalzgehalt viel höher erhoben haben sollten als beobachtet. Kürzlich wurde es darauf hingewiesen, dass Salzgehalt auch stark unter Einfluss des Meerwasser-Umlaufs durch heiße basaltische Felsen sein kann, und als heiße Wasseröffnungen auf der Mitte Ozeankämme erscheinend. Jedoch ist die Zusammensetzung des Meerwassers vom Gleichgewicht weit, und es ist schwierig, diese Tatsache ohne den Einfluss von organischen Prozessen zu erklären. Eine angedeutete Erklärung liegt in der Bildung der Salz-Prärie überall in der Geschichte der Erde. Es wird Hypothese aufgestellt, dass diese durch Bakterienkolonien geschaffen werden, die Ionen und schwere Metalle während Lebensprozesse befestigen.

Regulierung von Sauerstoff in der Atmosphäre

Die atmosphärische Zusammensetzung bleibt ziemlich unveränderliche Versorgung der idealen Bedingungen für das zeitgenössische Leben. Das ganze atmosphärische Benzin außer der edlen Gasgegenwart in der Atmosphäre wird entweder durch Organismen gemacht oder von ihnen bearbeitet. Die Gaia Theorie stellt fest, dass die atmosphärische Zusammensetzung der Erde an einem dynamisch unveränderlichen Staat durch die Anwesenheit des Lebens behalten wird.

Die Stabilität der Atmosphäre in der Erde ist nicht eine Folge des chemischen Gleichgewichts wie in Planeten ohne Leben. Sauerstoff ist der grösste Teil reaktiven Elements nach dem Fluor zweit, und sollte sich mit Benzin und Mineralen der Atmosphäre und Kruste der Erde verbinden. Spuren des Methans (an einem Betrag von 100,000 Tonnen erzeugt pro Jahr) sollten nicht bestehen, weil Methan in einer Sauerstoff-Atmosphäre brennbar ist.

Die trockene Luft in der Atmosphäre der Erde enthält grob (durch das Volumen) 78.09-%-Stickstoff, 20.95-%-Sauerstoff, 0.93-%-Argon, 0.039-%-Kohlendioxyd und kleine Beträge anderen Benzins einschließlich des Methans. Während sich Luftanteil und atmosphärischer Druck an verschiedenen Schichten ändern, wie man zurzeit bekannt, wird Luft, die für das Überleben von Landwerken und Landtieren nur passend ist, in der Troposphäre der Erde und künstlichen Atmosphären gefunden. Sauerstoff ist ein entscheidendes Element für das Leben von Organismen, die es bei stabilen Konzentrationen verlangen.

Regulierung der globalen Oberflächentemperatur

Seitdem Leben auf der Erde angefangen hat, hat die durch die Sonne zur Verfügung gestellte Energie um 25 % bis 30 % zugenommen; jedoch ist die Oberflächentemperatur des Planeten innerhalb der Niveaus der Bewohnbarkeit geblieben, ziemlich regelmäßige niedrige und hohe Ränder erreichend. Lovelock hat auch Hypothese aufgestellt, dass methanogens erhobene Niveaus des Methans in der frühen Atmosphäre erzeugt hat, eine Ansicht gebend, die dem ähnlich ist, das im petrochemischen Smog gefunden ist, der in etwas Hinsicht zur Atmosphäre auf dem Koloss ähnlich ist. Das schlägt er vor hat dazu geneigt, sich ultraviolett bis zur Bildung des Ozon-Schirms filmen zu lassen, einen Grad von homeostasis aufrechterhaltend. Die Schneeball-Erdforschung, infolge "Sauerstoff-Stöße" und reduzierter Methan-Niveaus, hat das während Huronian, Sturtian und Marinoan/Varanger Ice Ages geführt die Welt dazu wird sehr fast ein fester "Schneeball" widerspricht der Hypothese von Gaia etwas, obwohl das Ende dieser Perioden von Cryogenian durch das Lebens-Geophysiological Übereinstimmungen gut mit der Theorie von Lovelock bearbeitet.

Die Verarbeitung des Treibhausgases CO, der unten erklärt ist, spielt eine kritische Rolle in der Wartung der Erdtemperatur innerhalb der Grenzen der Bewohnbarkeit.

Die KLAUE-Hypothese, die durch die Theorie von Gaia begeistert ist, schlägt eine Feed-Back-Schleife vor, die zwischen Ozeanökosystemen und dem Klima der Erde funktioniert. Die Hypothese schlägt spezifisch vor, dass besondere phytoplankton, die dimethyl Sulfid erzeugen, auf Schwankungen im Klimazwingen antwortend sind, und dass diese Antworten zu einer negativen Feed-Back-Schleife führen, die handelt, um die Temperatur der Atmosphäre der Erde zu stabilisieren.

Zurzeit wird dieses Gleichgewicht von Gaian homeostatic durch die Zunahme der menschlichen Bevölkerung und den Einfluss ihrer Tätigkeiten zur Umgebung gestoßen. Die Multiplikation von Treibhausgasen kann eine Umdrehung der negativen Feed-Backs von Gaia ins homeostatic positive Feed-Back verursachen. Gemäß Lovelock konnte das eine beschleunigte Erderwärmung und menschliche Massensterblichkeit bringen.

Simulationen von Daisyworld

James Lovelock und Andrew Watson haben mathematischen vorbildlichen Daisyworld entwickelt, der zeigt, wie Temperaturregulierung aus Organismen entstehen kann, die mit ihrer Umgebung aufeinander wirken. Der Zweck des Modells ist zu demonstrieren, dass sich Feed-Back-Mechanismen von den Handlungen oder Tätigkeiten von selbstsüchtigen Organismen, aber nicht durch klassische Gruppenauswahl-Mechanismen entwickeln können.

Daisyworld untersucht das Energiebudget eines Planeten, der durch zwei verschiedene Typen von Werken, schwarzen Gänseblümchen und Margariten bevölkert ist. Die Farbe der Gänseblümchen beeinflusst den Rückstrahlvermögen des solchen Planeten, dass schwarze Gänseblümchen leicht absorbieren und den Planeten wärmen, während Margariten Licht widerspiegeln und den Planeten abkühlen. Die Konkurrenz zwischen den Gänseblümchen (gestützt auf Temperatureffekten auf Wachstumsraten) führt zu einem Gleichgewicht von Bevölkerungen, das dazu neigt, eine planetarische Temperatur in der Nähe vom Optimum für das erstklassige Wachstum zu bevorzugen.

Artenvielfalt und Stabilität von Ökosystemen

Die Wichtigkeit von der Vielzahl der Arten in einem Ökosystem, geführt zwei Sätze von Ansichten über die Rolle hat durch die Artenvielfalt in der Stabilität von Ökosystemen in der Theorie von Gaia gespielt. In einer Schule des Gedankens hat die "Arten Überfülle" Hypothese etikettiert, die vom australischen Ökologen Brian Walker vorgeschlagen ist, die meisten Arten werden als habend wenig Beitrag insgesamt in der Stabilität gesehen, die mit den Passagieren in einem Flugzeug vergleichbar ist, die wenig Rolle in seinem erfolgreichen Flug spielen. Die Hypothese führt zum Beschluss, dass nur einige Schlüsselarten für ein gesundes Ökosystem notwendig sind. Die Hypothese "der Niet-Popkornmaschine" gestellt hervor von Paul R. Ehrlich und seiner Frau Anne H. Ehrlich, vergleicht jede Art, die einen Teil eines Ökosystemes als ein Niet auf dem Flugzeug (vertreten durch das Ökosystem) bildet. Der progressive Verlust der Arten spiegelt den progressiven Verlust von Nieten vom Flugzeug wider, es schwächend, bis es nicht mehr nachhaltig ist und Unfälle.

Spätere Erweiterungen der Simulation von Daisyworld, die Kaninchen, Füchse und andere Arten eingeschlossen hat, haben zu einem Überraschen geführt, das das findet, je größer die Zahl der Arten, desto größer die sich verbessernden Effekten auf den kompletten Planeten (d. h. wurde die Temperaturregulierung verbessert). Es hat auch gezeigt, dass das System robust und selbst wenn gestört stabil war. Simulationen von Daisyworld, wo Umweltänderungen allmählich stabil waren, sind weniger verschieden mit der Zeit geworden; in sanften Kontrastunruhen hat zu Ausbrüchen von Art-Reichtum geführt. Diese Ergebnisse haben Unterstützung zur Idee geliehen, dass Artenvielfalt wertvoll ist.

Diese Entdeckung wurde später in einer elfjährigen alten Studie der Faktor-Art-Zusammensetzung, Dynamik und Ungleichheit in nachfolgenden und heimischen Weiden in Minnesota von David Tilman und John A. Downing bewiesen, worin sie entdeckt haben, dass "die primäre Produktivität in verschiedeneren Pflanzengemeinschaften gegen widerstandsfähiger ist, und genest mehr völlig von, ein Hauptwassermangel." Sie setzen fort hinzuzufügen, dass "Unsere Ergebnisse die Ungleichheitsstabilitätshypothese, aber nicht die alternative Hypothese unterstützen, dass die meisten Arten funktionell überflüssig sind."

Verarbeitung von CO

Wissenschaftler von Gaia sehen die Teilnahme von lebenden Organismen im Kohlenstoff-Zyklus als einer der komplizierten Prozesse, die für das Leben passende Bedingungen aufrechterhalten. Die einzige bedeutende natürliche Quelle des atmosphärischen Kohlendioxyds (CO) ist vulkanische Tätigkeit, während die einzige bedeutende Eliminierung durch den Niederschlag von Karbonat-Felsen ist. Kohlenstoff-Niederschlag, Lösung und Fixieren sind unter Einfluss der Bakterien und Pflanzenwurzeln in Böden, wo sie gasartigen Umlauf, oder in Korallenriffen verbessern, wo Kalzium-Karbonat als ein Festkörper auf dem Meeresboden abgelegt wird. Kalzium-Karbonat wird durch lebende Organismen verwendet, um kohlenstoffhaltige Tests und Schalen zu verfertigen. Einmal tot fallen die Schalen der lebenden Organismen zum Boden der Ozeane, wo sie Ablagerungen der Kreide und des Kalksteins erzeugen.

Einer dieser Organismen ist Emiliania huxleyi, reichliche coccolithophore Algen, der auch eine Rolle in der Bildung von Wolken hat. CO Übermaß wird durch eine Zunahme des coccolithophoride Lebens ersetzt, den Betrag von im Ozeanboden geschlossenem CO vergrößernd. Coccolithophorides vergrößern den Wolkendeckel, kontrollieren folglich die Oberflächentemperatur, helfen, den ganzen Planeten abzukühlen und für Landwerke notwendigen Niederschlag zu bevorzugen. Kürzlich hat die atmosphärische CO Konzentration zugenommen, und es gibt einige Beweise, dass Konzentrationen von Ozeanalgenblüten auch zunehmen.

Flechte und andere Organismen beschleunigen die Verwitterung von Felsen in der Oberfläche, während die Zergliederung von Felsen auch schneller im Boden, dank der Tätigkeit von Wurzeln, Fungi, Bakterien und unterirdischen Tieren geschieht. Der Fluss des Kohlendioxyds von der Atmosphäre bis den Boden wird deshalb mit der Hilfe von Wesen geregelt. Wenn der CO Niveau-Anstieg der Atmosphäre die Temperaturzunahmen und Werke wächst. Dieses Wachstum bringt höheren Verbrauch von CO durch die Werke, die es in den Boden bearbeiten, es von der Atmosphäre entfernend.

Von der Hypothese bis Theorie

James Lovelock hat seinen ersten Vorschlag die Hypothese von Gaia genannt. aber der Begriff gegründet ist heutzutage Theorie von Gaia.

Lovelock erklärt, dass die anfängliche Formulierung auf der Beobachtung basiert hat, aber noch an einer wissenschaftlichen Erklärung Mangel gehabt hat.

Die Gaia Hypothese ist durch mehrere wissenschaftliche Experimente seitdem unterstützt und mehrere nützliche Vorhersagen zur Verfügung gestellt worden, und wird folglich richtig die Theorie von Gaia genannt. Tatsächlich hat breitere Forschung die ursprüngliche Hypothese falsch im Sinn bewiesen, dass es nicht Leben allein, aber das ganze Erdsystem ist, das die Regulierung tut.

2001 haben eintausend Wissenschaftler auf der europäischen Geophysikalischen Vereinigungssitzung die Behauptung Amsterdams unterzeichnet, mit der Behauptung anfangend, "Benimmt sich das Erdsystem als ein einzelnes, selbstregulierendes System mit physischen, chemischen, biologischen und menschlichen Bestandteilen." 2005 hat die Ökologische Gesellschaft Amerikas Lovelock eingeladen, sich ihrer Kameradschaft anzuschließen, und 2006 hat die Geologische Gesellschaft Londons Lovelock mit der Wollaston Medaille für seine Arbeit an der Theorie von Gaia zuerkannt.

Heutzutage wird die Theorie von Gaia weiter, hauptsächlich in den mehrdisziplinarischen Feldern der Erdsystemwissenschaft und Biogeochemie erforscht. Es wird auch zunehmend auf Studien der Klimaveränderung angewandt.

Kritik

Nachdem

sie durch die meisten Wissenschaftler, (von 1969 bis 1977) danach seit einer Periode am Anfang größtenteils ignoriert worden ist, wurde die anfängliche Hypothese von Gaia von mehreren Wissenschaftlern, wie Ford Doolittle, Richard Dawkins und Stephen Jay Gould verspottet. Lovelock hat gesagt, dass durch das Nennen seiner Theorie nach einer griechischen Göttin, die von vielen nicht Wissenschaftler verfochten ist, die Hypothese von Gaia als eine Art neo heidnische Neue Altersreligion verlacht wurde. Viele Wissenschaftler haben insbesondere auch die Annäherung kritisiert, die in seinem populären Buch "Gaia, ein Neuer Blick auf das Leben auf der Erde" genommen ist, um teleologisch zu sein; ein Glaube, dass alle Dinge einen vorher bestimmten Zweck haben. Auf diese Behauptung 1990 antwortend, tut Lovelock festgesetzt "Nirgends in unseren Schriften wir drücken die Idee aus, dass planetarische Selbstregulierung zweckmäßig ist, oder Voraussicht oder Planung durch den biota einschließt."

Stephen Jay Gould hat Gaia als bloß eine metaphorische Beschreibung von Erdprozessen kritisiert. Er hat die wirklichen Mechanismen wissen wollen, durch die selbstregulierender homeostasis geregelt wurde. David Abram hat behauptet, dass Gould nicht geahnt hat, dass Mechanismus selbst nur metaphorisch war. Lovelock behauptet, dass kein Mechanismus verantwortlich ist, dass die Verbindungen zwischen den verschiedenen bekannten Mechanismen nie bekannt sein dürfen, dass das in anderen Feldern der Biologie und Ökologie ganz selbstverständlich akzeptiert wird, und dass spezifische Feindschaft für seine eigene Theorie aus anderen Gründen vorbestellt wird.

Beiseite vom Erklären seiner Sprache und Verstehen dessen, was durch eine Lebensform gemeint wird, schreibt Lovelock selbst den grössten Teil der Kritik zu einem Mangel am Verstehen der nichtlinearen Mathematik durch seine Kritiker und eine Linearizing-Form des gierigen Reduktionismus zu, in dem alle Ereignisse spezifischen Ursachen vor der Tatsache sofort zugeschrieben werden müssen. Er bemerkt auch, dass seine Theorie Experimente in vielen verschiedenen Feldern andeutet, aber wenige von ihnen in der Biologie, in der die meisten seiner Kritiker erzogen werden." Ich bin ein Arzt für Allgemeinmedizin in einer Welt, wo es nichts als Fachmänner gibt..., hat die Wissenschaft in den letzten zwei Jahrhunderten dazu geneigt, sich" und häufig rivalrous besonders für die Finanzierung jemals zu teilen, die Lovelock als allzu reichlich beschreibt und sich allzu auf Einrichtungen aber nicht ursprünglichen Gedanken konzentriert hat. Er weist darauf hin, dass Richard Feynman nicht nur diese Meinung geteilt hat (die Begriff-Ladungskultwissenschaft ins Leben rufend), sondern auch einen Mangel an der allgemeinen Erklärung der Ursache und Wirkung als eine unvermeidliche Phase in einer Entwicklung einer Theorie akzeptiert hat und geglaubt hat, dass einige selbstregulierende Phänomene überhaupt mathematisch nicht erklärlich sein können.

Die lebendige Erde

Das Konzept einer lebenden Erde hat viel Meinungsverschiedenheit, teilweise wegen der verschiedenen Attribute und Konnotationen verursacht, die diesem hypothetischen Leben teilweise wegen der aufrichtigen Sprache gegeben sind, die von Lovelock in seinen Schriften verwendet ist. Zum Beispiel haben Entwicklungsbiologen wie der verstorbene Paläontologist Stephen Jay Gould und der Verhaltensforscher Richard Dawkins seine Behauptung im ersten Paragrafen seines Buches (1979) angegriffen, das "die Suche nach Gaia ist ein Versuch, das größte lebende Wesen auf der Erde zu finden." James Lovelock stützt das, sich über eine vernünftige Antwort einigend, ist nicht möglich, weil Wissenschaft eine volle Definition des Lebens noch nicht formuliert hat.

Ein grundlegendes Kriterium der empirischen Definition einer Lebensform ist seine Geburt aus der Zuchtwahl und seine Fähigkeit, zu wiederholen und auf seine genetische Information zu einer folgenden Generation zu verzichten. Dawkins hat betont, dass, folglich, ein Argument gegen die Idee, dass Gaia als ein lebender Organismus die Tatsache ist, dass der Planet nicht die Nachkommenschaft irgendwelcher Eltern ist und unfähig ist sich zu vermehren.

Lovelock definiert jedoch Leben als eine Selbstbewahrung, selbstähnliches System von Feed-Back-Schleifen wie der autopoiesis von Humberto Maturana; als ein selbstähnliches System konnte Leben eine Zelle sowie ein Organ sein, das in einen größeren Organismus sowie eine Person in einem größeren voneinander abhängigen sozialen Zusammenhang eingebettet ist. Der größte Zusammenhang von aufeinander wirkenden voneinander abhängigen lebenden Entitäten ist die Erde. Die problematische empirische Definition wird "kraus an den Rändern": Warum sind hoch spezialisierte Bakterien, wie E. coli, unfähig, außerhalb ihres Habitats betrachtet als "Leben" zu gedeihen, während mitochondria, die haben sich unabhängig vom Rest der Zelle entwickelt, nicht sind?

William Irwin Thompson schlägt vor, dass der chilenische Biologe Humberto Maturana und James Lovelock, mit der deduktiven Definition von autopoiesis, eine Erklärung für das Phänomen des Lebens zur Verfügung gestellt haben. Fortpflanzung wird fakultativ: Biene-Schwärme vermehren sich, während die Biosphäre kein Bedürfnis dazu hat. Lovelock selbst stellt im ursprünglichen Buch von Gaia fest, dass sogar, der nicht wahr ist; in Anbetracht der Möglichkeiten kann die Biosphäre in der Zukunft durch das Kolonisieren anderer Planeten multiplizieren, weil Menschheit die Zündvorrichtung sein kann, durch die sich Gaia vermehren wird. Die Erforschung der Menschheit des Raums, seines Interesses am Kolonisieren und sogar terraforming andere Planeten, leiht eine Glaubhaftigkeit zur Idee, dass Gaia tatsächlich im Stande sein könnte sich zu vermehren.

Zuchtwahl und Evolution

Lovelock akzeptiert einen Prozess der darwinistischen Körperevolution für solche biologischen Feed-Back-Mechanismen: Wesen, die ihre Umgebung für ihr Überleben verbessern, tun besser als diejenigen, die ihre Umgebung beschädigen. Jedoch diskutieren einige Wissenschaftler die Existenz solcher Mechanismen. 1981 Ist W. Ford Doolittle, im Artikel CoEvolution Quarterly "Natur Mütterlich" hat behauptet, dass nichts im Genom von individuellen Organismen den Feed-Back-Mechanismen Theorie von Gaia vorgeschlagen zur Verfügung stellen konnte, und deshalb die Hypothese von Gaia eine unwissenschaftliche Theorie eines mütterlichen Typs ohne jeden erklärenden Mechanismus war. Im 1982-Buch von Richard Dawkins, Dem Verlängerten Phänotyp, hat er behauptet, dass Organismen im Konzert nicht handeln konnten, weil das Voraussicht verlangen würde und von ihnen planend. Wie Doolittle hat er die Möglichkeit zurückgewiesen, dass Feed-Back-Schleifen das System stabilisieren konnten.

Lynn Margulis, ein Mikrobiologe, der mit Lovelock im Unterstützen der Hypothese von Gaia, diskutiert 1999, die großartige Vision dieses "Darwins zusammengearbeitet hat, hat sich, nur unvollständig nicht geirrt. Im Betonen der direkten Konkurrenz zwischen Personen für Mittel als der primäre Auswahl-Mechanismus hat Darwin (und besonders seine Anhänger) den Eindruck geschaffen, dass die Umgebung einfach eine statische Arena war." Sie hat geschrieben, dass die Zusammensetzung der Atmosphäre der Erde, Hydrobereichs und lithosphere um "Satz-Punkte" als in homeostasis, aber jenen Satz-Punkten Änderung mit der Zeit geregelt wird.

Sie hat auch geschrieben, dass es keine spezielle Tendenz der Biosphäre gibt, ihre aktuellen Einwohner zu bewahren, und sicher sie bequem nicht zu machen. Gemäß ihr ist die Erde eine Art Gemeinschaft des Vertrauens, das an vielen getrennten Niveaus der Integration bestehen kann. Alle Mehrzellorganismen leben nicht oder sterben plötzlich: Nicht alle Zellen im Körper sterben sofort, noch sind homeostatic "Satz-Punkte, die" durch das Leben eines Organismus unveränderlich sind.

W. D. Hamilton, einer der größten Entwicklungstheoretiker des 20. Jahrhunderts, hat das Konzept von Gaia kopernikanisch genannt, hinzufügend, dass es einen anderen Newton nehmen würde, um zu erklären, wie Selbstregulierung von Gaian durch die darwinistische Zuchtwahl stattfindet.

Reihe von Ansichten

Einige haben das angedeutete Spektrum von James Kirchner gefunden, hat auf der Ersten Konferenz von Gaia Chapman vorgehabt, die im Vorschlagen nützlich ist, dass die ursprüngliche Hypothese von Gaia in ein Spektrum von Hypothesen, im Intervall vom unleugbaren (Schwacher Gaia) dem Radikalen (Starker Gaia) gespalten werden konnte.

Schwacher Gaia

An einem Ende dieses Spektrums ist die unleugbare Behauptung, dass die Organismen auf der Erde seine Zusammensetzung verändert haben. Eine stärkere Position besteht darin, dass die Biosphäre der Erde effektiv handelt, als ob es ein selbstorganisierendes System ist, das auf solche Art und Weise arbeitet, um seine Systeme in einer Art "Meta-Gleichgewicht" zu behalten, das dem Leben weit gehend förderlich ist. Die Geschichte der Evolution, der Ökologie und des Klimas zeigt, dass die genauen Eigenschaften dieses Gleichgewichts periodisch auftretend schnelle Änderungen erlebt haben, die, wie man glaubt, Erlöschen und felled Zivilisationen verursacht haben (sieh Klimaveränderung).

Schwache Gaian Hypothesen weisen darauf hin, dass Gaia co-evolutive ist. Die Co-Evolution in diesem Zusammenhang ist so definiert worden: "Biota beeinflussen ihre abiotische Umgebung, und diese Umgebung beeinflusst der Reihe nach den biota durch den darwinistischen Prozess." Lovelock (1995) hat darüber in seinem zweiten Buch ausgesagt, die Evolution von der Welt des frühen thermo-acido-philic zeigend, und methanogenic Bakterien zum Sauerstoff haben Atmosphäre heute bereichert, die komplizierteres Leben unterstützt.

Die schwächste Form der Theorie ist "einflussreichen Gaia" genannt worden. Es stellt fest, dass biota minimal bestimmte Aspekte der abiotischen Welt, z.B Temperatur und Atmosphäre beeinflussen.

Die schwachen Versionen sind von einer orthodoxen Wissenschaftsperspektive mehr annehmbar, weil sie non-homeostasis annehmen. Sie setzen die Evolution des Lebens fest, und seine Umgebung kann einander betreffen. Ein Beispiel ist, wie die Tätigkeit von photosynthetischen Bakterien während vorwalisischer Zeiten die Erdatmosphäre völlig modifiziert hat, um es aerobic, und als solche Unterstützen-Evolution des Lebens (im besonderen eukaryotic Leben) zu drehen. Jedoch behaupten diese Theorien nicht, dass die Atmosphäre-Modifizierung in der Koordination und durch homeostasis getan worden ist. Auch solche kritischen Theorien müssen noch erklären, wie Bedingungen auf der Erde durch die Arten von flüchtigen positiven Feed-Backs nicht geändert worden sind, die Mars und Venus betroffen haben.

Biologen und Erdwissenschaftler sehen gewöhnlich die Faktoren an, die die Eigenschaften einer Periode als ein ungeleitetes auftauchendes Eigentum oder entelechy des Systems stabilisieren; da jede individuelle Art seinen eigenen Eigennutz zum Beispiel verfolgt, neigen ihre vereinigten Handlungen dazu, Ausgleichen-Effekten auf die Umweltänderung zu haben. Gegner dieser Ansicht bringen manchmal in Beispielen der Handlungen von Leben Verweise an, die auf dramatische Änderung aber nicht stabiles Gleichgewicht wie die Konvertierung der Atmosphäre der Erde von einer abnehmenden Umgebung bis eine am Sauerstoff reiche hinausgelaufen sind. Jedoch behaupten Befürworter, dass diese atmosphärischen Änderungen die Eignung der Umgebung für das Leben verbessert haben.

Einige gehen ein Schritt weiter und stellen Hypothese auf, dass alle lifeforms ein Teil einer Single lebend planetarisch werden genannt Gaia sind. In dieser Ansicht würden die Atmosphäre, die Meere und die Landkruste Ergebnisse des Eingreifens sein, das von Gaia durch die coevolving Ungleichheit von lebenden Organismen ausgeführt ist. Während es zweifelhaft ist, dass die Erde als eine Einheit die allgemein akzeptierten biologischen Kriterien für das Leben selbst nicht vergleicht (Gaia hat sich zum Beispiel noch nicht vermehrt; es könnte sich noch zu anderen Planeten durch die menschliche Raumkolonisation und terraforming ausbreiten), viele Wissenschaftler würden das bequeme Charakterisieren der Erde als ein einzelnes "System" sein.

Starker Gaia

Eine genannte Version, "Gaia Optimierend", behauptet, dass biota ihre physische Umgebung zum Zweck manipulieren, biologisch günstig, oder sogar optimal, Bedingungen für sich zu schaffen. "Die Atmosphäre der Erde ist mehr als bloß anomal; es scheint, eine zu einer Reihe von Zwecken spezifisch eingesetzte Vorrichtung zu sein". Weiter "... ist es unwahrscheinlich, dass Chance allein für die Tatsache verantwortlich ist, dass Temperatur, pH und die Anwesenheit von Zusammensetzungen von Nährelementen, seit riesigen Perioden, gerade diejenigen gewesen sind, die für das Oberflächenleben optimal sind. Eher... wird Energie durch den biota ausgegeben, um diese Optima aktiv aufrechtzuerhalten".

Eine andere starke Hypothese ist diejenige genannt "Omega Gaia". Teilhard de Chardin hat behauptet, dass sich die Erde durch Stufen von cosmogenesis entwickelt, den geosphere, die Biogenese der Biosphäre und noogenesis des noosphere betreffend, im Omega-Punkt kulminierend. Oliver L. Reiser hatte auch eine starke Version der Hypothese von Gaia entwickelt, weil er vorgeschlagen hat, dass die Erde ein globaler Organismus und dieser war, handeln Menschen als mit dem "embryogenesis" der Erde beteiligte Zellen. Eine andere Form der starken Hypothese von Gaia wird von Guy Murchie vorgeschlagen, der die Qualität eines holistischen lifeform zu Milchstraßen erweitert. "Immerhin werden wir aus Sternstaub gemacht. Leben ist der Natur innewohnend." Murchie beschreibt geologische Phänomene wie Sand-Dünen, Gletscher, Feuer, usw. als lebende Organismen, sowie das Leben von Metallen und Kristallen. "Die Frage besteht nicht darin, ob es Leben außerhalb unseres Planeten gibt, aber ob es möglich ist, "Nichtleben" zu haben.

Es gibt spekulative Versionen der Hypothese von Gaia einschließlich Versionen, die meinen, dass die Erde bewusst ist oder ein Teil von etwas weitem Weltall Evolution solcher, wie ausgedrückt, in der Egoistischen Biocosm Hypothese-Beanspruchung einer größeren spekulativen Philosophie von Gaia. Diese äußersten Formen der Hypothese von Gaia, dass die komplette Erde ein einzelner vereinigter Organismus ist, der das Klima bewusst manipuliert, um Bedingungen förderlicher dem Leben zu machen, sind metaphysische oder mystische Ansichten, für die keine Beweise bestehen, und das wissenschaftlich nicht geprüft werden kann. Der politische Zweig der Theorie von Gaia ist die Gaia Bewegung, eine Sammlung von verschiedenen Organisationen, die in verschiedenen Ländern funktionieren, aber das ganze Teilen einer Sorge dafür, wie Menschen mehr nachhaltig innerhalb des "lebenden Systems" leben könnten.

Geschichte

Präzedenzfälle

Die holistische Idee von der Erde als ein einheitlicher Ganzer, ein Wesen, hat eine lange Tradition. Mythischer Gaia war die ursprüngliche griechische Göttin, die die Erde, die griechische Version der "Mutter-Natur," oder der Erdmutter personifiziert. James Lovelock hat diesen Namen seiner Hypothese nach einem Vorschlag vom Romanschriftsteller William Golding gegeben, der in demselben Dorf wie Lovelock zurzeit (Bowerchalke, Wiltshire, das Vereinigte Königreich) lebte. Der Rat von Golding hat auf Gea, einer alternativen Rechtschreibung für den Namen der griechischen Göttin basiert, die als Präfix in der Geologie, Geophysik und Geochemie verwendet wird. Golding hat später auf Gaia in seiner Nobelpreis-Annahmerede angespielt.

Im achtzehn-Jahrhunderte-, weil sich Geologie als eine moderne Wissenschaft gefestigt hat, hat James Hutton behauptet, dass geologische und biologische Prozesse verkettet werden. Später haben der Naturforscher und Forscher Alexander von Humboldt den coevolution von lebenden Organismen, Klima und Erdkruste anerkannt. Bereits im zwanzigsten Jahrhundert hat Vladimir Vernadsky Theorie der Entwicklung der Erde entwickelt, die jetzt eines der Fundamente der Ökologie ist. Der ukrainische geochemist war einer der ersten Wissenschaftler, um anzuerkennen, dass sich der Sauerstoff, der Stickstoff und das Kohlendioxyd in der Atmosphäre der Erde aus biologischen Prozessen ergeben. Während der 1920er Jahre hat er Arbeiten veröffentlicht behauptend, dass lebende Organismen die Planeten so sicher neu formen konnten wie jede physische Kraft. Vernadsky war ein wichtiger Pionier der wissenschaftlichen Basen für die Umweltwissenschaften. Seine visionären Verkündigungen wurden im Westen, und einige Jahrzehnte nicht weit akzeptiert, nachdem die Hypothese von Gaia denselben Typ des anfänglichen Widerstands von der wissenschaftlichen Gemeinschaft erhalten hat.

Auch in der Umdrehung zum 20. Jahrhundert hat Aldo Leopold, Pionier in der Entwicklung der modernen Umweltethik und in der Bewegung für die Wildnis-Bewahrung, eine lebende Erde in seinem biocentric oder holistischer Ethik bezüglich des Landes vorgeschlagen.

Ein anderer Einfluss für die Theorie von Gaia und die Umweltbewegung ist im Allgemeinen als eine Nebenwirkung der Raumrasse zwischen der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten von Amerika gekommen. Während der 1960er Jahre konnten die ersten Menschen im Raum sehen, wie die Erde ähnlich als Ganzes ausgesehen hat. Die Fotographie Earthrise, der vom Astronauten William Anders 1968 während des Apollos 8 Mission genommen ist, ist ein frühes Symbol für die globale Ökologie-Bewegung geworden.

Formulierung der Hypothese

James Lovelock hat angefangen, die Idee von einer selbstregulierenden Erde zu definieren, die von der Gemeinschaft von lebenden Organismen im September 1965 kontrolliert ist, während sie am Strahlantrieb-Laboratorium in Kalifornien auf Methoden arbeitet, Leben auf Mars zu entdecken. Das erste Papier, um es zu erwähnen, war Planetarische Atmosphären: Compositional und andere Änderungen, die mit der Anwesenheit des Lebens, co-authored mit C.E. Giffin verbunden sind. Ein Hauptkonzept war, dass Leben in einer planetarischen Skala durch die chemische Zusammensetzung der Atmosphäre entdeckt werden konnte. Gemäß den von der Sternwarte von Pic du Midi gesammelten Daten hatten Planeten wie Mars oder Venus Atmosphären im chemischen Gleichgewicht. Dieser Unterschied mit der Erdatmosphäre wurde als ein Beweis betrachtet, dass es kein Leben in diesen Planeten gab.

Lovelock hat die Gaia Hypothese in Zeitschriftenartikeln formuliert, die in den 1970er Jahren von einem Popularisieren-1979-Buch Gaia gefolgt sind: Ein neuer Blick auf das Leben auf der Erde. Bis 1975 wurde die Hypothese fast völlig ignoriert. Ein Artikel im Neuen Wissenschaftler vom 15. Februar 1975 und eine populäre Buchlänge-Version der Hypothese, veröffentlicht 1979 als Die Suche nach Gaia, haben begonnen, wissenschaftliche und kritische Aufmerksamkeit anzuziehen.

Lovelock hat es zuerst die Erdfeed-Back-Hypothese genannt, und es war eine Weise, die Tatsache zu erklären, dass Kombinationen von Chemikalien einschließlich Sauerstoffes und Methans auf stabilen Konzentrationen in der Atmosphäre der Erde andauern. Lovelock hat vorgeschlagen, solche Kombinationen in den Atmosphären anderer Planeten als eine relativ zuverlässige und preiswerte Weise zu entdecken, Leben zu entdecken. Später sind andere Beziehungen wie Seewesen, die Schwefel und Jod in ungefähr denselben Mengen, wie erforderlich, durch Landwesen erzeugen, erschienen und haben geholfen, die Theorie auszupolstern.

1971 hat sich Mikrobiologe Dr Lynn Margulis Lovelock bei der Anstrengung angeschlossen, die anfängliche Hypothese in wissenschaftlich bewiesene Konzepte mit Fleisch zu versehen, ihre Kenntnisse darüber beitragend, wie Mikroben die Atmosphäre und die verschiedenen Schichten in der Oberfläche des Planeten betreffen. Der amerikanische Biologe hatte auch erwecken Kritik von der wissenschaftlichen Gemeinschaft mit ihrer Theorie über den Ursprung von eukaryotic organelles und ihren Beiträgen zur endosymbiotic Theorie, heutzutage akzeptiert. Margulis hat das letzte von acht Kapiteln in ihrem Buch, Dem Symbiotischen Planeten zu Gaia gewidmet. Sie hat die weit verbreitete Verkörperung von Gaia übel genommen und hat betont, dass Gaia "nicht ein Organismus", aber "ein auftauchendes Eigentum der Wechselwirkung unter Organismen" ist. Sie hat Gaia als "die Reihe von aufeinander wirkenden Ökosystemen definiert, die ein einzelnes riesiges Ökosystem an der Oberfläche der Erde zusammensetzen. Periode." Doch streitet sie, "die Oberfläche des Planeten benimmt sich als ein physiologisches System auf bestimmte beschränkte Weisen". Margulis scheint, mit Lovelock darin, darin übereinzustimmen, was zu diesen physiologischen Prozessen kommt, wird die Oberfläche der Erde am besten als lebendig "betrachtet". Der denkwürdigste "Slogan" des Buches wurde wirklich von einem Studenten von Margulis gewitzelt: "Gaia ist gerade Symbiose, wie gesehen, vom Raum". Das verbindet ordentlich Theorie von Gaia mit der eigenen Theorie von Margulis von endosymbiosis.

Im Buch Die Leben einer Zelle macht Lewis Thomas eine Beobachtung sehr ähnlich der Gaia Hypothese von James Lovelock:

Die erste Gaia Konferenz

1985 ist das erste öffentliche Symposium auf der Gaia Hypothese — Die Erde Ein Lebender Organismus? - wurde an der Universität Massachusetts am 1-6 August gehalten. Der Hauptförderer war das Nationale Gesellschaftsentdeckungsreise-Institut von Audubon. Sprecher haben James Lovelock, George Wald, Mary Catherine Bateson, Lewis Thomas, John Todd, Donald Michael, Christopher Bird, Thomas Berry, Michael Cohen und William Fields eingeschlossen. Ungefähr 500 Menschen haben sich gekümmert, und ein Konzert durch Paul Winter hat das Programm geschlossen. Das Symposium wurde von James A. Swan und Roberta Swan erzeugt.

Die zweite Gaia Konferenz

1988, um Aufmerksamkeit auf die Hypothese von Gaia zu lenken, hat der Klimaforscher Stephen Schneider eine Konferenz der ersten Hausierer-Konferenz der amerikanischen Geophysikalischen Vereinigung für Gaia organisiert, der an San Diego am 7. März 1988 gehalten ist, um allein Gaia zu besprechen.

Auf der Konferenz hat James Kirchner die Hypothese von Gaia für seine Ungenauigkeit kritisiert. Er hat behauptet, dass Lovelock und Margulis eine Hypothese von Gaia, aber vier - nicht präsentiert hatten

• Gaia von CoEvolutionary — dass sich Leben und die Umgebung auf eine verbundene Weise entwickelt hatten. Kirchner hat behauptet, dass das bereits wissenschaftlich akzeptiert wurde und nicht neu war.
• Homeostatic Gaia — dass Leben die Stabilität der natürlichen Umgebung aufrechterhalten hat, und dass diese Stabilität Leben ermöglicht hat fortzusetzen zu bestehen.
• Geophysikalischer Gaia — dass die Theorie von Gaia Interesse an geophysikalischen Zyklen erzeugt hat und deshalb zu interessanter neuer Forschung in der geophysikalischen Landdynamik geführt hat.
• Die Optimierung von Gaia — dass Gaia den Planeten in einem Weg gestaltet hat, der es eine optimale Umgebung für das Leben als Ganzes gemacht hat. Kirchner hat behauptet, dass das nicht prüfbar war und deshalb nicht wissenschaftlich war.

Homeostatic Gaia hat Kirchner zwei Alternativen erkannt. "Schwacher Gaia" hat behauptet, dass Leben dazu neigt, die Umgebung stabil für das Blühen des ganzen Lebens zu machen. "Starker Gaia" gemäß Kirchner, behauptet, dass Leben dazu neigt, die Umgebung stabil zu machen, das Blühen des ganzen Lebens zu ermöglichen. Starker Gaia, Kirchner hat gefordert, war unprüfbar und deshalb nicht wissenschaftlich.

Lovelock und andere Gaia-Unterstützen-Wissenschaftler haben wirklich jedoch versucht, den Anspruch zu widerlegen, dass die Theorie nicht wissenschaftlich ist, weil es unmöglich ist, es durch das kontrollierte Experiment zu prüfen. Zum Beispiel, gegen die Anklage, dass Gaia teleologischer Lovelock und Andrew Watson war, hat das Modell von Daisyworld (und seine Modifizierungen, oben) als Beweise gegen die meisten dieser Kritiken angeboten. Mit Bezug auf die Daisyworld Simulationen hat Kirchner geantwortet, dass diese Ergebnisse wegen der Absicht der Programmierer — Lovelock und Watson voraussagbar waren, der Beispiele ausgewählt hat, die die Antworten erzeugt haben, die sie gewünscht haben. Auf viele dieser Probleme wurde später von Lovelock geantwortet, der gezeigt hat, dass das "Modell von Daisyworld demonstriert, dass die Selbstregulierung der globalen Umgebung aus der Konkurrenz unter Typen des Lebens erscheinen kann, das ihre lokale Umgebung unterschiedlich verändert".

Lawrence E. Joseph in seinem Buch Gaia: Das Wachstum einer Idee hat behauptet, dass der Angriff von Kirchner hauptsächlich gegen die Integrität von Lovelock als ein Wissenschaftler war. Lovelock hat die Ansichten von Kirchner seit zehn Jahren, bis zu seiner Autobiografie "Huldigung zu Gaia" nicht angegriffen, wo er den Positionssophismus von Kirchner nennt.

Lovelock hat darauf geachtet, eine Version der Gaia Hypothese zu präsentieren, die keinen Anspruch hatte, dass Gaia absichtlich oder bewusst das komplizierte Gleichgewicht in ihrer Umgebung aufrechterhalten hat, die Leben überleben musste. Es würde scheinen, dass der Anspruch, dass Taten von Gaia "absichtlich" eine metaphorische Erklärung in seinem populären anfänglichen Buch waren und nicht gemeint geworden sind, um wörtlich genommen zu werden. Diese neue Behauptung der Hypothese von Gaia war für die wissenschaftliche Gemeinschaft mehr annehmbar.

Die Beschuldigungen wegen teleologism waren nach dieser Konferenz größtenteils fallen gelassen.

Die Gaia dritte Konferenz

Zurzeit der 2. Hausierer-Konferenz für die Gaia Hypothese, die an Valencia, Spanien am 23. Juni 2000 gehalten ist, hatte sich die Situation bedeutsam in Übereinstimmung mit der sich entwickelnden Wissenschaft des Lebens-Geophysiology entwickelt. Anstatt einer Diskussion von Gaian waren teleologische Ansichten oder "Typen" der Gaia Theorie, der Fokus auf die spezifischen Mechanismen, durch die grundlegende kurze Frist homeostasis innerhalb eines Fachwerks der bedeutenden langfristigen Entwicklungsstrukturänderung aufrechterhalten wurde.

Die Hauptfragen waren:

1. "Wie hat das globale biogeochemical/climate System Gaia geändert rechtzeitig genannt? Wie ist seine Geschichte? Kann Gaia Stabilität des Systems aufrechterhalten auf einmal erklettern, aber erleben noch Vektoränderung an längeren zeitlichen Rahmen? Wie kann das geologische registrieren verwendet werden, um diese Fragen zu untersuchen?"
2. "Wie ist die Struktur von Gaia? Sind die Feed-Backs genug stark, um die Evolution des Klimas zu beeinflussen? Gibt es Teile des Systems bestimmt pragmatisch durch beliebige disziplinarische Studie werden zu jeder vorgegebenen Zeit übernommen oder sind dort eine Reihe von Teilen die sollten als am wahrsten genommen werden, für Gaia als enthaltend sich entwickelnde Organismen mit der Zeit zu verstehen? Wie sind die Feed-Backs unter diesen verschiedenen Teilen des Systems von Gaian, und was schließt die Nähe der Sache, die für die Struktur von Gaia als ein globales Ökosystem und für die Produktivität des Lebens bösartig ist?"
3. "Wie tun, beziehen sich Modelle von Prozessen von Gaian und Phänomenen auf die Wirklichkeit und wie helfen sie, Gaia anzureden und zu verstehen? Wie tun, wechseln Ergebnisse von Daisyworld zur echten Welt über? Wer sind die Hauptkandidaten für "Gänseblümchen"? Ist es für die Theorie von Gaia von Bedeutung, ob wir Gänseblümchen finden oder nicht? Wie sollten wir nach Gänseblümchen suchen, und sollten wir die Suche verstärken? Wie können Mechanismen von Gaian mit Prozessmodellen oder globalen Modellen des Klimasystems untersucht werden, die schließen den biota ein und berücksichtigen das chemische Radfahren?"

1997 hat Tyler Volk behauptet, dass ein System von Gaian fast infolge einer Evolution zu vom Gleichgewicht weiten Homeostatic-Staaten unvermeidlich erzeugt wird, die Wärmegewicht-Produktion und Kleidon (2004) das abgestimmte Angeben maximieren: "... Homeostatic-Verhalten kann aus einem Staat von mit dem planetarischen Rückstrahlvermögen vereinigtem MEP erscheinen"; "... das resultierende Verhalten einer biotic Erde an einem Staat von MEP kann nahe - homeostatic Verhalten des Erdsystems auf Skalen der langen Zeit, wie festgesetzt, durch die Hypothese von Gaia gut führen." Staley (2002) hat "... eine alternative Form der auf traditionelleren darwinistischen Grundsätzen gestützten Theorie von Gaia ähnlich vorgeschlagen... In [dieser] neuen Annäherung ist Umweltregulierung eine Folge der Bevölkerungsdynamik, nicht darwinistische Auswahl. Die Rolle der Auswahl soll Organismen bevorzugen, die am besten an vorherrschende Umweltbedingungen angepasst werden. Jedoch ist die Umgebung nicht eine statische Kulisse für die Evolution, aber ist schwer unter Einfluss der Anwesenheit von lebenden Organismen. Das resultierende Co-Entwickeln dynamischer Prozess führt schließlich zur Konvergenz des Gleichgewichts und der optimalen Bedingungen."

Die vierte Gaia Konferenz

Eine vierte internationale Konferenz für die Gaia Theorie, die von der Nördlichen Autorität des Virginia Regional Park und anderen gesponsert ist, wurde im Oktober 2006 an Arlington, VA-Campus der Universität von George Mason gehalten. Martin Ogle, Hauptnaturforscher, für NVRPA und langfristigen Gaia Theorie-Befürworter, hat das Ereignis organisiert. Lynn Margulis, Ausgezeichneter Ordentlicher Professor in der Abteilung von Geosciences, Universität des Massachusetts-Amherst, und langfristiger Verfechter der Gaia Theorie, war ein Hauptsprecher. Unter vielen anderen Sprechern: Tyler Volk, Kodirektor des Programms in der Erd- und Umweltwissenschaft an der New Yorker Universität; Dr Donald Aitken, Rektor von Donald Aitken Associates; Dr Thomas Lovejoy, Präsident des Zentrums von Heinz für die Wissenschaft, Volkswirtschaft und die Umgebung; Robert Correll, der Ältere Gefährte, Atmosphärisches Politikprogramm, die amerikanische Meteorologische Gesellschaft und der bemerkte Umweltethiker, J. Baird Callicott. James Lovelock, der Ahn der Theorie, hat ein Video spezifisch auf das Ereignis vorbereitet.

Diese Konferenz hat sich Gaia Theorie sowohl als die Wissenschaft als auch als Metapher als ein Mittel des Verstehens genähert, wie wir beginnen könnten, Probleme des 21. Jahrhunderts wie Klimaveränderung und andauernde Umweltzerstörung zu richten.

Siehe auch

• Autopoiesis
• Biocoenosis
• Erdwissenschaft
• Umweltschutzbewegung
• Spore von Gaia
• Philosophie von Gaia
• Geophysiology
• Holismus
• Hylozoism
• Hypothese von Medea
• SimEarth

Weiterführende Literatur

• Lovelock, James. The Independent. Die Erde ist im Begriff, ein krankhaftes Fieber am 16. Januar 2006 zu fangen.
• Lovelock, James (2006), interviewt darin, Wie man an Wissenschaft, CBC Ideen (Rundfunkprogramm) denkt, senden am 3. Januar 2008. Verbindung

Links

• Lovelock: 'Wir können den Planeten' BBC Sci Technologie-Nachrichten nicht sparen

• Interview: Jasper Gerard trifft James Lovelock