Der Rat von Chalcedon war ein Kirchrat gehalten vom 8. Oktober bis zum 1. November, 451 n.Chr., an Chalcedon (die Stadt Bithynia in Kleinasien) auf der asiatischen Seite des Bosporus. Der Rat hat einen bedeutenden Wendepunkt in den Debatten von Christological gekennzeichnet, die zur Trennung der Kirche des römischen Ostreiches im 5. Jahrhundert geführt haben. Es ist der letzte Rat, den viele Anglikaner und die meisten Protestanten als ökumenisch betrachten.

Der Rat von Chalcedon wurde vom Kaiser Marcian, mit der widerwilligen Billigung von Papst Leo das Große einberufen, um den 449 Zweiten Rat von Ephesus beiseite zu legen, der besser als der "Räuber-Rat" bekannt ist. Der Rat von Chalcedon hat die Chalcedonian 'Definition' ausgegeben, die den Begriff einer einzelnen Natur in Christus verstoßen hat, und das definiert hat, hat er zwei Natur in einer Person und hypostasis; es hat auch auf der Vollständigkeit seiner zwei Natur, Gottheit und Männlichkeit beharrt. Der Rat hat auch 27 disziplinarische Kanon-Regierungskirchregierung und Autorität ausgegeben. In einer weiteren Verordnung, die später als der Kanon 28 bekannt ist, haben sich die Bischöfe bemüht, das Sehen von Constantinople (das Neue Rom) in der Statur zu erheben, behauptend, dass Constantinople eine Ehre und Autorität genossen hat, die dazu zweit ist, aber mit, das Roms vergleichbar ist.

Der Rat wird von den Katholiken, katholischen Ostkirchen, der Orthodoxen Ostkirche, den Alten Katholiken und verschiedenen anderen christlichen Westgruppen betrachtet, um der Vierte Ökumenische Rat gewesen zu sein. Als solcher wird es als unfehlbar in seinen dogmatischen Definitionen von den Römisch-katholischen und Östlichen Orthodoxen Kirchen (dann eine Kirche) anerkannt. Die meisten Protestanten denken auch, dass die Konzepte der Dreieinigkeit und Verkörperung, wie definiert, an Nicaea (in 325) und Chalcedon orthodoxe Doktrin sind, an der sie kleben. Jedoch wird der Rat von mehreren der alten Ostkirchen, einschließlich des östlichen Orthodoxen Ägyptens, Syriens und Armeniens und der assyrischen Kirche des Ostens nicht akzeptiert. Der östliche Orthodoxe unterrichtet 'eine Natur' in Christus, der sowohl aus der Gottheit als auch aus Männlichkeit zusammengesetzt ist. Falsch dargestellt als eine Leugnung seiner wahren Menschheit hat das gepflegt, als die Ketzerei von 'Monophysitism' verunglimpft zu werden, obwohl jetzt die neutralen Begriffe 'Miaphysite' und 'Miaphysitism' weit bevorzugt werden.

Historischer Hintergrund

Reliquien von Nestorianism

In 325 hat der erste ökumenische Rat (Der erste Rat von Nicaea) beschlossen, dass Jesus Christus Gott, "consubstantial" mit dem Vater war, und den arianischen Streit zurückgewiesen hat, dass Jesus ein geschaffenes Wesen war. Das wurde am Ersten Rat von Constantinople (381) und dem Rat von Ephesus (431) nochmals versichert.

Nachdem der Rat von Ephesus Nestorianism verurteilt hatte, dort ist ein Konflikt zwischen Patriarchen John von Antioch und Cyril aus Alexandria geblieben. Cyril hat behauptet, dass John Nestorian in der Meinung geblieben ist, während John behauptet hat, dass Cyril an der Ketzerei von Apollinarian gehalten hat. Die zwei haben ihre Unterschiede unter der Vermittlung des Bischofs von Beroea, Acacius, am 12. April, 433 gesetzt. Im folgenden Jahr hat Theodoret von Cyrrhus dieser Formel ebenso zugestimmt. Er ist bereit gewesen, Nestorius als ein Ketzer in 451, während des Rats von Chalcedon als der Preis in den Bann zu tun, der zu bezahlen ist, um zu seinem wieder hergestellt zu werden, siehst (nach der Absetzung am Rat von Ephesus 449). Das hat ein Endende Nestorianism innerhalb des römischen Reiches gemacht

Meinungsverschiedenheit von Eutychian

Ungefähr zwei Jahre, nachdem Cyril von Alexandrias Tod in 444, im Alter vom Mönch von Constantinople genannt Eutyches begonnen hat, eine feine Schwankung auf traditionellem Christology in einem Versuch zu unterrichten (wie er in einem Brief an Papst Leo I in 448 beschrieben hat), einen neuen Ausbruch von Nestorianism aufzuhören. Er hat behauptet, ein treuer Anhänger von lehrendem Cyril zu sein, der orthodox in der Vereinigung 433 [ein Fehler erklärt wurde: Die Vereinigung hat keine formelle Behauptung auf der Orthodoxie von Cyril] eingeschlossen.

Cyril hatte gelehrt, dass "Es nur einen physis gibt, da es die Verkörperung, vom Gott das Wort ist." Cyril hatte anscheinend das griechische Wort physis verstanden, um ungefähr zu bedeuten, was der lateinische Wortcharakter (Person) Mittel, während die meisten griechischen Theologen dieses Wort interpretiert hätten, um natura (Natur) zu bedeuten. So haben viele Eutyches verstanden, um Docetism, eine Art Umkehrung von Arianism zu verteidigen —, wo Arius die consubstantial Gottheit von Jesus bestritten hatte, ist Eutyches geschienen, seine menschliche Natur zu bestreiten. Die Orthodoxie von Cyril wurde nicht in Zweifel gezogen, seitdem die Vereinigung 433 von zwei physeis in diesem Zusammenhang [ausführlich gesprochen hatte, hat es von einer 'Vereinigung von zwei Natur' gesprochen, aber das hat nicht klar gemacht, dass man von zwei Natur NACH der Vereinigung] sprechen musste.

Löwe ich habe geschrieben, dass der Fehler von Eutyches geschienen ist, mehr von einem Mangel an der Sachkenntnis auf den Sachen zu sein, als von der Böswilligkeit. Weiter hat seine Seite der Meinungsverschiedenheit dazu geneigt, in Argumente mit ihren Gegnern nicht einzutreten, die das Missverständnis davon abgehalten haben, aufgedeckt zu werden. Dennoch wegen der hohen Rücksicht, in der Eutyches (zweit nur dem Patriarchen von Constantinople im Osten), seine unterrichtende Ausbreitung schnell überall im Osten [gehalten wurde, war er nicht ein Lehrer, und ist nie eine Autorität genannt geworden; das Problem war, welche Schriften durch Cyril aus Alexandria Autorität] hatten.

Im November 448, während einer lokalen Synode in Constantinople, wurde Eutyches als ein Ketzer vom Bischof Eusebius von Dorylaeum verurteilt. Eusebius hat gefordert, dass Eutyches vom Büro entfernt wird. Patriarch Flavian von Constantinople hat es vorgezogen, die Sache wegen der großen Beliebtheit von Eutyches nicht zu drücken. Er hat schließlich nachgegeben, und Eutyches wurde als ein Ketzer durch die Synode verurteilt. Jedoch haben der Kaiser Theodosius II und der Patriarch Alexandrias, Dioscorus, diese Entscheidung scheinbar zurückgewiesen, weil Eutyches bereut und seine Orthodoxie [bekannt hatte, hat keiner behauptet, dass Eutyches] 'bereut' hatte. Dioscorus hat dann seine eigene Synode gehalten, die Eutyches wieder eingesetzt hat. Die konkurrierenden Ansprüche zwischen den Patriarchen von Constantinople und Alexandria haben den Kaiser dazu gebracht, einen Rat zu nennen, der in Ephesus in 449 gehalten wurde. Der Kaiser hat Papst Leo I eingeladen den Vorsitz zu haben. Er hat abgelehnt, wegen der Invasion Italiens durch Attila dem Hunnen aufzuwarten. Jedoch ist er bereit gewesen, vier Legaten zu senden, um ihn zu vertreten. Leo hat seinen Legaten zur Verfügung gestellt, von denen einer en route mit einem Brief gestorben ist, der an Flavian von Constantinople gerichtet ist, der Roms Position in der Meinungsverschiedenheit erklärt. Der Brief von Leo, der jetzt als der Wälzer von Leo bekannt ist, hat bekannt, dass Christus zwei Natur hatte, und nicht oder nach zwei Natur war. Obwohl es mit der Formel von Cyril der Wiedervereinigung beigelegt werden konnte, war es in seiner Formulierung mit den Zwölf Anathemen von Cyril nicht vereinbar. Insbesondere das dritte Anathema liest: "Wenn irgendjemand in demjenigen Christus der hypostases danach teilt, hat der Vereinigung, sich ihnen nur durch eine Verbindung der Dignität oder Autorität oder Macht, und nicht eher durch eine Ankunft zusammen in einer Vereinigung durch die Natur anschließend, ihn Anathema sein lassen." Das ist einigen geschienen, mit der Definition von Leo von zwei Natur hypostatically angeschlossen unvereinbar zu sein. Jedoch würde der Rat bestimmen (mit Ausnahme von 13 ägyptischen Bischöfen), dass das ein Problem der Formulierung und nicht der Doktrin war; ein Komitee von Bischöfen ernannte, um die Orthodoxie des Wälzers mit den Briefen von Cyril zu studieren (welcher schloss die zwölf Anathemen ein), weil ihre Kriterien es einmütig bestimmten, um orthodox zu sein, und der Rat, mit wenigen Ausnahmen, das [unterstützte, wird das durcheinander gebracht, und worüber Rat geredet wird?].

"Latrocinium" von Ephesus

Am 8. August 449 hat der Zweite Rat von Ephesus seine erste Sitzung mit Dioscorus begonnen, der durch den Befehl des Kaisers den Vorsitz hat. Dioscorus hat den Rat durch das Verbieten aller Mitglieder des Novembers 447 Synode begonnen, die Eutyches abgesetzt hatte. Er hat dann Eutyches eingeführt, der öffentlich erklärt hat, dass, während Christus zwei Natur vor der Verkörperung hatte, sich die zwei Natur verschmolzen hatte, um eine einzelne Natur nach der Verkörperung zu bilden. Der 130 versammelten Bischöfe, 111 hat gestimmt, um Eutyches zu rehabilitieren. Überall in diesen Verhandlungen hat römischer Legat Hilary wiederholt nach dem Lesen des Wälzers von Leo [nein, des Briefs von Leo an den Rat] verlangt, aber wurde ignoriert. Dioscorus hat sich dann bewegt, um Flavian und Eusebius von Dorylaeum abzusetzen mit der Begründung, dass sie gelehrt haben, dass das Wort Fleisch und nicht nur angenommenes Fleisch von der Jungfrau gemacht worden war, und dass Christus zwei Natur hatte. Als Flavian und Hilary protestiert haben, hat Dioscorus aufgefordert, dass eine pro-monophysite Menge in die Kirche eingegangen ist und Flavian angegriffen hat, als er sich am Altar festgehalten hat. Flavian wurde sterblich verwundet. Dioscorus hat dann Eusebius von Dorylaeum verhaftet gelegt und hat gefordert, dass die versammelten Bischöfe seine Handlungen genehmigen. Die Menge fürchtend, haben sie alle getan. Die päpstlichen Legaten haben sich geweigert, der zweiten Sitzung beizuwohnen, auf der mehrere mehr orthodoxe Bischöfe, einschließlich Ibas von Edessa, Irenaeus des Reifens (ein naher persönlicher Freund von Nestorius), Domnus von Antioch und Theodoret abgesetzt wurden. Dioscorus hat dann gedrückt sein Vorteil, indem er Cyril von Alexandrias Zwölf Anathemen postum gehabt worden ist, hat orthodox mit der Absicht erklärt, jedes Eingeständnis außer einer Natur in Christus zu verurteilen. Roman Legate Hilary, der als Papst eine Redekunst in der Lateran Basilika in vielen Dank für sein Leben gewidmet hat, hat geschafft, Constantinople und gebrachten Nachrichten über den Rat Leo zu entfliehen, der es sofort eine "Synode von Räubern" — Latrocinium synchronisiert hat — und sich geweigert hat, seine Verkündigungen zu akzeptieren. Die Entscheidungen dieses Rats haben jetzt Schisma zwischen dem Osten und dem Westen gedroht.

Zusammenrufen und Sitzung

Die Situation hat fortgesetzt, sich mit Leo zu verschlechtern, der das Zusammenrufen eines neuen Rats und Kaisers Theodosius II fordert, der sich weigert, sich die ganze Zeit zu bewegen, Bischöfe in Übereinstimmung mit Dioscorus ernennend. All das hat sich drastisch mit dem Tod des Kaisers und der Erhebung von Marcian, einem orthodoxen Christen zum Reichsthron geändert. Um die kochenden Spannungen aufzulösen, hat Marcian seine Absicht bekannt gegeben, einen neuen Rat zu halten. Leo hatte es gefordert, um in Italien stattzufinden, aber Kaiser Marcian hat stattdessen aufgefordert, dass es an Nicaea zusammengekommen ist. Invasionen von Hunnish haben es gezwungen, sich im letzten Moment zu Chalcedon zu bewegen, wo sich der Rat am 8. Oktober, 451 geöffnet hat. Marcian hat die Bischöfe durch Dioscorus absetzen lassen ist zu ihren Diözesen zurückgekehrt und hatte den Körper von ehrenvoll gebrachtem zum Kapital zu begrabend Flavian.

Der Kaiser hat Leo gebeten, den Rat zu leiten, aber Leo hat wieder beschlossen, Legaten in seinem Platz zu senden. Dieses Mal, Bischöfe Pachasinus von Lilybaeum und Julian dessen, Weil und zwei Priester Boniface und Basil die Westkirche beim Rat vertreten hat. Der Rat von Chalcedon hat die Arbeit des Räuber-Rats verurteilt und hat die Doktrin der im Wälzer von Leo präsentierten Verkörperung erklärt. Die Bedienung bei diesem Rat, war mit ungefähr 370 Bischöfen (oder presbyters das Vertreten von Bischöfen) das Beachten sehr hoch. Paschasinus hat sich geweigert, Dioscorus zu geben (wer Leo exkommuniziert hatte, der bis zum Rat führt), ein Sitz am Rat. Infolgedessen wurde er zum Kirchenschiff der Kirche bewegt. Paschasinus hat weiter die Wiedereinstellung von Theodoret bestellt, und dass ihm ein Sitz gegeben wird, aber diese Bewegung hat solch einen Krawall unter den Ratsvätern verursacht, dass Theodoret auch im Kirchenschiff gesessen hat, obwohl ihm eine Stimme in den Verhandlungen gegeben wurde, die mit einer Probe mit Dioscorus begonnen haben.

Marcian hat Verhandlungen zu einem schnellen Ende bringen wollen, und hat den Rat gebeten, eine Verkündigung auf der Doktrin der Verkörperung vor dem Fortsetzen der Probe zu machen. Die Ratsväter haben jedoch gefunden, dass keine neuen Prinzipien notwendig waren, und dass die Doktrin klar im Wälzer von Leo angelegt worden war. Sie waren auch zögernd, um neue Prinzipien zu schreiben, weil der Rat von Ephesus die Zusammensetzung oder den Gebrauch irgendwelcher neuen Prinzipien verboten hatte. Die zweite Sitzung des Rats hat mit Schreien von den Bischöfen geendet, "Es ist Peter, der das durch Leo sagt. Das ist, was wir alle von uns glauben. Das ist der Glaube der Apostel. Leo und Cyril unterrichten dasselbe Ding." Jedoch, während des Lesens des Wälzers von Leo, wurden drei Durchgänge als seiend potenziell Nestorian herausgefordert, und ihre Orthodoxie wurde durch das Verwenden der Schriften von Cyril verteidigt. Dennoch wegen solcher Sorgen hat sich der Rat dafür entschieden, ein spezielles Komitee zu vertragen und zu ernennen, um die Orthodoxie des Wälzers von Leo zu untersuchen, es durch den Standard von Zwölf Kapiteln von Cyril, als etwas von der Bischof-Gegenwart ausgedrückte Sorgen über ihre Vereinbarkeit beurteilend. Dieses Komitee wurde von Anatolius, Patriarchen von Constantinople angeführt, und wurde fünf Tage gegeben, um die Sache sorgfältig zu studieren; die zwölf Kapitel von Cyril sollten als der orthodoxe Standard verwendet werden. Das Komitee hat sich einmütig für die Orthodoxie von Leo entschieden, beschließend, dass, was er gesagt hat, mit dem Unterrichten von Cyril vereinbar war. Mehrere andere Bischöfe sind auch in Behauptungen eingegangen des Inhalts, dass sie geglaubt haben, dass der Wälzer von Leo nicht im Widerspruch mit dem Unterrichten von Cyril ebenso war.

Der Rat hat mit der Probe von Dioscorus weitergemacht, aber er hat sich geweigert, vor dem Zusammenbau zu erscheinen. Infolgedessen wurde er verurteilt, aber durch einen Underwhelming-Betrag (hat mehr als Hälfte der Bischof-Gegenwart für die vorherigen Sitzungen seiner Verurteilung nicht beigewohnt), und alle seine Verordnungen wurden ungültig erklärt. Marcian hat durch das Verbannen von Dioscorus geantwortet. Alle Bischöfe wurden dann gebeten, ihre Zustimmung zum Wälzer zu unterzeichnen, aber eine Gruppe von dreizehn Ägyptern hat abgelehnt, sagend, dass sie "dem traditionellen Glauben zustimmen würden." Infolgedessen haben die Beauftragten des Kaisers entschieden, dass ein Kredo tatsächlich notwendig sein würde und einen Text den Vätern präsentiert hat. Keine Einigkeit wurde erreicht, und tatsächlich hat der Text zur Gegenwart nicht überlebt. Paschasinus hat gedroht, nach Rom zurückzukehren, um den Rat in Italien wieder zu versammeln. Marcian hat zugestimmt, sagend, dass, wenn eine Klausel zum Kredo nicht hinzugefügt wurde, das die Doktrin von Leo [unterstützt, Marcian keine Erwähnung von Leo] gemacht hat, würden die Bischöfe umziehen müssen. Die Bischöfe haben nachgegeben und haben eine Klausel hinzugefügt, dass gemäß der Entscheidung von Leo sagend, in Christus gibt es zwei Natur vereinigt, inconvertible, untrennbar.

Eingeständnis von Chalcedon

Das Eingeständnis von Chalcedon stellt eine klare Behauptung auf dem Menschen und der Gottesnatur von Christus zur Verfügung:

Kanons

Die Arbeit des Rats wurde durch eine Reihe von 27 disziplinarischen Kanons vollendet:

1. Staaten, dass alle Kanons von vorherigen Räten in Kraft bleiben sollen; spezifische Räte wurden durch den Quinisext Ratskanon 2 geklärt.
2. Verbietet Simonie (das Zahlen für das geistliche Büro).
3. Verbietet Bischöfen, sich mit dem Geschäft zu beschäftigen.
4. Erteilt Bischöfen über die Mönche in ihren Diözesen mit dem Recht Vollmacht, das Fundament von neuen Klostern zu erlauben oder zu verbieten.
5. Staaten, dass reisende Bischöfe dem Kirchenrecht unterworfen sind.
6. Verbietet den Klerus davon, Diözesen zu ändern.
7. Verbietet den Klerus davon, im Militär zu dienen.
8. Legt die Hospize unter der Rechtsprechung des Bischofs.
9. Beschränkt die Fähigkeit, einen Bischof des falschen Tuns anzuklagen.
10. Verhindert Klerus, der vielfachen Kirchen gehört.
11. Rücksicht-Briefe des Reisens für die Armen.
12. Verbietet Provinzen, zu den Zwecken geteilt zu werden, eine andere Kirche zu schaffen.
13. Verbietet Klerus zu amtieren, wo sie ohne einen Brief der Empfehlung von ihrem Bischof unbekannt sind.
14. Rücksicht-Frauen und Kinder von Kantoren und Lektoren.
15. Verlangt, dass eine Diakonin mindestens 40 ist.
16. Verbietet Mönchen und Nonnen davon, sich auf Schmerz des Kirchenbanns zu verheiraten.
17. Verbietet ländliche Kirchspiele davon, Bischöfe zu ändern.
18. Verbietet Komplott gegen Bischöfe.
19. Verlangt, dass Bischöfe eine Synode zweimal jährlich führen.
20. Listenbefreiungen für diejenigen, die zu einer anderen Stadt gesteuert worden sind.
21. Staaten ein Ankläger eines Bischofs sollen Verdächtiger vor dem Bischof sein.
22. Verbietet das Greifen der Waren eines toten Bischofs.
23. Erlaubt die Ausweisung von Außenseitern, die Schwierigkeiten in Constantinople verursachen.
24. Behauptet, dass Kloster dauerhaft sind.
25. Verlangt, dass ein neuer Bischof innerhalb von 3 Monaten der Wahl ordiniert wird.
26. Verlangt, dass Kathedralen einen Steward aus der Zahl vom Klerus haben, um Kirchgeschäft zu kontrollieren.
27. Verbietet das Forttragen von Frauen unter dem Vorwand (der durchbrennenden) Ehe.

Kanon 28 Bewilligungen gleiche Vorzüge zu Constantinople bezüglich Roms, weil Constantinople das Neue Rom, wie erneuert, durch den Kanon 36 des Quinisext Rats ist. Die päpstlichen Legaten sind für die Stimme auf diesem Kanon nicht anwesend gewesen, und haben dagegen später protestiert, und es wurde von Papst Leo in Rom nicht bestätigt.

Gemäß einigen alten griechischen Sammlungen werden Kanons 29 und 30 dem Rat zugeschrieben: Kanon 29, der feststellt, dass ein unwürdiger Bischof nicht degradiert werden kann, aber entfernt werden kann, ist ein Extrakt von den Minuten der 19. Sitzung; Kanon 30, der der ägyptischen Zeit anerkennt, ihre Verwerfung des Wälzers der Löwe zu denken, ist ein Extrakt von den Minuten der vierten Sitzung.

In der ganzen Wahrscheinlichkeit wurde eine amtliche Aufzeichnung der Verhandlungen entweder während des Rats selbst oder kurz später gemacht. Die versammelten Bischöfe haben den Papst informiert, dass eine Kopie des ganzen "Acta" ihm übersandt würde; im März, 453, hat Papst Leo Julian Weil dann an Constantinople beauftragt, um eine Sammlung aller Gesetze zu machen und sie in Latein zu übersetzen. Die meisten Dokumente, hauptsächlich die Minuten der Sitzungen, wurden in Griechisch geschrieben; andere, z.B die Reichsbriefe, wurden auf beiden Sprachen ausgegeben; andere, wieder, z.B die päpstlichen Briefe, wurden in Latein geschrieben. Schließlich wurden fast sie alle in beide Sprachen übersetzt.

Der Status von Constantinople

Der Rat von Chalcedon hat auch das Sehen von Constantinople zu einer Position erhoben, die "im hohen Ansehen und der Macht zum Bischof Roms zweit ist".

Der Rat von Nicea in 325 hatte den Primaten des Sehens Roms bemerkt, das vom Sehen Alexandrias und Antioch gefolgt ist. Zurzeit war das Sehen von Constantinople noch keiner kirchlichen Bekanntheit, aber seiner Nähe zum Reichsgericht, hat seine Wichtigkeit verursacht. Der Rat von Constantinople in 381 hat die Situation etwas durch das Stellen von Constantinople modifiziert, der in die Ehre, über Alexandria und Antioch, das Angeben im Kanon III zweit ist, das ""der Bischof von Constantinople soll... das Vorrecht der Ehre nach dem Bischof Roms haben; weil Constantinople das Neue Rom ist". Am Anfang des 5. Jahrhunderts wurde dieser Status von den Bischöfen Alexandrias, aber dem Rat von Chalcedon herausgefordert, der im Kanon XXVIII bestätigt ist:

:And Hundertfünfzig haben die meisten religiösen Bischöfe, die durch dieselbe Rücksicht angetrieben sind, gleiche Vorzüge (ἴσα ) zum heiligsten Thron des Neuen Roms gegeben, zurecht entscheidend, dass die Stadt, die mit der Souveränität und dem Senat beachtet wird und gleiche Vorzüge mit dem alten kaiserlichen Rom genießt, in kirchlichen Sachen sollte auch vergrößert werden, wie sie, und Reihe als nächstes nach ihr ist.

Im Vorbringen ihrer Argumente haben die Ratsväter behauptet, dass Tradition "Ehre" mit dem Sehen des älteren Roms gewährt hatte, weil es die erste Reichsstadt war. Entsprechend "bewegt durch dieselben Zwecke" haben die Väter "gleiche Vorrechte zum grössten Teil des Heiligen Stuhls des neuen Roms aufgeteilt", weil "die Stadt, die durch die Reichsmacht und den Senat und die Genießen-Vorzüge beachtet wird, die dem älteren kaiserlichen Rom gleichkommen, auch zu ihrem Niveau in kirchlichen Angelegenheiten erhoben werden und den zweiten Platz nach ihr nehmen sollte." Das Fachwerk, um kirchliche von den Ratsvätern verteidigte Autorität zuzuteilen, hat die Zuteilung der Reichsautorität in der späteren Periode des römischen Reiches widergespiegelt. Die Ostposition konnte charakterisiert werden als, politisch in der Natur im Vergleich mit einer doktrinellen Ansicht zu sein. In der Praxis haben alle Christen nach Osten und Westen das Papsttum als das Sehen von Peter und Paul gerichtet, oder die Apostolischen Sehen aber nicht das Sehen des Reichskapitals. Rom versteht das, um anzuzeigen, dass seine Priorität immer aus seiner direkten Abstammung von den Aposteln Peter und Paul aber nicht seiner Vereinigung mit der Reichsautorität gekommen ist.

Nach dem Durchgang des Kanons 28 hat Rom einen Protest gegen die Verminderung der Ehre abgelegt, die Antioch und Alexandria gegeben ist. Jedoch fürchtend, dass das Zurückhalten Roms Billigung als eine Verwerfung des kompletten Rats, in 453 interpretiert würde, hat der Papst die Kanons des Rats mit einem Protest gegen den 28. bestätigt.

Status Jerusalems

Das hauptstädtische von Jerusalem wurde zum Status "des Patriarchen" erhoben, die Zahl des Patriarchats zu fünf bringend.

Folgen des Rats

Das nah-unmittelbare Ergebnis des Rats war ein Hauptschisma. Die Bischöfe, die mit der Sprache des Wälzers von Papst Leo beunruhigt waren, haben den Rat verstoßen, sagend, dass die Annahme von zwei physes mit Nestorianism gleichbedeutend war. Dioscorus, der Patriarch Alexandrias, hat miaphysitism verteidigt und hatte den Rat von Ephesus beherrscht. Kirchen, die Chalcedon für Ephesus zurückgewiesen haben, haben vom Rest der Kirche in einem Schisma, dem bedeutendsten unter diesen abgebrochen, die Kirche Alexandrias seiend, das heute als die koptische Orthodoxe Kirche Alexandrias bekannt ist.

Justinian, den ich versucht habe, jenen Mönchen zu bringen, die noch die Entscheidung des Rats von Chalcedon in die Religionsgemeinschaft mit der größeren Kirche zurückgewiesen haben. Die genaue Zeit dieses Ereignisses ist unbekannt, aber, wie man glaubt, ist es zwischen 535 und 548 gewesen. St. Abraham von Farshut wurde zu Constantinople aufgefordert, und er hat beschlossen, mit ihm vier Mönchen zu bringen. Nach der Ankunft hat Justinian sie aufgefordert und hat sie informiert, dass sie entweder die Entscheidung des Rats akzeptieren oder ihre Positionen verlieren würden. Abraham hat sich geweigert, sich mit dem Gedanken zu tragen. Theodora hat versucht, Justinian zu überzeugen, sich anscheinend vergeblich es anders zu überlegen. Abraham selbst hat in einem Brief an seine Mönche festgestellt, dass er es vorgezogen hat, im Exil zu bleiben aber nicht einen Glauben gegen diesen von Athanasius zu unterschreiben. Sie waren nicht allein, und die non-Chalcedon Kirchen setzen östliche Orthodoxie mit der Kirche Alexandrias als ihr geistiger Führer zusammen. Nur in den letzten Jahren hat einen Grad der Annäherung zwischen Chalcedonian Christen und dem östlichen Orthodoxen gewesen gesehen.

Bibliografie

• Edward Walford, Übersetzer, Die Kirchliche Geschichte von Evagrius: Eine Geschichte der Kirche von n.Chr. 431 zu n.Chr. 594, 1846. Nachgedruckter 2008. Das Evolutionsveröffentlichen, internationale Standardbuchnummer 978-1-889758-88-6.

• Bindley, T. Herbert und F. W. Green, Die Ökumenischen Dokumente des Glaubens. 2. Hrsg. London: Methuen, 1950.
• Hefele, Charles Joseph. Eine Geschichte der Räte der Kirche aus den Originalurkunden. 5 vols. Edinburgh: T & T Clark, 1883. (Unser Thema wird in vol gelegen. 3)
• Meyendorff, John, Christus in Östlichem Christian Thought (Washington Bücher von D.C.: Corpus, 1969).
• Preis, Richard, und Gaddis, Michael, Die Gesetze des Rats von Chalcedon, 3 vols (Liverpooler Universität Presse, 2005, 2007).
• Verkäufer, R.V., Zwei Alte Christologies (London: SPCK, 1940)
• Verkäufer, R.V., Der Rat von Chalcedon: Ein Historischer und Doktrineller Überblick, (London, SPCK, 1953).

Referenzen

Links

• Katholische Enzyklopädie: Rat von Chalcedon
• Katholische Enzyklopädie: Räuber-Rat von Ephesus
• Koptische Interpretationen des Vierten Ökumenischen Rats
• Rat von Ephesus
• Orthodoxe Einheit
• Die amerikanische östliche orthodox-römisch-katholische Beratung