:This-Artikel bezieht sich auf die theoretische Disziplin. Weil internationale Studien Internationale Beziehungen sehen

Internationale Beziehungstheorie ist die Studie von internationalen Beziehungen von einer theoretischen Perspektive; es versucht, ein Begriffsfachwerk zur Verfügung zu stellen, auf das internationale Beziehungen analysiert werden können. Ole Holsti beschreibt internationale Beziehungstheorie-Tat als ein Paar der farbigen Sonnenbrille, dem Träger erlaubend, nur die hervorspringenden für die Theorie wichtigen Ereignisse zu sehen. Ein Anhänger des Realismus kann ein Ereignis völlig ignorieren, auf das sich ein constructivist als entscheidend, und umgekehrt stürzen könnte. Die drei populärsten Theorien sind Realismus, Liberalismus und constructivism.

Internationale Beziehungstheorien können in "positivist/rationalist" Theorien geteilt werden, die sich hauptsächlich Zustandniveau-Analyse und "post-positivist/reflectivist" konzentrieren, die ausgebreitete Bedeutungen der Sicherheit im Intervall von der Klasse zum Geschlecht zur Postkolonialsicherheit vereinigen. Viele häufig widerstreitende Denkarten bestehen in der IR Theorie, einschließlich constructivism, institutionalism, Marxismus, neo-Gramscianism, und anderer. Jedoch sind zwei positivist Schulen des Gedankens am meisten überwiegend: Realismus und Liberalismus; obwohl zunehmend constructivism Hauptströmungs-wird und postpositivist Theorien besonders außerhalb der Vereinigten Staaten immer populärer sind.

Einführung

Die Studie von Internationalen Beziehungen als Theorie kann E.H. Carr "die Krise der Zwanzig Jahre" verfolgt werden, die 1939 und zur "Politik von Hans Morgenthau Unter Nationen" veröffentlicht 1948 veröffentlicht wurde. Wie man glaubt, sind internationale Beziehungen als eine Disziplin nach dem Ersten Weltkrieg mit der Errichtung eines Vorsitzenden Internationaler Beziehungen an der Universität Wales, Aberystwyth erschienen. Früh hat sich internationale Beziehungsgelehrsamkeit in den Zwischenkriegsjahren auf das Bedürfnis nach dem Gleichgewicht des Macht-Systems konzentriert, das durch ein System der gesammelten Sicherheit zu ersetzen ist. Diese Denker wurden später als "Idealisten" beschrieben. Die Hauptkritik dieser Schule des Denkens war die von Carr angebotene "Realist"-Analyse.

Realismus

Realismus oder politischer Realismus sind die dominierende Theorie von internationalen Beziehungen seit der Vorstellung der Disziplin gewesen. Die Theorie behauptet, sich auf eine alte Tradition des Gedankens zu verlassen, der Schriftsteller wie Thucydides, Machiavelli und Rousseau einschließt. Früher Realismus kann als eine Reaktion gegen den Zwischenkriegsidealisten charakterisiert werden, der denkt. Der Ausbruch des Zweiten Weltkriegs wurde von Realisten als Beweise der Mängel am Idealisten gesehen, der denkt. Es gibt verschiedene Ufer des modernen Tagesrealisten, der denkt. Jedoch sind die Hauptdoktrinen der Theorie als Planwirtschaft, Überleben und Selbsthilfe identifiziert worden.

• Planwirtschaft: Realisten glauben, dass Nationsstaaten die Hauptschauspieler in der internationalen Politik sind. Als solcher ist es eine zustandzentrische Theorie von internationalen Beziehungen. Das hebt sich von liberalen internationalen Beziehungstheorien ab, die Rollen für Nichtzustandschauspieler und internationale Einrichtungen anpassen. Dieser Unterschied wird manchmal durch das Beschreiben einer Realist-Weltsicht als diejenige ausgedrückt, die Nationsstaaten als Billardbälle sieht, würden Liberale denken, dass Beziehungen zwischen Staaten mehr von einem Spinngewebe sind.
• Überleben: Realisten glauben, dass das internationale System durch die Anarchie geregelt wird, bedeutend, dass es keine Hauptautorität gibt. Deshalb ist internationale Politik ein Kampf um die Macht zwischen selbstsüchtigen Staaten.
• Selbsthilfe: Realisten glauben, dass keine anderen Staaten darauf gebaut werden können, um zu helfen, das Überleben des Staates zu versichern.

Realismus macht mehrere Schlüsselannahmen. Es nimmt an, dass Nationalstaaten einheitliche, geografische Schauspieler in einem anarchischen internationalen System ohne Autorität oben fähiger davon sind, Wechselwirkungen zwischen Staaten zu regeln, weil keine wahre herrische Weltregierung besteht. Zweitens nimmt es an, dass Souverän festsetzt, aber nicht IGOs, NGOs oder MNCs, die primären Schauspieler in internationalen Angelegenheiten sind. So sind Staaten, als die höchste Ordnung, in der Konkurrenz miteinander. Als solcher handelt ein Staat als ein vernünftiger autonomer Schauspieler in der Verfolgung seines eigenen Eigennutzes mit einer primären Absicht, seine eigene Sicherheit — und so seine Souveränität und Überleben aufrechtzuerhalten und zu sichern. Realismus meint, dass in der Verfolgung von ihren Interessen Staaten versuchen werden, Mittel anzuhäufen, und dass Beziehungen zwischen Staaten durch ihre Verhältnisniveaus der Macht bestimmt werden. Dieses Niveau der Macht wird der Reihe nach durch die militärischen, wirtschaftlichen und politischen Fähigkeiten des Staates bestimmt.

Einige Realisten (Realisten der menschlichen Natur) glauben, dass Staaten von Natur aus aggressiv sind, dass Landvergrößerung nur durch gegenüberliegende Mächte beschränkt wird, während andere (beleidigende/defensive Realisten) glauben, dass Staaten mit der Sicherheit und Verlängerung der Existenz des Staates gequält werden. Die Verteidigungsansicht kann zu einem Sicherheitsdilemma führen, wo die Erhöhung jemandes eigener Sicherheit größere Instabilität mitbringen kann, weil der Gegner seine eigenen Arme aufbaut, Sicherheit ein Nullsumme-Spiel machend, wo nur Verhältnisgewinne gemacht werden können.

Neorealism

Neorealism oder Strukturrealismus sind eine Entwicklung des Realismus, der von Kenneth Waltz in der Theorie der Internationalen Politik vorgebracht ist. Es, ist jedoch, nur ein Ufer von neorealism. Joseph Grieco hat Neo-Realisten verbunden, der mit traditionelleren Realisten denkt. Dieses Ufer der Theorie wird manchmal "modernen Realismus" genannt. Der neorealism von Waltz behauptet, dass die Wirkung der Struktur im Erklären des Zustandverhaltens in Betracht gezogen werden muss. Struktur wird zweifach als a) der Einrichtungsgrundsatz des internationalen Systems definiert, das Anarchie und b) der Vertrieb von Fähigkeiten über Einheiten ist. Waltz fordert auch die Betonung des traditionellen Realismus auf der traditionellen militärischen Macht heraus, stattdessen Macht in Bezug auf die vereinigten Fähigkeiten zum Staat charakterisierend.

Liberalismus

Der Vorgänger zur liberalen internationalen Beziehungstheorie war "Idealismus". Idealismus (oder utopianism) war ein Begriff, der auf eine kritische Weise durch diejenigen angewandt ist, die sich als 'Realisten', zum Beispiel E. H. Carr gesehen haben. Der Idealismus in internationalen Beziehungen bezieht sich gewöhnlich auf die Schule des Gedankens, der in der amerikanischen diplomatischen Geschichte durch Woodrow Wilson personifiziert ist, solch, dass es manchmal "Wilsonianism" genannt wird. Idealismus meint, dass ein Staat seine innere politische Philosophie die Absicht seiner Außenpolitik machen sollte. Zum Beispiel könnte ein Idealist glauben, dass Ende der Armut zuhause mit dem Anpacken der Armut auswärts verbunden werden sollte. Der Idealismus von Wilson war ein Vorgänger zur liberalen internationalen Beziehungstheorie, die unter den "Einrichtungsbaumeistern" nach dem Zweiten Weltkrieg entstehen würde.

Liberalismus meint, dass Zustandeinstellungen, anstatt Fähigkeiten festzusetzen, die primäre Determinante des Zustandverhaltens sind. Verschieden vom Realismus, wo der Staat als ein einheitlicher Schauspieler gesehen wird, berücksichtigt Liberalismus Mehrzahl in Zustandhandlungen. So werden sich Einstellungen vom Staat bis Staat, abhängig von Faktoren wie Kultur, Wirtschaftssystem oder Regierungstyp ändern. Liberalismus meint auch, dass die Wechselwirkung zwischen Staaten auf das politische / die Sicherheit ("hohe Politik"), sondern auch wirtschaftlich/kulturell ("niedrige Politik") ob durch kommerzielle Unternehmen, Organisationen oder Personen nicht beschränkt wird. So, statt eines anarchischen internationalen Systems, gibt es viele Gelegenheiten für die Zusammenarbeit und breiteren Begriffe der Macht, wie kulturelles Kapital (zum Beispiel, der Einfluss von Filmen, die zur Beliebtheit der Kultur des Landes führen und einen Markt für seine Exporte weltweit schaffen). Eine andere Annahme ist, dass absolute Gewinne durch Zusammenarbeit und Korrelation — so gemacht werden können, kann Frieden erreicht werden.

Die demokratische Friedenstheorie behauptet, dass liberale Demokratien nie (oder fast nie) gemachten Krieg gegen einander haben und weniger Konflikte unter sich haben. Das wird als das Widersprechen besonders gesehen den Realist-Theorien und diesem empirischen Anspruch sind jetzt einer der großen Streite in der Staatswissenschaft. Zahlreiche Erklärungen sind für den demokratischen Frieden vorgeschlagen worden. Es ist auch, als im Buch Nie am Krieg diskutiert worden, dass Demokratien Diplomatie im Allgemeinen sehr verschieden von Nichtdemokratien führen. (Neo) stimmen Realisten mit Liberalen über die Theorie nicht überein, häufig Strukturgründe für den Frieden im Vergleich mit der Regierung des Staates zitierend. Sebastian Rosato, ein Kritiker der demokratischen Friedenstheorie weist zu Amerikas Verhalten zu sich nach links neigenden Demokratien in Lateinamerika während des Kalten Kriegs hin, um demokratischen Frieden herauszufordern. Ein Argument ist, dass Wirtschaftskorrelation Krieg zwischen dem Handel von Partnern weniger wahrscheinlich macht. In Kontrastrealisten behaupten, dass Wirtschaftskorrelation vergrößert aber nicht die Wahrscheinlichkeit des Konflikts vermindert.

Neoliberalism

Neoliberalism, liberaler institutionalism oder neo liberaler institutionalism sind eine Förderung des liberalen Denkens. Es behauptet, dass internationale Einrichtungen Nationen erlauben können, im internationalen System erfolgreich zusammenzuarbeiten.

Postliberalismus

Postliberale Theorie behauptet, dass innerhalb des modernen, globalized Welt, Staaten tatsächlich gesteuert werden zusammenzuarbeiten, um Sicherheit und souveräne Interessen zu sichern. Die Abfahrt aus der klassischen liberalen Theorie wird am meisten namentlich in der Umdeutung der Konzepte der Souveränität und Autonomie gefühlt. Autonomie wird ein problematisches Konzept, sich weg von einem Begriff der Freiheit der Selbstbestimmung und Agentur zu schwer Verantwortung und Aufgabe geladetes Konzept bewegend. Wichtig wird Autonomie mit einer Kapazität für die gute Regierungsgewalt verbunden. Ähnlich erfährt Souveränität auch eine Verschiebung von einem Recht bis eine Aufgabe. In der Weltwirtschaft halten Internationale Organisationen souveräne Staaten, Rechenschaft abzulegen, zu einer Situation führend, wo Souveränität co-produced unter 'souveränen' Staaten ist. Das Konzept wird eine variable Kapazität der guten Regierungsgewalt und kann als ein absolutes Recht nicht mehr akzeptiert werden. Eine mögliche Weise, diese Theorie zu interpretieren, ist die Idee, dass, um globale Stabilität und Sicherheit aufrechtzuerhalten und das Problem des anarchischen Weltsystems in Internationalen Beziehungen, keinem Überwölben zu beheben, globale, souveräne Autorität geschaffen wird. Statt dessen geben Staaten insgesamt einige Rechte für die volle Autonomie und Souveränität auf.

Constructivism

Constructivism oder sozialer constructivism sind als eine Herausforderung an die Überlegenheit von neo liberalen und Neo-Realisten internationale Beziehungstheorien beschrieben worden. Michael Barnett beschreibt constructivist internationale Beziehungstheorien, die als damit betreffen werden, wie Ideen internationale Struktur definieren, wie diese Struktur die Interessen und Identität von Staaten definiert, und wie Staaten und Nichtzustandschauspieler diese Struktur wieder hervorbringen. Die Schlüsseldoktrin von constructivism ist der Glaube, dass "Internationale Politik durch überzeugende Ideen, gesammelte Werte, Kultur und soziale Identität gestaltet wird." Constructivism behauptet, dass internationale Wirklichkeit durch kognitive Strukturen sozial gebaut wird, die Bedeutung der materiellen Welt geben. Die Theorie ist aus Debatten bezüglich der wissenschaftlichen Methode der internationalen Beziehungstheorie- und Theorie-Rolle in der Produktion der internationalen Macht erschienen. Emanuel Adler stellt fest, dass constructivism einen Mittelgrund zwischen rationalistischen und erläuternden Theorien von internationalen Beziehungen besetzt.

Der Misserfolg entweder des Realismus oder Liberalismus, um das Ende des Kalten Kriegs vorauszusagen, hat die Vertrauenswürdigkeit der constructivist Theorie erhöht. Theorie von Constructivist kritisiert die statischen Annahmen der traditionellen internationalen Beziehungstheorie, und betonen Sie, dass internationale Beziehungen ein sozialer Aufbau sind. Constructivism ist eine Theorie, die gegenüber der ontologischen Basis von rationalistischen Theorien von internationalen Beziehungen kritisch ist. Wohingegen sich Realismus hauptsächlich mit der Sicherheit und der materiellen Macht und den Liberalismus-Blicken in erster Linie auf die Wirtschaftskorrelation und Innenniveau-Faktoren befasst, constructivism meiste beschäftigt sich mit der Rolle von Ideen im Formen des internationalen Systems (tatsächlich es ist möglich, dass es ein Übergreifen zwischen constructivism und Realismus oder Liberalismus gibt, aber sie bleiben getrennte Schulen des Gedankens). Durch "Ideen" beziehen sich constructivists auf die Absichten, Drohungen, Ängste, Identität und anderen Elemente der wahrgenommenen Wirklichkeit, dass Einfluss-Staaten und Schauspieler innerhalb des internationalen Systems nichtfestsetzen. Constructivists glauben, dass diese ideational Faktoren häufig weit reichende Effekten haben können, und dass sie materialistische Macht-Sorgen trumpfen können. Zum Beispiel bemerken constructivists, dass eine Zunahme in der Größe des US-Militärs wahrscheinlich mit der viel größeren Sorge in Kuba, einem traditionellen Gegner der Vereinigten Staaten angesehen wird, als in Kanada, einem nahen US-Verbündeten. Deshalb muss es Wahrnehmungen bei der Arbeit im Formen internationaler Ergebnisse geben. Als solcher sehen constructivists als das unveränderliche Fundament des internationalen Systems nicht, aber behaupten eher in den Wörtern von Alexander Wendt, dass "Anarchie ist, was Staaten seiner machen". Constructivists glauben auch, dass soziale Norm-Gestalt und Außenpolitik mit der Zeit aber nicht Sicherheit ändert, die Realisten zitieren.

Marxismus und kritische Theorie

Marxistische und Neo marxistische internationale Beziehungstheorien sind Strukturalist-Paradigmen, die die Realist-Ansicht / liberale Ansicht vom Zustandkonflikt oder der Zusammenarbeit zurückweisen; stattdessen sich auf die wirtschaftlichen und materiellen Aspekte konzentrierend. Marxistische Annäherungen diskutieren die Position des historischen Materialismus und machen die Annahme, dass die Wirtschaftssorgen andere überschreiten; das Berücksichtigen der Erhebung der Klasse als der Fokus der Studie. Marxisten sehen das internationale System als ein einheitliches kapitalistisches System in der Verfolgung der Kapitalanhäufung an. Eine Subdisziplin von Marxistischem IR ist Kritische Sicherheit Studien. Annäherungen von Gramscian verlassen sich auf die Ideen vom Italiener Antonio Gramsci, dessen Schriften die Hegemonie betroffen haben, die Kapitalismus als eine Ideologie hält. Marxistische Annäherungen haben auch Kritische Theoretiker wie Robert W. Cox begeistert, der behauptet, dass "Theorie immer für jemanden und zu einem Zweck ist".

Eine bemerkenswerte Marxistische Annäherung an die internationale Beziehungstheorie ist die Weltsystemtheorie von Immanuel Wallerstein, die zurück zu den Ideen verfolgt werden kann, die von Lenin im Imperialismus ausgedrückt sind: Die Höchste Bühne des Kapitalismus. Weltsystemtheorie behauptet, dass globalized Kapitalismus einen Kern von modernen industrialisierten Ländern geschaffen hat, die eine Peripherie von ausgenutzten Ländern "der Dritten Welt" ausnutzen. Diese Ideen wurden von der lateinamerikanischen Abhängigkeitsschule entwickelt. "Neo marxistische" oder "Neue Marxistische" Annäherungen haben Rückkehr zu den Schriften von Karl Marx für ihre Inspiration. Schlüssel "Neue Marxisten" schließt Justin Rosenberg und Benno Teschke ein. Marxistische Annäherungen haben eine Renaissance seit dem Zusammenbruch des Kommunismus in Osteuropa genossen.

Kritiken von Marxist-Annäherungen an die internationale Beziehungstheorie schließen den schmalen Fokus auf materiellen und wirtschaftlichen Aspekten des Lebens ein.

Feminismus

Feministische Annäherungen an internationale Beziehungen sind populär am Anfang der 1990er Jahre geworden. Solche Annäherungen betonen, dass Frauenerfahrungen fortsetzen, von der Studie von internationalen Beziehungen ausgeschlossen zu werden. Internationale Beziehungsfeministinnen, die behaupten, dass Geschlechtbeziehungen zu internationalen Beziehungen integriert sind, konzentrieren sich auf die Rolle von diplomatischen Frauen und Heiratsbeziehung, die Sexualschwarzhandel erleichtern. Frühe Feministin IR Annäherungen war ein Teil der "Dritten Großen Debatte" zwischen positivists und post-positivists. Sie haben dagegen argumentiert, was sie als der Positivismus und Zustand-Centrism von internationalen Hauptströmungsbeziehungen gesehen haben. Christian Reus-Smit behauptet, dass diese Annäherungen nicht beschrieben haben, wie was eine feministische Perspektive auf der Weltpolitik aussehen würde.

Die Feministin internationaler Beziehungsgelehrter Jacqui True differenziert zwischen dem empirischen Feminismus, analytischen Feminismus und normativen Feminismus. Empirischer Feminismus sieht Frauen und Geschlechtbeziehungen als empirische Aspekte von internationalen Beziehungen. Es wird behauptet, dass die internationale Hauptströmungsbeziehungsbetonung auf der Anarchie und Staatskunst bedeutet, dass Gebiete der Studie, die die Fortpflanzung des Zustandsystems möglich machen, marginalisiert wird. Analytischer Feminismus behauptet, dass das theoretische Fachwerk von internationalen Beziehungen eine Geschlechtneigung hat. Hier bezieht sich Geschlecht nicht auf die "biologischen" Unterschiede zwischen Männern und Frauen, aber den sozialen Konstruktionen der männlichen und weiblichen Identität. Es wird gefordert, der in der internationalen Hauptströmungsbeziehungsmännlichkeit mit der Objektivität vereinigt wird. Analytische Feministinnen würden neo-realisms Abneigung von Innenerklärungen dafür sehen, zwischenstaatliches Verhalten als ein Beispiel dieser Neigung zu erklären. Normative Feministin sieht das Theoretisieren als ein Teil einer Tagesordnung für die Änderung.

Kritiken der Feministin internationale Beziehungstheorie schließen seine Beschreibung von Frauen der dritten Welt ein.

Grüne Theorie

Alternative Annäherungen

Englische Schule

Die 'englische Schule' der internationalen Beziehungstheorie, auch bekannt als Internationaler Gesellschaft, Liberalen Realismus, Rationalismus oder des britischen institutionalists, behauptet, dass es eine 'Gesellschaft von Staaten' an der internationalen Ebene, trotz der Bedingung 'der Anarchie' (wörtlich der Mangel an einem Lineal oder Weltstaat) gibt. Trotz, der englischen Schule genannt zu werden, waren viele der Akademiker von dieser Schule kein Engländer oder vom Vereinigten Königreich. Sehr viel von der Arbeit der englischen Schule betrifft die Überprüfung von Traditionen der vorigen internationalen Theorie, es werfend, wie Martin Wight in seinen Vorträgen des Zeitalters der 1950er Jahre in der Londoner Schule der Volkswirtschaft in drei Abteilungen getan hat:1. Realist oder Hobbesian (nach Thomas Hobbes), 2.

Rationalist (oder Grotian, nach Hugo Grotius), 3. Revolutionist (oder kantisch, nach Immanuel Kant).In breite Begriffe, hat die englische Schule selbst den Rationalisten oder die Tradition von Grotian unterstützt, einen mittleren Weg (oder über Medien) zwischen der 'Macht-Politik' des Realismus und dem 'utopianism' von revolutionism suchend. Die englische Schule weist Behavioralist-Annäherungen an die internationale Beziehungstheorie zurück.

Funktionalismus

Funktionalismus ist eine Theorie von internationalen Beziehungen, die hauptsächlich aus der Erfahrung der europäischen Integration entstanden sind. Anstatt des Eigennutzes, den Realisten als ein Motivieren-Faktor sehen, konzentrieren sich functionalists auf durch Staaten geteilte gemeinsame Interessen. Integration entwickelt sein eigenes inneres dynamisches: Als setzt integriert in beschränkten funktionellen oder technischen Gebieten fest, sie finden zunehmend dass Schwung für weitere Runden der Integration in zusammenhängenden Gebieten. Diese "unsichtbare Hand" des Integrationsphänomenes wird "Überschuss" genannt. Obwohl Integration widerstanden werden kann, wird es härter, die Reichweite der Integration aufzuhören, als es fortschreitet. Dieser Gebrauch und der Gebrauch im Funktionalismus in internationalen Beziehungen, sind die weniger allgemein verwendete Bedeutung des Begriffes Funktionalismus.

Allgemeiner, jedoch, ist Funktionalismus ein Begriff, der gebraucht ist, um ein Argument zu beschreiben, das Phänomene als Funktionen eines Systems aber nicht eines Schauspielers oder Schauspieler erklärt. Immanuel Wallerstein hat eine funktionalistische Theorie verwendet, als er behauptet hat, dass das Westfälische internationale politische System entstanden ist, um das sich entwickelnde internationale kapitalistische System zu sichern und zu schützen. Seine Theorie wird "funktionalistisch" genannt, weil sie sagt, dass ein Ereignis eine Funktion der Einstellungen eines Systems und nicht der Einstellungen eines Agenten war. Funktionalismus ist vom strukturellen oder den Realist-Argumenten darin verschieden, dass, während sowohl auf breitere, strukturelle Ursachen achten, Realisten (als auch Strukturalisten weit gehender) sagen, dass die Struktur Anreize Agenten gibt, während functionalists kausale Macht zum System selbst zuschreiben, Agenten völlig umgehend.

Staatskartell-Theorie

Die Staatskartell-Theorie in internationalen Beziehungen wird aus einer alten Institutionstheorie der Volkswirtschaft aus der Theorie von privaten oder Unternehmenskartellen abgeleitet. Es hat einen deutschen Hintergrund, weil Deutschland früher das Land von höchsten entwickelten Wirtschaftskartellen und das Heimatland der klassischen Kartell-Theorie war. Staatskartell-Theorie verwendet eine Mischung von Methoden im Intervall von der positivist Dateneinschätzung zu kritischen sozioökonomischen Analysen oder reflexiven Methoden wie Kritik des Denkens oder der Ideologie. Unter den anderen Theorien von Internationalen Beziehungen hat Staatskartell-Theorie am meisten genau wie der Funktionalismus in internationalen Beziehungen. Ein bisschen mehr als die Letzteren hat Zustandkartell-Theorie seinen Fokus auf einer Theorie von internationalen Organisationen.

Poststrukturalismus

Poststrukturalismus unterscheidet sich von den meisten anderen Annäherungen bis internationale Politik, weil es sich als eine Theorie, Schule oder Paradigma nicht sieht, das eine einzelne Rechnung des Gegenstands erzeugt. Statt dessen ist Poststrukturalismus eine Annäherung, Einstellung oder Ethos, das Kritik auf die besondere Weise verfolgt. Poststrukturalismus sieht Kritik als eine von Natur aus positive Übung, die die Bedingungen der Möglichkeit gründet, um Alternativen zu verfolgen.

Postmodernismus

Postmodernist-Annäherungen an internationale Beziehungen sind gegenüber metanarratives kritisch, und verurteilt die Ansprüche des traditionellen IR auf die Wahrheit und Neutralität.

Postkolonialpolitik

Beziehungsgelehrsamkeit von Postcolonial International postuliert eine kritische Theorie-Annäherung an Internationale Beziehungen (IR), und ist ein Nichthauptströmungsgebiet der internationalen Beziehungsgelehrsamkeit. Postkolonialpolitik konzentriert sich auf die Fortsetzung von Kolonialformen der Macht und der ständigen Existenz des Rassismus in der Weltpolitik.

Siehe auch

• Internationale Rechtstheorie
• Zwischengebiet
• Liste von wissenschaftlichen Zeitschriften in internationalen Beziehungen
• Menschliche Sicherheit
• Auslandsinterventionismus
• Das Wörterverzeichnis der internationalen Beziehungstheorie nennt
• Das Absolventeninstitut für internationale und Entwicklung studiert

Weiterführende Literatur

• Baylis, John; Steve Smith; und Patricia Owens. Die Globalisierung der Weltpolitik, OUP, 4. Hrsg. 2008
• Burchill, u. a. Hrsg.-Theorien von Internationalen Beziehungen, 3. Ausgabe, Palgrave 2005, internationale Standardbuchnummer 1-4039-4866-6
• Chernoff, Fred. Theorie und Meta-Theorie in internationalen Beziehungen: Konzepte und kämpfende Rechnungen, Palgrave Macmillan
• Guilhot Nicolas, Hrsg. Die Erfindung der Internationalen Beziehungstheorie: Realismus, das Fundament von Rockefeller und die 1954-Konferenz für die Theorie (2011)
• Hedley Stier, die anarchische Gesellschaft, Universität von Columbia Presse.
• Morgenthau, Hans. Politik unter Nationen
• Srenson, Robert und Georg Sorensen (2006) Einführung in Internationale Beziehungen: Theorien und Annäherungen. Oxford, OUP, 3. Hrsg.
• Walzer, Kenneth. Theorie der internationalen Politik
• Walzer, Kenneth. Mann, der Staat und Krieg, Universität von Columbia Presse.
• Weber, Cynthia. Internationale Beziehungstheorie. Eine Kritische Einführung, 2. Ausgabe, Taylor & Francis 2004, internationale Standardbuchnummer 0-415-34208-2
• Wendt, Alexander. Soziale Theorie der internationalen Politik, Universität von Cambridge drückt

Links

• Artikel von IR Theoretikern
• Theorie-Gespräch-Interviews mit dem Schlüssel IR Theoretiker
• Das Institut von Martin
• Eine Diskussion und Übersicht der IR Theorie und seiner Historischen Wurzeln an der amerikanischen Universität