Die Ähnlichkeit von McMahon-Hussein oder die Ähnlichkeit von Hussein-McMahon, war ein in die Länge gezogener Schriftwechsel (am 14. Juli 1915 bis zum 30. Januar 1916) während des Ersten Weltkriegs, zwischen dem Sharif von Mecca, Husayn bin Ali, und Herrn Henry McMahon, dem britischen Hochkommissar in Ägypten bezüglich des zukünftigen politischen Status der Länder unter dem Osmanischen Reich. Die arabische Seite schaute bereits zu einer großen Revolte (der nicht geendet hat) gegen das Osmanische Reich und die Briten die Araber dazu ermuntert haben, so das Osmanische Reich zu empören und zu behindern, das ein deutscher Verbündeter im Krieg nach dem November 1914 geworden war. Die Dokumente haben erklärt, dass sich die Araber in der Verbindung mit dem Vereinigten Königreich empören würden und dafür das Vereinigte Königreich die arabische Unabhängigkeit (im asiatischen Teil der arabischen Welt) anerkennen wird. Später 1917 wurde die Abmachung von Sykes-Picot zwischen Frankreich und dem Vereinigten Königreich ausgestellt, wo die zwei Länder planten, Teile des versprochenen arabischen Landes zu spalten und zu besetzen.

Ursprünge und Implikationen

Das Damaskus Protokoll

Auf seiner Rückfahrt von Istanbul 1914, wo er dem Großartigen Wesir Beweisen eines osmanischen Anschlags gegenübergestanden hatte, seinen Vater abzusetzen, hat Faisal bin Hussein Damaskus besucht, um Gespräche mit den arabischen heimlichen Gesellschaften al-Fatat und Al-'Ahd fortzusetzen, den er im März/April getroffen hatte. Bei dieser Gelegenheit hat sich Faisal ihrer revolutionären Bewegung angeschlossen. Es war während dieses Besuchs, dass ihm das Dokument geboten wurde, das bekannt als das 'Damaskus Protokoll' geworden ist. Die Dokumente haben erklärt, dass sich die Araber in der Verbindung mit dem Vereinigten Königreich empören würden und dafür das Vereinigte Königreich die arabische Unabhängigkeit in einem Gebiet anerkennen wird, das von der 37. Parallele in der Nähe von den Stier-Bergen auf der südlichen Grenze der Türkei läuft, um im Osten durch Persien und den Persischen Golf im Westen durch Mittelmeer und im Süden durch das arabische Meer begrenzt zu werden.

Anfang April 1914 Abdullah

gefragt nach dem britischen Hochkommissar in Kairo, was die britische Einstellung wenn der sein würde

Arabische Osmanen haben sich empört. Die britische Antwort, die auf seiner traditionellen Politik gestützt ist, zu bewahren

"die Integrität des Osmanischen Reichs" war negativ. Jedoch, der Zugang der Osmanen auf Deutschlands Seite im Ersten Weltkrieg am 11. November 1914, hat eine plötzliche Verschiebung in britischen politischen Interessen bezüglich einer arabischen Revolte gegen die Osmanen verursacht.

Folgende Überlegungen an Ta'if zwischen Hussein und seinen Söhnen im Juni 1915, während deren Faisal Verwarnung, Ali geraten hat, haben gegen Aufruhr argumentiert, und Abdullah hat Maßnahmen befürwortet, der Sharif hat einen versuchsweisen Termin für die bewaffnete Revolte für den Juni 1916 und die angefangenen Verhandlungen mit dem britischen Hochkommissar in Ägypten, Herrn Henry McMahon festgelegt.

Die Landbedenken

Der Brief von McMahon Hussein hat datiert am 24. Oktober 1915 hat Großbritanniens Bereitwilligkeit erklärt, die Unabhängigkeit des arabischen Themas bestimmten Befreiungen zu erkennen:

Die Bezirke von Mersina und Alexandretta und Teilen Syriens, das nach Westen der Bezirke Damaskus liegt, wie man sagen kann, ist Homs, Hama und Aleppo, nicht rein arabisch, und muss auf dieser Rechnung, aus den vorgeschlagenen Grenzen und Grenzen ausgenommen werden.

Mit der obengenannten Modifizierung und ohne Vorurteil zu unseren vorhandenen Verträgen hat mit arabischen Chefs aufgehört, wir akzeptieren diese Grenzen und Grenzen, und hinsichtlich der Territorien darin, in denen Großbritannien frei ist, ohne Schaden zu Interessen ihres Verbündeten Frankreich zu handeln, werde ich im Namen der Regierung Großbritanniens ermächtigt, um die folgende Versicherung zu geben und die folgende Antwort zu Ihrem Brief zu machen:

Thema den obengenannten Modifizierungen, Großbritannien ist bereit, die Unabhängigkeit der Araber innerhalb der Territorien in den Grenzen und von Sherif von Mecca vorgeschlagenen Grenzen anzuerkennen und zu unterstützen.

Freigegebene britische Kabinettspapiere schließen ein Telegramm datiert am 19. Oktober 1915 von Herrn Henry McMahon dem Außenminister, Herrn Grey ein, um Instruktionen bittend. McMahon hat gesagt, dass die Klausel von einem Mann genannt al Faroqi, ein Mitglied der Partei von Abd angedeutet worden war, die Anforderungen der syrischen Nationalisten für die Unabhängigkeit Arabiens zu befriedigen. Faroqi hatte gesagt, dass die Araber kämpfen würden, wenn die Franzosen versuchen würden, die Städte Damaskus, Homs, Hama und Aleppo zu besetzen, aber er hat gedacht, dass sie etwas Modifizierung der Nordwestlichen von Sherif von Mecca vorgeschlagenen Grenzen akzeptieren würden. Faroqi hat die Sprache vorgeschlagen: "Insofern als Großbritannien frei war, ohne Schaden zu den Interessen ihrer gegenwärtigen Verbündeten zu handeln, akzeptiert Großbritannien den Grundsatz der Unabhängigkeit Arabiens innerhalb von von Sherif von Mecca vorgetragenen Grenzen." Herr Grey hat McMahon bevollmächtigt, die Gebiete zu verpfänden, die durch das Thema von Sherif der Reserve für die Verbündeten gebeten sind.

In den Gebieten mit dem maronitischen, Orthodoxen, und Druse-Bevölkerungen wurden die Großen Mächte noch durch ein internationales Übereinkommen bezüglich der Nichteinmischung, die Reglement Organique Abmachungen des Junis 1861 und Septembers 1864 gebunden. Während eines Kriegskabinetts, das sich auf der Politik bezüglich Syriens und Palästinas gehalten am 5. Dezember 1918 trifft, wurde es festgestellt, dass Palästina in die Gebiete eingeschlossen worden war, die das Vereinigte Königreich verpfändet hatte, würde arabisch und in der Zukunft unabhängig sein. Der Stuhl, Herr Curzon, hat auch bemerkt, dass die Rechte, die den Franzosen in Form von der Abmachung von Sykes-Picot gewährt worden waren, die Bestimmungen der Reglement Organique Abmachungen und die Kriegsziele der anderen Verbündeten verletzt haben. (Die Veröffentlichung der Abmachung von Sykes-Picot hat den Verzicht von Herrn Henry McMahon verursacht.)

In einer Kabinettsanalyse von diplomatischen Entwicklungen bereit im Mai 1917 hat W. Ormsby-Gore dass behauptet:

In nachfolgenden Jahrzehnten hat die britische Regierung behauptet, dass die Behauptung von Balfour mit dem Versprechen von McMahon ziemlich konsequent war. Diese Position hat eine Überprüfung der Ähnlichkeit gemacht 1920 von Major Hubert Young basiert. Er hat bemerkt, dass im ursprünglichen arabischen Text (wurde die Ähnlichkeit auf Arabisch an beiden Seiten geführt), das Wort übersetzt als "Bezirke" in Englisch "vilayets", ein vilayet war die größte Klasse des Verwaltungsbezirks zu sein, in den das Osmanische Reich geteilt wurde. Er hat beschlossen, dass sich "der Bezirk Damaskus", d. h., "vilayet Damaskus", auf den vilayet bezogen haben muss, dessen Damaskus das Kapital, Vilayet Syriens war. Dieser vilayet hat sich südwärts bis zu den Golf von Aqaba ausgestreckt, aber hat den grössten Teil Palästinas ausgeschlossen. Die schwachen Punkte der Interpretation der Regierung wurden dennoch in einem Vermerk vom Außenminister, Herrn Halifax 1939 anerkannt:

• (i) die Tatsache, dass das Wort "Bezirk" nicht nur nach Damaskus, &c angewandt wird., wo das Lesen von vilayet mindestens, sondern auch sofort vorher zu Mersina und Alexandretta zweifelhaft ist. Keine vilayets dieser Namen bestehen..., und es würde schwierig sein zu behaupten, dass das Wort "Bezirke" zwei völlig verschiedene Bedeutungen im Raum von einigen Linien haben kann.
• (ii) die Tatsache, dass Horns und Hama nicht die Kapitale von vilayets waren, aber beide innerhalb von Vilayet Syriens waren.
• (iii) die Tatsache, dass der echte Titel von "Vilayet Damaskus" "Vilayet Syriens war."
• (iv) die Tatsache, dass es kein Land gibt, das westlich von Vilayet von Aleppo liegt.

Die Analyse des Außenministers hat beschlossen, dass "Es möglich sein kann, Argumente zu erzeugen, die entworfen sind, um sich aus einigen dieser Schwierigkeiten individuell herauszureden (obwohl sogar das im Fall von (iv) nicht gilt), aber es ist kaum möglich, sich aus ihnen insgesamt herauszureden. Die Regierung seiner Majestät muss nicht auf dieser Rechnung zusammen dem Gegenargument abschwören, das auf der Bedeutung des Wortes "Bezirk" gestützt ist, die öffentlich viele Jahre lang, und die offensichtlicheren Defekte verwendet worden sind, in denen nicht scheinen, bis jetzt von arabischen Kritikern bemerkt worden zu sein."

Die arabische Revolte

Die Versprechungen von McMahon wurden von den Arabern als eine formelle Abmachung zwischen ihnen und dem Vereinigten Königreich gesehen. Lloyd George und Arthur Balfour haben die Abmachung als ein Vertrag während der Postkriegsüberlegungen des Rats Vier vertreten. Auf diesem Verstehen der Araber hat eine militärische Kraft unter dem Befehl des Sohnes von Hussein Faisal gegründet, der, mit der Inspiration von 'Lawrence aus Arabien', gegen das Osmanische Reich während der arabischen Revolte gekämpft hat. In einem Nachrichtendienstmerkzettel geschrieben im Januar 1916 hat Lawrence die arabische Revolte als beschrieben

vorteilhaft für uns, weil es mit unseren unmittelbaren Zielen marschiert, würde die Pause des islamischen 'Blocks' und des Misserfolgs und der Störung des Osmanischen Reichs, und weil sich die Staaten [Sharif Hussein] niederlassen würden, um den Türken nachzufolgen, harmlos zu uns … sein … Die Araber sind noch weniger stabil als die Türken. Wenn richtig behandelt, würden sie in einem Staat des politischen Mosaiks, einem Gewebe von kleinen eifersüchtigen Fürstentümern bleiben, die der Kohäsion (Betonung im Original) unfähig sind.

Die arabische Revolte hat im Juni 1916 begonnen, als sich eine arabische Armee von ungefähr 70,000 Männern gegen osmanische Kräfte bewegt hat. Sie haben an der Festnahme von Aqabah und dem Trennen der Eisenbahn von Hejaz, einer strategischen Lebensverbindung durch die arabische Halbinsel teilgenommen, die von Damaskus Medina gelaufen ist. Das hat die ägyptische Expeditionskraft unter dem Befehl von General Allenby ermöglicht, in die osmanischen Territorien Palästinas und Syriens vorwärts zu gehen.

Der britische Fortschritt hat im Kampf von Megiddo im September 1918 und der Kapitulation der Türkei am 31. Oktober 1918 kulminiert.

Die Nachricht von Hogarth

Im Januar 1918 wurde Kommandant David Hogarth, Leiter des arabischen Büros in Kairo, zu Jeddah entsandt, um einen Brief zu liefern, der von Herrn Mark Sykes im Auftrag der britischen Regierung Hussein (jetzt König von Hejaz) geschrieben ist. Die Nachricht hat Hussein das versichert

Die Bündnis-Mächte werden beschlossen, dass die arabische Rasse volle Gelegenheit gegeben werden soll, wieder eine Nation in der Welt zu bilden. Das kann nur von den Arabern erreicht werden, die sich selbst vereinigen, und Großbritannien und ihre Verbündeten werden eine Politik mit dieser äußersten Einheit in Sicht verfolgen.

und in Bezug auf Palästina und im Licht der Behauptung von Balfour das

Da die jüdische Meinung von der Welt zu Gunsten von einer Rückkehr von Juden nach Palästina und in so viel ist, wie diese Meinung ein unveränderlicher Faktor, und weiter als die Regierungsansicht seiner Majestät mit der Bevorzugung die Realisierung dieses Ehrgeizes bleiben muss, wird die Regierung seiner Majestät beschlossen, dass, insofern als mit der Freiheit der vorhandenen Bevölkerung sowohl wirtschaftlich als auch politisch vereinbar ist, kein Hindernis im Weg der Realisierung dieses Ideales gestellt werden sollte.

Die Bedeutung der Nachricht von Hogarth, und insbesondere ob es die in der Behauptung von Balfour übernommenen Verpflichtungen modifiziert hat, wird noch diskutiert, obwohl Hogarth berichtet hat, dass Hussein "keinen unabhängigen jüdischen Staat in Palästina akzeptieren würde, noch ich beauftragt wurde, ihn zu warnen, dass über solch einen Staat durch Großbritannien nachgedacht wurde".

Das Geheimnis Abmachung von Sykes-Picot hat nach arabischer Souveränität, aber der französischen und britischen Abmachung nicht verlangt, hat wirklich 'nach Oberherrschaft eines arabischen Chefs' und 'einer internationalen Regierung verlangt, deren Form über nach der Beratung mit Russland, und nachher in der Beratung mit den anderen Verbündeten und den Vertretern des Sheriffs von mecca entschieden werden soll. In Form von dieser Abmachung musste die Zionist-Organisation eine Abmachung entlang den Linien der Abmachung von Faisal-Weizmann mit dem Sharif von Mecca sichern.

Behauptung zu den sieben

Im Licht der vorhandenen Ähnlichkeit von McMahon-Hussein, aber im Gefolge der anscheinend konkurrierenden Behauptung von Balfour für die Zionisten, sowie der Veröffentlichung einige Wochen später von den Bolschewiken des älteren und vorher Geheimnisses Abmachung von Sykes-Picot mit den Russen und Franzosen, haben sieben syrische Standespersonen in Kairo, von der kürzlich gebildeten Partei der syrischen Einheit, einen Vermerk ausgegeben, der um etwas Erläuterung von der britischen Regierung, einschließlich einer "Garantie der äußersten Unabhängigkeit Arabiens" bittet. Als Antwort, ausgegeben am 16. Juni 1918, die Behauptung zu den Sieben, hat die britische Politik festgesetzt, dass die zukünftige Regierung der Gebiete des Osmanischen Reichs, das durch Alliierten im Ersten Weltkrieg besetzt ist, auf der Zustimmung des geregelten basieren sollte.

Die Versicherung von Allenby Faisal

Am 19. Oktober 1918 hat General Allenby bei der britischen Regierung berichtet, dass er Faisal, gegeben hatte

offizielle Versicherung, dass was auch immer Maßnahmen während der Periode der militärischen Regierung ergriffen werden könnten, waren sie rein provisorisch und konnten nicht erlaubt werden, die Endansiedlung durch die Friedenskonferenz mit einem Vorurteil zu erfüllen, auf der zweifellos die Araber einen Vertreter haben würden. Ich habe hinzugefügt, dass die Instruktionen den militärischen Gouverneuren ihr Mischen in politischen Angelegenheiten ausschließen würden, und dass ich sie entfernen sollte, wenn ich einigen von ihnen gefunden habe, gegen diese Ordnungen verstoßend. Ich habe den Amir Faisal daran erinnert, dass die Verbündeten in der Ehre waren, die verpflichtet ist bestrebt zu sein, eine Ansiedlung in Übereinstimmung mit den Wünschen der Völker zu erreichen, betroffen und ihn genötigt haben, sein Vertrauen ernsthaft auf ihren guten Glauben zu legen.

Anglo-französische Behauptung von 1918

In der anglo-französischen Behauptung vom 7. November 1918 haben die zwei Regierungen das festgesetzt

Der Gegenstand, der auf durch Frankreich und das Vereinigte Königreich im Verfolgen im Osten der durch den Ehrgeiz Deutschlands losgelassene Krieg gerichtet ist, ist die ganze und bestimmte Emanzipation der Völker, die so lange von den Türken und der Errichtung von nationalen Regierungen und Regierungen bedrückt sind, die ihre Autorität von der Initiative und freien Wahl der einheimischen Bevölkerungen ableiten.

Gemäß dem Staatsbeamten Eyre Crowe, der den ursprünglichen Entwurf der Behauptung gesehen hat, "hatten wir eine bestimmte Behauptung gegen die Annexion im Auftrag (1) ausgegeben, die Araber und (2) zu beruhigen, um die Franzosen zu verhindern, die jeden Teil Syriens anfügen".

Britisches Kabinett Ostkomitee

Einige Jahre später haben Historiker und Gelehrte, die die freigegebenen Dateien in den Nationalen Archiven durchsuchen, Beweise entdeckt, dass Palästina Hussein verpfändet worden war. Das Ostkomitee des Kabinetts, das vorher als das mittelöstliche Komitee bekannt ist, hatte sich am 5. Dezember 1918 getroffen, um die Engagements der Regierung bezüglich Palästinas zu besprechen. Herr Curzon hat bei der Sitzung den Vorsitz geführt. General Jan Smuts, Herr Balfour, Herr Robert Cecil, Allgemeiner Herr Henry Wilson, Chef des Allgemeinen Reichspersonals, und Vertreter des Außenministeriums, des Büros von Indien, des Admiralsamtes, des Kriegsbüros und des Finanzministeriums sind anwesend gewesen. T. E. Lawrence hat sich auch gekümmert. Gemäß den Minuten hat Herr Curzon erklärt:

Folgender erster Weltkrieg

Während des Krieges waren Tausende von Deklarationen in allen Teilen Palästinas fallen gelassen, das eine Nachricht vom Sharif Hussein auf einer Seite und eine Nachricht vom britischen Befehl auf dem anderen zur Wirkung getragen hat, 'dass eine anglo-arabische Abmachung das Sichern der Unabhängigkeit der Araber erreicht worden war.'

Es war eine weithin bekannte Tatsache, dass Frankreich ein syrisches Protektorat gewollt hat. Auf der Friedenskonferenz 1919 hat Prinz Faisal, im Auftrag Königs Hussein sprechend, um unmittelbare arabische Unabhängigkeit nicht gebeten. Er hat einen arabischen Staat laut eines britischen Mandats empfohlen.

Das unabhängige Königreich Syrien

Am 6. Januar 1920 hat Prinz Faisal eine Abmachung mit dem französischen Premierminister Clemenceau abgezeichnet, der 'das Recht auf die Syrier anerkannt hat sich zu vereinigen, um sich als eine unabhängige Nation zu regeln'. Ein pansyrischer Kongress, sich in Damaskus treffend, hat einen unabhängigen Staat Syriens am 8. März 1920 erklärt. Der neue Staat hat Teile Syriens, Palästinas und nördlichen Mesopotamia eingeschlossen, der laut der Abmachung von Sykes-Picot für einen unabhängigen arabischen Staat oder Bündnisses von Staaten benachteiligt gewesen war. König Faisal wurde das Staatsoberhaupt erklärt. Die Konferenz von San Remo, wurde und das Vereinigte Königreich und Frankreich sowohl abgestimmt eilig einberufen, um die provisorische Unabhängigkeit Syriens als auch Mesopotamia anzuerkennen, während man Mandate 'ungern' gefordert hat, bei ihrer Regierung zu helfen. Die provisorische Anerkennung der palästinensischen Unabhängigkeit wurde nicht erwähnt, ungeachtet der Tatsache dass es eine Klasse Ein Mandat benannt wurde.

Frankreich hatte sich dafür entschieden, Syrien direkt zu regeln und hat gehandelt, um das französische Mandat Syriens geltend zu machen, bevor die Begriffe vom Rat der Liga von Nationen akzeptiert worden waren. Die Franzosen haben militärisch in der Schlacht von Maysalun im Juni 1920 dazwischengelegen. Sie haben die einheimische arabische Regierung abgesetzt, und haben König Faisal von Damaskus im August 1920 entfernt. Das Vereinigte Königreich hat auch ein Hochkommissar ernannt und hat ihr eigenes obligatorisches Regime in Palästina ohne die erste vorherrschende Billigung vom Rat der Liga von Nationen gegründet.

Die Liga von Nationsmandaten

Die Abmachung von Sykes-Picot zwischen Großbritannien, Frankreich und Russland des Mais 1916 (bekannt gegeben von den Bolschewiken nach der russischen Revolution) hat die Errichtung der Liga des Nationsmandat-Systems zurückdatiert. Nach dem Krieg haben Frankreich und Großbritannien fortgesetzt, Versicherungen der arabischen Unabhängigkeit zur Verfügung zu stellen, während sie geplant haben, das komplette Gebiet unter ihrer eigenen Regierung zu legen.

USA-Außenminister Robert Lansing war ein Mitglied der amerikanischen Kommission, um Frieden an Paris 1919 Zu verhandeln. Er hat erklärt, dass das System von Mandaten einfach ein durch die Großen Mächte geschaffenes Gerät war, ihre Abteilung der Kriegsbeute unter der Farbe des internationalen Rechtes zu verbergen. Wenn die Territorien direkt abgetreten worden wären, würde der Wert des ehemaligen Deutschen und osmanischer Territorien angewandt worden sein, um die Verbündeter-Ansprüche auf Kriegsschadenersätze auszugleichen. Er hat auch erklärt, dass Jan Smuts der Autor des ursprünglichen Konzepts gewesen war.

Auf der Pariser Friedenskonferenz hatte amerikanischer Außenminister Lansing Dr Weizmann gefragt, wenn das jüdische nationale Haus die Errichtung einer autonomen jüdischen Regierung bedeutet hat. Der Leiter der Zionist-Delegation hatte verneinend geantwortet.

Die Nachkriegsbefürwortung von Lawrence

Lawrence ist zunehmend schuldgeritten durch die Kenntnisse geworden, dass Großbritannien nicht vorgehabt hat, bei den Verpflichtungen zu bleiben, die dem Sharif übernommen sind, aber noch geschafft hat, Faisal zu überzeugen, dass es zum Vorteil der Araber sein würde, beim Kämpfen mit den Osmanen zu gehen. Auf der Friedenskonferenz von Versailles 1919 und der Kairoer Konferenz 1921 hat Lawrence für die arabische Unabhängigkeit Einfluss genommen, aber seine verspäteten Versuche, die Landintegrität von arabischen Ländern aufrechtzuerhalten, die er Hussein und Faisal, und im Begrenzen Frankreichs Einflusses darin versprochen hatte, was später Syrien und Libanon geworden ist, waren unfruchtbar. Jedoch, als der Berater von Churchill auf arabischen Angelegenheiten (1921-2) ist Lawrence im Stande gewesen, für einen beträchtlichen Grad der Autonomie für Mesopotamia und Transjordan Einfluss zu nehmen. Das britische gelegte Palästina, das zur Zionist-Föderation 1917 laut des Mandats mit einer Zivilregierung versprochen ist, die von Herbert Samuel angeführt ist, und ihr restliches Territorium im Nahen Osten in die Königreiche des Iraks und Transjordan geteilt ist, sie Faisal und seinem Bruder Abdullah beziehungsweise zuteilend.

Das dreimal versprochene Land

Die Debatte bezüglich Palästinas ist auf die Tatsache zurückzuführen gewesen, dass es in der Ähnlichkeit von McMahon-Hussein nicht ausführlich erwähnt wird, aber innerhalb der Grenzen eingeschlossen wird, die von Hussein vorgeschlagen wurden. Was auch immer McMahon vorgehabt hatte zu sagen, ist irrelevant, weil die wirklichen Begriffe verwendet haben, hat das Versprechen enthalten. Nach dem üblichen Vertrag-Gesetz werden verbindliche Verpflichtungen selten durch ein Argument vom Schweigen unterstützt.

Die arabische Position bestand dass "Teile Syriens darin, das nach Westen der Bezirke Damaskus, Homs, Hama und Aleppo liegt..." konnte sich nach Palästina nicht beziehen, da das gut nach Süden der genannten Plätze liegt. Insbesondere die Araber haben behauptet, dass der vilayet (Provinz) Damaskus nicht bestanden hat, und dass der Bezirk (sanjak) Damaskus nur das Gebiet bedeckt hat, das die Stadt selbst und außerdem umgibt, dass Palästina ein Teil des vilayet der 'A-Vortäuschung von Syrien' war, die im Schriftwechsel nicht erwähnt wurde. Die britische Position, die es durchweg mindestens von 1916 gehalten hat, bestand darin, dass Palästina beabsichtigt war, um in den Ausdruck eingeschlossen zu werden. Jede Seite hat das Unterstützen von Argumenten für ihre Positionen erzeugt, die auf feinen Details der Formulierung und den historischen Verhältnissen der Ähnlichkeit gestützt sind. Zum Beispiel hat die arabische Seite behauptet, dass der Ausdruck "nicht gesagt werden kann, rein arabisch zu sein", hat nach Palästina nicht gegolten, während die Briten zu den jüdischen und christlichen Minderheiten in Palästina hingewiesen haben.

Balfour war unter der Kritik im Unterhaus gekommen, als die Liberalen und Arbeitssozialisten eine Entschlossenheit bewegt haben, 'Dass heimliche Verträge mit den verbündeten Regierungen seitdem in ihrer gegenwärtigen Form revidiert werden sollten, sind sie mit dem Gegenstand inkonsequent, für den dieses Land in den Krieg eingegangen ist und, deshalb, eine Barriere für einen demokratischen Frieden ist.'

Als Antwort auf die wachsende Kritik, die aus den gegenseitig unvereinbaren Verpflichtungen entsteht, die durch das Vereinigte Königreich in der Ähnlichkeit von McMahon-Hussein, der Abmachung von Sykes-Picot und der Behauptung von Balfour übernommen sind, hat das 1922-Weißbuch von Churchill das festgesetzt

es ist nicht der Fall, wie von der arabischen Delegation vertreten worden ist, dass während des Krieges die Regierung seiner Majestät ein Unternehmen gegeben hat, dass eine unabhängige nationale Regierung sofort in Palästina gegründet werden sollte. Diese Darstellung beruht hauptsächlich auf einen Brief datiert am 24. Oktober 1915, von Herrn Henry McMahon, dann dem Hochkommissar seiner Majestät in Ägypten, dem Sharif von Mecca, jetzt König Hussein des Königreichs von Hejaz. Dieser Brief wird als das Übermitteln der Versprechung zu Sherif von Mecca angesetzt, um die Unabhängigkeit der Araber innerhalb der von ihm vorgeschlagenen Territorien zu erkennen und zu unterstützen. Aber diese Versprechung wurde Thema einer Bedenken gegeben, die in demselben Brief gemacht ist, der von seinem Spielraum, unter anderen Territorien, den Teilen Syriens ausgeschlossen hat, das nach Westen des Bezirks Damaskus liegt. Diese Bedenken ist immer von der Regierung seiner Majestät als Bedeckung des vilayet Beiruts und unabhängigen Sanjak Jerusalems betrachtet worden. Ganzer Westen von Palästina des Jordans wurde so vom Herrn ausgeschlossen. Das Versprechen von Henry McMahon.

In einem 1922-Brief an Herrn John Shuckburgh des britischen Kolonialbüros hat McMahon den folgenden geschrieben: "Es war meine Absicht, Palästina vom unabhängigen Arabien auszuschließen, und ich habe gehofft, dass ich den Brief so formuliert hatte, um das genug klar zu allen praktischen Zwecken zu machen. Meine Gründe dafür, mich zur spezifischen Erwähnung Damaskus, Hama, Homs und Aleppo in dieser Verbindung in meinem Brief einzuschränken, waren: 1) dass das Plätze waren, denen die Araber Lebensbedeutung und 2) beigelegt haben, dass es keinen Platz gab, konnte ich zur Zeit der genügend Wichtigkeit zum Zwecke der Definition an weiteren Süden des obengenannten denken. Es war so völlig meine Absicht, Palästina auszuschließen, wie es die Nördlicheren Küstenflächen Syriens ausschließen sollte."

Ein Komitee, das von den Briten 1939 gegründet ist, um die verschiedenen Argumente zu klären, hat bemerkt, dass viele Verpflichtungen während und nach dem Krieg übernommen worden waren - und dass sie alle zusammen würden studiert werden müssen. Die arabischen Vertreter haben eine Behauptung zum Komitee von Herrn Michael McDonnell vorgelegt, der erklärt hat, dass was auch immer McMahon vorgehabt hatte vorzuhaben, ist von keiner gesetzlichen Bedeutung gewesen, seitdem es seine wirklichen Behauptungen waren, die das Versprechen von der Regierung seiner Majestät eingesetzt haben. Die arabischen Vertreter haben auch darauf hingewiesen, dass McMahon für das Außenminister, Herrn Grey Mittelsmann gewesen war. Im Oberhaus am 27. März 1923 sprechend, hatte Herr Grey verständlich gemacht, dass, für seinen Teil, er ernste Zweifel betreffs der Gültigkeit der Weißbuch-Interpretation von Churchill des Versprechens unterhalten hat, das er, als Außenminister, verursacht hatte, um dem Sharif Husain 1915 gegeben zu werden. Die arabischen Vertreter haben vorgeschlagen, dass eine Suche nach Beweisen in den Dateien des Außenministeriums auf die Absichten des Außenministers Licht werfen könnte. In einer Rede, die im Oberhaus am 27. März 1923 geliefert ist, hatte verstorbener Herr Grey gesagt:

Das Komitee hat aufgehört:

Siehe auch

• Pan-Arabism
• Briefe von McMahon

Referenzen

• Biger, Gideon. (2004). Die Grenzen des Modernen Palästinas, 1840-1947. London: Routledge. Internationale Standardbuchnummer 0-7146-5654-2
• Choueiri, Youssef M. (2000). Arabischer Nationalismus: Eine Geschichte. Herausgeber von Blackwell. Internationale Standardbuchnummer 0-631-21729-0
• Cleveland, William L. (2004). Eine Geschichte des Modernen Nahen Ostens. Westview Presse. Internationale Standardbuchnummer 0-8133-4048-9 (sieh Seiten 157-160).
• Bundesforschungsabteilung (2004). Syrien: Eine Landstudie. Das Kessinger Veröffentlichen. Internationale Standardbuchnummer 1-4191-5022-7
• Friedman, Isaiah (2000). Palästina, Ein Zweimal versprochenes Land. Transaktionsherausgeber. Internationale Standardbuchnummer 1 56000 391 X
• Hughes, Matthew (1999). Allenby und britische Strategie im Nahen Osten, 1917-1919. London: Routledge. Internationale Standardbuchnummer 0-7146-4920-1
• Huneidi, Sahar (2000). Ein Gebrochenes Vertrauen: Herbert Samuel, Zionismus und die Palästinenser, 1920-1925. IB Tauris. Internationale Standardbuchnummer 1-86064-172-5
• Kedourie, Elie (2000). Im anglo-arabischen Irrgarten: Die Ähnlichkeit von McMahon-Husayn und Seine Interpretationen, 1914-1939. London: Routledge. Internationale Standardbuchnummer 0-7146-5097-8
• Mansfield, Peter (2004). Eine Geschichte des Nahen Ostens. London: Pinguin. Internationale Standardbuchnummer 0-14-303433-2 (sieh Seiten 154-155).
• Milton-Edwards, Beverley (2006). Zeitgenössische Politik im Nahen Osten. Blackwell, der Veröffentlicht. Internationale Standardbuchnummer 0-7456-3594-6
• Paris, Timothy J. (2003). Großbritannien, Hashemites und arabische Regel, 1920-1925: Die Sherifian Lösung. London: Routledge. Internationale Standardbuchnummer 0-7146-5451-5

Links

• Die Ähnlichkeit von Hussein-McMahon an der jüdischen virtuellen Bibliothek.