Die Arbeitstheorien des Werts (LTV) sind heterodoxe Wirtschaftstheorien des Werts, die behaupten, dass der Wert einer Ware mit der Arbeit verbunden ist, musste erzeugen oder diese Ware erhalten. Das Konzept wird meistenteils mit der Marxischen Volkswirtschaft vereinigt. Randdienstprogramm hat Arbeitstheorien des Werts in der Hauptströmungsvolkswirtschaft durch das Hinzufügen der Konzepte von marginality (die Tendenz des Verbrauchers modifiziert, gegen ein Produkt einen anderen im Marktplatz und Erzeuger auszuwechseln, um gegen eine Ware einen anderen in der Produktion von Waren und Dienstleistungen auszuwechseln), und abnehmender Nutzen zur ursprünglichen Arbeitstheorie. So, unter dem Randdienstprogramm, der ersten Einheit der Produktion eines Nutzens Erträge oder Diensterträge mehr als die zweiten oder nachfolgenden Einheiten, aber kostet noch einen Betrag der sozial notwendigen durch die Randproduktivität der Arbeit bestimmten Arbeit. Das kann die Verminderung des Preises der nachfolgenden Einheiten verursachen, aber die Einheiten setzen fort, den Gesamtwert zu widerspiegeln (d. h. die sozial notwendige Arbeit hat am vorherrschenden Niveau der Arbeitsproduktivität gegolten), der verwendet wurde, um die nachfolgenden Einheiten zu erzeugen.

Definitionen des Werts und der Arbeit

er in Bezug auf eine Arbeitstheorie des Werts spricht, sollte sich Wert, ohne jedes adjektivische Qualifizieren im Wert von der Arbeit theoretisch beziehen, die für die Produktion einer marktfähigen Ware einschließlich der Arbeit notwendig ist, die für die Entwicklung jedes echten in der Produktion verwendeten Kapitals notwendig ist. Sowohl David Ricardo als auch Karl Marx haben versucht, alle Arbeitsbestandteile zu messen und aufzunehmen, um den echten Preis oder natürlichen Preis einer Ware festzulegen. Die Arbeitstheorie des Werts, wie präsentiert, durch Adam Smith hat jedoch die Quantifizierung der ganzen vorigen Arbeit nicht verlangt, noch es hat sich mit der Arbeit befasst musste die Werkzeuge (Kapital) schaffen, das in der Produktion einer Ware verwendet werden könnte. Die Theorie von Smith des Werts war den späteren Dienstprogramm-Theorien darin sehr ähnlich, dass Smith öffentlich verkündigt hat, dass eine Ware was für die Arbeit wert war, der es in anderen (Wert im Handel) oder was für die Arbeit befehlen würde, die es selbst (Wert im Gebrauch), oder beide "sparen" würde. Aber dieser "Wert" ist dem Angebot und Nachfrage in einer bestimmten Zeit unterworfen.

Der echte Preis jedes Dings, was jedes Ding wirklich für den Mann kostet, der es erwerben will, ist die Mühe und Schwierigkeiten, es zu erwerben. Was jedes Ding dem Mann wirklich wert ist, der es erworben hat, und wer darüber verfügen oder es gegen etwas anderes austauschen will, ist die Mühe und Schwierigkeiten, die es zu sich sparen kann, und die es anderen Leuten auferlegen kann. (Reichtum des Nationsbuches 1, Kapitels V)

Die Theorie des Schmieds des Preises (der für viele dasselbe als Wert ist) hat nichts, um mit der vorigen in der Produktion einer Ware ausgegebenen Arbeit zu tun. Es spricht nur von der Arbeit, der "befohlen" oder zurzeit "gespart" werden "kann". Wenn dort für eine verwanzte Peitsche dann nichts nützt, ist der Artikel im Handel oder im Gebrauch unabhängig von der ganzen in seiner Entwicklung ausgegebenen Arbeit wirtschaftlich wertlos.

Unterscheidungen der wirtschaftlich sachdienlichen Arbeit

Ein Person-Trinkwasser von einem guten Strom an seiner Eingangsstufe muss Arbeit "ausgeben", um diesen Wert mindestens zu gewinnen, wenn diese Handlung für die Volkswirtschaft wichtig ist. In Bezug auf die moderne orthodoxe Fachsprache ist es wichtig zu bemerken, dass "Arbeit", mindestens in der Annäherung von Smith, als das Gegenteil des Dienstprogrammes - "disutility", Schmerz, Mühe usw. definiert wird, ist Labour Party, die an sich angenehm ist, nur deshalb teilweise Arbeits-, oder vielleicht überhaupt nicht Arbeits-(jedoch, sieh Gelegenheitskosten). Labour Party, die andererseits hoch qualifiziert ist, schuldet einen Teil von seinem, erzeugen zu einer "Investition", die in der Ausbildung gemacht ist, und ist fast Kapital (folglich das moderne Konzept des menschlichen Kapitals) ähnlich. So viele Typen der angenehmen Arbeit können infolge einer früheren und schmerzhafteren Investition beschrieben werden.

Im Beispiel einer Person, die zu einem Strom an seiner Eingangsstufe geht, wenn das eine angenehme Tätigkeit ist, ist es nicht Arbeits-. Wenn es nicht angenehm ist, dass es für die Volkswirtschaft wichtig sein konnte, weil, zum Beispiel, das Haus näher am Strom gebaut werden konnte, konnte Sondieren installiert werden, eine Person konnte angestellt werden, um Wasser herbeizuholen, oder es könnte sich lohnen, die Investition in einem besseren Pfad zum Wasser zu denken.

Aber die obengenannte Weise, Wert zu definieren, ist nicht die einzige.

Wert "im Gebrauch" ist die Nützlichkeit dieser Ware, seines Dienstprogrammes. Es gibt ein klassisches Paradox, das häufig ausgedrückt wird, wenn man diesen Typ des Werts denkt. Hier, wieder in den Wörtern von Adam Smith:

Das Wort WERT, es soll beobachtet werden, hat zwei verschiedene Bedeutungen, und drückt manchmal das Dienstprogramm von einem besonderen Gegenstand, und manchmal die Macht aus, andere Waren zu kaufen, die der Besitz dieses Gegenstands befördert. Derjenige kann 'Wert im Gebrauch genannt werden;' der andere, 'im Austausch schätzen.' Die Dinge, die den größten Wert im Gebrauch haben, haben oft wenig oder keinen Wert im Austausch; und im Gegenteil haben diejenigen, die den größten Wert im Austausch haben, oft wenig oder keinen Wert im Gebrauch. Nichts ist nützlicher als Wasser: Aber es wird knapp irgendetwas kaufen; knapp kann irgendetwas als Entgelt dafür gehabt werden. Ein Diamant hat im Gegenteil knapp jeder Wert im Gebrauch; aber eine sehr große Menge anderer Waren kann oft als Entgelt dafür gehabt werden. (Reichtum des Nationsbuches 1, Kapitels IV)

Wert "im Austausch" ist das Verhältnisverhältnis mit der das Warenbörsen für eine andere Ware (mit anderen Worten, sein Preis im Fall vom Geld). Es ist hinsichtlich der Arbeit, wie erklärt, durch Adam Smith:

Der Wert jeder Ware... der Person, die es besitzt, und wer vorhat, es selbst nicht zu verwenden oder zu verbrauchen, aber es gegen andere Waren auszutauschen, ist der Menge der Arbeit gleich, die es ihm ermöglicht, zu kaufen oder zu befehlen. Labour Party ist deshalb das echte Maß des austauschbaren Werts aller Waren (Reichtum des Nationsbuches 1, Kapitels V; Betonung hinzugefügt).

Wert (ohne Qualifikation) als ein innerer Wert, der ohne den Prozess des Austausches steht.

Marx hat den Wert der Ware durch die dritte Definition definiert. In seinen Begriffen ist Wert die 'sozial notwendige abstrakte Arbeit, die' in eine Ware aufgenommen ist. In Ricardo und anderen klassischen Wirtschaftswissenschaftlern dient diese Definition als ein Maß "echter Kosten", "absoluter Wert" oder ein "Maß des Werts" Konstante unter Änderungen im Vertrieb und der Technologie.

Ricardo, andere klassische Wirtschaftswissenschaftler, und Marx haben ihre Ausstellungen begonnen in der Annahme, dass der Wert im Austausch dem gleich oder zu diesem Arbeitswert proportional war. Sie haben gedacht, dass das eine gute Annahme war, von der man die Dynamik der Entwicklung in kapitalistischen Gesellschaften erforscht.

Andere Unterstützer der Arbeitstheorie des Werts haben das Wort "Wert" im zweiten Sinn verwendet, "um Tauschwert" zu vertreten.

Begriffsmodell

Ein einfaches Modell, das die Konzepte und Tätigkeit von LTV illustriert, konnte wie folgt gehen:

Diese Leute tauschen ihre Produkte regelmäßig aus. Jeder würde wissen, wie lange es ihren Gefährten genommen hat, um ihren Nutzen zu erzeugen, und wie lange es sie nehmen würde, um es selbst zu machen. Sie würden auch wissen, wie viel ihres eigenen Produktes sie in derselben Zeitdauer erzeugen würden, und wie viel sie im Stande sein würden, gegen dieses Produkt auszutauschen.

Wenn irgendjemand versuchen würde, zu einem Nutzen zu viel zu berechnen, würden Leute aufhören zu kaufen und ihn selbst machen (oder ein Mitbewerber konnte in den Markt eingehen und sie unterhöhlen). Jede Person würde so im Stande sein zu rechnen, ob es für sie besser sein würde, einen Nutzen zu kaufen oder es selbst zu machen.

In diesem Drehbuch würden Preise und Werte gleich sein.

LTV und der Arbeitsprozess

Da der Begriff Wert im LTV als Bezeichnung von etwas Geschaffenem durch die Arbeit und seinem "Umfang" als etwas Proportionales zur Menge der durchgeführten Arbeit verstanden wird, ist es wichtig zu erklären, wie der Arbeitsprozess beide Konserven schätzen und neuen Wert in den Waren hinzufügt, die es schafft.

Der Wert einer Ware nimmt im Verhältnis zur Dauer und Intensität der Arbeit durchgeführt durchschnittlich für seine Produktion zu. Ein Teil dessen, was das LTV-Mittel durch "sozial notwendigen" darin besteht, dass der Wert nur im Verhältnis zu dieser Arbeit zunimmt, weil es mit der durchschnittlichen Sachkenntnis und durchschnittlichen Produktivität durchgeführt wird. So, obwohl Arbeiter Arbeit mit der größeren Sachkenntnis oder mehr Produktivität können, als andere diese geschickteren und produktiveren Arbeiter so mehr Wert durch die Produktion von größeren Mengen der beendeten Ware erzeugen werden: Jede Einheit, die noch denselben Wert wie ganz andere derselben Klasse der Ware trägt. Indem sie unordentlich arbeiten, können die unerfahrenen Arbeiter die durchschnittliche Sachkenntnis der Arbeit herunterziehen, so die durchschnittliche für die Produktion jeder Einheitsware notwendige Arbeitszeit vergrößernd. Aber diese dilettantischen Arbeiter können nicht hoffen, das Ergebnis ihres Arbeitsprozesses zu einem höheren Preis (im Vergleich mit dem Wert) einfach zu verkaufen, weil sie mehr Zeit verbracht haben als andere Arbeiter, die dieselbe Art von Waren erzeugen.

Jedoch ist Produktion nicht nur mit Arbeit, sondern auch bestimmten Mitteln der Arbeit verbunden: Werkzeuge, Materialien, Kraftwerke und so weiter. Diese Mittel der Arbeit — auch bekannt als Mittel der Produktion — sind häufig das Produkt eines anderen Arbeitsprozesses ebenso. So ist der Arbeitsprozess unvermeidlich mit diesen Mitteln der Produktion verbunden, die bereits in den Prozess mit einem bestimmten Betrag des Werts eingehen. Labour Party verlangt auch andere Mittel der Produktion, die mit der Arbeit nicht erzeugt werden und deshalb keinen Wert tragen: solcher als Sonnenlicht, Luft, unkultiviertes Land, unherausgezogene Minerale, usw. Während nützlich, sogar entscheidend für den Produktionsprozess, bringen diese keinen Wert zu diesem Prozess. In Bezug auf Mittel der Produktion, die sich aus einem anderen Arbeitsprozess ergibt, behandelt LTV den Umfang des Werts dieser erzeugten Mittel der Produktion als unveränderlich während des Arbeitsprozesses. Wegen der Beständigkeit ihres Werts wird auf diese Mittel der Produktion in diesem Licht als unveränderliches Kapital verwiesen.

Denken Sie zum Beispiel Arbeiter, die Kaffee-Bohnen nehmen, einen Röster verwenden, um sie zu rösten, und dann einen Brauer zu verwenden, um eine frische Tasse von Kaffee zu brauen und zu verteilen. Im Durchführen dieser Arbeit fügen diese Arbeiter Wert zu den Kaffee-Bohnen und dem Wasser hinzu, die die materiellen Zutaten einer Tasse von Kaffee umfassen. Der Arbeiter überträgt auch den Wert des unveränderlichen Kapitals — der Wert der Bohnen; ein spezifischer herabgesetzter Wert des Rösters und des Brauers; und der Wert der Tasse — zum Wert der Endtasse von Kaffee. Wieder durchschnittlich kann der Arbeiter nicht mehr als überwechseln der Wert dieser Mittel der Arbeit hat vorher zur beendeten Tasse von Kaffee besessen, So kommt der Wert von an einem Tag erzeugtem Kaffee der Summe sowohl des Werts der Mittel der Arbeit — dieses unveränderlichen Kapitals — als auch des Werts gleich, der kürzlich vom Arbeiter im Verhältnis zur Dauer und Intensität ihrer Arbeit hinzugefügt ist. Häufig wird das mathematisch als ausgedrückt:

::::::

:where

:* ist das unveränderliche Kapital von Materialien, die in einer Periode plus der herabgesetzte Teil von Werkzeugen und im Prozess verwendetem Werk verwendet sind. (eine Periode ist normalerweise ein Tag, Woche-Jahr oder ein einzelner Umsatz: Bedeutung der Zeit, die erforderlich ist, eine Gruppe von Kaffee zum Beispiel zu vollenden)

:* ist die Menge der Arbeitszeit (durchschnittliche Sachkenntnis und Produktivität) durchgeführt im Produzieren der beendeten Waren während der Periode

:* ist der Wert des Produktes der Periode (kommt aus dem deutschen Wort für den Wert: wert)

Zeichen: Wenn das Produkt, das sich aus dem Arbeitsprozess ergibt (alle ähnlich qualitativ und Charakterzüge, zum Beispiel, alle Tassen von Kaffee) dann homogen ist, kann der Wert des Produktes der Periode durch die Gesamtzahl von Sachen (Gebrauch-Werte) geteilt werden, die erzeugt sind, um den Einheitswert jedes Artikels abzuleiten. wo die erzeugten Gesamtsachen ist.

Der LTV teilt weiter den Wert, der während der Periode der Produktion in zwei Teile hinzugefügt ist. Der erste Teil ist der Teil des Prozesses, wenn die Arbeiter zu den Löhnen gleichwertigen Wert hinzufügen, werden sie bezahlt. Zum Beispiel, wenn die fragliche Periode eine Woche ist und diese Arbeiter insgesamt für 1,000 $ bezahlt werden, dann wird die Zeit, die notwendig ist, um 1,000 $ zu hinzuzufügen —, während sie den Wert — unveränderliches Kapital bewahrt, als der notwendige Arbeitsteil der Periode (oder Woche) betrachtet: angezeigt. Die restliche Periode wird als der Überschussarbeitsteil der Woche betrachtet: oder. Der Wert hat gepflegt, Arbeitsmacht zu kaufen, zum Beispiel haben die 1,000 $ Löhne diesen Arbeitern für die Woche eingezahlt, wird variables Kapital genannt. Das ist, weil im Gegensatz zum unveränderlichen für Mittel der Produktion ausgegebenen Kapital variables Kapital Wert im Arbeitsprozess hinzufügen kann. Der Betrag, den es hinzufügt, hängt von der Dauer, Intensität, Produktivität und Sachkenntnis der gekauften Arbeitsmacht ab: in diesem Sinn hat der Käufer der Arbeitsmacht eine Ware des variablen Gebrauches gekauft. Schließlich wird der während des Teils der Periode hinzugefügte Wert, wenn Überschussarbeit durchgeführt wird, Überschusswert genannt. Von den Variablen, die oben definiert sind, finden wir zwei anderen allgemeinen Ausdruck für den Wert erzeugt während einer gegebenen Periode als:

::::

::: und

Die erste Form der Gleichung drückt den Wert aus, der sich aus Produktion ergibt, sich auf die Kosten und den im Prozess der Produktion verwendeten Überschusswert konzentrierend. Die zweite Form der Gleichung konzentriert sich auf den Wert der Produktion in Bezug auf das geschätzte, das durch die während des Prozesses durchgeführte Arbeit hinzugefügt ist.

Die Beziehung zwischen Werten und Preisen

Ein Problem, das dem LTV gegenübersteht, ist die Beziehung zwischen Wertmengen einerseits und Preisen auf dem anderen. Wenn ein Wert einer Ware nicht dasselbe als sein Preis ist, und deshalb sich die Umfänge von jedem wahrscheinlich, dann unterscheiden wie ist die Beziehung zwischen den zwei, wenn irgendwelcher? Verschiedene LTV Schulen des Gedankens stellen verschiedene Antworten auf diese Frage zur Verfügung. Zum Beispiel behaupten einige, dass der Wert im Sinne des Betrags der Arbeit in einen Nutzen Taten als ein Zentrum des Ernstes zum Preis aufgenommen hat. So gegenintuitiv, wie das denjenigen scheinen kann, die an die neoklassizistische Preistheorie gewöhnt sind, weisen einige empirische Beweise darauf hin, dass Arbeitswerte ein besserer Prophet empirisch registrierter Preise sind als Vorhersage durch irgendwelche anderen Mittel.

Jedoch würden die meisten Wirtschaftswissenschaftler sagen, dass Fälle, wo Preiskalkulation sogar dem Wert der aufgenommenen Arbeit ungefähr gleich ist, nur spezielle Fälle und nicht der allgemeine Fall sind. In der Standardformulierung schließen Preise auch normalerweise ein Niveau des Einkommens für "das Kapital" und "Land" ein. Diese Einkommen sind als "Gewinn" und "Miete" beziehungsweise bekannt. (Es sollte beachtet werden, dass wie die Begriffe "Arbeit" und "Wert" die Begriffe "Preis, "Kapital", "Land", "Gewinn" und "Miete" hier auf eine theoretische Weise gebraucht werden, die täglichem Gebrauch sogar durch Buchhalter nicht immer entsprechen wird.)

Im Buch 1, Kapitel VI, erklärt Smith:

Der echte Wert aller verschiedenen Teilteile des Preises, es muss beobachtet werden, wird durch die Menge der Arbeit gemessen, die sie, jeder von ihnen, kaufen oder befehlen können. Labour Party misst den Wert nicht nur dieses Teils des Preises, der sich in die Arbeit, aber dessen auflöst, was sich in die Miete, und dessen auflöst, was sich in den Gewinn auflöst.

Das Endurteil zeigt uns, wie Smith Wert eines Produktes als hinsichtlich der Arbeit des Käufers oder Verbrauchers, als gegenüber Marx sieht, der den Wert eines Produktes sieht, das zur Arbeit des Arbeiters oder Erzeugers proportional ist. Und wir schätzen Dinge, bewerten sie, gestützt darauf, wie viel Arbeit wir vermeiden oder befehlen können, und wir Arbeit nicht nur auf eine einfache Weise sondern auch durch Handelsdinge für einen Gewinn befehlen können.

Die Demonstration der Beziehung zwischen den Einheitswerten von Waren und ihren jeweiligen Preisen ist in der Marxischen Fachsprache als das Transformationsproblem oder die Transformation von Werten in Preise der Produktion bekannt. Das Transformationsproblem hat wahrscheinlich den größten Hauptteil der Debatte über den LTV erzeugt. Das Problem mit der Transformation ist, einen Algorithmus zu finden, wo der Umfang des Werts, der durch die Arbeit, im Verhältnis zu seiner Dauer und Intensität hinzugefügt ist, genug verantwortlich gewesen wird, nachdem dieser Wert durch Preise verteilt wird, die eine gleiche Rate der Rückkehr auf dem vorgebrachten Kapital widerspiegeln. Wenn es einen zusätzlichen Umfang des Werts oder eines Verlustes des Werts nach der Transformation im Vergleich zu vorher dann gibt, ist die Beziehung zwischen Werten (proportional zur Arbeit) und Preise (proportional zum Gesamtkapital vorgebracht) unvollständig. Verschiedene Lösungen und Unmöglichkeitslehrsätze sind für die Transformation angeboten worden, aber die Debatte hat keine klare Entschlossenheit erreicht.

LTV bestreitet die Rolle des Beeinflussen-Preises des Angebots und Nachfrage nicht, da der Preis einer Ware etwas anderes ist als sein Wert. Im Wert, Preis und Gewinn (1865), zitiert Karl Marx Adam Smith und summiert:

:It genügt, um das zu sagen, wenn Angebot und Nachfrage equilibrate einander, die Marktpreise von Waren ihren natürlichen Preisen das heißt, ihren Werten, wie bestimmt, durch die jeweiligen Mengen der für ihre Produktion erforderlichen Arbeit entsprechen werden.

Es ist das Niveau dieses Gleichgewichts, das sich der LTV bemüht zu erklären. Das konnte durch ein "Produktionskosten"-Argument erklärt werden, darauf hinweisend, dass alle Kosten schließlich Arbeitskosten sind, aber das ist für Gewinn nicht verantwortlich, und es für die Anklage der Tautologie verwundbar ist, in der es Preise durch Preise erklärt. Marx hat später die stimmende Theorie dieses "Schmieds des Werts" genannt.

Smith behauptet, dass Arbeitswerte das natürliche Maß des Austausches für direkte Erzeuger wie Jäger und Fischer sind. Marx verwendet andererseits eine Maß-Analogie, behauptend, dass für Waren, um vergleichbar zu sein, sie ein allgemeines Element oder Substanz haben müssen, durch die man sie misst, und dass Arbeit eine allgemeine Substanz dessen ist, was Marx schließlich Warenwerte nennt.

Einige statistische Beweise für die Theorie sind auch von Anwar Shaikh vorgebracht worden.

Die Entwicklung der Theorie

Die Geburt des LTV

Frühe Einblicke in der Arbeitstheorie des Werts erscheinen in Aristoteles Politik. Er hat eine "Theorie des Werts der Arbeit" entwickelt, meinend, dass der Wert von Arbeitssachkenntnissen durch die Waren gegeben wird, denen sie auf dem Markt befehlen. Er hat diesen Wert aufrechterhalten wird allein durch den Verbrauch an der Arbeit im Produktionsprozess, sondern auch das Dienstprogramm nicht geschaffen, und Arbeitssachkenntnisse sind für den Entschluss von Tauschwerten und Austauschverhältnissen sachdienlich.

Scholastische Philosophen wie St Thomas Aquinas, der auf Aristoteles Theorien gestützt ist, haben frühe Arbeitswerttheorien erzeugt. Einige Schriftsteller (einschließlich Bertrand Russells und Karl Marx) denken, dass die Arbeitstheorie des Werts zurück zu ihm verfolgt werden kann. In seinem Summa Theologiae drückt er dieser aus "... Wert kann, zu tun und sollte Zunahme in Bezug auf den Betrag der Arbeit sein, die in der Verbesserung von Waren ausgegeben worden ist".

Benjamin Franklin in seinem 1729-Aufsatz betitelt "Eine Bescheidene Anfrage in die Natur und Notwendigkeit einer Papierwährung" wird manchmal (einschließlich von Karl Marx) mit dem Entstehen des Konzepts in seiner modernen Form geglaubt. Jedoch ist die Theorie zurück zur Abhandlung von Steuern, geschrieben 1662 von Herrn William Petty und zum Begriff von John Locke verfolgt worden, brach in der Zweiten Abhandlung auf der Regierung (1689) auf, dieses Eigentum ist auf Arbeit durch die Tat zurückzuführen, jemandes Arbeit mit Sachen im allgemeinen Laden von Waren "zu mischen", obwohl das als eine Arbeitstheorie des Eigentums wechselweise gesehen worden ist. Andere Schriftsteller (einschließlich Joseph Schumpeters) haben zurück das Konzept noch weiter Ibn Khaldun verfolgt, der in seinem Muqaddimah (1377), Arbeit als die Quelle des Werts beschrieben hat, der für den ganzen Ertrag und Kapitalanhäufung notwendig ist, die im Fall vom Handwerk offensichtlich ist. Er hat behauptet, dass, selbst wenn das Verdienen "von Ergebnissen von etwas anderem als ein Handwerk, der Wert des resultierenden Gewinns und (Kapital) erworben hat (auch) den Wert der Arbeit einschließen muss, durch die es erhalten wurde. Ohne Arbeit würde es nicht erworben worden sein."

Schottischer Wirtschaftswissenschaftler Adam Smith hat den LTV für vorkapitalistische Gesellschaften akzeptiert, aber hat einen Fehler in seiner Anwendung auf den Kapitalismus gesehen. Er hat darauf hingewiesen, dass, wenn die "Arbeit aufgenommen" in ein Produkt gleich gewesen ist, die "Arbeit befohlen hat" (d. h. der Betrag der Arbeit, die durch den Verkauf davon gekauft werden konnte), dann profitieren Sie war unmöglich. David Ricardo (seconded durch Marx) hat auf dieses Paradox geantwortet, indem er behauptet hat, dass Smith Arbeit mit Löhnen verwechselt hatte. "Labour Party hat befohlen", er hat gestritten, würde immer mehr sein, als die Arbeit sich (Löhne) stützen musste. Der Wert der Arbeit, in dieser Ansicht, hat nicht nur den Wert von Löhnen bedeckt (was Marx den Wert der Arbeitsmacht genannt hat), aber der Wert des kompletten durch die Arbeit geschaffenen Produktes.

Die Theorie von Ricardo war ein Vorgänger der modernen Theorie, dass Gleichgewicht-Preise allein durch Produktionskosten bestimmt werden, die mit "neo-Ricardianism" vereinigt sind.

Gestützt auf der Diskrepanz zwischen den Löhnen der Arbeit und dem Wert des Produktes haben die "Sozialisten von Ricardian" — Charles Hall, Thomas Hodgskin, John Gray, und John Francis Bray — die Theorie von Ricardo angewandt, Theorien der Ausnutzung zu entwickeln.

Marx hat sich auf diesen Ideen ausgebreitet, behauptend, dass Arbeiter für einen Teil jedes Tages arbeiten, den Wert hinzufügend, der erforderlich ist, ihre Löhne zu bedecken, während der Rest ihrer Arbeit für die Bereicherung des Kapitalisten durchgeführt wird. Der LTV und die Begleittheorie der Ausnutzung sind zentral zu seinem Wirtschaftsgedanken geworden.

Amerikanische Individualist-Anarchisten des 19. Jahrhunderts haben ihre Volkswirtschaft auf dem LTV, mit ihrer besonderen Interpretation davon gestützt, "Kosten die Grenze des Preises" genannt werden. Sie, sowie zeitgenössische Individualist-Anarchisten in dieser Tradition, meinen, dass es unmoralisch ist, einen höheren Preis für eine Ware zu beladen, als der Betrag der Arbeit, die erforderlich ist, es zu erzeugen. Folglich schlagen sie vor, dass Handel durch das Verwenden von durch die Arbeit unterstützten Zeichen erleichtert werden sollte.

Adam Smith und David Ricardo

Adam Smith hat gemeint, dass, in einer primitiven Gesellschaft, der Betrag der ins Produzieren eines Nutzens gestellten Arbeit seinen Tauschwert mit dem Tauschwert bestimmt hat, der in diesem Fall den Betrag der Arbeit bedeutet, die ein Nutzen kaufen kann. Jedoch, gemäß Smith, in einer fortgeschritteneren Gesellschaft ist der Marktpreis zu Arbeitskosten nicht mehr proportional, da der Wert des Nutzens jetzt Entschädigung für den Eigentümer der Mittel der Produktion einschließt: "Der Ganze erzeugt der Arbeit gehört dem Arbeiter nicht immer. Er muss in den meisten Fällen, es mit dem Eigentümer des Lagers teilen, das ihn anstellt." "Dennoch wird der 'echte Wert' solch einer in der fortgeschrittenen Gesellschaft erzeugten Ware durch die Arbeit gemessen, der diese Ware im Austausch befehlen wird...., Aber [Schmied] verleugnet, wovon als die echte klassische Arbeitstheorie des Werts, das natürlich gedacht wird, regeln Arbeitskosten Marktwert. Diese Theorie war Ricardo, und wirklich sein allein."

Die Arbeitstheorie des klassischen Wirtschaftswissenschaftlers David Ricardo des Werts meint, dass der Wert eines Nutzens (wie viel eines anderen Nutzens oder Dienstes es auf dem Markt wert ist) dazu proportional ist, wie viel Arbeit erforderlich war, es einschließlich der Arbeit zu erzeugen, die erforderlich ist, die Rohstoffe und im Prozess verwendete Maschinerie zu erzeugen. David Ricardo hat es als festgesetzt, "Der Wert einer Ware oder die Menge jeder anderen Ware, die es wert sein wird, hängt von der Verhältnismenge der Arbeit ab, die für seine Produktion, und nicht als das größere oder weniger Entschädigung notwendig ist, die für diese Arbeit" (Ricardo 1817) bezahlt wird. In diesem Kopfstück bemüht sich Ricardo, die Menge der Arbeit zu unterscheiden, die notwendig ist, um eine Ware von den Löhnen zu erzeugen, die den Arbeitern für seine Produktion bezahlt sind. Jedoch wurde Ricardo mit einigen Abweichungen in Preisen von der Proportionalität mit der Arbeit beunruhigt, die erforderlich ist, sie zu erzeugen. Zum Beispiel hat er gesagt, dass "Ich über die Schwierigkeit des Weins nicht hinwegkommen kann, der im Keller seit drei oder vier Jahren [behalten wird d. h., während man ständig im Tauschwert], oder dieser des Eichenbaums zunimmt, der vielleicht ursprünglich nicht 2 s. hatte, die dafür im Weg der Arbeit ausgegeben sind, und noch kommt, um 100 £ zu kosten." (Angesetzt in Whitaker) Natürlich wird eine kapitalistische Wirtschaft diese Diskrepanz stabilisieren, bis der Wert, der zu im Alter von Wein hinzugefügt ist, den Lagerungskosten gleich ist - wenn irgendjemand auf eine Flasche seit vier Jahren halten und reich werden kann, der so viel getan wird, ist es hart, frisch verkorkten Wein zu finden. Es gibt auch die Theorie, dass das Hinzufügen zum Preis eines Luxusproduktes seinen Tauschwert durch das bloße Prestige vergrößert.

Die Arbeitstheorie als eine Erklärung für den Wert hebt sich von der subjektiven Theorie des Werts ab, der sagt, dass der Wert eines Nutzens dadurch nicht bestimmt wird, wie viel Arbeit darin, aber durch seine Nützlichkeit in der Zufriedenheit eines Wollens und seiner Knappheit gestellt wurde. Die Arbeitstheorie von Ricardo des Werts ist nicht eine normative Theorie, wie einige spätere Formen der Arbeitstheorie wie Ansprüche sind, dass es für eine Person unmoralisch ist, um weniger für seine Arbeit bezahlt zu werden, als die Gesamteinnahmen, die aus den Verkäufen aller Waren kommen, die er erzeugt.

Es ist zweifelhaft, inwieweit diese klassischen Theoretiker die Arbeitstheorie des Werts gehalten haben, weil es allgemein definiert wird. Zum Beispiel hat David Ricardo theoretisiert, dass Preise durch den Betrag von gefundenen, aber Arbeitsausnahmen bestimmt werden, für die die Arbeitstheorie nicht Rechenschaft ablegen konnte. In einem Brief hat er geschrieben: "Ich bin mit der Erklärung nicht zufrieden, die ich der Grundsätze gegeben habe, die Wert regeln." Adam Smith hat theoretisiert, dass die Arbeitstheorie des Werts nur im "frühen und groben Staat der Gesellschaft", aber nicht in einer modernen Wirtschaft für wahr hält, wo Eigentümer des Kapitals durch den Gewinn entschädigt werden. Infolgedessen "Endet Smith damit, wenig Gebrauch einer Arbeitstheorie des Werts zu machen."

Der Beitrag von Marx

Gegen den populären Glauben stützt Marx seinen LTV darauf nicht, was er als das "Zuschreiben einer übernatürlichen kreativen Macht zur Arbeit" abweist, in der Kritik des Gotha Programms dass behauptend:

:Labour ist nicht die Quelle des ganzen Reichtums. Natur ist genauso viel eine Quelle von Gebrauch-Werten (und es ist sicher solcher, dass materieller Reichtum besteht!) als Arbeit, die selbst nur die Manifestation einer Kraft der Natur, menschlicher Arbeitsmacht ist.

Hier macht Marx einen Unterschied zwischen dem Tauschwert (der das Thema des LTV ist), und Gebrauch-Wert.

Marx verwendet das Konzept "des sozial notwendigen arbeitsmaligen Auszugs", um eine soziale Perspektive einzuführen, die von seinen Vorgängern und neoklassizistischer Volkswirtschaft verschieden ist. Wohingegen die meisten Wirtschaftswissenschaftler mit der Perspektive der Person anfangen, fängt Marx mit der Perspektive der Gesellschaft als Ganzes an. "Soziale Produktion" ist mit einer komplizierten und miteinander verbundenen Arbeitsteilung eines großen Angebotes an Leuten verbunden, die von einander für ihr Überleben und Wohlstand abhängen.

"Abstrakte" Arbeit bezieht sich auf eine Eigenschaft der warenerzeugenden Arbeit, die durch alle verschiedenen Arten von heterogenen (konkreten) Typen der Arbeit geteilt wird. D. h. die Konzeptauszüge von den besonderen Eigenschaften von der ganzen Arbeit und sind mit der durchschnittlichen Arbeit verwandt.

"Sozial notwendige" Arbeit bezieht sich auf die Menge, die erforderlich ist, eine Ware "in einem gegebenen Staat der Gesellschaft, unter bestimmten sozialen durchschnittlichen Bedingungen oder Produktion, mit einer gegebenen sozialen durchschnittlichen Intensität und durchschnittlicher Sachkenntnis der verwendeten Arbeit zu erzeugen." D. h. Wird der Wert eines Produktes mehr durch gesellschaftliche Standards bestimmt als durch individuelle Bedingungen. Das erklärt, warum technologische Durchbrüche den Preis von Waren senken und weniger fortgeschrittene Erzeuger aus dem Geschäft bringen. Schließlich ist es per se nicht Arbeits-, der Wert, aber Arbeitsmacht schafft, die von freien Lohnarbeitern an Kapitalisten verkauft ist. Eine andere zu machende Unterscheidung ist dass zwischen der produktiven und unproduktiven Arbeit. Nur Lohnarbeiter von produktiven Sektoren der Wirtschaft erzeugen Wert.

Ausnutzung

Marx verwendet seinen LTV, um seine Theorie der Ausnutzung unter dem Kapitalismus abzuleiten.

Verschieden von Ricardo oder den Sozialisten von Ricardian unterscheidet Marx zwischen Arbeitsmacht und Arbeit. "Macht der Labour Party" ist das Potenzial oder die Fähigkeit von Arbeitern, in Anbetracht ihrer Muskeln, Verstands, Sachkenntnisse und Kapazitäten zu arbeiten. Es ist die Versprechung, Wert zu schaffen, der durch die menschliche Arbeit besessen ist, die noch nicht ausgegeben worden ist. "Labour Party" ist die wirkliche Tätigkeit, Wert zu erzeugen. Der Gewinn oder Überschusswert entstehen, wenn Arbeiter mehr Arbeit tun, als notwendig ist, um die Kosten zu bezahlen, ihre Arbeitsmacht zu mieten.

Um die Normalität der Ausnutzung zu erklären, beschreibt Marx Kapitalismus als, ein Institutionsfachwerk in der eine kleine Minderheit (die Kapitalisten) oligopolize die Mittel der Produktion zu haben. Die Arbeiter können außer durch das Arbeiten für Kapitalisten nicht überleben, und der Staat bewahrt diese Ungleichheit der Macht. In der normalen Rolle der Kraft, ist ein Teil der üblichen Tätigkeit des Systems strukturell. Die Reservearmee von arbeitslosen Arbeitern droht ständig angestellten Arbeitern, sie drängend, hart zu arbeiten, um für die Kapitalisten zu erzeugen.

Kritiken

Viele Wirtschaftswissenschaftler glauben, dass die Marxistische Arbeitstheorie des Werts "bezweifelt" worden ist. Die Kritik kreist um die übermäßige Betonung Marx hat Arbeit angezogen, andere Quellen des Werts (wie Technologie oder Know-How) ignorierend. Dennoch, wie man noch glaubt, sind bestimmte Elemente der Theorie gültig, oder die Theorie wird in einer nichtmarxistischen Tradition präsentiert.

Siehe auch

• Abstrakte konkrete und Arbeitsarbeit
• Kosten Sie die Grenze des Preises
• Abteilung der Arbeit
• Gesetz des Werts
• Preise der Produktion
• Producerism
• Produktive und unproduktive Arbeit
• Soziale Abteilung der Arbeit
• Überschussarbeit
• Überschussprodukt
• Überschusswert
• Transformationsproblem
• Unproduktive Arbeit in der Wirtschaftstheorie
• Wertform

Konkurrierende Theorien

• Kritiken der Arbeitstheorie des Werts
• Marginalism
• Neo-Ricardianism
• Subjektive Theorie des Werts

Referenzen

• Bhaduri, Amit. 1969. "Auf der Bedeutung von Neuen Meinungsverschiedenheiten auf der Kapitaltheorie: Eine Marxische Ansicht." Wirtschaftszeitschrift. 79 (315) September: 532-9.
• von Böhm-Bawerk, Eugen Karl Marx und das Ende Seines Systems (Klassische Kritik der Marxistischen Wirtschaftstheorie)
• —. Kapital und Interesse: Eine kritische Geschichte der wirtschaftlichen Theorie
• G. A. Cohen 'Die Labour Party Theorie des Werts und das Konzept der Ausnutzung', in seiner Geschichtslabour Party und Freiheit
• Eldred, Michael (1984) Kritik der Wettbewerbsfreiheit und des bürgerlich-demokratischen Staates: Umriss einer mit der Form analytischen Erweiterung des Unvollendeten Systems von Marx. Mit einem Anhang 'Wertform Analytische Rekonstruktion der Kapitalanalyse durch Michael Eldred, Marnie Hanlon, Lucia Kleiber und Mike Roth, Kurasje, Kopenhagen. Verbesserte, digitalisierte Ausgabe 2010 mit einer neuen Einleitung, lxxiii + 466 Internationale Seiten-Standardbuchnummer 87-87437-40-6, internationale Standardbuchnummer 978-87-87437-40-0.
• Ellerman, David P. (1992) Eigentum & Vertrag in der Volkswirtschaft: Der Fall für die Wirtschaftsdemokratie. Blackwell. Kapitel 4,5, und 13 Kritiken von LTV für die Arbeitstheorie des Eigentums * Engels, F. (1880). Sozialismus: Utopischer und Wissenschaftlicher
• Freeman, Alan: Preis, Wert und Gewinn - eine dauernde, allgemeine Behandlung. In: Alan Freeman, Guglielmo Carchedi (Redakteure): Marx und Nichtgleichgewicht-Volkswirtschaft. Edward Elgar. Cheltenham, das Vereinigte Königreich, Brookfield, die Vereinigten Staaten 1996.
• Hagendorf, Klaus: Die Labour Party Theorie des Werts. Eine Historisch-logische Analyse. Paris: EURODOS; 2008.
• Hagendorf, Klaus: Werte der Labour Party und die Theorie des Unternehmens. Erster Teil: Das Wettbewerbsunternehmen. Paris: EURODOS; 2009.
• Henderson, James M.; Quandt, Richard E. 1971: Mikrowirtschaftstheorie - Eine Mathematische Annäherung. Die zweite Ausgabe / Internationale Studentenausgabe. McGraw-Hill Kogakusha, Ltd.
• Scharf, Gebrauch von Steven, Wert und Austausch: Die Missdeutung von Marx

• ([Internetausgabe: 1999] [1887 englische Ausgabe])
• — Kapital, Vollenden Sie in Drei Volumina. Frederick Engels, Redakteur, 1867-1894. Endgültige Ausgabe von Kerr, in Englisch, wie neu aufgelegt, 1906-1909.
• Kapital, Band 1 1867
• Kapital, Band 2 1885
• Kapital, Band 3 1894
• — (1863) Theorien des Überschusswerts
• — Lohnarbeit und Kapital
• — Kritik des Gotha Programms
• Ormazabal, Kepa M (2004). Der Schmied auf der Labour Party schätzt Bilbo, Biscay, Spanien: Universität des baskischen Landarbeitspapiers.
• Parrington Titel nicht verfügbarer
• Prychitko, David L. Marxism sieht Abschnitt 1: "Die Arbeitstheorie des Werts"
• Rubin, I.I. Kommentar zur Form von Marx und Inhalt des Werts (zugänglich gelesen)
• Shaikh, Anwar (1998). "Die empirische Kraft der Labour Party Theorie des Werts" in Konferenzverhandlungen der Marxischen Volkswirtschaft: Eine hundertjährige Abschätzung, Riccardo Bellofiore (Hrsg.). Macmillan, London
• Wolff, Jonathan (2003). Karl Marx in der Enzyklopädie von Stanford der Philosophie
• Anonym. Utopians und Socialists: Ricardian Sozialisten

Links

• Das Marxist-Internet archiviert
• Die LTV häufig gestellten Fragen von Robert Vienneau
• Die alternative Ansicht von Jim Devine vom LTV von Marx
• Baumwolle, Getreide, Arbeit
• ErnestMandel.org