Der Erste Kreuzzug (1096-1099) war eine militärische Entdeckungsreise durch das Römisch-katholische Europa, um die Heiligen Länder wiederzugewinnen, die in den moslemischen Eroberungen von Levant (632-661) genommen sind, schließlich auf die Wiedererlangung Jerusalems in 1099 hinauslaufend. Es wurde am 27. November 1095 von Papst Urban II mit der primären Absicht der Reaktion zu einer Bitte vom byzantinischen Kaiser Alexios I Komnenos gestartet, wer gebeten hat, dass Westfreiwillige zu seiner Hilfe kommen und helfen, das Eindringen Seljuq Türken von Anatolia zurückzutreiben. Eine zusätzliche Absicht ist bald das Hauptziel — die christliche Zurückeroberung der heiligen Stadt Jerusalem und des Heiligen Landes und des Freigebens der Ostchristen aus der islamischen Regel geworden.

Während des Kreuzzugs sind Ritter und Bauern von vielen Nationen Westeuropas über das Land und auf dem Seeweg, zuerst zu Constantinople und dann auf zu Jerusalem als Kreuzfahrer gereist; die Bauern sind außerordentlich den Rittern zahlenmäßig überlegen gewesen. Bauern und Ritter wurden in getrennte Armeen gespalten; jedoch, weil die Bauern im Kampf als die Ritter nicht ebenso erzogen wurden, hat ihre Armee gescheitert, Jerusalem zu erreichen. Die Ritter haben Jerusalem erreicht, haben einen Angriff auf die Stadt gestartet, und haben es im Juli 1099 gewonnen, viele jüdische Einwohner Moslem der Stadt niedermetzelnd. Sie haben auch die Kreuzfahrer-Staaten des Königreichs Jerusalems, Tripoli County, des Fürstentumes von Antioch und Edessa County gegründet.

Weil der Erste Kreuzzug größtenteils mit Jerusalem, eine Stadt beschäftigt gewesen ist, die unter dem Christen seit 461 Jahren nicht gewesen war, und die Kreuzfahrer-Armee hat sich geweigert, das Land in die Kontrolle des byzantinischen Reiches, den Status des Ersten Kreuzzugs als Defensive zurückzugeben, oder weil aggressiv in der Natur umstritten bleibt.

Der Erste Kreuzzug war ein Teil der christlichen Antwort auf die moslemischen Eroberungen, und wurde vom Zweiten Kreuzzug zum Neunten Kreuzzug gefolgt, aber die gemachten Gewinne haben seit weniger als 200 Jahren gedauert. Es war auch der erste Hauptschritt zur Wiedereröffnung internationalen Handels im Westen seit dem Fall des römischen Westreiches.

Hintergrund

Der Ursprung der Kreuzzüge im Allgemeinen und besonders dieser des Ersten Kreuzzugs, werden unter Historikern weit diskutiert. Die Kreuzzüge werden meistens mit der politischen und sozialen Situation im 11. Jahrhundert Europa, der Anstieg einer Reformbewegung innerhalb des Papsttums und die politische und religiöse Konfrontation des Christentums und des Islams in Europa und dem Nahen Osten verbunden. Christentum hatte sich überall in Europa, Afrika ausgebreitet, und der Nahe Osten in der Späten Altertümlichkeit, aber bis zum Anfang der Christ-Regierung des 8. Jahrhunderts war beschränkt nach Europa und Anatolia nach den moslemischen Eroberungen geworden. Umayyad Kalifat hatte Syrien, Ägypten, und das Nördliche Afrika vom vorherrschend christlichen byzantinischen Reich und Hispania vom Königreich Visigothic überwunden. Im Nördlichen Afrika ist das Reich Ummayad schließlich zusammengebrochen, und mehrere kleinere moslemische Königreiche sind wie Aghlabids erschienen, der Italien im 9. Jahrhundert angegriffen hat. Pisa, Genua und das Fürstentum Kataloniens hat begonnen, mit verschiedenen moslemischen Königreichen für die Kontrolle der mittelmeerischen Waschschüssel zu kämpfen, die durch die Kampagne von Mahdia und Kämpfe an Mallorca und Sardinien veranschaulicht ist.

Situation in Europa

Am Westrand Europas und der islamischen Vergrößerung war Reconquista in der iberischen Halbinsel auf dem besten Wege vor dem 11. Jahrhundert; es, war wie gezeigt, durch die Zusammenfassung Ovetense periodisch auftretend ideologisch, der auf das Geheiß von Rodrick McManigal in 881 geschrieben ist, aber es war nicht ein Proto-Kreuzzug. Zunehmend im 11. Jahrhundert haben ausländische Ritter, größtenteils von Frankreich, Iberia besucht, um den Christen bei ihren Anstrengungen zu helfen. Kurz vor dem Ersten Kreuzzug hatte Papst Urban II die iberischen Christen dazu ermuntert, Tarragona, mit viel von derselben Symbolik und Redekunst zurückzuerobern, die später verwendet wurde, um den Kreuzzug den Leuten Europas zu predigen.

Das Herz Westeuropas selbst war nach Christianization des Sachsen, des Wikingers und der ungarischen Völker am Ende des 10. Jahrhunderts stabilisiert worden. Jedoch hat die Depression des Karolingischen Reiches eine komplette Klasse von Kriegern verursacht, die jetzt wenig hatten, um zu tun, aber unter sich zu kämpfen. Die zufällige Gewalt der ritterlichen Klasse wurde regelmäßig von der Kirche verurteilt, und als Antwort hat es den Frieden und die Waffenruhe des Gottes gegründet, um das Kämpfen in bestimmten Tagen des Jahres zu verbieten. Zur gleichen Zeit ist das reformgesonnene Papsttum in Konflikt mit den Heiligen römischen Kaisern eingetreten, auf die Investitur-Meinungsverschiedenheit hinauslaufend. Päpste wie Papst Gregory VII haben den nachfolgenden Krieg gegen die Partisanen des Kaisers in theologischen Begriffen gerechtfertigt. Es ist annehmbar für den Papst geworden, Ritter im Namen des Christentums zu verwerten, nicht nur gegen politische Feinde des Papsttums, sondern auch gegen Al-Andalus, oder theoretisch gegen die Dynastie von Seljuq im Osten.

Nach Osten Europas legen das byzantinische Reich, das aus Christen zusammengesetzt ist, die lange einem getrennten Orthodoxen Ritus gefolgt waren; die Römisch-katholischen und Orthodoxen Ostkirchen waren im Schisma seitdem 1054 gewesen. Historiker haben behauptet, dass der Wunsch, römische Kirchautorität im Osten aufzuerlegen, eine der Absichten des Kreuzzugs gewesen sein kann, obwohl sich Urban II, der den Ersten Kreuzzug gestartet hat, nie auf solch eine Absicht in seinen Briefen auf dem Kämpfen bezieht. Die Seljuq Türken hatten fast alle Anatolia nach dem byzantinischen Misserfolg in der Schlacht von Manzikert in 1071, mit dem Ergebnis übernommen, dass am Vorabend des Rats von Clermont das vom byzantinischen Reich kontrollierte Territorium durch die mehr als Hälfte reduziert worden war. Zurzeit Kaisers Alexios I Komnenos wurde das byzantinische Reich nach dem Balkaneuropa und die nordwestliche Franse von Anatolia größtenteils beschränkt, und hat normannischen Feinden im Westen sowie Türken im Osten ins Gesicht gesehen. Als Antwort auf den Misserfolg an Manzikert und nachfolgenden byzantinischen Verlusten in Anatolia in 1074 hatte Papst Gregory VII aufgefordert, dass die milites Christi ("Soldaten von Christus") zu Byzanz Hilfe gegangen ist. Dieser Anruf, während größtenteils ignoriert, und sogar entgegengesetzt, hat dennoch sehr viel Aufmerksamkeit auf dem Osten gerichtet.

Situation im Nahen Osten

Bis zur Ankunft der Kreuzfahrer hatten die Byzantiner ständig mit Seljuqs und anderen türkischen Dynastien für die Kontrolle von Anatolia und Syrien gekämpft. Der Seljuqs, die orthodoxe sunnitische Moslems waren, hatte früher über das Große Reich Seljuq geherrscht, aber zurzeit des Ersten Kreuzzugs hatte es sich in mehrere kleinere Staaten nach dem Tod des Malik-Schahs I in 1092 geteilt. Malik-Schah wurde im kleinasiatischen Sultanat des Rums von Kilij Arslan I, und in Syrien von seinem Bruder Tutush I nachgefolgt, der in 1095 gestorben ist. Die Söhne von Tutush Fakhr al-Mulk Radwan und Duqaq haben Aleppo und Damaskus beziehungsweise geerbt, weiter Syrien unter Emiren teilend, die zu einander, sowie Kerbogha, dem atabeg von Mosul gegnerisch sind.

Ägypten und viel Palästina wurden von arabischem Shi'ite Fatimid Kalifat kontrolliert, das seit der Ankunft von Seljuqs bedeutsam kleiner war. Der Krieg zwischen Fatimids und Seljuqs hat große Störung für die lokalen Christen und für Westpilger verursacht. Der Fatimids, laut der nominellen Regierung des Kalifen al-Musta'li, aber wirklich kontrolliert vom Wesir al-Afdal Shahanshah, hatte Jerusalem zu Seljuqs in 1073 verloren (obwohl einige ältere Rechnungen 1076 sagen); sie haben es in 1098 von Artuqids, einem kleineren türkischen Stamm wiedererlangt, der mit Seljuqs kurz vor der Ankunft der Kreuzfahrer vereinigt ist.

Historiographie

Es ist jetzt unmöglich, genau zu bewerten, warum der Erste Kreuzzug vorgekommen ist, obwohl viele mögliche Ursachen von Historikern angedeutet worden sind. Die Historiographie der Kreuzzüge widerspiegelt von verschiedenen Historikern gemachte Versuche die komplizierten Ursachen und Rechtfertigungen der Kreuzzüge verstehen. Eine frühe moderne Theorie, die so genannte "These von Erdmann", entwickelt vom deutschen Historiker Carl Erdmann, hat direkt die Kreuzzüge mit den Reformbewegungen des 11. Jahrhunderts verbunden. Diese erste Theorie hat behauptet, dass die Ausfuhr der Gewalt nach Osten und der Hilfe zum kämpfenden byzantinischen Reich die primären Absichten der Kreuzfahrer war, und dass die Eroberung Jerusalems mehr eine sekundäre, populäre Absicht war.

Allgemein sind nachfolgende Historiker entweder Erdmann mit weiteren Vergrößerungen auf seine These gefolgt, oder haben sie zurückgewiesen. Einige Historiker, wie Speros Vryonis, haben den Einfluss des Anstiegs des Islams allgemein und den Einfluss des neuen Angriffs von Seljuq spezifisch betont. Steven Runciman hat behauptet, dass der Kreuzzug durch eine Kombination der theologischen Rechtfertigung für den heiligen Krieg und eine "allgemeine Zappelei und Geschmack für das Abenteuer motiviert wurde,", besonders unter den Normannen und den "jüngeren Söhnen" des französischen Adels, wer keine anderen Gelegenheiten hatte. Runciman deutet sogar an, dass es keine unmittelbare Drohung von der islamischen Welt gab, behauptend, dass "in der Mitte des 11. Jahrhunderts das Los der Christen in Palästina selten so angenehm gewesen war". Jedoch macht Runciman sein Argument nur in der Verweisung nach Palästina unter Fatimids c. 1029-1073, nicht unter Seljuqs. Außerdem ist die Quelle seiner allgemein positiven Ansicht vom Los der palästinensischen Christen im späteren 11. Jahrhundert unklar, weil es sehr wenige zeitgenössische christliche Quellen vom Schreiben von Palästina in dieser Periode gab, und das Überleben christlicher Quellen, die direkt vom Seljuq Palästina abstammen, eigentlich nicht existierend ist. Entgegen dem Argument von Runciman, und auf der Grundlage vom zeitgenössischen jüdischen Kairo Geniza Dokumente, sowie spätere moslemische Rechnungen behauptet Moshe Gil dass die Eroberung von Seljuq und der Beruf Palästinas (c. 1073-1098) war eine Periode des "Schlachtens und Vandalismus, der Wirtschaftselend und der Entwurzelung von Bevölkerungen". Tatsächlich, auf frühere Schriftsteller wie Ignatius von Melitene, Michael ziehend, hatte der Syrier das registriert Seljuqs hat Coele-Syrien und die palästinensische Küste zur "grausamen Zerstörung und Plünderung" unterworfen.

Thomas Asbridge behauptet, dass der Erste Kreuzzug der Versuch von Papst Urban II war, die Macht der Kirche auszubreiten, und die Kirchen Roms und Constantinople wieder zu vereinigen, der im Schisma seitdem 1054 gewesen war. Asbridge stellt jedoch wenige Beweise von den eigenen Schriften von Urban zur Verfügung, um diesen Anspruch auszupolstern, und die vier noch vorhandenen Briefe von Urban auf dem Kämpfen scheinen nicht, solch ein Motiv auszudrücken. Gemäß Asbridge war die Ausbreitung des Islams unwichtig, weil "Der Islam und das Christentum seit Jahrhunderten in der Verhältnisgelassenheit koexistiert hatten". Asbridge scheitert jedoch zu bemerken, dass die neuen türkischen Eroberungen von Anatolia und dem südlichen Syrien das angespannte, aber relativ stabile Gleichgewicht der Macht zerschmettert hatten, die ein etwas wiederbelebtes byzantinisches Reich mit früheren islamischen Mächten über den Kurs des 10. und Anfang des 11. Jahrhunderts allmählich entwickelt hatte. Im Anschluss an den Misserfolg an Manzikert in 1071 hatten Moslems Hälfte des Territoriums des byzantinischen Reiches und solcher strategisch und religiös wichtigen Städte als Antioch genommen, und Nicaea war nur Moslems im Jahrzehnt vor dem Rat von Piacenza gefallen. Außerdem die grauenhaften Rechnungen der türkischen Invasion und Eroberung von Anatolia, der von solchen christlichen Ostchronisten als John Skylitzes, Michael Attaleiates, Matthew von Edessa, Michael registriert ist, scheinen der Syrier und andere, die von Vryonis zusammengefasst werden, dem breiten Bild von Asbridge der equanimious "Koexistenz" zwischen den christlichen und moslemischen Welten in der zweiten Hälfte des 11. Jahrhunderts zu widersprechen.

Thomas Madden vertritt eine diesem von Asbridge fast diametrisch entgegengesetzte Ansicht; während der Kreuzzug sicher mit der Kirchreform verbunden wurde und versucht, päpstliche Autorität zu behaupten, behauptet er, dass es am wichtigsten ein frommer Kampf war, um Mitchristen zu befreien, die Madden fordert, "hatte heftig an den Händen der Türken gelitten". Dieses Argument unterscheidet die relativ neue Gewalt und den Krieg, der den Eroberungen der Türken vom allgemeinen Fortschritt des Islams gefolgt ist, dessen Bedeutung von Runciman und Asbridge abgewiesen wird. Christopher Tyerman vereinigt beide Argumente in seiner These; nämlich, dass sich der Kreuzzug aus der Kirchreform und den Theorien des heiligen Krieges so viel entwickelt hat, wie es eine Antwort auf Konflikte mit der islamischen Welt überall in Europa und dem Nahen Osten war. In der Ansicht von Jonathan Riley-Smith haben schlechte Ernten, Überbevölkerung und eine vorher existierende Bewegung zum Kolonisieren der Grenzgebiete Europas auch zum Kreuzzug beigetragen; jedoch achtet er auch darauf zu sagen, dass "die meisten Kommentatoren dann und eine Minderheit von Historikern jetzt behauptet haben, dass die Hauptmotivation ein echter Idealismus war".

Die Idee, dass die Kreuzzüge eine Antwort auf den Islam waren, geht zurück, so weit der Historiker des 12. Jahrhunderts William des Reifens, der seine Chronik mit dem Fall Jerusalems zu Umar begonnen hat. Obwohl die ursprünglichen islamischen Eroberungen wenige Jahrhunderte stattgefunden hatten, vor dem Ersten Kreuzzug wären neuere Ereignisse in den Meinungen der europäischen Christen der Zeit frisch gewesen. Zum Beispiel in 1009 war die Kirche des Heiligen Grabes vom Fatimid Caliph al-Hakim bi-Amr Allah zerstört worden; Papst Sergius IV hat vermutlich nach einer militärischen Entdeckungsreise als Antwort, und in Frankreich verlangt, viele jüdische Gemeinschaften wurden sogar in einer falsch belehrten Vergeltung angegriffen. Trotz des Wiederaufbaus der Kirche nach dem Tod von al-Hakim und Pilgerfahrt-Wiederaufnahme, einschließlich der Großen deutschen Pilgerfahrt 1064-1065, haben Pilger fortgesetzt, Angriffe unter lokalen Moslems zu ertragen. Außerdem wurden die noch neueren türkischen Einfälle in Anatolia und das nördliche Syrien sicher als verheerend von christlichen Ostchronisten angesehen, und es ist plausibel, dass sie als solcher von den Byzantinern dem Papst präsentiert wurden, um die Hilfe von europäischen Christen zu bitten.

Rat von Clermont

Während die Kreuzzüge Ursachen hatten, die tief in den sozialen und politischen Situationen des 11. Jahrhunderts Europa eingewurzelt sind, war das äußerste Ereignis, das wirklich den Ersten Kreuzzug auslöst, eine Bitte um die Hilfe vom byzantinischen Kaiser Alexios I Komnenos. Alexios war über die Fortschritte von Seljuqs besorgt, der so weiten Westen erreicht hatte wie Nicaea nicht weit von Constantinople. Im März 1095 hat Alexios Gesandte an den Rat von Piacenza gesandt, um Papst Urban II um die Hilfe gegen die Türken zu bitten. Urban hat vorteilhaft geantwortet, vielleicht hoffend, das Große Schisma von vierzig Jahre früher zu heilen, und die Kirche unter dem päpstlichen Primaten wieder zu vereinigen, indem er den Ostkirchen in ihrer Zeit des Bedürfnisses geholfen hat.

Im Juli 1095, Städtisch hat sich seinem Heimatland Frankreichs zugewandt, um Männer für die Entdeckungsreise zu rekrutieren. Sein Reisen dort hat im Rat von Clermont im November kulminiert, wo, gemäß den verschiedenen ihm zugeschriebenen Reden, er eine leidenschaftliche Predigt vor einem großen Publikum französischer Edelmänner und Klerus gegeben hat, grafisch über die fantastischen Gräueltaten ausführlich berichtend, die gegen Pilger und Ostchristen begangen werden. Es gibt fünf Versionen der Rede, die von Leuten registriert ist, die am Rat (Baldric von Dol, Guibert von Nogent, Robert der Mönch und Fulcher von Chartres) gewesen sein können, oder wer auf dem Kreuzzug (Fulcher und der anonyme Autor von Gesta Francorum), sowie andere Versionen gegangen ist, die in späteren Historikern (wie William von Malmesbury und William von Reifen) gefunden sind. Alle diese Versionen wurden geschrieben, nachdem Jerusalem gewonnen worden war. So ist es schwierig zu wissen, was wirklich gesagt wurde, und was nach dem erfolgreichen Kreuzzug erfrischt wurde. Die einzigen zeitgenössischen Aufzeichnungen sind einige Briefe, die durch den Städtischen in 1095 geschrieben sind.

Alle fünf Versionen der Rede unterscheiden sich weit von einander hinsichtlich Einzelheiten. Alle Versionen, außer dass in Gesta Francorum, allgemein zugeben, dass Urban über die Gewalt der europäischen Gesellschaft und die Notwendigkeit gesprochen hat, den Frieden des Gottes aufrechtzuerhalten; über das Helfen den Griechen, die um Hilfe gebeten hatten; über die Verbrechen, die gegen Christen im Osten begangen werden; und über eine neue Art des Krieges, einer bewaffneten Pilgerfahrt, und Belohnungen im Himmel, wo die Vergebung von Sünden irgendwelchem angeboten wurde, der im Unternehmen sterben könnte. Sie erwähnen Jerusalem als die äußerste Absicht nicht alle spezifisch; jedoch ist es behauptet worden, dass das nachfolgende Predigen von Urban offenbart, dass er angenommen hat, dass die Entdeckungsreise Jerusalem die ganze Zeit erreicht hat. Gemäß einer Version der Rede hat die begeisterte Menge mit Schreien von Deus vult erwidert! ("Gott-Testamente es!"). Jedoch schließen andere Versionen der Rede dieses Detail nicht ein.

Einberufung

Die Rede von Urban war gut geplant worden; er hatte den Kreuzzug mit Adhemar von Le Puy und Raymond IV, Graf von Toulouse besprochen, und sofort hatte die Entdeckungsreise die Unterstützung von zwei von wichtigsten Führern des südlichen Frankreichs. Adhemar selbst ist am Rat anwesend gewesen und war erst, um das Kreuz "zu nehmen". Während des Rests 1095 und in 1096 hat Urban die Nachricht überall in Frankreich ausgebreitet, und hat seine Bischöfe und Legaten genötigt, in ihren eigenen Diözesen anderswohin in Frankreich, Deutschland und Italien ebenso zu predigen. Jedoch ist es klar, dass die Antwort auf die Rede viel größer war als sogar der Papst, ganz zu schweigen von Alexios, erwartet. Auf seiner Tour Frankreichs hat Urban versucht, bestimmten Leuten (einschließlich Frauen, Mönche und des kranken) davon zu verbieten, sich dem Kreuzzug anzuschließen, aber hat das fast unmöglich gefunden. Schließlich war die meisten, wer den Anruf aufgenommen hat, nicht Ritter, aber Bauern, die nicht wohlhabend waren und wenig in der Weise hatten, mit Sachkenntnissen in einem Erguss einer neuen emotionalen und persönlichen Gläubigkeit zu kämpfen, die durch das kirchliche nicht leicht angespannt wurde und Aristokratie legt. Gewöhnlich das Predigen würde mit jedem Freiwilligen aufhören, der ein Gelübde nimmt, um eine Pilgerfahrt zur Kirche des Heiligen Grabes zu vollenden; ihnen wurde auch ein Kreuz gegeben, das gewöhnlich auf ihre Kleidung genäht ist.

Wie Thomas Asbridge geschrieben hat, "Gerade als wir nichts anderes tun als die Zahl von Tausenden schätzen können, wer auf das kämpfende Ideal so auch mit den überlebenden Beweisen geantwortet hat, können wir nur eine beschränkte Scharfsinnigkeit in ihre Motivation und Absicht gewinnen." Vorherige Generationen von Gelehrten haben behauptet, dass die Kreuzfahrer durch die Habgier motiviert wurden, hoffend, ein besseres Leben weg von der Hungersnot und dem Krieg zu finden, der in Frankreich vorkommt, aber weil Asbridge bemerkt, "Ist dieses Image... tief irreführend." Er behauptet, dass Habgier kaum ein Hauptfaktor wegen der äußerst hohen Kosten des Reisens bis jetzt vom Haus gewesen sein könnte, und weil fast alle Kreuzfahrer schließlich nach Hause nach der Vollendung ihrer Pilgerfahrt zurückgekehrt sind anstatt zu versuchen, Besitzungen für sich im Heiligen Land zu gestalten. Es ist schwierig oder unmöglich, die Motive der Tausende von Armen zu bewerten, für die es keine historische Aufzeichnung oder sogar diejenigen von wichtigen Rittern gibt, deren Geschichten gewöhnlich von Mönchen oder Klerikern nochmals erzählt wurden. Da die weltliche mittelalterliche Welt mit der geistigen Welt der Kirche so tief tief verwurzelt war, ist es ziemlich wahrscheinlich, dass persönliche Gläubigkeit ein Hauptfaktor für viele Kreuzfahrer war.

Trotz dieser populären Begeisterung, jedoch, Städtisch hat sichergestellt, dass es eine Armee von Rittern geben würde, die von der französischen Aristokratie angezogen sind. Beiseite von Adhemar und Raymond, anderen Führern hat er überall in 1096 eingeschlossenen Bohemond von Taranto, einem südlichen italienischen Verbündeten der Reformpäpste Rekruten angeworben; der Neffe von Bohemond Tancred; Godfrey von Brühe, der vorher ein Antireformverbündeter des Heiligen römischen Kaisers gewesen war; sein Bruder Baldwin von Boulogne; Hugh I, Graf von Vermandois, Bruder von exkommuniziertem Philip I aus Frankreich; Robert Curthose, Bruder von William II aus England; und seine Verwandten Stephen II, Graf von Blois und Robert II, Graf Flanderns. Die Kreuzfahrer haben das nördliche und südliche Frankreich, Flandern, Deutschland und das südliche Italien vertreten, und wurden so in vier getrennte Armeen geteilt, die nicht immer Konsumverein waren, obwohl sie durch ihre allgemeine äußerste Absicht zusammengehalten wurden.

Die Motive des Adels sind etwas klarer als diejenigen der Bauern; Habgier war anscheinend nicht ein Hauptfaktor. Es, wird zum Beispiel von Runciman wie oben erwähnt, das allgemein angenommen nur jüngere Mitglieder einer Familie sind auf dem Kreuzzug gegangen, nach Reichtum und Abenteuer anderswohin suchend, weil sie keine Aussichten für die Förderung zuhause hatten. Riley-Smith hat gezeigt, dass das nicht immer der Fall war. Der Kreuzzug wurde von einigen der mächtigsten Edelmänner Frankreichs geführt, die alles zurückgelassen haben, und es häufig der Fall war, dass komplette Familien auf dem Kreuzzug auf ihren eigenen großen Kosten gegangen sind. Zum Beispiel hat Robert aus Normandie das Herzogtum der Normandie seinem Bruder William II Englands und Godfrey verkauft geliehen oder hat sein Eigentum an die Kirche verpfändet. Gemäß dem Biografen von Tancred war er über die sündige Natur des ritterlichen Kriegs besorgt und war aufgeregt, um einen heiligen Ausgang für die Gewalt zu finden. Tancred und Bohemond, sowie Godfrey, Baldwin, und ihr älterer Bruder Eustace III, Graf von Boulogne, sind Beispiele von Familien, die zusammen gekämpft haben. Riley-Smith behauptet, dass die Begeisterung für den Kreuzzug vielleicht auf Familienbeziehungen basiert hat, weil die meisten französischen Kreuzfahrer entfernte Verwandte waren. Dennoch, in mindestens einigen Fällen, hat persönliche Förderung eine Rolle in den Motiven von Kreuzfahrern gespielt. Zum Beispiel wurde Bohemond durch den Wunsch motiviert, sich ein Territorium im Osten zu schnitzen, und hatte vorher gegen die Byzantiner gekämpft, um zu versuchen, das zu erreichen. Der Kreuzzug hat ihm eine weitere Gelegenheit gegeben, die er nach der Belagerung von Antioch ergriffen hat, der Stadt und dem Herstellen des Fürstentumes von Antioch in Besitz zu nehmen.

Der Kreuzzug von Leuten

Die großen französischen Edelmänner und ihre erzogenen Armeen von Rittern waren jedoch nicht erst, um die Reise zu Jerusalem zu übernehmen. Urban hatte die Abfahrt des ersten Kreuzzugs zum 15. August 1096, des Banketts der Annahme geplant, aber wenige Monate bevor das, mehrere unerwartete Armeen von Bauern und unbedeutenden Edelmännern nach Jerusalem selbstständig, geführt von einem charismatischen Priester genannt Peter der Einsiedler abfahren. Peter war von den Predigern der Nachricht von Urban am erfolgreichsten, und hat eine fast hysterische Begeisterung unter seinen Anhängern entwickelt, obwohl er wahrscheinlich nicht ein "offizieller" Prediger war, der von Urban an Clermont sanktioniert ist. Ein Jahrhundert später war er bereits eine legendäre Zahl; William von Reifen hat geglaubt, dass es Peter war, der die Idee für den Kreuzzug in der Meinung von Urban gepflanzt hatte (der als Tatsache von Historikern bis zum 19. Jahrhundert genommen wurde). Es wird allgemein geglaubt, dass Peter eine massive Gruppe von ungeschulten und analphabetischen Bauern geführt hat, die keine Idee sogar hatten, wo Jerusalem war, aber tatsächlich gab es viele Ritter unter den Bauern einschließlich Walter Sans Avoirs, der Leutnant Peter war und eine getrennte Armee geführt hat.

An militärischer Disziplin darin Mangel habend, was wahrscheinlich den Teilnehmern ein fremdes Land (Osteuropa) geschienen ist, hat sich die Vogelarmee von Peter schnell in Schwierigkeiten trotz der Tatsache gefunden sie waren noch im christlichen Territorium. Die von Walter geführte Armee hat mit den Ungarn über das Essen an Belgrad gekämpft, aber ist sonst in unversehrten Constantinople angekommen. Inzwischen hat die Armee, die von Peter geführt ist, der getrennt von der Armee von Walter, marschiert hat, auch mit den Ungarn gekämpft, und kann Belgrad gewonnen haben. An Nish hat der byzantinische Gouverneur versucht, sie zu liefern, aber Peter hatte wenig Kontrolle über seine Anhänger, und byzantinische Truppen waren erforderlich, um ihre Angriffe zu unterdrücken. Peter hat Constantinople im August erreicht, wo sich seine Armee derjenigen angeschlossen hat, die von Walter geführt ist, der bereits, sowie getrennte Bänder von Kreuzfahrern von Frankreich, Deutschland und Italien angekommen war. Eine andere Armee von Böhmen und Sachsen hat es vorbei an Ungarn vor dem Auseinanderbrechen nicht gemacht.

Diese unlenksame Menge hat begonnen, anzugreifen und außerhalb der Stadt auf der Suche nach dem Bedarf und Essen zu plündern, Alexios auffordernd, das Sammeln über den Bosporus eine Woche später eilig überzusetzen. Nach der Überfahrt in Kleinasien lassen sich die Kreuzfahrer scheiden und haben begonnen, die Landschaft auszuplündern, ins Territorium von Seljuq um Nicaea wandernd. Die größere Erfahrung der Türken war überwältigend; die meisten Kreuzfahrer wurden niedergemetzelt. Einige italienische und deutsche Kreuzfahrer wurden vereitelt und haben an Xerigordon am Ende des Augusts getötet. Inzwischen, Walter und die Anhänger von Peter, die, obwohl größtenteils ungeschult, im Kampf, aber geführt von ungefähr 50 Rittern, mit einem Kampf gegen die Türken an Civitote im Oktober gekämpft hat. Die türkischen Bogenschützen haben die Kreuzfahrer-Armee zerstört, und Walter war unter den Toten. Peter, der in Constantinople zurzeit fehlte, hat sich später der Hauptkreuzfahrer-Armee zusammen mit den wenigen Überlebenden von Civetot angeschlossen.

Angriffe auf Juden in Rheinland

An einem lokalen Niveau hat das Predigen des Ersten Kreuzzugs Gewalt gegen Juden entzündet, die einige Historiker "für den ersten Holocaust" gehalten haben. Am Ende 1095 und Anfang 1096, wenige Monate vor der Abfahrt des offiziellen Kreuzzugs im August, gab es Angriffe auf jüdische Gemeinschaften in Frankreich und Deutschland. Im Mai 1096 hat Emicho von Flonheim (manchmal falsch bekannt als Emicho von Leiningen) die Juden an Speyer und Würmern angegriffen. Andere inoffizielle Kreuzfahrer von Schwaben, das von Hartmann von Dillingen, zusammen mit Französisch, Englisch, Lotharingian und flämischen Freiwilligen geführt ist, die von Drogo von Nesle und William der Zimmermann, sowie viele Ortsansässige geführt sind, haben sich Emicho bei der Zerstörung der jüdischen Gemeinschaft Mainzes am Ende des Mais angeschlossen. In Mainz hat eine jüdische Frau ihre Kinder getötet, aber nicht sieh sie getötet; der Hauptrabbi, Kalonymus Ben Meshullam, hat davor Selbstmord begangen, getötet zu werden.

Die Gesellschaft von Emicho ist dann nach Köln weitergegangen, und andere haben zu Trier, Metz und anderen Städten fortgesetzt. Peter der Einsiedler kann an der Gewalt gegen die Juden und einer Armee beteiligt worden sein, die von einem Priester genannt Folkmar auch geführt ist, hat Juden weiterer Osten in Bohemia angegriffen. Die Armee von Emicho hat schließlich in Ungarn weitergemacht, aber wurde von der Armee von Coloman Ungarns vereitelt. Seine Anhänger haben sich zerstreut; einige haben sich schließlich den Hauptarmeen angeschlossen, obwohl Emicho selbst nach Hause gegangen ist.

Viele der Angreifer scheinen, die Juden zwingen wollen zu haben, sich umzuwandeln, obwohl sie sich auch für das Erwerben des Geldes von ihnen interessiert haben. Die physische Gewalt gegen Juden war nie ein Teil der offiziellen Politik der Kirchhierarchie für das Kämpfen, und die christlichen Bischöfe, besonders der Erzbischof Kölns, haben ihr Bestes getan, die Juden zu schützen. Ein Jahrzehnt vorher hatte der Bischof Speyers den Schritt gemacht, die Juden dieser Stadt mit einem vorsichtigen Viertel zu versorgen, um sie vor der christlichen Gewalt zu schützen, und ihren Hauptrabbis die Kontrolle von gerichtlichen Sachen im Viertel gegeben. Dennoch haben einige auch Geld als Gegenleistung für ihren Schutz genommen. Die Angriffe können im Glauben entstanden sein, dass Juden und Moslems ebenso Feinde von Christus waren, und mit Feinden gekämpft werden sollte oder sich zum Christentum umgewandelt hat. Godfrey von Brühe wurde verbreitet, um Geld von den Juden Kölns und Mainzes erpresst zu haben, und viele der Kreuzfahrer haben sich gefragt, warum sie Tausende von Meilen reisen sollten, um mit Ungläubigen zu kämpfen, als es bereits am Haus nähere Ungläubige gab. Die Angriffe auf die Juden wurden von Ekkehard von Aura und Albert von Aix bezeugt; unter den jüdischen Gemeinschaften waren die zeitgenössischen Hauptzeugen Mainz Anonym, Eliezer ben Nathan und Bar von Solomon Simson.

Der Kreuzzug von Prinzen

Die vier Hauptkreuzfahrer-Armeen haben Europa um den Termin im August 1096 verlassen. Sie haben verschiedene Pfade zu Constantinople gebracht und haben sich außerhalb seiner Stadtmauern zwischen November 1096 und April 1097 versammelt; Hugh von Vermandois ist zuerst, gefolgt von Godfrey, Raymond und Bohemond angekommen. Dieses Mal war Kaiser Alexios für die Kreuzfahrer bereiter; es gab weniger Ereignisse der Gewalt entlang dem Weg.

Die Größe der kompletten Kreuzfahrer-Armee ist schwierig zu schätzen; verschiedene Zahlen wurden von den Augenzeugen gegeben, und ebenso verschiedene Schätzungen sind von modernen Historikern angeboten worden. Kreuzfahrer-Militär-Historiker David Nicolle denkt, dass die Armeen aus ungefähr 30.000-35.000 Kreuzfahrern einschließlich 5,000 Kavallerie bestanden haben. Raymond hatte den größten Anteil von ungefähr 8,500 Infanterie und 1,200 Kavallerie.

Die Prinzen sind in Constantinople mit wenig Essen angekommen und haben Bestimmungen und Hilfe von Alexios erwartet. Alexios war nach seinen Erfahrungen mit dem Kreuzzug der Leute, und auch verständlich misstrauisch, weil die Ritter seinen alten normannischen Feind, Bohemond eingeschlossen haben, der in byzantinisches Territorium bei zahlreichen Gelegenheiten mit seinem Vater, Robert Guiscard eingefallen hatte, und sogar versucht haben kann, einen Angriff auf Constantinople, während lagern lassen, außerhalb der Stadt zu organisieren.

Die Kreuzfahrer können angenommen haben, dass Alexios ihr Führer wird, aber er hatte kein Interesse am Verbinden ihnen, und ist mit hauptsächlich dem Transportieren von ihnen in Kleinasien so schnell beschäftigt gewesen wie möglich. Als Gegenleistung für das Essen und den Bedarf hat Alexios die Führer gebeten, Lehenstreue zu ihm zu schwören und zu versprechen, zum byzantinischen Reich zurückzukehren, jedes Land hat sich von den Türken erholt. Godfrey war erst, um den Eid zu nehmen, und fast alle anderen Führer sind ihm gefolgt, obwohl sie so nur getan haben, nachdem Krieg fast in der Stadt zwischen den Bürgern und den Kreuzfahrern ausgebrochen war, die eifrig waren, für den Bedarf zu plündern. Raymond allein hat vermieden, den Eid zu schwören, stattdessen verpfändend, dass er einfach keinen Schaden zum Reich verursachen würde. Vor dem Sicherstellen, dass die verschiedenen Armeen über den Bosporus hin- und hergebewogen wurden, hat Alexios den Führern das beraten, wie man sich am besten mit den Armeen von Seljuq befasst, auf die sie bald stoßen würden.

Belagerung von Nicaea

Die Kreuzfahrer-Armeen haben in Kleinasien während der ersten Hälfte 1097 hinübergegangen, wo sie von Peter der Einsiedler und der Rest seiner kleinen Armee angeschlossen wurden. Außerdem hat Alexios auch zwei seiner eigenen Generäle, Manuel Boutoumites und Tatikios gesandt, um den Kreuzfahrern zu helfen. Das erste Ziel ihrer Kampagne war Nicaea, vorher eine Stadt laut der byzantinischen Regel, aber war das Kapital des Seljuq Sultanats des Rums unter Kilij Arslan I. Arslan geworden kämpfte weg gegen Danishmends in zentralem Anatolia zurzeit, und hatte sein Finanzministerium und seine Familie zurückgelassen, die Kraft dieser neuen Kreuzfahrer unterschätzend. Nachher, nach der Ankunft der Kreuzfahrer, wurde die Stadt einer langen Belagerung unterworfen, und als Arslan Wort davon hatte, ist er zurück zu Nicaea hingeeilt und hat die Kreuzfahrer-Armee am 16. Mai angegriffen. Er wurde zurück durch die unerwartet große Kreuzfahrer-Kraft mit schweren Verlusten gesteuert, die an beiden Seiten im folgenden Kampf ertragen werden. Die Belagerung hat weitergegangen, aber die Kreuzfahrer hatten wenig Erfolg, weil sie gefunden haben, dass sie den See nicht blockieren konnten, der die Stadt auf gelegen war, und von dem es mit Nachschub versorgt werden konnte. Um die Stadt zu brechen, hat Alexios gesandt die Kreuzfahrer-Schiffe Land auf dem Klotz, und beim Anblick ihrer die türkische am 18. Juni schließlich übergebene Garnison herumgedreht. Die Stadt wurde den byzantinischen Truppen übergeben, der häufig als eine Quelle des Konflikts zwischen dem Reich und den Kreuzfahrern gezeichnet worden ist; byzantinische Standards sind von den Wänden geflogen, während die Kreuzfahrer davon verboten wurden, die Stadt zu erbeuten oder sogar darin außer in kleinen eskortierten Bändern einzugehen. Jedoch war diese Politik in Übereinstimmung mit den vorherigen Eiden, die Alexios gemacht sind, und der Kaiser hat sichergestellt, dass die Kreuzfahrer für ihre Anstrengungen gut bezahlt wurden. Wie Thomas Asbridge schreibt, "war der Fall von Nicaea ein Produkt der erfolgreichen Politik der nahen Zusammenarbeit zwischen den Kreuzfahrern und Byzanz." Nach dem Reichen der Aufsicht von Nicaea zu den Byzantinern haben die Kreuzfahrer ihren Marsch nach Jerusalem fortgesetzt. Stephen von Blois, in einem Brief an seine Frau Adela von Blois hat geschrieben, dass er geglaubt hat, dass die Reise fünf Wochen nehmen würde; in Wirklichkeit hat man zwei Jahre gebraucht.

Kampf von Dorylaeum

Am Ende des Junis haben die Kreuzfahrer auf durch Anatolia marschiert. Sie wurden von einigen byzantinischen Truppen unter Tatikios begleitet, und haben noch die Hoffnung beherbergt, dass Alexios eine volle byzantinische Armee nach ihnen senden würde. Sie haben auch die Armee in zwei leichter geführte Gruppen — ein Anteil geteilt, der von den Normannen, anderem durch die Franzosen geführt ist. Die zwei Gruppen haben vorgehabt, sich wieder an Dorylaeum zu treffen, aber am 1. Juli wurden die Normannen, die vor den Franzosen marschiert hatten, von Kilij Arslan angegriffen. Arslan hatte eine viel größere Armee gesammelt, als er vorher nach seinem Misserfolg an Nicaea hatte, und jetzt die Normannen mit bestiegenen Bogenschützen seines schnellen Bewegens umgeben hat. Die Normannen "haben sich in einer eng anliegenden Verteidigungsbildung aufgestellt", das Umgeben ihrer ganzen Ausrüstung und der Nichtkämpfer, wer ihnen entlang der Reise gefolgt war, und hat nach Hilfe von der anderen Gruppe geschickt. Als die Franzosen angekommen sind, hat Godfrey die türkischen Linien durchbrochen, und der Legat Adhemar hat von den Türken von der Hinterseite umfasst; so sind die Türken, die angenommen hatten, die Normannen zu zerstören, und die schnelle Ankunft der Franzosen nicht vorausgesehen haben, geflohen, aber nicht sehen Sie der vereinigten Kreuzfahrer-Armee ins Gesicht.

Der Marsch der Kreuzfahrer durch Anatolia war danach unbehindert, aber die Reise war unangenehm, weil Arslan verbrannt und alles zerstört hatte, was er auf seinem Rückzug zurückgelassen hat. Es war die Mitte des Sommers, und die Kreuzfahrer hatten sehr wenig Essen und Wasser; viele Männer und Pferde sind gestorben. Mitchristen haben ihnen manchmal Geschenke des Essens und Geldes gegeben, aber meistens haben die Kreuzfahrer einfach geplündert und ausgeplündert, wann auch immer sich die Gelegenheit vorgestellt hat. Individuelle Führer haben fortgesetzt, die gesamte Führung zu diskutieren, obwohl keiner von ihnen stark genug war, um Befehl selbstständig zu nehmen, weil Adhemar immer als der geistige Führer anerkannt wurde. Nach dem Durchführen der Cilician Tore ist Baldwin von Boulogne selbstständig zu den armenischen Ländern um Euphrates aufgebrochen; seine Frau, sein einziger Anspruch auf europäische Länder und Reichtum, war nach dem Kampf gestorben, Baldwin keinen Ansporn gebend, nach Europa zurückzukehren. So hat er sich entschlossen, einen fiefdom für sich im Heiligen Land zu greifen. Früh in 1098 wurde er als Erbe von Thoros von Edessa, einem Herrscher angenommen, der durch seine armenischen Themen für seine griechische Orthodoxe Religion nicht geliebt wurde. Thoros wurde später während eines Aufstandes getötet, den Baldwin angestiftet haben kann. Dann, im März 1098, ist Baldwin der neue Herrscher geworden, so Edessa County, den ersten von den Kreuzfahrer-Staaten schaffend.

Belagerung von Antioch

Die Kreuzfahrer-Armee hat inzwischen auf Antioch marschiert, die ungefähr Hälfte des Weges zwischen Constantinople und Jerusalem legen. Beschrieben von Stephen von Blois als "eine Stadt, die außer dem Glauben groß ist, sehr stark und unangreifbar" war die Idee, die Stadt durch den Angriff zu nehmen, eine entmutigende den Kreuzfahrern. Als sie eher gehofft hat, eine Kapitulation zu zwingen, oder einen Verräter innerhalb der Stadt zu finden — hat eine Taktik, die vorher Antioch gesehen hatte sich zur Kontrolle der Byzantiner und dann der Seljuq Türken — die Kreuzfahrer-Armee ändern, Antioch auf die Belagerung am 20. Oktober 1097 gesetzt. Während der fast acht Monate der Belagerung wurden sie gezwungen, zwei große Entlastungsarmeen Unter Führung Duqaqs und Fakhr al-Mulk Radwans zu vereiteln. Antioch war so groß, dass die Kreuzfahrer genug Truppen nicht hatten, um ihn völlig zu umgeben, und infolgedessen er im Stande gewesen ist, teilweise geliefert zu bleiben. Am 4. März 1098 ist Erleichterung in die Form einer Kreuzfahrer-Flotte, der "sächsische Kreuzzug" angekommen, viel erforderlichen Bedarf aus dem Westen bringend.

Im Mai 1098 hat sich Kerbogha von Mosul Antioch genähert, um die Belagerung zu erleichtern. Bohemond hat einen armenischen Wächter genannt Firuz bestochen, um seinen Turm zu übergeben, und im Juni sind die Kreuzfahrer in die Stadt eingegangen und haben die meisten Einwohner getötet. Jedoch nur ein paar Tage später sind die Moslems angekommen, Belagerung zu den ehemaligen Belagerern legend. Es war an diesem Punkt, dass ein Mönch durch den Namen von Peter Bartholomew behauptet hat, die Heilige Lanze in der Stadt entdeckt zu haben, und obwohl einige skeptisch waren, wurde das als ein Zeichen gesehen, dass sie siegreich sein würden.

Am 28. Juni 1098 haben die Kreuzfahrer Kerbogha in einer offenen Schlacht außerhalb der Stadt, ein durch die Unfähigkeit von Kerbogha verursachter Sieg vereitelt, die verschiedenen Splittergruppen in seiner Armee zu organisieren. Während die Kreuzfahrer zu den Moslems marschierten, hat die Abteilung von Fatimid der Armee den türkischen Anteil verlassen, weil sie gefürchtet haben, dass Kerbogha zu mächtig werden würde, waren er fähig, die Kreuzfahrer zu vereiteln. Gemäß christlichen Augenzeugen ist eine Armee von christlichen Heiligen zur Hilfe der Kreuzfahrer während des Kampfs gekommen und hat die Armee von Kerbogha verkrüppelt.

Bohemond hat behauptet, dass Alexios den Kreuzzug verlassen und so alle ihre Eide zu ihm ungültig gemacht hatte. Während Bohemond seinen Anspruch auf Antioch behauptet hat, hat nicht jeder zugestimmt (am meisten namentlich Raymond von Toulouse), so wurde der Kreuzzug für den Rest des Jahres verzögert, während die Edelmänner unter sich gestritten haben. Wenn er diese Periode bespricht, besteht ein allgemeiner historiographical von einigen Gelehrten vorgebrachter Gesichtspunkt darin, dass Franks des nördlichen Frankreichs, Provençals des südlichen Frankreichs und die Normannen des südlichen Italiens sich in Betracht gezogen haben, trennen "Nationen", Aufruhr schaffend, weil jeder versucht hat, seinen individuellen Status zu vergrößern. Andere behaupten, dass, während das etwas gehabt haben kann, um mit den Streiten zu tun, der persönliche Ehrgeiz unter den Kreuzfahrer-Führern gerade als leicht verantwortlich gemacht werden könnte.

Inzwischen ist eine Plage ausgebrochen, viele unter der Armee einschließlich des Legaten Adhemar tötend, der am 1. August gestorben ist. Es gab jetzt sogar weniger Pferde als vorher, und schlechter, die Bauern Moslem im Gebiet haben sich geweigert, die Kreuzfahrer mit dem Essen zu versorgen. So, im Dezember, nach der arabischen Stadt Ma'arrat wurde al-Numan im Anschluss an eine Belagerung festgenommen, Geschichte beschreibt das erste Ereignis des Kannibalismus unter den Kreuzfahrern. Radulph von Caen hat geschrieben, "In Ma'arrat haben unsere Truppen heidnische Erwachsene in Kochtöpfen gekocht; sie haben Kinder auf Spießen aufgespießt und haben sie gegrillt verschlungen." Zur gleichen Zeit waren die geringen Ritter und Soldaten immer ruheloser und bedroht geworden, nach Jerusalem ohne ihre sich zankenden Führer weiterzugehen. Schließlich, am Anfang 1099, hat der Marsch wiederangefangen, Bohemond als der erste Prinz von Antioch zurücklassend.

Belagerung Jerusalems

Unten die Mittelmeerküste weitergehend, sind die Kreuzfahrer auf wenig Widerstand gestoßen, weil lokale Herrscher es vorgezogen haben, Frieden mit ihnen zu machen und sie mit dem Bedarf aber nicht Kampf auszustatten. Am 7. Juni haben die Kreuzfahrer Jerusalem erreicht, das von Seljuqs von Fatimids nur das Jahr vorher wiedererlangt worden war. Viele Kreuzfahrer haben nach dem Sehen der Stadt geweint, die sie so lange gereist waren, um zu erreichen.

Ihre Ankunft an Jerusalem hat eine trockene Landschaft offenbart, in Wasser oder Proviant fehlend. Hier gab es keine Aussicht der Erleichterung, gerade als sie einen nahe bevorstehenden Angriff durch die lokalen Lineale von Fatimid gefürchtet haben. Es gab keine Hoffnung auf das Versuchen, die Stadt zu blockieren, wie sie an Antioch hatten; die Kreuzfahrer hatten ungenügende Truppen, Bedarf, und Zeit. Eher haben sie sich entschlossen, die Stadt durch den Angriff zu nehmen. Sie könnten mit wenig Wahl, als verlassen worden sein, als die Kreuzfahrer-Armee Jerusalem erreicht hat, ist es geschätzt worden, dass nur ungefähr 12,000 Männer einschließlich 1,500 Kavallerie geblieben sind. Diese Anteile, die aus Männern mit sich unterscheidenden Ursprüngen und unterschiedlichen Treuen zusammengesetzt sind, näherten sich auch einer anderen niedrigen Ebbe in ihrer Kameradschaft; z.B, während Godfrey und Tancred Lager nach Norden der Stadt gemacht haben, hat Raymond seinen nach Süden gemacht. Außerdem hat der Anteil von Provençal am anfänglichen Angriff am 13. Juni nicht teilgenommen. Dieser erste Angriff war vielleicht spekulativer als entschlossen, und nach dem Schuppen der Außenwand die Kreuzfahrer wurden vom inneren zurückgeschlagen.

Nach dem Misserfolg des anfänglichen Angriffs wurde eine Sitzung zwischen den verschiedenen Führern organisiert, in dem es dem abgestimmt wurde, wäre ein gemeinsamerer Angriff in der Zukunft erforderlich. Am 17. Juni hat eine Partei von genuesischen Seemännern unter Guglielmo Embriaco Jaffa erreicht, und hat die Kreuzfahrer mit Fachingenieuren, und vielleicht kritischer, Bedarf von Bauholz (ausgeschlachtet von den Schiffen) versorgt, um Belagerungsmotoren zu bauen. Die Moral der Kreuzfahrer wurde erhoben, als ein Priester, Peter Desiderius, behauptet hat, eine Gottesvision gehabt zu haben, die sie zum schnellen anweist und dann in einem barfüßigen Umzug um die Stadtmauern zu marschieren, nach denen die Stadt im Anschluss an die biblische Geschichte von Joshua an der Belagerung von Jericho fallen würde. Nach drei Tage schnell am 8. Juli haben die Kreuzfahrer den Umzug durchgeführt, weil sie von Desiderius informiert worden waren, und kurz später die verschiedenen zankenden Splittergruppen eine öffentliche Annäherung erreicht haben. Nachrichten sind angekommen kurz danach war eine Entlastungsarmee von Fatimid von Ägypten aufgebrochen, den Kreuzfahrern einen sehr starken Ansporn gebend, einen anderen Angriff auf die Stadt zu machen.

Der Endangriff auf Jerusalem hat am 13. Juli begonnen; die Truppen von Raymond haben das Südtor angegriffen, während die anderen Anteile die nördliche Wand angegriffen haben. Am Anfang hat Provençals am südlichen Tor wenig Fortschritt gemacht, aber die Anteile an der nördlichen Wand haben sich besser mit einer langsamen, aber unveränderlichen Abreibung der Verteidigung befunden. Am 15. Juli wurde ein Endstoß an beiden Enden der Stadt gestartet, und schließlich wurde der innere Festungswall der nördlichen Wand gewonnen. In der folgenden Panik haben die Verteidiger die Wände der Stadt an beiden Enden aufgegeben, den Kreuzfahrern erlaubend, schließlich hereinzugehen.

Gemetzel

Das Gemetzel, das der Festnahme Jerusalems gefolgt ist, hat besondere traurige Berühmtheit, als eine "Nebeneinanderstellung der äußersten Gewalt und des kummervollen Glaubens" erreicht. Die Augenzeugenberichte von den Kreuzfahrern selbst verlassen wenige Zweifel, dass es großes Schlachten nach der Belagerung gab. Dennoch schlagen einige Historiker vor, dass die Skala des Gemetzels in späteren mittelalterlichen Quellen, teilweise infolge des Einflusses von moslemischen Quellen, und teilweise infolge der Missdeutung des Ferienorts der Kreuzfahrer in die apokalyptische Sprache übertrieben worden ist, um die Szenen zu beschreiben. Zeitgenössische moslemische Reaktionen zum Gemetzel wurden wenn im Vergleich zur späteren Polemik auf dem Thema gedämpft.

Nach dem erfolgreichen Angriff auf die nördliche Wand sind die Verteidiger zum Tempel-Gestell geflohen, das von Tancred und seinen Männern verfolgt ist. Das Ankommen vor den Verteidigern konnte das Gebiet sichern, die Männer von Tancred haben die Umgebung angegriffen, viele der Verteidiger mit dem Rest schlachtend, der in der Moschee von Al-Aqsa Zuflucht nimmt. Tancred hat dann einen Halt zum Schlachten genannt, denjenigen in der Moschee seinen Schutz anbietend. Als die Verteidiger auf der südlichen Wand vom Fall der nördlichen Wand gehört haben, sind sie zur Zitadelle geflohen, Raymond und Provençals erlaubend, in die Stadt einzugehen. Iftikhar al-Dawla, der Kommandant der Garnison, hat ein Geschäft mit Raymond geschlagen, die Zitadelle als Gegenleistung dafür übergebend, sicheren Durchgangs zu Ascalon gewährt zu werden. Das Schlachten hat für den Rest des Tages weitergegangen; Moslems wurden unterschiedslos getötet, und Juden, die in ihrer Synagoge Zuflucht genommen hatten, sind gestorben, als sie von den Kreuzfahrern niedergebrannt wurde. Am nächsten Tag wurden die Gefangenen von Tancred in der Moschee geschlachtet. Dennoch ist es klar, dass einige Moslems und Juden der Stadt das Gemetzel, entweder flüchtender oder genommener Gefangener überlebt haben, um ransomed zu sein. Die christliche Ostbevölkerung der Stadt war vor der Belagerung vom Gouverneur vertrieben worden, und ist so dem Gemetzel entkommen.

Errichtung des Königreichs Jerusalems

Am 22. Juli, wie man hielt, hat ein Rat in der Kirche des Heiligen Grabes einen König für das kürzlich geschaffene Königreich Jerusalems gegründet. Raymond von Toulouse hat sich zuerst geweigert, König zu werden, vielleicht versuchend, seine Gläubigkeit zu zeigen, aber wahrscheinlich hoffend, dass die anderen Edelmänner auf seine Wahl irgendwie bestehen würden. Godfrey, der die populäreren von den zwei nach den Handlungen von Raymond an der Belagerung von Antioch geworden war, hat keinen Schaden durch seine eigene Gläubigkeit angerichtet, indem er eine Position als weltlicher Führer akzeptiert hat. Raymond wurde bei dieser Entwicklung erzürnt und hat seine Armee in die Landschaft weggenommen. Die genaue Natur und Bedeutung des Titels von Godfrey sind etwas umstritten. Obwohl es weit gefordert wird, dass er den Titel Advocatus Sancti Sepulchri ("Verfechter" oder "Verteidiger" des Heiligen Grabes) genommen hat, wird dieser Titel nur in einem Brief verwendet, der von Godfrey nicht geschrieben wurde. Statt dessen scheint Godfrey selbst, den mehr zweideutigen Begriff princeps gebraucht zu haben, oder einfach seinen Titel von dux von Niedrigerer Lorraine behalten zu haben. Gemäß William von Reifen, im späteren 12. Jahrhundert schreibend, als Godfrey bereits ein legendärer Held im Kreuzfahrer Jerusalem war, hat er sich geweigert, "eine Krone von Gold" zu tragen, wo Christus "eine Krone von Dornen" getragen hatte. Robert der Mönch ist der einzige zeitgenössische Chronist des Kreuzzugs, um zu berichten, dass Godfrey den Titel "König" genommen hat.

Kampf von Ascalon

Die Kreuzfahrer hatten versucht, mit Fatimids während ihres Marsches nach Jerusalem, aber vergeblich zu verhandeln. Nachdem die Kreuzfahrer Jerusalem von Fatimids gewonnen haben, haben sie einer Armee von Fatimid erfahren über, sie anzugreifen. Am 10. August hat Godfrey von Brühe die restlichen Truppen von Jerusalem zu Ascalon, ein Marsch eines Tages weg geführt.

schätzte, hatten die Fatimids nicht weniger als 50,000 Truppen (andere Quellen schätzen ungefähr 20.000-30.000) das Eingehen in den Kampf. Ihre Truppen haben aus Seljuq Türken, Arabern, Persern, Armeniern, Kurden und Äthiopiern bestanden, die vom Wesir al-Afdal Shahanshah geführt sind. Das Entgegensetzen ihnen war die Kreuzfahrer, deren Zahlen, die von Raymond von Aguilers geschätzt sind, ungefähr 1,200 Ritter und 9,000 Infanterie waren.

Am 12. August haben Kreuzfahrer-Pfadfinder die Position des Lagers von Fatimid entdeckt, zu dem die Kreuzfahrer sofort marschiert haben. Gemäß dem grössten Teil des Kreuzfahrers und moslemischen Rechnungen wurden Fatimids unbewusst gefangen. Wegen einer etwas schlecht vorbereiteten Armee von Fatimid war der Kampf ziemlich kurz, obwohl er noch Zeit in Anspruch genommen hat, um sich gemäß Albert von Aix aufzulösen. Al-Afdal Shahanshah und seine Armee haben sich in die schwer vorsichtige und gekräftigte Stadt Ascalon zurückgezogen. Am nächsten Tag haben die Kreuzfahrer erfahren, dass sich al-Afdal Shahanshah zurück nach Ägypten über das Boot zurückgezogen hatte, so haben sie geplündert, was vom Lager von Fatimid übrig geblieben ist. Nach dem Zurückbringen nach Jerusalem sind die meisten Kreuzfahrer zu ihren Häusern in Europa zurückgekehrt.

Kreuzzug von 1101

Jerusalem und die Kirche des Heiligen Grabes gewonnen, war das kämpfende Gelübde folglich erfüllt worden. Jedoch gab es viele, die vor dem Erreichen Jerusalems nach Hause gegangen waren und viele, die Europa überhaupt nie verlassen hatten. Als der Erfolg des Kreuzzugs bekannt geworden ist, wurden diese Leute verspottet und von ihren Familien verachtet und mit dem Kirchenbann vom Papst bedroht. Viele Kreuzfahrer, die mit dem Kreuzzug den ganzen Weg nach Jerusalem auch geblieben waren, sind nach Hause gegangen; gemäß Fulcher von Chartres gab es nur einige hundert Ritter, die im neuerfundenen Königreich 1100 verlassen sind. Godfrey selbst hat nur seit einem Jahr geherrscht, im Juli 1100 sterbend. Ihm wurde von seinem Bruder, Baldwin von Edessa, der ersten Person nachgefolgt, um den Titelkönig Jerusalems zu nehmen.

1101 ist der Kreuzzug von 1101 aufgebrochen; unter den Kreuzfahrern waren Stephen von Blois und Hugh von Vermandois, von denen beide nach Hause vor dem Erreichen Jerusalems zurückgekehrt waren. Dieser Kreuzzug wurde fast in Kleinasien von Seljuqs vernichtet, aber die Überlebenden haben geholfen, das Königreich nach ihrer Ankunft in Jerusalem zu verstärken. In den folgenden Jahren wurde Hilfe auch von italienischen Großhändlern gegeben, die sich in syrischen Häfen, und aus den religiösen und militärischen Ordnungen der Ritter Templars und der Ritter Hospitaller eingerichtet haben, die während Baldwins geschaffen wurden, bin ich Regierung.

Nachwirkungen

Der Erste Kreuzzug hat geschafft, die "Kreuzfahrer-Staaten" von Edessa, Antioch, Jerusalem und Tripoli in Palästina und Syrien (sowie Verbündete entlang dem Weg der Kreuzfahrer, wie das armenische Königreich Cilicia) zu gründen.

Zurück zuhause in Westeuropa wurden diejenigen, die überlebt hatten, um Jerusalem zu erreichen, als Helden behandelt. Robert aus Flandern war mit einem Spitznamen bezeichneter "Hierosolymitanus" dank seiner Großtaten. Das Leben von Godfrey von Brühe ist legendär sogar innerhalb von ein paar Jahren seines Todes geworden. In einigen Fällen wurde die politische Situation zuhause durch Kreuzfahrer-Abwesenheiten außerordentlich betroffen. Zum Beispiel, während Robert Curthose weg auf dem Kreuzzug war, war der Thron Englands seinem Bruder Henry I Englands statt dessen gegangen, und ihr resultierender Konflikt hat zum Kampf von Tinchebray 1106 geführt.

Inzwischen hat die Errichtung der Kreuzfahrer-Staaten im Osten geholfen, Druck von Seljuq auf das byzantinische Reich zu erleichtern, das etwas von seinem kleinasiatischen Territorium mit der Kreuzfahrer-Hilfe wiedergewonnen, und eine Periode des Verhältnisfriedens und Wohlstands im 12. Jahrhundert erfahren hatte. Die Wirkung auf die moslemischen Dynastien des Ostens war allmählich, aber wichtig. Im Gefolge des Todes von Malik Shah I in 1092 haben die politische Instabilität und die Abteilung des Großen Reiches Seljuq, das den byzantinischen Aufruf nach Hilfe zum Papst gedrückt hatte, bedeutet, dass es eine zusammenhängende Verteidigung gegen die lateinischen Staaten verhindert hatte. Die Zusammenarbeit zwischen ihnen ist schwierig viele Jahrzehnte lang geblieben, aber von Ägypten nach Syrien nach Bagdad gab es Aufrufe nach der Ausweisung der Kreuzfahrer, in der Wiedererlangung Jerusalems unter Saladin später im Jahrhundert kulminierend, als Ayyubids die Umgebungsgebiete vereinigt hatte.

Inspiration zur Zukunft

Der Erfolg des Kreuzzugs hat die literarische Einbildungskraft von Dichtern in Frankreich begeistert, die im 12. Jahrhundert begonnen haben, verschiedenen chansons de geste zusammenzusetzen, der die Großtaten von Godfrey von Brühe und anderen Kreuzfahrern feiert. Einige von diesen, wie der Chanson d'Antioche, sind halbhistorisch, während andere völlig fantasievoll sind, Kämpfe mit einem Drachen beschreibend oder die Vorfahren von Godfrey mit der Legende des Ritters des Schwans verbindend. Zusammen sind die chansons als der Kreuzzug-Zyklus bekannt.

Der Erste Kreuzzug war auch eine Inspiration Künstlern in späteren Jahrhunderten. 1580 hat Torquato Tasso Jerusalem Geliefert, größtenteils fictionalized Epos über die Festnahme Jerusalems geschrieben. George Frideric Handel hat Musik zusammengesetzt, die auf dem Gedicht von Tasso in seiner Oper Rinaldo gestützt ist. Der Dichter des 19. Jahrhunderts Tommaso Grossi hat auch ein Epos geschrieben, das die Basis der Oper von Giuseppe Verdi I Lombardi alla prima crociata war.

Referenzen

Quellen

Primäre Quellen

• Albert von Aix, Historia Hierosolymitana
• Anna Comnena, Alexiad
• Guibert von Nogent, Dei gesta pro Francos
• Fulcher von Chartres, Historia Hierosolymitana
• Gesta Francorum und aliorum Hierosolimitanorum, (anonymer)
• Ibn al-Qalanisi, Die Damaskus Chronik der Kreuzzüge
• Michael der Syrier, Chronical
• Peter Tudebode, Historia de Hierosolymitano itinere
• Raymond von Aguilers, Historia Francorum qui ceperunt Iherusalem

Primäre Quellen online

• Ausgewählte Briefe von Kreuzfahrern:
• Anselme von Ribemont, Anselme von Ribemont, Brief an Manasses II, Erzbischof von Reims (1098)
• Stephen, Graf von Blois und Chartres, Brief an seine Frau, Adele (1098)
• Daimbert, Godfrey und Raymond, Brief an den Papst, (1099)
• Online primäre Quellen vom Internet Mittelalterliches Quellenwerk:
• Peter der Einsiedler und der populäre Kreuzzug: Gesammelte Rechnungen.
• Die Kreuzfahrer-Reise zu Constantinople: Gesammelte Rechnungen.
• Die Kreuzfahrer an Constantinople: Gesammelte Rechnungen.
• Die Belagerung und Festnahme von Nicea: Gesammelte Rechnungen.
• Die Belagerung und Festnahme von Antioch: Gesammelte Rechnungen.
• Die Belagerung und Festnahme Jerusalems: Gesammelte Rechnungen.
• Fulcher von Chartres: Die Festnahme Jerusalems, 1099.
• Ekkehard von Aura: Auf der Öffnung des ersten Kreuzzugs.
• Albert von Aix und Ekkehard von Aura: Emico und das Schlachten der Juden von Rheinland.
• Bar von Soloman Samson: Die Kreuzfahrer in Mainz, Angriffen auf das Judentum von Rheinland.
• Ali ibn Tahir al-Sulami (d. 1106): Kitab Al-Jihad (Extrakte). Zuerst bekannte islamische Diskussion des Konzepts von nach dem Ersten Kreuzzug geschriebenem jihad.

Sekundäre Quellen

Bibliografien

• Bibliografie des Ersten Kreuzzugs (1095-1099), kompiliert von Alan V. Murray, Institut für Mittelalterliche Studien, Universität von Leeds. Umfassend und aktuell bezüglich 2004.