Die Reihe von primären Präsidentenwahlen und Parteikonferenzen, die in jedem amerikanischen Staat und Territorium gehalten sind, ist ein Teil des berufenden Prozesses von USA-Präsidentenwahlen. Dieser Prozess wurde in die USA-Verfassung nie eingeschlossen, und wurde so mit der Zeit von den politischen Parteien geschaffen.

Einige Staaten halten nur primäre Wahlen, einige halten nur Parteikonferenzen, und andere verwenden eine Kombination von beiden. Diese Vorwahlen und Parteikonferenzen werden zwischen Januar und Juni vor den allgemeinen Wahlen im November erschüttert. Die primären Wahlen werden von Staats- und Ortsregierungen geführt, während Parteikonferenzen private Ereignisse sind, die von den politischen Parteien selbst direkt geführt werden. Eine primäre Wahl oder Parteikonferenz eines Staates sind gewöhnlich eine indirekte Wahl: Statt Stimmberechtigter, die direkt eine besondere Person auswählen, die für den Präsidenten läuft, bestimmt es, wie viele Delegierte die nationale Tagung jeder Partei von ihrem jeweiligen Staat erhalten wird. Diese Delegierten wählen dann der Reihe nach den Präsidentenvorgeschlagenen ihrer Partei aus.

Jede Partei bestimmt, wie viele Delegierte jedem Staat zugeteilt werden. Zusammen mit jenen Delegierten, die während der Vorwahlen und Parteikonferenzen gewählt sind, schließen Zustanddelegationen sowohl zur demokratischen als auch zu republikanischen Vereinbarung auch "unverpfändete" Delegierte, gewöhnlich aktuelle und ehemalige gewählte Amtsinhaber und Parteiführer ein, die dafür stimmen können, wer auch immer sie wollen.

Dieses System von Präsidentenvorwahlen und Parteikonferenzen ist wegen seiner gestaffelten Natur etwas umstritten. Der Hauptvorteil besteht darin, dass Kandidaten ihre Mittel in jedem Gebiet des Landes einer nach dem anderen konzentrieren können, anstatt in jedem Staat gleichzeitig zu kämpfen. Jedoch sind jene Staaten, die traditionell ihre Vorwahlen und Parteikonferenzen in der letzten Hälfte der primären Jahreszeit halten, normalerweise an einem enormen Nachteil, weil die Rassen gewöhnlich bis dahin zu Ende sind. Infolgedessen wetteifern mehr Staaten für frühere Vorwahlen, um einen größeren Einfluss im Prozess zu fordern.

Prozess

Sowohl politische Hauptparteien der Vereinigten Staaten - die demokratische Partei als auch die republikanische Partei - berufen offiziell ihren Kandidaten für den Präsidenten an ihrer jeweiligen nationalen Vereinbarung. Jeder dieser Vereinbarung wird von mehreren in Übereinstimmung mit den Statuten der gegebenen Partei ausgewählten Delegierten beigewohnt.

Beide Parteien funktionieren mit zwei Typen von Delegierten: verpfändet und unverpfändet. Die Gruppe von unverpfändeten Delegierten, auch bekannt als Superdelegierten, allgemein aktuelle und ehemalige gewählte Amtsinhaber und Parteiführer umfassend, ist frei, für jeden Kandidaten zu stimmen, den sie an der Tagung wünschen. Wie man erwartet, stimmt die Gruppe von verpfändeten Delegierten, Delegierte umfassend, die das Parteikomitee jedes Staates vertreten, in Übereinstimmung mit den Regeln ihrer Zustandpartei.

Abhängig von der Rechtsordnung des Einzelstaates und den Zustandparteiregeln, wenn Stimmberechtigte Stimmzettel für einen Kandidaten in einer Präsidentenparteikonferenz oder primär werfen, können sie stimmen, um wirklich Delegierte zuzuerkennen, die verpflichtet sind, für einen besonderen Kandidaten an der staatlichen oder nationalen Tagung zu stimmen, oder sie können einfach eine Meinung ausdrücken, dass die Zustandpartei nicht verpflichtet wird, im Auswählen von Delegierten auf der nationalen Tagung zu folgen.

In neuen Wahlen waren die schließlichen Vorgeschlagenen bekannt, kurz bevor die wirkliche Vereinbarung stattgefunden hat. Das letzte Mal war ein Vorgeschlagener einer Hauptpartei nicht klar, bevor die Tagung 1976 war, als der obliegende Präsident Gerald Ford mit knapper Not Ronald Reagan vereitelt hat.

Typen von Vorwahlen und Parteikonferenzen

Die Lizenz in einer Vorwahl oder Parteikonferenz wird durch von der Zustandpartei gegründete Regeln geregelt, obwohl die Staaten andere Regulierungen auferlegen können.

Während die meisten Staaten primäre Wahlen halten, eine Hand voll Staaten halten Parteikonferenzen. Anstatt zu einem Wahllokal zu gehen, wohnen Stimmberechtigte lokalen privaten Ereignissen bei, die von den politischen Parteien geführt sind, und werfen ihre Auswahlen dort. Der Vorteil von Parteikonferenzen besteht darin, dass die Zustandpartei den Prozess direkt führt, anstatt die Staats- und Ortsregierungen sie zu führen. Der Nachteil ist, dass die meisten Wahlgesetze für Parteikonferenzen nicht normalerweise gelten.

Fast alle Staaten haben eine bindende Vorwahl oder Parteikonferenz, in der die Ergebnisse der Wahl gesetzlich einige oder alle Delegierten verpflichten, für einen besonderen Kandidaten an der nationalen Tagung für eine bestimmte Anzahl von Stimmzetteln zu stimmen, oder bis der Kandidat die Delegierten befreit. Einige verbindliche Vorwahlen sind Streite "Sieger nehmen alle", in denen alle Delegierten eines Staates erforderlich sind, für denselben Kandidaten zu stimmen. In einer proportionalen Stimme wird eine Delegation eines Staates im Verhältnis zum Prozent der Kandidaten der populären Stimme zugeteilt. In vielen jener Staaten, die proportionale Stimmenvorwahlen haben, muss ein Kandidat eine bestimmte Schwelle in der populären Stimme entsprechen, die Delegierte zu geben ist.

Eine Hand voll die Zustandpraxis freibleibende Vorwahlen oder Parteikonferenzen, die Kandidaten zu einer Zustandtagung auswählen können, die dann der Reihe nach Delegierte auf der nationalen Tagung auswählt. Einige Staaten wie Iowa haben einen zusätzlichen Schritt in ihren freibleibenden Vorwahlen oder Parteikonferenzen, wo Stimmberechtigte stattdessen Delegierte auf der Grafschaftvereinbarung wählen. Die Grafschaftvereinbarung wählt dann der Reihe nach Delegierte auf der Zustandvereinbarung und so weiter.

In vielen Staaten können nur mit einer Partei eingeschriebene Stimmberechtigte in der Vorwahl dieser Partei, bekannt als eine geschlossene Vorwahl stimmen. In einigen Staaten wird eine halbgeschlossene Vorwahl geübt, in dem Stimmberechtigte, die mit einer Partei (Unabhängige) unangeschlossen sind, eine Parteivorwahl wählen können, in der man stimmt. In einer offenen Vorwahl kann jeder Stimmberechtigte in der Vorwahl jeder Partei stimmen. In allen diesen Systemen kann ein Stimmberechtigter an nur einem primär teilnehmen; d. h. ein Stimmberechtigter, der eine Stimme für einen Kandidaten abgibt, der für die republikanische Nominierung für den Präsidenten eintritt, kann keine Stimme für einen Kandidaten abgeben, der für die demokratische Nominierung, oder umgekehrt eintritt. Einige Staaten haben einmal eine generelle Vorwahl inszeniert, in der Stimmberechtigte für einen Kandidaten in vielfachen Vorwahlen stimmen konnten, aber die Praxis wurde vom amerikanischen Obersten Gericht im 2000-Fall Kaliforniens demokratische Partei v niedergeschlagen. Jones als das Verletzen der Versammlungsfreiheit durch den Ersten Zusatzartikel versichert.

Delegierter-Auswahlregeln

Sowohl die demokratische Partei als auch die republikanische Partei modifizieren gewöhnlich ihre Delegierter-Auswahlregeln zwischen Präsidentenwahlen, einschließlich, wie Delegierte jedem Staat und Territorium zugeteilt werden.

Unter 2008 werden demokratische Parteiauswahlregeln, angenommen 2006, Delegierte unter der proportionalen Darstellung ausgewählt, die verlangt, dass ein Kandidat ein Minimum von 15 % einer populären Stimme eines Staates hat, um Delegierte zu empfangen. Außerdem kann die demokratische Partei jeden Kandidaten unter ihren Statuten zurückweisen. Jeder Staat veröffentlicht einen Delegierter-Auswahl-Plan, der die Mechanik bemerkt, die Zahl von Delegierten pro Kongressbezirk zu berechnen, und wie Stimmen von der lokalen Vereinbarung bis die staatliche und nationale Tagung übertragen werden. Für 2012 demokratische Vorwahlen hat die Zahl von verpfändeten Delegierten jedem der 50 amerikanischen Staaten und Washingtons zugeteilt, D.C. basiert auf zwei Hauptfaktoren: (1) hat das Verhältnis von Stimmen, die jeder Staat dem demokratischen Kandidaten in den letzten drei Präsidentenwahlen, und (2) die Zahl von Wahlstimmen jeder Staat gegeben hat, in den USA-Wahlmännern. Staaten, die ihre Vorwahl oder Parteikonferenz später in der primären Jahreszeit planen, können auch zusätzliche Bonus-Delegierte bekommen.

Die 2008-Regeln der republikanischen Partei haben mehr Taktgefühl zu den Staaten in der Auswahl einer Methode verlassen, Delegierte zuzuteilen. Infolgedessen haben Staaten verschiedenartig landesweit Methode gegolten "Sieger nimmt alle" (z.B, New York), Bezirk - und Zustandniveau "Sieger nimmt alle" (z.B, Kalifornien), oder proportionale Zuteilung (z.B, Massachusetts). Änderungen in den Regeln für die 2012-Republikaner-Vorwahlen werden proportionale Darstellung zu mehr Staaten bringen. Auch 2012 werden drei Delegierte für jeden Kongressbezirk zugeteilt. Für auf freiem Fuß gewählt landesweit bekommt jeder Staat mindestens 10 plus zusätzliche Bonus-Delegierte, die darauf gestützt sind, ob er einen republikanischen Gouverneur hat, hat er Mehrheit von republikanischer Partei in einer oder allen Räumen seiner staatlichen gesetzgebenden Körperschaft, und ob er Mehrheit von republikanischer Partei in seiner Delegation zum amerikanischen Kongress unter anderen Faktoren hat.

Die Statuten jeder Partei geben auch an, welche aktuelle und ehemalige gewählte Amtsinhaber sich und Parteiführer als unverpfändete Delegierte qualifizieren. Wegen möglicher Todesfälle, Verzichts oder der Ergebnisse des Eingriffes oder der speziellen Wahlen, darf die Endzahl dieser Superdelegierten nicht bis zur Woche der Tagung bekannt sein.

Kalender

Die Werbetätigkeit für den Präsidenten beginnt häufig ein Jahr oder mehr vor New Hampshire primär fast zwei Jahre vor der Präsidentenwahl.

Für 2012 haben sowohl die Republikaner als auch die Demokraten ihr Florida primär bis zum 31. Januar bewegt, der ein früheres Datum war als vorige Wahlzyklen. Als Antwort haben andere Staaten auch ihre primären Wahldaten für 2012 geändert, um einen größeren Einfluss zu fordern, eine Kaskade von Änderungen in anderen Staaten schaffend. Das folgt, was 2008 geschehen ist, als Nevada seine Parteikonferenzen bis Januar bewegt hat, andere Staaten veranlassend, auch seine Vorwahlen zu früheren Daten zu bewegen.

Die Wahldaten für 2012, bis zu und einschließlich des Fantastischen am Dienstag sind wie folgt:

• Am 3. Januar — Iowa Parteikonferenz (beide Parteien)
• Am 10. Januar — New Hampshire primär (beide Parteien)
• Am 21. Januar - Nevada demokratische Parteikonferenzen und Republikaner von South Carolina primärer
• Am 28. Januar - South Carolina demokratischer primärer
• Am 31. Januar - Florida (beide Parteien)
• Am 4. Februar - Republikaner-Parteikonferenzen von Nevada
• Am 4-11 Februar - Republikaner-Parteikonferenzen von Maine
• Am 7. Februar - Colorado, Minnesota und Republikaner-Vorwahlen von Missouri
• Am 28. Februar - Arizona und Michiganer Republikaner-Vorwahlen
• Am 3. März - Washingtoner Republikaner-Parteikonferenzen
• Am 6. März  Super am Dienstag: Vorwahlen/Parteikonferenzen für beide Parteien in mehreren Staaten

Iowa und New Hampshire

Das erste verbindliche Ereignis, in dem ein Kandidat Tagungsdelegierte sichern kann, ist traditionell die Iowa Parteikonferenz, gehalten Anfang Januar des Präsidentenwahljahres. Ihm wird von New Hampshire primär, die erste Vorwahl durch die Tradition und Rechtsordnung des Einzelstaates von New Hampshire gefolgt.

In neuen Wahlen haben die Iowa Parteikonferenzen und primäre New Hampshire mehr als Hälfte der dem kompletten Auswahlverfahren geschenkten Mediaaufmerksamkeit gespeichert.

Weil diese Staaten klein sind, findet Werbetätigkeit auf einer viel persönlicheren Skala statt. Infolgedessen kann sogar ein wenig bekannter, unterfinanzierter Kandidat "Einzelpolitik" verwenden, um sich vertraut mit interessierten Stimmberechtigten zu treffen und besser zu leisten, als erwartet. Die Iowa Parteikonferenzen und primäre New Hampshire haben mehrere Überschrift machende Umkippen in der Geschichte erzeugt:

• Harry S. Truman hat sein Wiederwahlangebot 1952 nach dem Verlieren primärer New Hampshire beendet.
• Lyndon Baines Johnson hat sein 1968-Wiederwahlangebot nach dem Durchführen weit unter Erwartungen in primärer New Hampshire fallen lassen.
• 1972 demokratische Vorwahlen, George McGovern wurde als ein dunkles Pferd am Anfang betrachtet, aber er hatte die better-expected zweiten Platz-Schlüsse in Iowa und New Hampshire und hat schließlich die Nominierung gewonnen; Spitzenreiter Edmund Muskie, der beide Streite stattdessen gewonnen hat, hat Schwung verloren.
• George H. W. Bush hat Iowa primär 1980 gewonnen, ihn dazu bringend, zu behaupten, dass er "Großen Mo" (Schwung) über den Spitzenreiter Ronald Reagan hatte, jedoch hat Reagan New Hampshire und mehrere andere Schlüsselvorwahlen gewonnen, um die Nominierung zu nehmen. Jedoch im 1988-Republikaner hat Präsidentennominierung, Bush, als der Vizepräsident von Reagan dienend, unerwartet Drittel in Iowa beendet, das Bob Dole gewonnen hat. Dole führte auch in Wahlen von New Hampshire, aber endete damit, diese Vorwahl zu verlieren, als er gescheitert hat, Angriffsanzeigen von Bush zu entgegnen; Bush hatte keine ernsten Schwierigkeiten, die Nominierung später zum Abschluss bringend.
• Gary Hart wurde am Anfang als kein ernster Wettbewerber 1984 betrachtet, der den ehemaligen Vizepräsidenten Walter Mondale als der Spitzenreiter gezeigt hat. Jedoch hatte Hart eine anständige Vertretung in Iowa und hat dann Mondale in New Hampshire, die Letzteren betäubt, wo Hart angefangen hatte, einige Monate früher zu kämpfen. Das ist auf einen langen primären Kampf mit Mondale hinausgelaufen, der schließlich als der Vorgeschlagene nach Super am Dienstag III erscheint.
• Der 2. Platz von Pat Buchanan, der sich 1992 und Gewinn 1996 zeigt, sind Vorwahlen von New Hampshire mit der Schwäche der zukünftigen Vorgeschlagenen, obliegenden George H. W. Bushs zusammengefallen, und Senator Bob Dole beziehungsweise, Bush und Dole haben nachher die allgemeinen Wahlen verloren.
• 1992 dann hat der better-expected zweite Platz-Schluss von Gouverneur Bill Clinton in New Hampshire seine Kampagne geborgen, und er hat fortgesetzt, die Nominierung zu gewinnen, gleich weitermachend, um zu Präsidenten mit einer 43-%-Mehrzahl gewählt zu werden.
• John McCain, ein Senator von Arizona, hat George W. Bush in New Hampshire primär 2000 vereitelt, seine Wahlzahlen drängend. (McCain hat fortgesetzt, South Carolina primär (sieh unten) zu verlieren, der effektiv seine Kampagne 2000 trotz später Gewinne in Michigan und seines Hausstaates Arizona beendet hat.)
• In den 2004-Vorwahlen hat John Kerry, dessen Kampagne in vorherigen Monaten sich senkend gewesen war, die Iowa Parteikonferenz gewonnen, während John Edwards unerwartet zweit fertig gewesen ist, schwer begünstigter Howard Dean und Richard Gephardt (waren die letzten zwei negative Angriffe getauscht worden, in den Wochen bis zur Stimme führend). Gephardt hat sofort seine Kampagne beendet, während die Postzugeständnis-Rede von Dean negative Aufmerksamkeit gelenkt hat. Kerry hat fortgesetzt, die anfängliche Leitung von Dean in New Hampshire zu überwinden, um diese Vorwahl, und schließlich die demokratische Präsidentennominierung zu gewinnen.
• 2008 hat Spitzenreiter Hillary Rodham Clinton, dessen sich Kampagne am Anfang auf einen Knock-Out-Sieg in Iowa verlassen hat, unerwartet Drittel in dieser Parteikonferenz hinter dem Sieger Barack Obama und John Edwards beendet. Clinton hat dann einen Come-Back-Sieg in New Hampshire weggezogen, wohin Obama die Wahlen geführt hatte. Obwohl Obama und Clinton in den meisten nachfolgenden Vorwahlen größtenteils gut verglichen wurden, waren die bessere Organisation von Obama und unbestrittene Parteikonferenz-Siege für ihn entscheidend, die demokratische Nominierung gewinnend. John McCain war am Anfang unter den Wettbewerbern von Rebublican nicht gesund 2007 hat sich dafür entschieden, Iowa auszulassen und sich auf New Hampshire, dieselbe Vorwahl zu konzentrieren, wo er zurück 2000 unerwartet triumphiert hatte, und der Gewinn von McCain hat seine Präsidentenkampagne verjüngt, und er ist der republikanische Vorgeschlagene geworden.
• 2012, wie man am Anfang berichtete, war Mitt Romney der erste republikanische nichtobliegende Präsidentenkandidat, seitdem die Iowa Parteikonferenz 1976 angefangen hat, beide die Iowa Parteikonferenz (obgleich, durch einen 8 Stimmenrand über Rick Santorum) und primäre New Hampshire zu gewinnen. Jedoch hat eine Endzählung, die von der Partei des Staates Iowa sechzehn Tage nach dem Parteikonferenz-Streit befreit ist, Santorum als der Sieger durch 34 Stimmen über Romney angezeigt, aber bis dahin hatte Romney bereits New Hampshire durch einen bequemen Rand gewonnen.

Nachfolgende Vorwahlen und Parteikonferenzen

Nach Iowa und New Hampshire werden Vorwahlen und Parteikonferenzen in den anderen Staaten, Puerto Rico, Inselgebieten und dem Bezirk Columbias gehalten. Die Spitzenkandidaten versuchen, ihren Status zu konsolidieren, während andere kämpfen, um #2 zu werden.

Für die Republikaner wird primäres South Carolina als eine "Brandmauer" betrachtet, um Errichtungslieblinge und Spitzenreiter in der Präsidentennominierungsrasse zu schützen, dafür entworfen, den Schwung von aufständischen Kandidaten aufzuhören, die eine Zunahme von starkem showings in Iowa und New Hampshire erhalten haben könnten. Von seinem Beginn 1980 durch die Wahl von 2008, den Sieger des Republikaners von South Carolina hat Präsidentenvorwahl fortgesetzt, die Nominierung zu gewinnen. In den 2012-Republikaner-Vorwahlen ist Newt Gingrich am Anfang schlecht in den frühen Staaten fertig gewesen, aber hat dann einen Umkippen-Sieg in South Carolina über den Spitzenreiter Mitt Romney eingekerbt. Jedoch nach dem Leiden eines entscheidenden Misserfolgs Romney in Florida wurde die Kampagne von Gingrich zurück zum dritten Platz verbannt und hat Rick Santorum als der Hauptherausforderer verlassen.

Jede Partei setzt seinen eigenen Kalender und Regeln, und verwaltet in einigen Fällen wirklich die Wahl. Jedoch, um Ausgaben zu reduzieren und Wahlbeteiligung zu fördern, werden die Vorwahlen der Hauptparteien gewöhnlich an demselben Tag gehalten und können mit anderen Zustandwahlen konsolidiert werden. Die primäre Wahl selbst wird von Kommunalverwaltungen gemäß der Rechtsordnung des Einzelstaates verwaltet. In einigen Fällen bestimmt Rechtsordnung des Einzelstaates, wie Delegierte zuerkannt werden, und wer an der Vorwahl teilnehmen kann; wo es nicht tut, herrschen Parteiregeln vor.

In den letzten Jahren haben Staaten immer frühere Vorwahlen gehalten, ihren Einfluss (sieh unten) zu maximieren. Kalifornien hat seinen primären Rücken bis Juni 2004 bewegt, es bis März 1996 bewegt. Jedoch hat Kalifornien jetzt seine Präsidentenvorwahl am ersten Dienstag im Juni. Sowohl 2008 als auch 2012 haben die staatlichen gesetzgebenden Körperschaften von mehreren Staaten ihre Vorwahlen früh in der Übertretung bewegt, Regeln sowohl der demokratischen als auch republikanischen Nationalen Vereinbarung zu planen, die der Reihe nach zu den nationalen Organisationen geführt hat, die sie von Delegierten berauben.

Geschichte

Es gibt keine Bestimmung für die Rolle von politischen Parteien in der USA-Verfassung. Vor 1820 würden demokratisch-republikanische Mitglieder des Kongresses einen einzelnen Kandidaten von ihrer Partei berufen. Dieses System ist 1824 zusammengebrochen, und seit 1832 ist der bevorzugte Mechanismus für die Nominierung eine nationale Tagung gewesen.

Delegierte auf der nationalen Tagung wurden gewöhnlich an der Zustandvereinbarung ausgewählt, deren eigene Delegierte durch die Bezirksvereinbarung gewählt wurden. Manchmal wurden sie durch die Intrige zwischen politischen Chefs beherrscht, die Delegierte kontrolliert haben; die nationale Tagung war alles andere als demokratisch oder durchsichtig. Progressive Zeitalter-Reformer haben auf die primäre Wahl als eine Weise geachtet, populäre Meinung von Kandidaten im Vergleich mit der Meinung von den Chefs zu messen. 1910 ist Oregon der erste Staat geworden, um eine primäre Präsidentenvorliebe zu gründen, der Delegierte auf der Nationalen Tagung verlangt, den Sieger der Vorwahl an der Tagung zu unterstützen. Vor 1912, zwölf Staaten entweder ausgewählte Delegierte in Vorwahlen, hat eine bevorzugte Vorwahl, oder beide verwendet. Vor 1920 gab es 20 Staaten mit Vorwahlen, aber einige, sind und von 1936 bis 1968 zurückgegangen, 12 Staaten haben sie verwendet. (Waren p 248)

Die Vorwahl hat seinen ersten Haupttest in der 1912-Wahl erhalten, die den obliegenden Präsidenten William Howard Taft gegen Herausforderer Theodore Roosevelt und Woodrow Wilson entsteint. Roosevelt hat den populärsten Kandidaten bewiesen, aber weil die meisten Vorwahlen freibleibende "Vorzugs"-Shows waren und in nur vierzehn der dann achtundvierzig Staaten gehalten haben, ist die republikanische Nominierung Taft gegangen, der die Tagung kontrolliert hat.

Sich bemühend, Stimmberechtigter-Wahlbeteiligung zu erhöhen, hat New Hampshire seine Stimmzettel-Zugriffsgesetze 1949 vereinfacht. Im folgenden "Schönheitswettbewerb" von 1952 hat Republikaner Dwight Eisenhower seine breite Stimmberechtigter-Bitte durch den abstimmenden der begünstigte Robert A. Taft, "Herr Republican demonstriert." Außerdem hat Demokrat Estes Kefauver den obliegenden Präsidenten Harry S. Truman vereitelt, die Letzteren dazu bringend, sich dafür zu entscheiden, für einen anderen Begriff nicht zu laufen.

Das erste in der Nation primäre New Hampshire ist ein weit beobachteter Test der Lebensfähigkeit von Kandidaten seitdem geworden.

Der Impuls für die nationale Adoption der verbindlichen primären Wahl war chaotischer 1968 demokratische Nationale Tagung. Vizepräsident Hubert Humphrey hat die Nominierung trotz primärer Siege und anderer Shows der Unterstützung für Senator Eugene McCarthy gesichert, gegen Humphrey auf einer starken Kriegsplattform von Antivietnam laufend. Danach eine demokratische Nationale Komitee-beauftragte Tafel, die von Senator George McGovern geführt ist - die Kommission von McGovern-Fraser - hat empfohlen, dass Staaten neue Regeln annehmen, breitere Teilnahme zu sichern. Eine Vielzahl von Staaten, mit dem Bedürfnis konfrontierend, sich ausführlicheren Regeln für die Auswahl an nationalen Delegierten anzupassen, hat eine Präsidentenvorwahl als eine leichtere Weise gewählt, in Gehorsam der neuen nationalen demokratischen Parteiregeln einzutreten. Das Ergebnis bestand darin, dass noch viele zukünftige Delegierte durch eine Zustandpräsidentenvorwahl ausgewählt würden. Die Republikaner haben auch noch viele Zustandpräsidentenvorwahlen angenommen.

Mit dem verbreiterten Gebrauch des primären Systems haben Staaten versucht, ihren Einfluss im Nominierungsprozess zu vergrößern. Eine Taktik hat geografische Blöcke schaffen sollen, um Kandidaten dazu zu ermuntern, Zeit in einem Gebiet zu verbringen. Vermont und Massachusetts haben versucht, ein gemeinsames am ersten Dienstag des Märzes primäres Neuengland zu inszenieren, aber New Hampshire hat sich geweigert, so teilzunehmen, es konnte seinen traditionellen Platz als die erste Vorwahl behalten. Die erste erfolgreiche Regionalvorwahl war am Dienstag vom 8. März 1988 Fantastisch, in dem sich neun Südliche Staaten in der Hoffnung vereinigt haben, dass die Demokraten einen Kandidaten in Übereinstimmung mit Südlichen Interessen auswählen würden.

Eine andere Tendenz ist, früher und frühere Vorwahlen, gegeben Impuls durch den Fantastischen am Dienstag und die Bewegung der Mitte der 1990er Jahre (da aufgehoben) von Kalifornien primär und sein Block von Stimmen — dem größten in der Nation — vom Juni bis März zu inszenieren. Um seine Tradition als die erste Vorwahl im Land zu behalten (und an einer Rechtsordnung des Einzelstaates zu kleben, die verlangt, dass es ist) hat New Hampshire ihre Vorwahl, von Anfang März zu Anfang Januar vorwärts getrieben.

Ein Hauptgrund, warum Staaten versuchen, ihren Einfluss zu vergrößern, und für frühere Vorwahlen zu wetteifern, besteht darin, weil in den letzten Jahren die Rassen gewöhnlich vor der primären Jahreszeit beendet im Juni zu Ende waren. Zum Beispiel hat John McCain offiziell den 2008-Republikaner Präsidentennominierung im März zum Abschluss gebracht, während während dieses desselben Monats Barack Obama eine unüberwindliche Leitung in verpfändeten Delegierten in den demokratischen Parteivorwahlen gehalten hat.

In amerikanischen Territorien

Das primäre System und Parteikonferenz-System sind die einzige Methode, in der Stimmberechtigte in Puerto Rico, Guam und anderen amerikanischen Territorien bei der Präsidentenrasse ein Mitspracherecht haben können. Laut der amerikanischen Verfassung werden amerikanische Territorien in den Wahlmännern nicht vertreten, und so sind Stimmberechtigte, die in jenen Gebieten wohnen, grundsätzlich ungeeignet, um in den allgemeinen Wahlen zu stimmen. Andererseits, wie oben angegeben, wurden die Vorwahlen und Parteikonferenzen von den politischen Parteien größtenteils geschaffen. Sowohl die demokratischen als auch republikanischen Parteien, sowie anderen Dritten, schließlich abgestimmt, um diese Territorien am Präsidentennominierungsprozess teilnehmen zu lassen.

Vorteil der Obliegenheit

Ein obliegender Präsident, der Wiederwahl gewöhnlich sucht, sieht keiner Hauptopposition während der Vorwahlen seiner jeweiligen Partei besonders ins Gesicht, wenn er noch innerhalb seiner eigenen Partei populär ist. Wie Bill Clinton während 1996 demokratische Vorwahlen und George W. Bush während der 2004-Republikaner-Vorwahlen sind ihre jeweiligen Pfade zur Nominierung ereignislos geworden, und die Rassen werden bloß pro forma. Das letzte Mal, als ein demokratischer Amtsinhaber ernstlich herausgefordert wurde, war während 1980 demokratische Vorwahlen, als Senator Ted Kennedy 12 Staaten getragen hat, während er gegen Präsidenten Jimmy Carter gelaufen ist. Das letzte Mal, als ein republikanischer Amtsinhaber ernstlich herausgefordert wurde, war während der 1976-Vorwahlen, als der ehemalige Gouverneur von Kalifornien Ronald Reagan 23 Staaten getragen hat, während er gegen Präsidenten Gerald Ford gelaufen ist. Es hat andere primäre Herausforderer wie Pat Buchanan während der 1992-Republikaner-Vorwahlen gegeben, die wirklich einen kleinen Prozentsatz der nationalen populären Stimme gewinnen, aber nur entweder eine Hand voll Delegierte oder niemanden überhaupt erhalten.

Kritiken

]]

Vertretendkeit

Weil sie die Staaten sind, die traditionell meinen, dass ihre jeweiligen Streite zuerst, die Iowa Parteikonferenzen und New Hampshire primär gewöhnlich den grössten Teil der Mediaaufmerksamkeit anziehen; jedoch weisen Kritiker, wie Außenminister von Mississippi Eric Clark und Senator von Tennessee William Brock, darauf hin, dass diese Staaten die Vereinigten Staaten als Ganzes nicht vertretend sind: Sie sind überwältigend weiß, ländlicher, und wohlhabender als der nationale Durchschnitt, und keiner ist im schnell wachsenden Westen oder Süden. Zum Beispiel enden New Jersey und Montana, die die letzten Staaten sind, um ihre Vorwahlen zu haben, gewöhnlich damit zu haben nicht sagen darin, wer der Präsidentenkandidat sein wird; 2004 hatten sie ihre Vorwahlen im Juni 13 Wochen, nachdem Senator John Kerry unbehindert geworden ist. Primäres New Jersey wurde bis Februar für die 2008-Wahl bewegt, aber 2012 wurde bis Juni zurückgekehrt.

2005 hat die primäre Kommission des demokratischen Nationalen Komitees begonnen zu denken, New Hampshire und Iowa von der Spitze des Kalenders zu entfernen, aber dieser Vorschlag hat nie Billigung gewonnen, so bleiben jene zwei Staaten als die ersten Vorwahlen. New Hampshire, die auch von verbindlichen Kandidaten unterdrückt ist, die im Staat haben kämpfen wollen, um zu verpflichten, diese Vorwahl als die erste hochzuhalten.

Vorderladen und Kompression

Staaten wetteifern für frühere Vorwahlen, um größeren Einfluss im Nominierungsprozess zu fordern, weil die frühen Vorwahlen als ein Signal zur Nation handeln können, sich zeigend, welche Kandidaten populär und diejenigen gebend sind, die früh auf dem Vorteil der Musikwagen-Wirkung eine gute Leistung bringen. Außerdem können Kandidaten Vorwahlen ignorieren, die fallen, nachdem die Nominierung bereits gesichert worden ist, und weniger zu jenen Staaten politisch Schulden haben würde. Infolgedessen, anstatt sich vom März bis Juli zu strecken, finden die meisten Vorwahlen in einem komprimierten Zeitrahmen im Februar und März statt. Nationale Parteiführer haben auch ein Interesse am Zusammendrücken des primären Kalenders, weil es der Partei ermöglicht, die Chance eines eine Quetschung bekommenden für beide Seiten vernichtenden Kampfs zu reduzieren und Mittel für die allgemeine Kampagne zu bewahren.

In solch einer primären Jahreszeit, jedoch, werden viele Vorwahlen an demselben Tag fallen, Kandidaten zwingend, zu wählen, wo man ihre Zeit und Mittel verbringt. Tatsächlich, Super am Dienstag wurde absichtlich geschaffen, um den Einfluss des Südens zu vergrößern. Wenn Staaten nicht bereit sein können, Vorwahlen jedoch zu koordinieren, fließt Aufmerksamkeit in größere Staaten mit der großen Anzahl von Delegierten auf Kosten von kleineren. Weil die Zeit des Kandidaten beschränkt wird, hat gezahlt Werbung kann eine größere Rolle spielen. Außerdem beschränkt ein komprimierter Kalender die Fähigkeit kleiner bekannter Kandidaten, Mittel in den Korral zu treiben und ihre Sichtbarkeit unter Stimmberechtigten besonders zu erheben, wenn ein besser bekannter Kandidat die Finanz- und Institutionsunterstützung der Parteierrichtung genießt.

In einem Artikel von Detroiter Nachrichten hat Senator von Tennessee William (Bill) Brock über das Vorderladen gesagt, "Heute haben zu viele Menschen in zu vielen Staaten keine Stimme in der Wahl unserer Hauptparteivorgeschlagenen. Für sie sind die Nominierungen zu Ende, bevor sie begonnen haben."

Reformvorschläge

Es gibt mehrere Vorschläge, für das primäre System zu reformieren. Einige haben aufgefordert, dass eine einzelne nationale Vorwahl an einem Tag gehalten wird. Andere weisen darauf hin, dass das Verlangen von Kandidaten, in jedem Staat zu kämpfen, gleichzeitig das behauptete Problem von Kampagnen verschlimmern würde, die durch die Kandidaten beherrschen werden, die den grössten Teil des Geldes erheben. Die folgenden Vorschläge versuchen, das primäre System in eine mehr entspannte Liste zurückzugeben, und würden weniger geförderten Kandidaten durch das Senken der Kosten des Zugangs helfen.

Abgestuftes zufälliges primäres Präsidentensystem (amerikanischer Plan)

Ein Reformkonzept ist das abgestufte zufällige primäre Präsidentensystem, dessen Schwankungen den amerikanischen Plan oder den Plan von Kalifornien genannt geworden sind. Dieser Plan fängt mit kleinen Vorwahlen an, und bewegt sich allmählich bis zu größeren, in 10 Schritten, mit Staaten gewählt aufs Geratewohl. Die Idee besteht darin, dass weniger anfängliche Vorwahlen, normalerweise in kleineren Staaten, bodenständigen Kampagnen erlauben würden, frühe Erfolge einzukerben und Dampf aufzunehmen. Jedoch, da Staaten aufs Geratewohl gewählt werden, können Reisekosten noch bedeutend sein.

Delaware Plan

Eine Kommission empaneled durch das republikanische Nationale Komitee hat den Delaware Plan 2000 empfohlen. Dieser Plan hatte Staaten, die durch die Größe in vier Gruppen, mit den kleinsten Vorwahlen zuerst, dann das nächst-kleinste und so weiter gruppiert sind. Volkreiche Staaten haben gegen den Plan jedoch protestiert, weil er immer vorgesehen ihre Vorwahlen am Ende der Jahreszeit haben würde. Andere Kritiken haben die breite geografische Reihe der Staaten eingeschlossen, hohe Reisekosten nötig machend. Der Delaware Plan wurde gestellt, um an der republikanischen Nationalen Tagung von 2000 zu stimmen, und zurückgewiesen.

Das Drehen des primären Regionalsystems

Die Nationale Vereinigung von Außenministern hat ein rotierendes primäres Regionalsystem mit dem in vier Gebiete gespaltenen Land gutgeheißen: der Westen, der Mittlere Westen, der Süden und der Nordosten. Verschieden vom Delaware Plan und dem amerikanischen Plan würde das Rotierende Primäre Regionalsystem Werbetätigkeitskosten durch das Einschränken von Gruppen von Vorwahlen zu einzelnen, aneinander grenzenden Gebieten senken.

Autor und politischer Wissenschaftler Larry J. Sabato sind auch ein Befürworter dieses Plans, aber sein Vorschlag würde die Ordnung von Regionalvorwahlen haben, die durch die Lotterie am 1. Januar jedes Präsidentenwahljahres statt auf einer rotierenden Basis bestimmt sind. Außerdem würde sein Plan einige kleine Bevölkerungsstaaten berücksichtigen, um ihre Vorwahlen vor dem ersten Gebiet zu halten, einige der Vorteile des aktuellen Systems wie Iowa und der Stimmberechtigten von New Hampshire zu berücksichtigen, die nah jeden Kandidaten untersuchen.

Kritiken des Regionalplans schließen die höheren Zugang-Kosten ein als die anderen Pläne (da 1/4 des Landes im ersten regionalen stimmen würde), und die politische Neigung von bestimmten Gebieten (der Süden oder der Nordosten) übermäßig das Beeinflussen der Auswahl an einem Vorgeschlagenen.

Primärer Zwischenregionalplan

Im primären Zwischenregionalplan wird das Land in geografische Gebiete geteilt. An jedem primären Datum vom März bis Juni, einen Staat von jeder von sechs Gebiet-Stimmen. Jedes Wahldatum würde ein großes Angebot an Perspektiven enthalten. Die Ordnung der Staaten in jedem Gebiet wird durch eine Lotterie geschafft. In einem 24-jährigen Zyklus würde jeder Staat eine Chance haben, unter den ersten primären Staaten zu sein. Die primäre Kritik dieses Plans besteht darin, dass Reisekosten ziemlich hoch sein würden: In jeder Runde würden Kandidaten im Wesentlichen das komplette Land bedecken müssen, um effektiv zu kämpfen. Gegen die meisten Reformpläne würde das die Fähigkeit von kleiner geförderten Kandidaten reduzieren, sich von kleinen Streiten bis große zu entwickeln.

Nationale Vorwahl

Eine nationale Vorwahl, ist ein einzelner Tag vorgeschlagen worden, an dem alle Zustandvorwahlen und Parteikonferenzen mit mehr als 120 im Kongress angebotenen Rechnungen gehalten würden.

Timing der Anpassung

Im primären 2008-Republikaner wurden Staaten, die frühe Vorwahlen geführt haben, durch die Verminderung von 50 % in der Zahl von Delegierten bestraft, die sie an die nationale Tagung senden konnten. Die Erweiterung dieser Idee würde Timing-Reihen setzen, unter der Staaten sind die gelaufen frühere Vorwahlen würden proportional weniger Delegierte auf der nationalen Tagung senden und stellen fest, dass gewartet hat, würde eine höhere proportionale Zahl von Delegierten auf der Tagung bekommen.

Zum Beispiel kann die Partei Vorwahlen vor dem 1. März erlauben, 40 % von Delegierten zu senden; diejenigen während des Märzes können 60 % senden; diejenigen während des Aprils können 80 % senden; diejenigen während des Mais können 100 % senden; und diejenigen während des Junis können 120 % senden.

Die Wirkung solch eines Plans würde von Vorwahlen am Anfang jedes Monats trampeln. Es würde noch Staaten erlauben, das Timing ihrer eigenen Vorwahlen zu bestimmen, während es ihnen einen Ansporn gibt, Vorwahlen später zu halten. Der Nachteil der Timing-Anpassungsmethode ist, dass sie Fahrzeit nicht reduziert, wie die Regionalpläne tun, obwohl sie wirklich Regionalgruppen von Staaten erlaubt, zusammen in einer einzelnen Supervorwahl freiwillig zu trampeln, weil sie in der Vergangenheit getan haben.

In der Praxis, jedoch, hat dieses Timing-Reihe-System Staaten nicht davon abgehalten, ihre Vorwahlen zu bewegen. Während des primären 2012-Republikaners haben Florida und mehrere andere Staaten noch ihre Vorwahlen zu früheren Daten trotz Bestrafe-Delegierter bewegt.

Erwogenes primäres System

Ein erwogenes primäres System ist vorgeschlagen worden. Es bemüht sich, das aktuelle System zu übertreffen, während es die mit anderen Reformvorschlägen vereinigten Probleme vermeidet. Laut dieses Plans würden primäre Streite während 13 aus den 18 Wochen gehalten, gegen Ende Januar anfangend und gegen Ende Mai endend. Kalifornien würde über halbwegs durch den Prozess stimmen. Vor Stimmen von Kalifornien würde der Streit jeder Woche ungefähr 12 % der Delegierten wählen, die für die Nominierung, von einem einzelnen Staat oder einer Gruppe von aneinander grenzenden Staaten notwendig sind. Nach Stimmen von Kalifornien würden die Streite mehr Delegierte in größeren Gruppen von Staaten zuerkennen, da die Positionen des hopefuls bis dahin besser bekannt wären.

Um Gleichgewicht zur Verfügung zu stellen, würde die Ungleichheit in jedem Streit maximiert. Liberale Staaten würden mit konservativen Staaten paarweise angeordnet; städtische Gebiete würden mit ländlichen Gebieten gemischt. Die Streite würden sich bewegen, so dass jedes Gebiet des Landes einige Delegierte vor Stimmen von Kalifornien zuerkennen würde. In nachfolgenden Jahren konnten Gruppen von Staaten von Daten handeln, so dass dieselben Staaten früh in jeder Wahl nicht gestimmt haben.

Die Vorteile dieses Systems schließen die Eigenschaft ein, dass kleinere bekannte Kandidaten noch eine Chance haben konnten, indem sie Einzelpolitik in kleinen Staaten früh verwendet haben, ohne jenen frühen kleinen Staaten zu viel Einfluss zu geben. Fahrzeit und Werbung von Kosten würden durch das Verlangen dass Gruppen von Staaten minimiert, aneinander grenzend sein, so die Zeit und Geld der hopeful sparend.

Listen von Vorwahlen

Siehe auch

• USA-Präsidentenwahl diskutiert
• USA-Wahlmänner
• Ames (Iowa) Meinungsumfrage an einem Samstag im August vor dem Wahljahr, seit 1979
• Demokratische Parteipräsidentenvorwahlen, 2012
• Republikanische Parteipräsidentenvorwahlen, 2012

Kommentare

• Brereton Charles. Zuerst in der Nation: New Hampshire und die Hauptpräsidentenvorwahl. Portsmouth, neuer: Peter E. Randall Publishers, 1987.
• Kendall, Kathleen E. Communication in den Präsidentenvorwahlen: Kandidaten und die Medien, 1912-2000 (2000)
• Hugh, Gregg. "Zuerst In Der Nation Präsidentenvorwahl", Staat des Handbuches von New Hampshire für das Allgemeine Gericht, (Abteilung des Staates) Nr. 55, 1997.
• McGaughey, Bill. "Auf dem Stimmzettel in Louisiana". Minneapolis: Thistlerose Veröffentlichungen. Internationale Standardbuchnummer 0-9605630-6-7.] Erfahrungen eines geringen Kandidaten, die Louisianas 2004 demokratische Präsidentenvorwahl kämpfen.
• Palmer, Niall A. New Hampshire primär und der amerikanische Wahlprozess (1997)
• "Reid, Arbeit hat Nevada mit Demos", Arizona Täglicher Stern am 24. Juli 2006 geholfen.
• Sabato, Larry, Politik: Amerikas Fehlende Grundgesetzliche Verbindung, Rezension von Virginia Quarterly, Sommer 2006, 149-61.
• Scala, Dante J. Stürmisches Wetter: New Hampshire primäre und Präsidentenpolitik (2003)
• Waren, Alan. Die amerikanische Direkte Vorwahl: Parteiinstitutionalisierung und Transformation im Norden (2002), eine britische Perspektive

Außenverbindungen

• Liste von Staaten durch den primären Typ
• Bitte für Eine amerikanische Nationale Vorwahl und Dialog über die Wahlreform