Monsanto Company ist eine multinationale landwirtschaftliche Biotechnologie-Vereinigung. Es ist der Haupterzeuger in der Welt des Herbizids glyphosate, auf den Markt gebracht in der Zusammenfassungsmarke, und in anderen Marken. Monsanto ist auch der zweitgrößte Erzeuger des Samens des genetisch konstruiert (GE); es stellt die Technologie in 49 % der genetisch konstruierten auf dem US-Markt verwendeten Samen zur Verfügung. Es hat Hauptsitz in Creve Coeur, Missouri.

Agracetus, der von Monsanto besessen ist, erzeugt exklusiv Zusammenfassung Bereiter Sojabohne-Samen für den kommerziellen Markt. 2005 hat es den Kauf von Seminis Inc beendet, es die größte herkömmliche Samen-Gesellschaft in der Welt zurzeit machend.

Die Entwicklung von Monsanto und Marketing von genetisch konstruiertem Samen und Rinderwachstumshormon, sowie seiner aggressiven Streitigkeit, politischen Einfluss nehmenden Methoden, Samen-Kommerzialisierungsmethoden und "starkem Bewaffnen" der Samen-Industrie haben die Gesellschaft umstritten um die Welt und ein primäres Ziel der Verändern-Globalisierungsbewegung und Umweltaktivisten gemacht.

2009 ist Monsanto vom amerikanischen Justizministerium einer Überprüfung unterzogen geworden, das begonnen hat nachzuforschen, ob die Tätigkeiten der Gesellschaft auf den Sojabohne-Märkten Kartellregeln brachen.

Geschichte

Monsanto wurde in St. Louis, Missouri, 1901, von John Francis Queeny, einem 30-jährigen Veteran der pharmazeutischen Industrie gegründet. Er hat den Anlauf mit seinem eigenen Geld und Kapital von einem Verteiler des alkoholfreien Getränkes finanziell unterstützt und hat der Gesellschaft den Mädchennamen seiner Frau gegeben. Sein Schwiegervater war Emmanuel Mendes de Monsanto, ein wohlhabender Finanzmann einer Zuckergesellschaft, die in Vieques, Puerto Rico aktiv ist, und hat in St. Thomas in den dänischen Westindischen Inseln gestützt. Das erste Produkt der Gesellschaft war das künstliche Süßstoff-Saccharin, das es an Coca-Cola Company verkauft hat.

1919 hat Monsanto seine Anwesenheit in Europa durch das Eintreten in eine Partnerschaft mit den Chemischen Arbeiten von Graesser an Cefn Mawr in der Nähe von Ruabon, Wales gegründet, um vanillin, salicylic Säure, Aspirin und spätere in einer Prozession gehende Gummichemikalien zu erzeugen. Diese Seite wurde später verkauft und hat 2010 geschlossen.

In den 1920er Jahren hat sich Monsanto in grundlegende Industriechemikalien wie Schwefelsäure, und das Jahrzehnt ausgebreitet, das mit dem Sohn von Queeny Edgar Monsanto Queeny beendet ist, der die Gesellschaft 1928 übernimmt.

Die 1940er Jahre haben Monsanto gesehen ein Haupthersteller von Plastik, einschließlich des Polystyrols und der synthetischen Fasern werden. Seitdem ist es eine der 10 ersten chemischen US-Gesellschaften geblieben. Andere Hauptprodukte haben die Herbizide 2,4,5-T, DDT und Agent Orange verwendet in erster Linie während des Krieges von Vietnam als ein Entlaubungsmittel-Agent (später gefunden eingeschlossen, während der Fertigung mit hoch karzinogenem Dioxin verseucht zu werden), der künstliche Süßstoff aspartame (NutraSweet), schwerfälliger somatotropin (Rinderwachstumshormon (BST)), und PCBs. Auch in diesem Jahrzehnt hat Monsanto das Daytoner Projekt und die späteren Erdhügel-Laboratorien in Miamisburg, Ohio, für das Projekt von Manhattan, die Entwicklung der ersten Kernwaffen und, nach 1947, die Atomenergie-Kommission operiert.

Monsanto hat begonnen, DDT 1944 zusammen mit ungefähr 15 anderen Gesellschaften zu verfertigen. Dieses Insektizid wurde im Kampf gegen Sumpffieber übersendende Moskitos viel-begrüßt. Der Gebrauch von DDT in den Vereinigten Staaten wurde durch den Kongress 1972 verboten, im großen Teil zu Anstrengungen von Umweltexperten erwartet, die auf der Herausforderung gestellt hervor von Rachel Carson und ihrem Buch Stiller Frühling 1962 verharrt haben, der sich bemüht hat, das Publikum der mit DDT vereinigten Nebenwirkungen zu informieren. Als das Jahrzehnt geendet hat, hat Monsanto amerikanische Viskose von Englands Courtauld Familie 1949 erworben.

1954 hat Monsanto mit dem deutschen chemischen Riesen Bayer vereinigt, um Mobay und Marktpolyurethan in den Vereinigten Staaten zu bilden.

Monsanto war ein Pionier von optoelectronics in den 1970er Jahren. 1968 sind sie die erste Gesellschaft geworden, um Massenproduktion von (sichtbaren) Leichten Ausstrahlen-Dioden (LEDs), mit Gallium arsenide Phosphid anzufangen. Das hat im Zeitalter von Halbleiterlichtern hineingeführt. Von 1968 bis 1970 haben Verkäufe alle wenigen Monate verdoppelt. Ihre Produkte (getrennter LEDs und Sieben-Segmentziffernanzeigen) sind die Standards der Industrie geworden. Die primären Märkte waren dann Taschenrechner, Digitaluhren und Digitaluhren.

In den 1960er Jahren und 1970er Jahren ist Monsanto einer der wichtigsten Erzeuger von Agent Orange für US-Militäreinsätze in Vietnam geworden. Agent Orange hat einen riesigen Schaden der Gesundheit auch für US-Soldaten verursacht, nicht mindestens durch die genetische Modifizierung.

1979 hat Monsanto den Sicherheitspreis von Edgar Monsanto Queeny zu Ehren von seinem ehemaligen CEO (1928-1960) eingesetzt, um Unfallverhütung zu fördern.

Wissenschaftler von Monsanto sind das erste geworden, um eine Pflanzenzelle 1982 genetisch zu modifizieren. Fünf Jahre später hat Monsanto die ersten Feldversuche genetisch konstruierter Getreide geführt.

Durch einen Prozess von Fusionen und Nebenprodukten zwischen 1997 und 2002 hat Monsanto einen Übergang vom chemischen Riesen bis biotech Riesen gemacht. Ein Teil dieses Prozesses hat den 1999-Verkauf durch Monsanto ihrer phenylalanine Möglichkeiten zu Great Lakes Chemical Corporation (GLC) für $ 125 Millionen eingeschlossen. 2000 hat GLC Monsanto wegen eines Dollarfehlbetrags von $ 71 Millionen in erwarteten Verkäufen verklagt.

2001 wurde pensionierter Chemiker von Monsanto William S. Knowles einen Co-Sieger des Nobelpreises in der Chemie für seine Forschung über katalytischen asymmetrischen hydrogenation genannt, der an Monsanto ausgeführt wurde, der in den 1960er Jahren bis zu seinem 1986-Ruhestand beginnt.

Im Laufe 2004 und 2005 hat Monsanto Klagen gegen viele Bauern in Kanada und den Vereinigten Staaten auf Grund der Patentverletzung, spezifisch des Verkaufs der Bauern des Samens eingereicht, der die patentierten Gene von Monsanto enthält. In einigen Fällen haben Bauern behauptet, dass der Samen durch den Wind unbewusst gesät wurde, der die Samen davon trägt, an Getreide, ein Anspruch zu grenzen, der in Monsanto Canada Inc. v zurückgewiesen ist. Schmeiser. Diese Beispiele haben Mitte zum Ende der 1990er Jahre mit einem der bedeutendsten Fälle begonnen, die in der Bevorzugung von Monsanto durch das kanadische Oberste Gericht entscheiden werden. Durch eine 5-4 Stimme gegen Ende Mai 2004 hat dieses Gericht entschieden, dass "durch die Kultivierung eines Werks, das das patentierte Gen enthält, und der patentierten Zellen ohne Lizenz gedichtet hat, haben die Berufungskläger (canola Bauer Percy Schmeiser) die Befragten des Vollgenusses des Patents beraubt." Mit dieser Entscheidung sind die kanadischen Gerichte dem amerikanischen Obersten Gericht in seiner Entscheidung über offene Problem-Beteiligen-Werke und Gene gefolgt.

Bezüglich des Februars 2005 hat Monsanto offene Ansprüche bei der Fortpflanzung von Techniken für Schweine, die ihnen Eigentumsrecht irgendwelcher Schweine gewähren würden, die solcher Techniken und ihrer verwandten Herden geboren sind. Greenpeace behauptet, dass Monsanto versucht, Eigentumsrecht auf gewöhnlichen Zuchttechniken zu fordern. Monsanto behauptet, dass das Patent ein Verteidigungsmaß ist, um Tiere von seinem System zu verfolgen. Sie behaupten außerdem, dass ihre patentierte Methode ein Spezialbefruchtungsgerät verwendet, das weniger Sperma verlangt, als es normalerweise erforderlich ist.

2006 hat das Öffentliche Offene Fundament Bitten mit dem USA-Patent- und Handelsmarke-Büro abgelegt, um vier Patente zu widerrufen, die Monsanto in offenen Rechtssachen gegen Bauern verwendet hat. In der ersten Runde der Nachprüfung wurden Ansprüche in allen vier Patenten vom Patentamt in vier getrennten Entscheidungen zurückgewiesen, die vom Februar bis Juli 2007 datieren. Monsanto hat Antworten in den Nachprüfungen seitdem abgelegt.

Im Oktober 2008 wurde die kanadische Abteilung der Gesellschaft, Monsanto Canada Inc., einen von Kanadas 100 ersten Arbeitgebern von Mediacorp Canada Inc. genannt, und wurde im Nachrichtenmagazin von Maclean gezeigt. Später in diesem Monat wurde Monsanto Canada Inc. auch einen der Spitzenarbeitgeber von Manitoba genannt, der durch die Winnipeger Zeitung der Freien Presse bekannt gegeben wurde.

Im Januar 2010 wurde Monsanto Gesellschaft des Jahres von Forbes genannt.

Nebenprodukte und Fusionen

Durch eine Reihe von Transaktionen ist Monsanto, der von 1901 bis 2000 und aktueller Monsanto bestanden hat, gesetzlich zwei verschiedene Vereinigungen. Obwohl sie denselben Namen und korporatives Hauptquartier, viele derselben Manager und anderer Angestellter und Verantwortung für Verbindlichkeiten teilen, die aus Tätigkeiten im chemischen Industriegeschäft entstehen, ist das landwirtschaftliche Chemikalie-Geschäft das einzige Segment, das von vor1997 Monsanto Company bis aktuelle Monsanto Company vorgetragen ist. Das wurde vollbracht, in den 1980er Jahren beginnend:

• 1985: Monsanto kauft G. D. Searle & Company. In dieser Fusion wird das aspartame Geschäft von Searle eine getrennte Tochtergesellschaft von Monsanto, NutraSweet Company. CEO von NutraSweet, Robert B. Shapiro, setzt fort, CEO von Monsanto von 1995 bis 2000 zu werden.
• 1996: Erwirbt 49.9 % von Calgene, Schöpfer der Tomate von Flavr Savr im April und weitere ~5 % im November. Monsanto ist zuerst hereingegangen der Mais entsamen Geschäft, als es 40 % von DEKALB Genetics Corporation 1996 gekauft hat. Es hat den Rest der Vereinigung 1998 gekauft.
• 1997: Monsanto spinnt von seiner Industriechemikalie und Faser-Abteilungen in Solutia Inc. Das überträgt die Finanzverbindlichkeit, die mit der Produktion und Verunreinigung mit PCBs an den Werken von Illinois und Alabama verbunden ist. Im Januar gibt Monsanto den Kauf der Fundament-Samen von Holden, ein privat gehaltenes Samen-Geschäft bekannt, das von der Familie von Holden, zusammen mit seiner Schwester-Verkaufsorganisation, Getreide-Staatshybride-Dienst, Williamsburg und Des Moines, Iowa beziehungsweise besessen ist. Die vereinigten Kaufpreis-Summen $ 925 Millionen. Außerdem im April kauft Monsanto die restlichen Anteile von Calgene.
• 1999: Monsanto verkauft NutraSweet Co. und zwei andere Gesellschaften aus.
• 2000 (Frühling): Verflechtungen von Monsanto mit Pharmacia und Upjohn und der landwirtschaftlichen Abteilung werden eine ganz gehörige Tochtergesellschaft "neuen" Pharmacia; die medizinischen Forschungsabteilungen, der Produkte wie Celebrex einschließt, bleiben in Pharmacia.
• 2000 (Oktober): Pharmacia spinnt von seiner Tochtergesellschaft von Monsanto in eine neue Gesellschaft, den "neuen Monsanto." Als ein Teil des Geschäfts ist Monsanto bereit, Pharmacia gegen irgendwelche Verbindlichkeiten zu entschädigen, die von Urteilen gegen Solutia übernommen werden könnten. Infolgedessen setzt der neue Monsanto fort, eine Partei zu zahlreichen Rechtssachen zu sein, die sich auf Operationen des alten Monsantos beziehen.
• 2005: Monsanto kauft Seminis, eine globale Hauptgemüse- und Fruchtsamen-Gesellschaft für $ 1.4 Milliarden.
• 2007: Im Juni vollendet Monsanto seinen Kauf von Delta and Pine Land Company, einem Hauptbaumwollsamen-Züchter für $ 1.5 Milliarden. Monsanto herrscht über das Schwein, Geschäft durch den Verkauf der Monsanto auserlesenen Genetik an die Newsham Genetik LC im November, das Entkleiden von sich von "irgendwelchem und allen Schwein-zusammenhängenden Patenten, offenen Anwendungen und ganzem anderem geistigem Eigentum gebärend."
• 2008: Monsanto kauft die holländische Samen-Gesellschaft De Ruiter Seeds für € 546 Millionen, und verkauft seine POSILAC Rindersomatotropin-Marke und verwandtes Geschäft zur Elanco Tiergesundheit, einer Abteilung von Eli Lilly und Gesellschaft im August für $ 300 Millionen plus die "zusätzliche abhängige Rücksicht".

Korporative Regierungsgewalt

Aktuelle Mitglieder des Verwaltungsrats von Monsanto sind: Präsident von David L. Chicoine der Staatlichen Universität von South Dakota, Hugh Grant, der Präsident und CEO von Monsanto, Arthur H. Harper, geschäftsführender Teilhaber von GenNx360 Kapitalpartnern, Gwendolyn S. King, Präsidenten der Bühne-Prosa (ein Sprecher-Büro), Laura K. Ipsen die Ältere VP und Generaldirektor von Verbundenen Energienetzen an Cisco Systems, Inc., C. Steven McMillan, dem ehemaligen Vorsitzenden und CEO von Sara Lee Corporation, William U. Parfet, Geschäftsführer von MPI Research Inc., Janice L. Fields, Präsidenten der USA von McDonald, George H. Poste, leitendem Angestelltem von Gesundheitstechnologienetzen, Jon R. Moeller, Hauptfinanzoffizier von Procter & Gamble Company, und George H. Poste, Dr., DVM, leitendem Angestelltem von Gesundheitstechnologienetzen.

Ehemalige Monsanto Angestellte halten zurzeit Positionen in US-Regierungsstellen wie die Bundesbehörde zur Überwachung von Nahrungs- und Arzneimittlel (FDA), USA-Umweltbundesbehörde (EPA) und dem Obersten Gericht. Diese schließen Clarence Thomas, Michael R. Taylor, Ann Veneman, Linda Fisher, Michael Friedman, William D. Ruckelshaus und Mickey Kantor ein. Linda Fisher ist hin und her zwischen Positionen an Monsanto und dem EPA gewesen.

Umwelt- und Gesundheitsaufzeichnung

Gemäß einem anonymen 2001-Dokument, das durch das Zentrum für die Öffentliche Integrität erhalten ist, ist Monsanto von der amerikanischen Umweltbundesbehörde als seiend eine "potenziell verantwortliche Partei" für 56 verseuchte Seiten (Superfonds-Seiten) in den Vereinigten Staaten identifiziert worden. Monsanto ist verklagt worden, und hat sich mehrmals niedergelassen, für die Gesundheit seiner Angestellten oder Einwohner in der Nähe von seinen Superfonds-Seiten durch die Verschmutzung und Vergiftung zu beschädigen. 2004 haben Der Tierwelt-Habitat-Rat und die Nationale Umweltleistungsspur der amerikanischen Umweltbundesbehörde ein spezielles Zertifikat der Anerkennung zu Monsanto Company während des 16. Jährlichen Symposiums von WHC präsentiert.

Monsanto ist der größte Erzeuger von glyphosate Herbiziden durch seine populäre Marke, Zusammenfassung. Ein Bericht veröffentlicht hat im Juni 2011 glyphosate mit Geburtsdefekten im Frosch und den Hühnerembryos an Verdünnungen viel tiefer verbunden als diejenigen, die im landwirtschaftlichen und Garten-Sprühen verwendet sind.

Phil Angell, der Direktor von Monsanto von korporativen Kommunikationen (sich auf die amerikanische Bundesbehörde zur Überwachung von Nahrungs- und Arzneimittlel beziehend), hat die Durchführungsphilosophie der Gesellschaft Michael Pollan 1998 erklärt: "Monsanto sollte sich für die Sicherheit des biotech Essens nicht verbürgen müssen. Unser Interesse ist im Verkauf von so viel davon wie möglich. Das Sichern seiner Sicherheit ist der Job von FDA."

Genetisch veränderte Organismen

Viele Samen-Produkte von Monsanto sind spezifisch genetisch verändert, um sie widerstandsfähig gegen erzeugte landwirtschaftliche Chemikalien von Monsanto wie "Zusammenfassungs"-Herbizid zu machen. In einer in der Internationalen Zeitschrift von Biologischen Wissenschaften veröffentlichten Studie haben Forscher eine verschiedene statistische Analyse auf rohe Daten angewandt, die bei Monsanto erhalten sind, und haben beschlossen, dass dieser GM Getreide (Mais) Varianten einen Staat der hepatorenal Giftigkeit veranlasst haben. Sie haben darauf hingewiesen, dass die Anwesenheit der neuen mit den eingefügten Genen vereinigten Schädlingsbekämpfungsmittel verantwortlich war, obwohl die Möglichkeit, dass das wegen einer Veränderung während des Transformationsprozesses sein konnte, nicht ausgeschlossen wurde.

Monsanto wurde in die Genetisch veränderten Nahrungsmittelmeinungsverschiedenheiten über die Angelegenheit von Pusztai angezogen. Die Experimente von Dr Arpad Pusztai haben darauf hingewiesen, dass es der Prozess der Gentechnologie, nicht der Anwesenheit des eingefügten lectin Gens war, das die Dicke des Eingeweide-Epithels in Ratten, wenn gefüttert, genetisch veränderte Kartoffeln verändert hat. Mit anderen Worten war es der Prozess der Gentechnologie selbst, nicht der Anwesenheit von Schädlingsbekämpfungsmitteln, die durch die Technik verursacht sind, die den Schaden Ratten verursacht hat. Die Veröffentlichung dieser Studie ist auf viel Meinungsverschiedenheit hinausgelaufen.

Terminator entsamen Meinungsverschiedenheit

Im Juni 2007 hat Monsanto Delta & Pine Land Company, eine Gesellschaft erworben, die eine Samen-Technologie mit einem Spitznamen bezeichneter Terminators patentiert hatte. Diese Technologie, die, wie man nie bekannt, gewerblich verwendet worden war, erzeugt Werke, die sterile Samen haben, so tun sie nicht Blume oder bauen Frucht nach dem anfänglichen Pflanzen an. Das verhindert die Ausbreitung jener Samen ins wilde, jedoch verlangt sie auch, dass Kunden Samen für jedes Pflanzen zurückkaufen, in dem sie Samen-Varianten von Terminator verwenden. In den letzten Jahren ist die weit verbreitete Opposition von Umweltorganisationen und Bauer-Vereinigungen hauptsächlich aus den Sorgen gewachsen, dass Samen mit dieser Technologie die Abhängigkeit von Bauern von Samen-Lieferanten vergrößern konnten.

1999 hat Monsanto verpflichtet, Technologie von Terminator nicht zu kommerzialisieren. Delta-Vizepräsident, Harry Collins, hat in einem Presseinterview im Oktober 2000 in der Agra/Industrial Biotechnologie Gesetzlichen Brief festgesetzt, 'Wir direkt auf mit der Arbeit am Technologieschutzsystem (TPS oder Terminator) weitergemacht haben. Wir haben uns nie wirklich verlangsamt. Wir sind auf dem Ziel, vorangehend, um es zu kommerzialisieren. Wir haben uns nie wirklich zurückgezogen.'

rBGH (recombinant Rinderwachstumshormon)

Monsanto hat Meinungsverschiedenheit landesweit mit der Einführung von recombinant Schwerfälligem somatotropin, abgekürzt als rBST und allgemein bekannt als rBGH befeuert. Es ist ein synthetisches Hormon, das in Kühe eingespritzt wird, um Milchproduktion zu vergrößern. Einem Insulin ähnlicher Wachstumsfaktor 1 (IGF-1) ist ein Hormon, das durch rBGH im Blutstrom der Kuh stimuliert ist, der für die Zunahme in der Milchproduktion direkt verantwortlich ist. IGF-1 ist ein natürliches Hormon, das in der Milch sowohl von Menschen als auch von Kühen gefunden ist, die das schnelle Wachstum von Säuglings verursachen. IGF-1 ist auch normalerweise im Speichel da.

Obwohl dieser IGF-1 natürlich in der ihren Säuglings zu fütternden Milch von Müttern vorkommt, erzeugt es nachteilige Effekten in Nichtsäuglings, sich als ein Krebs-Gaspedal in Erwachsenen und Nichtsäuglings benehmend; dieses biologisch aktive Hormon wird mit Brustkrebs (Korrelation vereinigt, die in premenopausal Frauen gezeigt ist), Vorsteherdrüse-Krebs, Lungenkrebs und Doppelpunkt-Krebse.

Ein GeMonsanto-sponserter Überblick über Milch hat keinen bedeutenden Unterschied in rBST Niveaus in Milch gezeigt, die als "rBST-freie" oder "organische Milch" gegen als solcher nicht etikettierte Milch etikettiert ist.

Gemäß der Marke von New York Times Monsanto von rBST, Posilac, hat kürzlich (März 2008) gewesen der Fokus für eine pro-rBST Befürwortungsgruppe genannt AFACT, der aus großen Molkereigeschäftskonglomeraten zusammengesetzt ist, und hat sich nah an Monsanto selbst angeschlossen. Diese Gruppe hat sich mit groß angelegten Einfluss nehmenden Anstrengungen am Zustandniveau beschäftigt, um Milch zu verhindern, die davon rBST-frei ist, als solcher etikettiert zu werden. Da sich Milch etikettiert als hormonfrei enorm populär bei Verbrauchern erwiesen hat, hat die primäre Rechtfertigung durch AFACT für ihre Anstrengungen darin bestanden, dass rBST von der USA-Bundesbehörde zur Überwachung von Nahrungs- und Arzneimittlel (FDA) genehmigt wird, und dass die Beliebtheit von ohne es verkaufter Milch zerstörend ist, was sie behaupten, das Recht auf Molkereierzeuger zu sein, eine Technologie zu verwenden, die ihre Gewinne maximiert.

So weit hat eine groß angelegte negative Verbraucherantwort auf die gesetzgebenden und regelnden Anstrengungen von AFACT Zustandgangregler davon abgehalten, Beschränkungen durchzuführen, die hormonfreie Milchetiketten verbieten würden, obwohl mehrere Politiker einschließlich Pennsylvaniens Landwirtschaft-Sekretärs Dennis Wolff versucht haben, der versucht hat, das rBST-freie Milchbeschriften zu verbieten mit der Begründung, dass "Verbraucher verwirrt sind". Die Behauptung von Landwirtschaft-Sekretär Wolff wurde durch die pro-biotech Freundliche Seite-Erdfreundliche Farm berichtet, der die Probleme des RBGH/rBST-Beschriftens ausführlich behandelt hat:

Vorgeschlagene Beschriften-Änderungen sind von AFACT Lobbyisten in New Jersey, Ohio, Indiana, Kansas, Utah, Missouri und Vermont so weit schwimmen lassen worden.

Im Oktober 2008 hat Monsanto dieses Geschäft vollständig Eli Lilly zu einem Preis von $ 300 Millionen plus zusätzliche Rücksichten verkauft.

Verschmutzung in Anniston, Alabama

2002 hat Die Washington Post einen Titelseite-Bericht über das Vermächtnis von Monsanto des Umweltschadens in Anniston, Alabama getragen, das mit seiner gesetzlichen Produktion von polychloriertem biphenyls (PCBs), eine Chemikalie einmal verbunden ist, die als ein allgemeiner elektrischer Isolator vor 40 Jahren verwendet ist. Ankläger in während der Rechtssache haben Dokumentation zur Verfügung gestellt, dass die lokale Fabrik von Monsanto bewusst entladene sowohl GePCB-ladete als auch Quecksilberverschwendung in lokale Bäche seit mehr als 40 Jahren zeigend. In einer Geschichte am 27. Januar hat Die New York Times berichtet, dass während 1969 allein Monsanto 45 Tonnen von PCBs in den Schnee-Bach, einen Esser für den Choccolocco Bach abgeladen hatte, der viel Trinkwasser des Gebiets liefert. Die Gesellschaft hat auch Millionen von Pfunden von PCB in der Tagebau-Geländeauffüllung begraben, die auf Hängen über dem Werk und der Umgebungsnachbarschaft gelegen ist. Im August 2003 sind Solutia und Monsanto bereit gewesen, Anklägern $ 700 Millionen zu bezahlen, um Ansprüche von mehr als 20,000 mit der PCB Verunreinigung verbundenen Einwohnern von Anniston zu setzen.

Gesetzliche Probleme

Monsanto ist für seine Beteiligung an hohen Profil-Rechtssachen, sowohl als der Ankläger als auch als Angeklagte bemerkenswert. Es ist an mehreren Klassenhandlungsklagen beteiligt worden, wo Geldstrafen und Schäden in die Hunderte von Millionen von Dollars gewöhnlich über mit seinen Produkten verbundene Gesundheitsprobleme geraten sind. Monsanto hat auch häufigen Gebrauch der Gerichte gemacht, um seine Patente besonders im Gebiet der Biotechnologie zu verteidigen.

Monsanto hat Berichterstattung in den Medien für sein angebliches unfaires Klagen von Bauern erhalten, hat im Dokumentarfilm Die Welt gemäß Monsanto hervorgehoben.

Als Angeklagter

1971 hat die US-Regierung gegen Monsanto über die Sicherheit seines ursprünglichen Produktes, Saccharins Klage erhoben; Monsanto hat schließlich nach mehreren Jahren im Gericht gewonnen.

Es, wurde zusammen mit Dow und anderen chemischen Gesellschaften von Veteran für die Nebenwirkungen seines Entlaubungsmittels Agent Orange verklagt, das vom US-Militär im Krieg von Vietnam verwendet ist.

Monsanto war der Angeklagte im längsten Zivilschwurgerichtsverfahren in der amerikanischen Geschichte, Kemner v. Monsanto. Dieser Fall ist vom Februar 1984 bis Oktober 1987 gelaufen. Der Fall hat eine Gruppe von Anklägern eingeschlossen, die behauptet haben, durch Dioxin 1979 chemischer Sturz vergiftet worden zu sein, der im Stör, Missouri vorgekommen ist.

2000 hat GLC Monsanto auf den Fehlbetrag von $ 71 Millionen in erwarteten Verkäufen verklagt.

2003 hat Monsanto eine Ansiedlung von $ 300 Millionen mit Leuten in durch die Herstellung betroffenem Alabama erreicht, und das Abladen der toxischen Chemikalie hat biphenyls (PCBs) polychlort.

2004 hat die größte agrichemical Gesellschaft in der Welt, der Syngenta der Schweiz, eine US-Rechtssache anklagender Monsanto mit dem Verwenden der Zwangstaktik gestartet, um Märkte zu monopolisieren. Es gibt mehrere Rechtssachen, die beide Wege zwischen Monsanto und Syngenta gehen.

2005 hat der amerikanische DOJ eine Aufgeschobene Strafverfolgungsabmachung abgelegt, in der Monsanto Übertretungen des Korrupten Auslandsmethoden-Gesetzes zugegeben hat (15 U.S.C. § 78dd-1) und Falschbuchungen in seine Bücher und Aufzeichnungen (15 U.S.C § 78 M (b) (2) & (5)) machend.

Gegen Ende 2006 hat das Verbesserungstribunal von Carcassone, Frankreich, zwei Direktoren der Tochtergesellschaft von Monsanto Asgrow befohlen, um eine Geldstrafe von 15,000 € zu bezahlen, die mit ihren Kenntnissen der Anwesenheit unerlaubten GMOs in Taschen von Samen verbunden ist, die von Asgrow am 13. April 2000 importiert sind.

Im November 2010 hat ein Bundesrichter die Zerstörung des Pflanzens von genetisch veränderten Rüben bestellt, die von Monsanto nach der Entscheidung vorher entwickelt sind, dass die amerikanische Landwirtschaft-Abteilung das Biotech-Getreide ungesetzlich genehmigt hatte.

Als Ankläger

Seit der Mitte der 1990er Jahre hat es 145 individuelle US-Bauern auf die Patentverletzung im Zusammenhang mit seinem genetisch konstruierten Samen verklagt. Der übliche Anspruch schließt Übertretung einer Technologieabmachung ein, die Bauern verbietet, Samen vom Getreide einer Jahreszeit zu sparen, um das folgende, eine allgemeine Landwirtschaft-Praxis zu pflanzen.

Ein Bauer hat eine achtmonatige Gefängnisstrafe erhalten, für einen Gerichtsbeschluss zu verletzen, Samen zusätzlich zur Notwendigkeit zu zerstören, Schäden zu ersetzen, als sich ein Fall von Monsanto in eine kriminelle Strafverfolgung verwandelt hat.

2003 hat Monsanto Oakhurst Molkerei in Maine verklagt, um diese seine Milch anzukündigen, Produkte sind aus mit dem Rinderwachstumshormon behandelten Kühen nicht gekommen, behauptend, dass solche Werbung sein Geschäft verletzt hat. Der Präsident von Oakhurst hat geantwortet, indem er gesagt hat, "Wir sollten das Recht haben, Leuten mitzuteilen, was ist und nicht in unserer Milch ist."

1998 wurden die patentierten Gene von Monsanto im auf der Farm von Percy Schmeiser angebauten canola entdeckt. Infolgedessen hat Monsanto Percy Schmeiser auf die Patentverletzung verklagt, um genetisch veränderten gegen die Zusammenfassung widerstandsfähigen canola anzubauen. Der Probe-Richter hat entschieden, dass Schmeiser die Samen, Entscheidung absichtlich gepflanzt hatte, dass der "Verstoß nicht einfach aus der gelegentlichen oder beschränkten Verunreinigung seiner Zusammenfassung empfindlicher canola durch Werke entsteht, die widerstandsfähige Zusammenfassung sind. Er hat sein Getreide für 1998 mit dem Samen gepflanzt, den er gewusst hat oder gewusst haben sollte, war tolerante Zusammenfassung." Dieser hohe Profil-Fall, Monsanto Canada Inc. v. Schmeiser, ist zum Niveau des Obersten Gerichts gegangen.

Vertreter von Monsanto Trish Jordan hat kommentiert: "Das ist sehr gute Nachrichten für uns, Herr Schmeiser hatte in unser Patent eingegriffen." Nach Jahren der gesetzlichen Rangelei 2004 wurde die Sache vom kanadischen Obersten Gericht angehört. Das Gericht hat sich für Monsanto ausgesprochen, das Argument von Schmeiser zurückweisend, dass, indem er Zusammenfassungsherbizid auf dem canola nicht verwendet hat, er das Pflanzengen nicht "verwendet" hat. Das Gericht hat entschieden, dass Landwirtschaft eine Tätigkeit ist, die menschliches Eingreifen verlangt, und so, indem er die Getreide gepflanzt hat, "verwendete" Schmeiser das Pflanzengen. Jedoch hat Schmeiser auch einen teilweisen Sieg mit dem Obersten Gericht gewonnen, das mit den vom Probe-Richter gegebenen Schäden nicht übereinstimmt. Das Oberste Gericht hat festgestellt, dass da Schmeiser keinen Gewinn vom Verstoß gewonnen hat, hat er Monsanto keine Schäden geschuldet. Obwohl der Betrag von Schäden niedrige (19,382 C$) war, hat das auch bedeutet, dass Schmeiser die wesentlichen gesetzlichen Rechnungen von Monsanto nicht bezahlen musste.

Der Fall hat wirklich die Vollzugstaktik von Monsanto veranlasst, in den Medien im Laufe der Jahre hervorgehoben zu werden, es hat gebracht, um zu erschöpfen.

Monsanto hat spanische Zollbeamte gebeten, soymeal Sendungen zu untersuchen, um zu bestimmen, ob sie die "Zusammenfassung von Monsanto Bereite" Technologie verwenden.

Zusammenhängende gerichtliche Vorgehen

In den USA

1997 wurde es die Nachrichtenabteilung von WTVT (Kanal 13) behauptet, eine dem Fuchs gehörige Station in Tampa, Florida, hat mit Monsanto im Unterdrücken eines recherchierenden Berichts über die Gesundheitsgefahren zusammengearbeitet, die mit dem Rinderwachstumshormonprodukt von Monsanto, Posilac vereinigt sind. Posilac, ein synthetisches Hormon, das verwendet ist, um Milchproduktion in Kühen, während verboten, in vielen Ländern der ersten Welt zu vergrößern, wird in den Vereinigten Staaten verwendet. Steve Wilson und Jane Akre haben über die Gefahren des Hormons berichtet. Sie wurden gebeten, ihre Geschichte zu widerrufen, und verweigert. Beide Reporter wurden schließlich entlassen. Wilson und Akre haben behauptet, dass die Zündung für die Vergeltung war, während WTVT behauptet hat, dass sie für die Gehorsamsverweigerung entlassen wurden. Die Reporter haben dann Fox/WTVT im Gericht des Staates Florida verklagt, behauptend, dass um sie nicht entlassen werden konnte sich zu weigern, etwas zu tun, was sie geglaubt haben, um ungesetzlich zu sein. 2000 hat eine Jury von Florida gefunden, dass, während es keine Beweise gab, sich Fox/WTVT vor jedem Druck von Monsanto verbeugt hatte, um die Geschichte zu verändern, wurde Akre, aber nicht Wilson, ungerecht entlassen. Fuchs hat die Entscheidung appelliert, die zitiert, dass der FCC-CODE, der die Nachrichtenstationen festgesetzt hat, die Wahrheit melden muss, ist gerade eine "Politik" nicht ein Gesetz. Das Gericht hat die Entscheidung gestürzt. Die Entscheidung in der Bevorzugung von Akre wurde dann 2003 von einem Berufungsgericht gestürzt, weil das Statut des whistleblower, laut dessen die ursprüngliche Klage eingereicht worden war, für den Fall nicht wirklich gegolten hat.

Monsanto gegen die Andhra Pradesh Regierung in Indien

Der Staat Andhra Pradesh, Indien, am ersten widerstandenen Bazillus thuringiensis (Bt) Baumwolle, und gescheitert, Importe des Samens zu blockieren, hat mehr kürzlich versucht, seinen Preis zu kontrollieren. 2005, nachdem das Gentechnologie-Billigungskomitee, die Indianeraufsichtsbehörde, eine Untersuchungsbehauptung veröffentlicht hat, hat der Zustandlandwirtschaftsminister die Gesellschaft davon verriegelt, Baumwollsamen in Andhra Pradesh zu verkaufen. Die Ordnung wurde später gehoben. Mehr kürzlich hat die Staatsregierung von Andhra Pradesh mehrere Klagen gegen Monsanto eingereicht, und sein Mumbai hat Lizenznehmer Maharashtra Hybrid Seeds gestützt, nachdem sie die Ordnung herausgefordert haben, die die Gesellschaft leitet, einen Charakterzug-Preis mehr nicht zu beladen, als Rs. 900 pro Satz von 450 Grammen von Bt. Baumwollsamen. Die Andhra Pradesh Staatsregierung hat auch ein Entschädigungspaket von ungefähr Rs 4.5 crore (ungefähr US$ 1 Million) gesucht, die von der Gesellschaft in einigen Bezirken betroffenen Bauern zu bezahlen ist.

In den USA und Kanada

Am 30. März 2011 hat eine Gruppe, die aus mehr als 60 Familienbauern, Samen-Geschäften und organischen landwirtschaftlichen Organisationen in Kanada und den Vereinigten Staaten besteht, eine Klage gegen Monsanto Company eingereicht, um die Patente des chemischen Riesen auf dem genetisch veränderten Samen herauszufordern. Die Ankläger sagen, dass sie gezwungen werden, Vorkaufs-zu verklagen, um sich davon zu schützen, wegen der Patentverletzung angeklagt zu werden, sollte sie, jemals verseucht durch den genetisch veränderten Samen von Monsanto werden. Der Fall, Organic Seed Growers & Trade Association, u. a. v. Monsanto, wurde im Bundeslandgericht in Manhattan abgelegt.

Am 31. Januar 2012, in New York, hat ein amerikanisches Landgericht Argumente gehört, um zu bestimmen, ob man vorwärts mit der Klage weitergeht. Das amerikanische Landgericht für den Südlichen Bezirk New Yorks hat die Rechtssache am 24. Februar abgewiesen. Landgericht-Richter Naomi Buchwald hat die Ankläger für eine "durchsichtige Anstrengung kritisiert, eine Meinungsverschiedenheit zu schaffen, wo niemand besteht." Die Organischen Samen-Pflanzer und Handelsvereinigung und andere planen bereits, die Entscheidung zu appellieren.

Das Abladen der toxischen Verschwendung im Vereinigten Königreich

Zwischen 1965 und 1972 hat Monsanto Auftragnehmern gezahlt, um Tausende von Tonnen der hoch toxischen Verschwendung in Geländeauffüllungsseiten des Vereinigten Königreichs ungesetzlich abzuladen, wissend, dass ihre Chemikalien verantwortlich waren, Tierwelt und Leute zu verseuchen. Die Umgebungsagentur hat gesagt, dass, wie man fand, die Chemikalien Grundwasser und die Atmosphäre 30 Jahre beschmutzten, nachdem sie abgeladen wurden.

Der Brofiscin Steinbruch, in der Nähe von Cardiff, hat 2003 ausgebrochen, Ausströmungen über das Umgebungsgebiet verschüttend, aber die lokale Gemeinschaft hat nicht geahnt, dass der Steinbruch toxische Verschwendung aufgenommen hat.

Ein Regierungsbericht des Vereinigten Königreichs zeigt, dass 67 Chemikalien, einschließlich Ableitungen des Agent Orange, Dioxine und von Monsanto exklusiv gemachten PCBs, von einem unliniertem porösem Steinbruch lecken, der nicht bevollmächtigt wurde, chemische Verschwendung zu nehmen. Es hat sich herausgestellt, dass das Grundwasser seit den 1970er Jahren beschmutzt worden ist. Die Regierung wurde dafür kritisiert zu scheitern, Information über die Skala und genaue Natur dieser Verunreinigung zu veröffentlichen. Gemäß der Umgebungsagentur konnte es £ 100 Millionen kosten, um die Seite im südlichen Wales, genannt "einer der am meisten verseuchten" im Vereinigten Königreich aufzuräumen.

Indonesische Bestechungsüberzeugungen

Im Januar 2005 ist Monsanto bereit gewesen, eine Geldstrafe von $ 1.5 Millionen zu bezahlen, für einen indonesischen Beamten zu bestechen. Monsanto hat zugegeben, dass ein älterer Betriebsleiter an Monsanto ein indonesisches Beratungsunternehmen geleitet hat, um ein Bestechungsgeld von 50,000 $ einem Beamten auf höchster Ebene in Indonesiens Umgebungsministerium 2002 in einem Angebot zu geben, Umweltauswirkungsbewertung auf seiner genetisch veränderten Baumwolle zu vermeiden. Monsanto hat der Gesellschaft gesagt, eine Rechnung für das Bestechungsgeld als "Beratengebühren" zu verkleiden. Monsanto hat auch zugegeben, Bestechungsgelder mehreren anderen hohen indonesischen Beamten zwischen 1997 und 2002 zu bezahlen. Monsanto hat sowohl kriminellen als auch bürgerlichen Anklagen vom Justizministerium und United States Securities und der Austauschkommission (SEC) gegenübergestanden. Monsanto ist bereit gewesen, $ 1 Millionen dem Justizministerium und 500,000 $ zum SEC zu bezahlen, um die Bestechungsgeld-Anklage und anderen zusammenhängenden Übertretungen zu setzen.

Am 5. März 2008 wurde die aufgeschobene Strafverfolgungsabmachung gegen Monsanto mit dem Vorurteil (unbehindert vom Justizministerium) vom amerikanischen Landgericht für den Bezirk Columbias abgewiesen, dadurch anzeigend, dass sich Monsanto völlig an die Begriffe der Abmachung angepasst hatte.

Bestraft in Frankreich für die falsche Werbung

Monsanto wurde 19,000 $ in einem französischen Gericht am 26. Januar 2007 bestraft, für das Publikum über die Umweltauswirkung seiner Herbizid-Zusammenfassung zu verführen. Ein ehemaliger Vorsitzender der Monsanto Landwirtschaft Frankreich wurde der falschen Werbung für schuldig erklärt, um Zusammenfassung als biologisch abbaubar zu präsentieren und zu behaupten, dass es den Boden sauber nach dem Gebrauch verlassen hat.

Umwelt- und Verbraucherrecht-Propagandisten hat den Fall 2001 auf der Basis gebracht, dass glyphosate, die Hauptzutat der Zusammenfassung, als "gefährlich für die Umgebung" und "toxisch für Wasserorganismen" von der Europäischen Union klassifiziert wird. Der französische Verteiler von Monsanto Scotts France wurde auch 15,000 Euro bestraft. Sowohl Angeklagten wurde befohlen, Schäden von 5,000 Euro zum Wasser von Bretagne als auch der Flussvereinigung und 3,000 Euro zur CLCV Verbrauchergruppe zu ersetzen.

Zusammenarbeit mit BASF

Monsanto arbeitet mit BASF in der Forschung, der Entwicklung und dem Marketing der Biotechnologie zusammen.

Widerstand in Europa

Europäer sind genetisch verändertem Essen seit langem widerstanden. Monsanto hat steifem Widerstand von der Europäischen Union über seine Mappe von GM Nahrungsmitteln gegenübergestanden. Ihre Billigung ist für Monsanto wichtig, weil die Position der EU auf GM Nahrungsmitteln die globale Debatte beeinflusst. Die GM Industrie hat aufrichtige Billigung vom Publikum in der EU nie gewonnen. Es hat mehrere Gesetze gegeben hat auf dieses Thema verzichtet, und die EU-Gesetzgebung von 2003 hat um strenge Regeln auf dem Beschriften, der Rückverfolgbarkeit und den Risikobewertungen von GM Nahrungsmitteln durch alle biotech Gesellschaften gebeten. Die Regulierung von 2004 hat Verfahren auf der Rückverfolgbarkeit und dem Beschriften von genetisch veränderten Organismen (GMOs) aufgestellt, und alle Produkte haben das Verwenden GMOs erzeugt. Die obligatorische Beschriften-Gesetzgebung erweitert seine Voraussetzung zu allen Nahrungsmittel- und Nahrungsmittelzutaten, die von GMOs unabhängig von der feststellbaren Anwesenheit der DNA oder des Proteins innerhalb des Endnahrungsmittelproduktes erzeugt sind. Diese Handlungen haben streng Monsanto als das Beschriften von Nahrungsmitteln betroffen, weil GM die Nahrungsmittel stigmatisieren würde. In der EU hat es eine Stundung auf der Billigung von neuen GM Getreide gegeben, die seit 1998 durch die öffentliche Angst über die potenziellen Gefahren von GM Nahrungsmitteln verursacht sind.

Unter den von Wikileaks erhaltenen Dokumenten schließen Monsanto ein, die US-Regierung bittend, seinen starken Druck auf die Gesetzgebung von Europäischen Union für die Einführung von GMO Nahrungsmitteln aufrechtzuerhalten. Nach Bewegungen in Frankreich, um einen Monsanto GM Getreide-Vielfalt zu verbieten, hat die US-Botschaft empfohlen, dass 'wir ein Ziel kalibrieren

Vergeltungsliste, die etwas Schmerz über die EU verursacht'.

Sojabohne in Argentinien

Monsanto behauptet, dass eine seiner größten Erfolg-Geschichten genetisch veränderte Sojabohne (Zusammenfassung Bereite Sojabohne) angebaut und verkauft in Argentinien, Südafrika, und über die USA gewesen ist. Es gibt Ansprüche, dass sein Gebrauch Sojabohne-Produktion um 75 % vergrößert hat und Erträge um 173 % mehr als fünf Jahre bis 2002 vergrößert hat, gute Rentabilität Bauern gebend. Das war gute Nachrichten für die Bauern, die GM Sojabohne als ein Kassengetreide gesehen haben, das ein gutes Exportpotenzial als Futter für das Vieh hatte. Deshalb haben sich argentinische Bauern auf die GM Sojabohne verlassen, weil ihre einzigen erzeugen. 2004 gab es Fragen, die über die wirklichen Vorteile erheben werden, Wissenschaftler haben behauptet, dass die Folgen, RR Sojabohne in Argentinien anzubauen, einen massiven Exodus von kleinen Bauern von der Landschaft eingeschlossen haben, weil sie ein Leben nicht mehr machen konnten (weil sie GM Sojabohne nicht gewähren konnten) oder ihr Land vertrieben wurden.

Monsanto hat geschlossen, dass die Boden-Degradierung und zugenommen hat, war der Gebrauch von Schädlingsbekämpfungsmitteln nicht wegen des Gebrauches seiner GM Sojabohne. Es behauptet, dass Bauern Getreide rotieren lassen müssen, um dem Boden zu erlauben zu genesen. Bauern sollten GM Sojabohne anbauen und sie dann mit dem Getreide oder den anderen Nahrungsmittelgetreide rotieren lassen. Jedoch, wegen der wachsenden Nachfrage der Sojabohne, haben Bauern in Argentinien Getreide nicht rotieren gelassen und haben nur Sojabohne angebaut, auf Schaden am Boden hinauslaufend.

Kritiken

In Brasilien

2003 hat eine brasilianische Organisation von Bauern gegen Monsanto durch das Eindringen in ein Forschungszentrum von Monsanto in Goias protestiert.

In China

Monsanto wird vom chinesischen Wirtschaftswissenschaftler Lang Xianping dafür kritisiert, den chinesischen Sojabohne-Markt kontrolliert zu haben, und für zu versuchen, zum chinesischen Getreide und der Baumwolle dasselbe zu machen.

In Deutschland

2004 hat Monsanto zwei offene Anwendungen für Prozesse abgelegt, die die Fortpflanzung von Schweinen mit einem spezifischen Anschreiber-Gen kontrolliert haben, das Kritik von Greenpeace angezogen hat. Beide Anwendungen wurden an die Newsham Genetik 2007 verkauft. Obwohl eine der Anwendungen gegen vom europäischen Patentamt als in Zusammenhang mit einem im Wesentlichen biologischen Prozess eingewandt wurde, der vom offenen Schutz ausgeschlossen ist, und später aufgegeben hat, wurde die zweite Anwendung 2008 gewährt und ist das Ziel für Demonstrationen in Deutschland geworden. Proteste wurden durch Behauptungen verursacht, dass Monsanto die Fortpflanzung aller Schweine patentierte, obwohl der deutsche Landwirtschaftsminister Ilse Aigner stark dem Patent entgegensetzt. Monsanto hat gesagt, dass das Patent nur für Schweine gegolten hat, die mit einer spezifischen Technologie von Monsanto gezüchtet wurden, die zu sich niederlassenden Genen fähig ist, die Schwein-Größe vergrößern, aber mitten in der Meinungsverschiedenheit und Fehlinformation haben seitdem erklärt, dass sie "aus dem Schwein-Geschäft" sind, nachdem Monsanto Monsanto Choice Genetics Newsham Genetics LC verkauft hat.

In Haiti

Nach 2010 Erdbeben von Haiti ist Hilfe aus vielen Plätzen gekommen. Zusammen mit einigen nationalen Gruppen und dem USAID hat Monsanto geachtet, Samen zu verteilen, die im Mai durch das Spenden von 60,000 Samen-Säcken (475 Tonnen) des hybriden Getreides anfangen, und Gemüse trägt im Betrag von $ 4 Millionen Samen. Das Denken hinter der Handlung bestand darin, dass haitianische Bauern genügend Samen zum Werk nach der Katastrophe nicht haben würden. Gemäß mehreren Berichten hatten die Haitianer wirklich tatsächlich genug Samen. Die Ansage von Monsanto ist zwei Monate nach dem Bericht, "Eine Schnelle Samen-Bewertung in der Südlichen Abteilung Haitis" durch Catholic Relief Services (CRS) gekommen. Das südliche Haiti war einer der schlechtesten durch das Erdbeben geschlagenen Plätze. CRS hat Erfahrung in der haitianischen landwirtschaftlichen Entwicklung und durch diesen Bericht und einen anderen befreit im Juni, sie haben gesagt, dass direkter Samen-Vertrieb nicht stattfinden sollte. Das Denken bestand darin, dass der Bauer genug Samen hat und sie auch eine negative Wahrnehmung von Außensamen haben. Zusätzlich haben sie gesagt, dass diese Katastrophe nicht die passende Zeit war, um verbesserte Varianten auf nichts mehr als einer kleinen Skala einzuführen.

Die Samen wurden als Hybriden betrachtet. Emmanuel Prophete, der Kopf von Service National Semencier (SNS) des Landwirtschaftsministeriums war den hybriden Mais-Samen nicht entgegengesetzt, weil er mindestens den Ertrag des Getreides verdoppelt. Natürlich verlangen sie mehr Wasser und Dünger. Louise Sperling, der Hauptforscher am Internationalen Zentrum für die Tropische Landwirtschaft (CIAT) war Hybriden nicht entgegengesetzt, aber hat bemerkt, dass die meisten Hybriden und bessere Extrawasserböden verlangen, und dass der grösste Teil Haitis für Mais-Hybriden nicht passend war. Sie wurde auch besorgt, dass diese Hybriden vorher in Haiti nicht geprüft worden waren. Prophete hat zugegeben, dass die Samen vor dem Vertrieb nicht geprüft wurden und gesagt haben, "Sollen wir ein Quarantänesystem haben, und alle Samen für die Germination und Anpassung geprüft werden sollten, bevor sie verteilt werden... Wir haben die Macht nicht, das in dieser Zeit zu tun."

Monsanto hat am Anfang genetisch veränderte Samen (GMOs) verstreuen wollen, aber die haitianische Regierung hat gefürchtet, dass das einen Aufruhr befeuern würde. Der wirklich verteilten Samen hat Monsanto betont, dass diese Samen manuell durch die Fremdbestäubung erzeugt wurden, und nicht GMOs waren. Die Samen wurden kostenlos verteilt, die der Reihe nach zu einem reduzierten Preis verkauft wurden. Mit anderen Worten wurde das Einkommen in der lokalen Landwirtschaft wiederinvestiert. Die Organisationen der haitianischen Bauern sagen, dass diese Samen haitianische Nahrungsmittelsouveränität nicht vergrößern werden. Verschieden vom traditionellen kreolischen Erbstück oder den organischen in Haiti gefundenen Samen können die geschenkten Samen von Monsanto nicht jedes Jahr wiederverwendet werden, weil sie sich wahr nicht "fortpflanzen" oder gut in einer zweiten Jahreszeit wachsen. Neue Samen würden jedes Jahr gekauft werden müssen, bedeutend, dass, obwohl die Samen am Anfang frei waren, oder zu einem reduzierten Preis im langen Lauf gekauft hat, wird es das Bauer-Geld kosten, um fortzusetzen, neue Samen zu kaufen. Zusätzlich hat das haitianische Landwirtschaftsministerium (MARDNR) eine Liste von "genehmigten" Samen ausgegeben, von denen keiner des Maises Hybriden ist. Francesco Del Re von Nahrungsmittel- und Landwirtschaft-Organisation der Vereinten Nationen (FAO) hat für seinen Notsamen-Vertrieb gesagt, nur Samen auf der MARDNR-Liste wurden importiert. Er hat gesagt, "..., weil die Hybriden jedes Jahr erneuert werden müssen und wirklich von Bauern jedes Jahr gekauft werden müssen."

Ein anderes Problem besteht darin, dass der Blütenstaub von den Samen von Monsanto lokale Getreide verseuchen konnte, irgendwelche Getreide verhindernd, umgepflanzt zu werden, und der Reihe nach den kompletten Landabhängigen auf Monsanto oder eine andere Samen-Gesellschaft machend. Außerdem enthalten einige dieser Samen hoch toxische Fungizide wie Maxim in den Maissamen und thiram in den Tomate-Samen von Kalypso. Der EPA hat entschieden, dass ein spezielles Warnetikett auf Schädlingsbekämpfungsmitteln verwendet werden muss, die thiram enthalten, und es in Hausgarten-Produkten verboten wird, weil die meisten Hausgärtner entsprechenden Schutz nicht besitzen

Eine der größten Bauer-Vereinigungen des Landes hat eine Demonstration am 4. Juni 2010 gehalten, wo Tausende von Leuten symbolisch Mais-Samen verbrannt haben.

In Indien

Monsanto hat eine umstrittene Geschichte in Indien gehabt, mit der Beschuldigung anfangend, dass Monsanto terminator Gene in seinen Samen verwendet hat, Demonstrationen gegen die Gesellschaft verursachend. Später war sein GM Baumwollsamen das Thema der NGO Aufregung wegen seiner höheren Kosten. Indianerbauern durchqueren GM Varianten mit dem lokalen Varianten-Verwenden-Werk, das sich fortpflanzt, um bessere Beanspruchungen nachzugeben, eine ungesetzliche Praxis hat "illegale Samen-Vervielfältigung" genannt. 2009 wurden hohe Preise von Bt Baumwolle verantwortlich gemacht, Bauern des Bezirks Jhabua in strenge Schulden zu zwingen, als die Getreide erwartet gestorben sind, des Regens zu fehlen.

Im März 2010 hat Monsanto zugegeben, dass Kerbtiere Widerstand gegen die Bt in Gujarat gepflanzte Baumwolle entwickelt hatten. Die Gesellschaft hat Bauern empfohlen, auf seine zweite Generation von Baumwolle von Bt - Bolguard II umzuschalten - der zwei Widerstand-Gene statt einen hatte. Jedoch wurde dieser Rat von Kritikern und sogar der Regierung Indiens weit zugeschlagen, die behauptet hat, dass die Aufnahme durch Monsanto mehr von einer Geschäftsstrategie war. Samen von Maharastra, eine Tochtergesellschaft von Monsanto, haben mehrere ungesetzliche Proben in Indien geführt, und Felder, die den GM-Samen anbauen, wurden schließlich in in großem Umfang Protesten verbrannt.

Im Februar 2012 setzen europäische und Indianeraktivisten einem Patent auf Virus widerstandsfähige Charakterzüge von einheimischen Melone-Varianten in Indien entgegen, das Monsanto zuerkannt wurde. Monsanto hat DeRuiter, eine Samen-Gesellschaft 2008 erworben, wer ursprünglich das Patent entwickelt hat. Eine Anwendung wurde mit dem europäischen Patentamt in München am 3. Februar abgelegt. Die Aktivisten behaupten, dass es nicht eine Erfindung von Monsanto, aber eher Lebens-illegaler Vervielfältigung war. Mit herkömmlichen Zuchtmethoden wurde bestimmter Virus-Widerstand von einer Indianermelone bis andere Melonen durchgeführt. Europäisches Gesetz verbietet Patente auf der herkömmlichen Fortpflanzung, in diesem Fall, den Charakterzügen auf einheimischen Indianermelonen. Der Aktivist-Anspruch es ist Lebens-illegale Vervielfältigung, weil die Werke in Indien entstanden sind und in internationalen Samen-Banken eingeschrieben wurden.

Kinderarbeit

behauptet, verwendet eine Tochtergesellschaft von Monsanto Kinderarbeit in der Fertigung von Baumwollsamen in Indien. Die Arbeit ist mit dem Berühren von giftigen Schädlingsbekämpfungsmitteln wie Endosulfan verbunden, und die Kinder kommen weniger als Rs.20 (weniger als ein halber US-Dollar) pro Tag.

Bauer-Selbstmorde

Ein kurzer Dokumentarfilm durch die Vorderste Front (amerikanische Fernsehreihe) hat darauf hingewiesen, dass Bauern, die genetisch veränderte Samen verwenden, die von Cargill und Monsanto gefördert sind, zu steigenden Schulden geführt und einige in die Entsprechung von der indentured Knechtschaft den Geldgebern gezwungen haben. Alle dreißig Minuten begeht ein Indianerbauer Selbstmord und in den letzten sechzehn Jahren, mehr als ein Viertel von einer Million Bauern ist gestorben. Ein Anspruch eine Hauptursache ist schlechte Erträge führend zu steigender Schuld, einem vergrößerten Bedürfnis nach Schädlingsbekämpfungsmitteln und den höheren Kosten des von Monsanto verkauften Baumwollsamens von Bt. Monsanto hat geantwortet, indem er zu Berichten hinweist, dass Verbindungsselbstmorde zu anderen Faktoren, und dass behaupten, wenn es die Hauptursache von Selbstmorden dann war, "warum ist es, dass Indianerbauern die am schnellsten wachsenden Benutzer von biotech Getreide in der Welt vertreten?"

Ein Bericht, der vom Internationalen Nahrungsmittelpolitikforschungsinstitut im Oktober 2008 veröffentlicht ist, hat Beweise zur Verfügung gestellt, dass der Bauer-Selbstmord in Indien wegen mehrerer Ursachen war, und dass die Einführung von Baumwolle von Bt nicht ein Hauptfaktor war. Es behauptet, dass die Selbstmorde die Einführung der Baumwolle 2002 zurückdatieren und ziemlich seit 1997 entsprochen hat. Andere Studien weisen auch darauf hin, dass die Zunahme in Bauer-Selbstmorden wegen einer Kombination von verschiedenen sozioökonomischen Faktoren ist. Diese schließen Schuld, die Schwierigkeit ein, halbtrockene Gebiete, schlechtes landwirtschaftliches Einkommen, Abwesenheit von alternativen Einkommen-Gelegenheiten, dem Abschwung in den städtischen Sparzwingen-Nichtbauern in die Landwirtschaft und der Abwesenheit von passenden Raten-Dienstleistungen zu bebauen.

Im Vereinigten Königreich

Vor 1977 Monsanto hat Tausende von Tonnen der toxischen Verschwendung abgeladen, die PCBs in einem Steinbruch in der Nähe von Groesfaen, Wales enthält.

In den Vereinigten Staaten

Das Zentrum für die Nahrungsmittelsicherheit hat 112 Rechtssachen durch Monsanto gegen Bauern für Ansprüche von Samen-Patent-Übertretungen verzeichnet. Das Zentrum für den Nahrungsmittelsicherheitsanalytiker hat festgestellt, dass sich viele unschuldige Bauern mit Monsanto niederlassen, weil sie keine zeitaufwendige Rechtssache gewähren können. Monsanto wird oft von Bauern als "Gestapo" und "Mafia" sowohl wegen dieser Rechtssachen als auch wegen der zweifelhaften Mittel beschrieben, die sie verwenden, um Beweise der Patentverletzung zu sammeln.

Monsanto ist für mehr als 50 USA-Umweltbundesbehörde-Superfonds-Seiten, Versuche verantwortlich, die früher nicht kontrollierten gefährlichen überflüssigen Seiten der Monsanto Chemikalie aufzuräumen.

Bezüglich des Mais 2008 ist Monsanto zurzeit mit einer Kampagne beschäftigt, Molkereien zu verbieten, die ihre Kühe mit dem künstlichen Rinderwachstumshormon davon nicht einspritzen, diese Tatsache auf ihren Milchkartons anzukündigen. Als die Bundeshandelskommission für Monsanto auf diesem Problem nicht Partei ergriffen hat, hat die Gesellschaft angefangen, auf Zustandgesetzgeber Einfluss zu nehmen, um ein ähnliches Verbot durchzuführen. Landwirtschaft-Sekretär von Pennsylvanien Dennis Wolfe hat versucht, Molkereien zu verbieten, Etiketten zu verwenden, die feststellen, dass ihre Milch künstliches Rinderwachstumshormon nicht enthält, aber öffentlicher Ausruf hat Gouverneur Edward Rendell dazu gebracht, einzutreten und die Position seines Sekretärs umzukehren, festsetzend: "Das Publikum hat ein Recht, Information darüber zu vollenden, wie die Milch, die sie kaufen, erzeugt wird."

Bezüglich des Mais 2012 wurde eine Bitte unterzeichnet, und eine Stimme wird von Kaliforniern auf dem Beschriften von GMOs gemacht. Das Argument ist, dass Verbraucher ein Recht haben zu wissen, was sie essen, sowie eine Wahl anzuhaben, was sie essen, während Verfechter wie spokespeople für Monsanto und den Rat für die Biotechnologie-Information, die Gesellschaften wie Monsanto vertreten, sagen, dass das gerade Verbraucher erschrecken soll und sie soll finden lassen, dass das Essen nicht sicher ist. Das Biotechnologie-Beschriften ist durch den FDA nicht erforderlich, aber ist durch mehr als 40 Länder angenommen worden. Gemäß öffentlichen Enthüllungen haben der Rat für die Biotechnologie-Information und Die Lebensmittelgeschäft-Hersteller-Vereinigung, die auch dieser Initiative entgegensetzen, jeder das Zusammenbringen von Spenden von 375,000 $ gemacht, um mit der Initiative zu kämpfen. Ähnliche Rechnungen werden in Vermont, den Hawaiiinseln und Connecticut vorgeschlagen

2011 wurde Monsanto "Worst Company von 2011" von der Umweltorganisation Natürliche Gesellschaft für die drohende menschliche und Umweltgesundheit, spezifisch ihre umstrittenen Samen-Varianten und die berichtete Umweltfolge genannt.

Missouri

Gary Rinehart von Eagleville, Missouri wurde von Monsanto 2002 verklagt, der behauptet hat, dass er ihre Zusammenfassung Bereites Sojabohne-Patent verletzt hatte. Rinehart war nicht ein Bauer oder Samen-Händler, sharecropped Land mit seinem Bruder, aber er musste noch Geld für seine gesetzliche Verteidigung ausgeben. Monsanto hat schließlich die Rechtssache fallen lassen, aber hat nie eine Entschuldigung ausgegeben, hat zugegeben, einen Fehler zu machen oder wurde dazu gezwungen, für die gesetzlichen Ausgaben von Rinehart zu zahlen. Gesparter Samen wurde tatsächlich gepflanzt auf der sharecropped Farm gefunden, jedoch war die für den gepflanzten Samen verantwortliche Person der Neffe von Rinehart, Tim. Die Gesellschaft ist auch angeklagt worden, wegen in den Häusern von Bauern aufzutauchen, Beschuldigungen machend, und Aufzeichnungen fordernd.

Monsanto hat den Versuchswäldchen-Konsumverein-Aufzug im Versuchswäldchen, Missouri verklagt, behauptend, dass Angebot von Samen-Reinigungsdienstleistungen Bauern mit dem Verursachen von ihnen zu piraten Monsantosamen gleichbedeutend war. Der Versuchswäldchen-Konsumverein-Aufzug hatte Samen seit Jahrzehnten gereinigt, bevor Gesellschaften wie Monsanto Organismen patentieren konnten.

Illinois

1926, als Umweltpolitik allgemein von Kommunalverwaltungen, Monsanto Chemical Company gegründet geregelt wurde und die Stadt Monsanto vereinigt hat, später hat Sauget, Illinois umbenannt, um eine freundliche mehr Geschäftsumgebung für eines seiner chemischen Werke zur Verfügung zu stellen. Seit Jahren war das Werk von Monsanto in Sauget der größte Erzeuger der Nation von polychloriertem biphenyls. Und obwohl polychlort, wurden biphenyls in den 1970er Jahren verboten, sie bleiben im Wasser entlang dem Toten Bach in Sauget.

Alabama

Monsanto wird wegen ermutigender Einwohner von Anniston, Alabama angeklagt, um von der Gesellschaft bekannten Boden zu verwenden, mit PCBs als Krume verseucht zu werden. Anniston wurde als eine der toxischsten Städte in Amerika von 1935-1971 etikettiert.

Politische Beiträge

Monsanto hat 186,250 $ Bundeskandidaten im 2008-Wahlzyklus durch seinen politischen Krisenstab (PAC) - 42 % Demokraten, 58 % Republikanern gegeben. Für den 2010-Wahlzyklus haben sie $ 72,000-51 % Demokraten, 49 % Republikanern gegeben.

Lobbyismus

Die Gesellschaft hat 8,831,120 $ ausgegeben, um 2008 Einfluss zu nehmen. 1,492,000 $ waren zu Einfluss nehmenden Außenunternehmen mit dem Rest, der wird ausgibt, innerbetriebliche Lobbyisten verwendend.

Ehemaliger Monsanto Lobbyist Michael R. Taylor wurde zu einem älteren Berater der Bundesbehörde zur Überwachung von Nahrungs- und Arzneimittlel (die Vereinigten Staaten) zu Beauftragtem auf der Nahrungsmittelsicherheit am 7. Juli 2009 ernannt.

Öffentliche Beamte früher von Monsanto angestellt

• USA-Justiz des Obersten Gerichts Clarence Thomas hat als ein Rechtsanwalt für Monsanto in den 1970er Jahren gearbeitet. Thomas hat die Majoritätsmeinung in der 2001-Entscheidung des Obersten Gerichts J. E. M Ag Supply, Inc. v geschrieben. Pioneer Hi-Bred International, Inc., die gefunden hat, dass "kürzlich entwickelte Pflanzenrassen laut der allgemeinen Dienstprogramm-Patentrechte der Vereinigten Staaten patentfähig sind." Dieser Fall hat allen Gesellschaften genützt, die von genetisch veränderten Getreide profitieren, von denen Monsanto am größten ist.
• Michael R. Taylor war ein Helfer zur Bundesbehörde zur Überwachung von Nahrungs- und Arzneimittlel (FDA) Beauftragter, bevor er abgereist ist, um für eine Anwaltskanzlei an der Gewinnung der FDA Billigung des künstlichen Wachstumshormons von Monsanto in den 1980er Jahren zu arbeiten. Taylor ist dann Vizebeauftragter des FDA von 1991 bis 1994 geworden. Taylor wurde später zum FDA im August 2009 von Präsidenten Barack Obama wieder ernannt.
• Dr Michael A. Friedman war ein Vizebeauftragter des FDA, bevor er als ein älterer Vizepräsident von Monsanto angestellt wurde.
• Linda J. Fisher war ein Helfer-Verwalter an der USA-Umweltbundesbehörde (EPA), bevor sie ein Vizepräsident an Monsanto von 1995 bis 2000 war. 2001 ist Fisher der Vizeverwalter des EPA geworden.
• Der ehemalige Sekretär der Verteidigung Donald Rumsfeld war Vorsitzender und Geschäftsführer von G. D. Searle & Co., die Monsanto 1985 gekauft hat. Rumsfeld hat persönlich den US-Dollar von mindestens $ 12 Millionen von der Transaktion gemacht.

Bürgschaften

Monsanto ist der korporative Förderer von vielen Attraktionen an der Welt von Disneyland und Walt Disney gewesen.

An Disneyland schließen sie ein:

• Saal der Chemie (bis 1967)
• Moden und Stoffe im Laufe der Jahre (von 1965 bis 1966)
• Monsanto Haus der Zukunft (von 1957 bis 1967)
• Abenteuer Durch den Inneren Raum (von 1967 bis 1985)

Und an der Welt von Walt Disney schließen sie ein:

• Magisches Augentheater an Epcot
• Kreisvision 360°

Alle Attraktionen, die die Gesellschaft jemals gesponsert hat (abgesehen vom Magischen Augentheater, in der Zukünftigen Weltabteilung von Epcot) wurden in Tomorrowland gelegen.

Monsanto wird als einer der Hauptförderer hinter Svalbard Globales Samen-Gewölbe in vielen Websites, aber nicht in der Hausseite Svalbardes Globales Samen-Gewölbe zitiert. Monsanto teilt wirklich Technologie und Patente mit folgenden im verwiesenen Dokument erwähnten Gesellschaften: Australien hat Grains Research & Development Corporation (GRDC) und die schweizerische basierte Gesellschaft Syngenta AG gestützt

Darstellung in den Medien

Dokumentarfilme:

• Amerikanischer Rauschgift-Krieg
• Food, Inc.
• Die Vereinigung
• Die Zukunft des Essens. Kritisch gegenüber den Tätigkeiten von Monsanto in Kanada und den Vereinigten Staaten.
• Die Welt gemäß Monsanto
• Samen des Betrugs
• Die Monsanto Geschichte
• Leben, das an Kontrolle knapp wird
• David gegen Monsanto

Bücher:

• Fastfood-Nation: Die dunkle Seite der rein amerikanischen Mahlzeit (2001)
• Stiller Frühling
• Vandana Shiva

Le Monde selon Monsanto

Im März 2008 hat der französische Journalist Marie-Monique Robin die Ergebnisse ihrer drei Jahre der Forschung weltweit in Monsanto veröffentlicht. Ein Buch wurde durch La Découverte, einen französischen Redakteur, und einen Videodokumentarfilm, Le Monde selon Monsanto (Die Welt gemäß Monsanto) veröffentlicht, wurde auf der DVD veröffentlicht und auf Arte, dem Franco-deutschen Kulturfernsehkanal gezeigt.

Es offenbart zahlreiche umstrittene Tatsachen über Monsanto. Marie-Monique Robin ist die Welt gereist, um Wissenschaftler und politische Figuren zu treffen, um die Folgen von mehreren Produkten von Monsanto zu untersuchen. Diejenigen, die interviewt sind, schließen Shiv Chopra, einen kanadischen Forscher ein, der durch die Gesundheit Kanada entlassen wurde, für ein versuchtes Bestechungsgeld durch Monsanto bezüglich der versuchten Einführung des Rinderwachstumshormons in Kanada zu offenbaren. Der Autor der Forschung hat mehrere unabhängige Wissenschaftler um die Welt getroffen, die versucht haben, die politischen Behörden über den Gebrauch von GM-Samen zu warnen. Gemäß dem Journalisten haben die meisten dieser Wissenschaftler wirklich ihre Jobs demzufolge ihres Sprechens verloren. Auf das "Drehtür-Syndrom" wird auch in der Forschung als eine Drohung gegen die Qualität und Unabhängigkeit der wissenschaftlichen Beschlüsse über die Effekten von Produkten von Monsanto, besonders diejenigen hingewiesen, die von der Bundesbehörde zur Überwachung von Nahrungs- und Arzneimittlel gemacht sind.

Rotkehlchen reist nach Indien, Mexiko, Argentinien und Paraguay, um zu sehen, wie die genetisch veränderten Organismen von Monsanto (GMOs) lokale Bauern betroffen haben, die es für ihre Getreide verwenden. Der Anspruch besteht darin, dass Selbstmordraten von Bauern in Indien zugenommen haben, weil Bauern es härter finden, ein Leben mit teureren Samen von Monsanto zu verdienen, die trotz Ansprüche noch spezifisches Schädlingsbekämpfungsmittel und Dünger verlangen (sieh oben). Mexiko, GMOs verboten, versucht, Verunreinigung zu beschränken und von den subventionierten Vereinigten Staaten kreuzend. GMO Getreide, das in über North American Free Trade Agreement (NAFTA) für das Essen importiert ist. Argentinische Bauern geben auf, zu bebauen und sich zu städtischen Armenvierteln zu bewegen, weil sie sich mit GM Getreide nicht bewerben können und ihre Farmen, Viehbestand und Kinder finden, die durch den Schädlingsbekämpfungsmittel-Entscheidungslauf negativ betreffen werden. Paraguay wurde gezwungen, GMO Getreide zu akzeptieren, weil es anonym importiert und in Massen angebaut wurde, so seinen Export zu nicht erlauben, hätte die Wirtschaft negativ zusammengepresst. In allen Fällen wird genetische Schwankung infolge der Monosaatbestellung reduziert, und Eigentumsrecht wird zunehmend konzentriert.

Monsanto hat abgelehnt, am Dokumentarfilm teilzunehmen.

In der populären Kultur

• Mestize-Band Mañana ich Chanto zusammen mit Che Sudaka hat ein Lied genannt "Glifosato" Verleumdung der Reihe von RoundUp von Produkten veröffentlicht.
• Gesponsert die Kreisvision 360 ° Filme "Amerika der Schöne" und "Fliegende Teppich 'Um die Welt" in Tomorrowland, Welt von Walt Disney.
• Im 2008-Film Michael Clayton basiert die erfundene chemische Gesellschaft nach U-Norden lose auf Monsanto.
• Das Volksband Ergreift Der Tag hat ein Lied betitelt "Essen `n Gesundheit `n Hoffnung (Monsanto Lied)" veröffentlicht.
• Der Dokumentarfilm Food, Inc. enthält zahlreiche Verweisungen auf Monsanto und seine Geschäftsmethoden.
• Punkrock tut sich zusammen Die Jugendlichen haben ein Lied genannt "Monsanto Hayride" veröffentlicht, korporative Kriminalität kritisierend.
• Punkrock-Band-Antifahne hat ein Lied betitelt "Der W.T.O veröffentlicht. Tötet Bauern", der Monsanto des Mords infolge ihrer Geschäftsmethoden anklagt.
• Das griechische low-bap/rap Band Energisches Mitglied hat ein Lied genannt die Verleumdung "von Allios Skapste" Monsanto seiner Geschäftsmethoden veröffentlicht.
• In der zweiten Episode der ersten Jahreszeit von Futurama, "Ist Die Reihe Gelandet", eine Mondkarneval-Fahrt genannt "Die Goophy Backenhörnchen-Revue" wird gesagt, durch "Monsanto" gesponsert/besessen worden zu sein.
• Im 2010-Indianerfilm Peepli Live bittet der Leiter eines Indianerstaates seinen Helfer, alle landwirtschaftlichen Regierungsverträge einer Gesellschaft genannt 'Somanto' zuzuerkennen.
• TV-Show-Episode Schlechter Samen schließt eine Vereinigung mit der Monsanto ähnlichen Taktik ein.
• In den 2008-Franzosen Dokumentarfilm "Die Welt Gemäß Monsanto" zeigt Marie-Monique Robin die Bestechung von verschiedenen Staatsangestellten & von abweichenden Wissenschaftlern durch Monsanto zum Schweigen zu bringen. Es zeigt auch die Wirkung, die Monsanto auf einigen der landwirtschaftlichen Märkte in der Welt gehabt hat. http://www.imdb.com/title/tt1189345 /
• Volkskünstler Alter Mann Luedecke hat ein Lied betitelt "Monsanto Jones," veröffentlicht, die Geschäftsmethoden von Monsanto über das Bilden des Lichtes eines Charakters genannt Monsanto Jones kritisierend.

Siehe auch

• Pionier hallo geborener internationaler
• Zeitliche Analyse von Produkten
• Willie Hugh Nelson
• Farm-Hilfe
• Agent Orange
• Dioxin
• genetisch veränderte Nahrungsmittelmeinungsverschiedenheiten

Verweisungen und Zeichen

Referenzen

• Geschäft: Mehr für die Monsanto Zeit. Am 18. Mai 1936.
• Die Straße von Monsanto vom Saccharin bis 'tolerante' Getreide-Zeiten Online (Zeitzeitungen). Am 16. Oktober 2003.

Bibliografie

• Monsanto hat sich für die Bestechung geklärt
• Monsanto Canada Inc. v. Schmeiser, Bundesgerichtshof der Entscheidung von Kanada
• Schmeiser v. Monsanto Canada Inc., Bundesgerichtshof der Bitte-Entscheidung
• Monsanto Canada Inc. v. Schmeiser, Oberstes Gericht der Entscheidung von Kanada
• Monsanto kauft Endcalgene-Anteile
• Monsanto gegen Bienen
• Monsanto BGH Rechtssache
• Nach Mörderbaumwolle, Mörder brinjal?
• Jeffrey M Smith: Samen des Betrugs. JA Bücher, 2003. (Internationale Buchstandardbuchnummer 0-9729665-8-7).
• Marie-Monique Robin: Le Monde selon Monsanto - De la dioxine aux OGM, une multinationale qui vous veut du bien. Coédition Arte / La Découverte, 2008. (Internationale Buchstandardbuchnummer 2-7071-4918-7 oder 978-270714918 und DVD-ASIN: B001684BP0). Englisch: "Die Welt Gemäß Monsanto"
• Marie-Monique Robin: "Die Welt Gemäß Monsanto, Einem Film von Marie-Monique Robin" Image & Compagnie - ARTE Frankreich - Produktion Thalie - Nationaler Filmausschuss Kanadas - WDR 2008

Links

• Die offizielle Website von Monsanto
• Staubsauger online: Kapsel von Monsanto Company
• SourceWatch auf Monsanto
• Monsanto Bewachung

Nachrichtenartikel

• Fotos des Monsanto Werks nach 1947 Stadtkatastrophe von Texas, die durch das Portal zur Geschichte von Texas veranstaltet ist
• Rasse von Biotech Companies für mit dem Wassermangel tolerante Getreide
• Millionen gegen Monsanto
• Die Ernte von Monsanto der Angst von der Hochmut-Messe