Objektivismus ist eine Philosophie, die vom russisch-amerikanischen Philosophen und Romanschriftsteller Ayn Rand (1905-1982) geschaffen ist. Die Hauptdoktrinen des Objektivismus sind, dass Wirklichkeit unabhängig des Bewusstseins besteht, dass Menschen direkten Kontakt mit der Wirklichkeit durch die Sinneswahrnehmung haben, dass man objektive Kenntnisse von der Wahrnehmung bis den Prozess der Konzeptbildung und induktiven Logik erreichen kann, dass der richtige moralische Zweck von jemandes Leben die Verfolgung jemandes eigenen Glücks ist (oder vernünftiger Eigennutz), dass das einzige soziale mit dieser Moral im Einklang stehende System volle Rücksicht für individuelle Rechte ist, die in laissez faire Kapitalismus aufgenommen sind, und dass die Rolle der Kunst im menschlichen Leben die metaphysischen Ideen von Menschen durch die auswählende Fortpflanzung der Wirklichkeit in eine physische Form — ein Kunststück umgestalten soll — den man umfassen kann, und auf den emotional antworten kann.

Rand hat Objektivismus als "eine Philosophie charakterisiert, um von der Erde zu leben," niedergelegt in Wirklichkeit, und hat darauf gezielt, menschliche Natur und die Natur der Welt zu definieren, in der wir leben.

Der Name "Objektivismus" ist auf die Idee zurückzuführen, dass menschliche Kenntnisse und Werte objektiv sind: Sie bestehen und werden durch die Natur der Wirklichkeit beschlossen, durch jemandes Meinung entdeckt zu werden, und werden durch die Gedanken nicht geschaffen, die man hat. Rand hat festgestellt, dass sie den Namen gewählt hat, weil ihr bevorzugter Begriff für eine Philosophie, die auf dem Primaten der Existenz — "Existenzphilosophie" gestützt ist — bereits genommen worden war.

Rand hat ursprünglich ihre philosophischen Ideen in ihren Romanen ausgedrückt, die Die Quelle und der Atlas, und andere Arbeiten Gezuckt haben. Sie hat weiter auf ihnen in ihren Zeitschriften Das Objectivist Rundschreiben, Den Objectivist und Den Brief von Ayn Rand, und in Sachliteratur-Büchern wie Einführung in die Objectivist Erkenntnistheorie und Den Vorteil der Ichbezogenheit sorgfältig ausgearbeitet.

Philosophie

Metaphysik: objektive Wirklichkeit

Die Philosophie von Rand beginnt mit drei Axiomen: Existenz, Identität und Bewusstsein. Rand hat ein Axiom als "eine Behauptung definiert, die die Basis von Kenntnissen und der weiteren Behauptung identifiziert, die diesen Kenntnissen, eine Behauptung notwendigerweise gehört, die insgesamt andere enthalten ist, ob ein besonderer Sprecher beschließt, es zu identifizieren, oder nicht. Ein Axiom ist ein Vorschlag, der seine Gegner durch die Tatsache vereitelt, dass sie es akzeptieren und es im Prozess jedes Versuchs verwenden müssen, es zu bestreiten." Wie Objectivist Philosoph Leonard Peikoff bemerkt hat, ist das Argument von Rand für Axiome "nicht ein Beweis, dass die Axiome der Existenz, des Bewusstseins und der Identität wahr sind. Es ist Beweis, dass sie Axiome sind, dass sie an der Basis von Kenntnissen und so unvermeidlich sind."

Rand hat gemeint, dass Existenz die perceptually selbstverständliche Tatsache an der Basis aller anderen Kenntnisse ist, d. h., dass "Existenz besteht." Sie hat weiter gemeint, dass zu sein etwas sein soll, dass "Existenz Identität ist." D. h. Soll zu sein "eine Entität einer spezifischen aus spezifischen Attributen gemachten Natur sein." Das, das keine Natur oder Attribute hat, tut nicht und kann nicht bestehen. Das Axiom der Existenz wird im Unterscheiden von etwas von nichts ergriffen, während das Gesetz der Identität im Unterscheiden eines Dings von einem anderen, d. h., jemandes erstes Bewusstsein des Gesetzes des Nichtwiderspruchs, einer anderen entscheidenden Basis für den Rest von Kenntnissen ergriffen wird. Wie Rand geschrieben hat, "Kann ein Blatt nicht... ganz rot und grün zur gleichen Zeit sein, kann es nicht frieren und zur gleichen Zeit brennen... A ist A." Objektivismus weist Glauben an irgendetwas Behauptetes zurück, um Existenz zu überschreiten.

Rand behauptet, dass Bewusstsein, "die Fakultät des Wahrnehmens, das, der besteht," ein von Natur aus Verwandtschaftsphänomen ist. Wie sie sagt, "bewusst zu sein, soll von etwas bewusst sein," ist das Bewusstsein, selbst kann nicht bemerkenswert oder außer in Bezug auf eine unabhängige Wirklichkeit ergriffen sein. "Es kann nur von sich nicht bewusst sein — es gibt nicht 'sich', bis es von etwas bewusst ist." So meint Objektivismus, dass die Meinung Wirklichkeit, aber eher nicht schafft, ist es ein Mittel, Wirklichkeit zu entdecken. Ausgedrückt verschieden hat Existenz "Primaten" über das Bewusstsein, das sich ihm anpassen muss. Jede andere Annäherung Rand hat "den Primaten des Bewusstseins," einschließlich jeder Variante des metaphysischen Subjektivismus oder Theismus genannt.

Philosophie von Objectivist leitet seine Erklärungen der Handlung und Verursachung vom Axiom der Identität ab, Verursachung "das Gesetz der auf die Handlung angewandten Identität nennend." Gemäß Rand sind es Entitäten, die handeln, und jede Handlung die Handlung einer Entität ist. Auf die Weise wird Entitätstat durch die spezifische Natur (oder "Identität") jener Entitäten verursacht; wenn sie verschieden wären, würden sie verschieden handeln. Als mit den anderen Axiomen wird ein implizites Verstehen der Verursachung aus jemandes primären Beobachtungen von kausalen Verbindungen unter Entitäten sogar abgeleitet, bevor es wörtlich identifiziert wird, und als die Basis von weiteren Kenntnissen dient.

Erkenntnistheorie: Grund

Erkenntnistheorie von Objectivist beginnt mit dem Grundsatz, dass "Bewusstsein Identifizierung ist". Wie man versteht, ist das eine direkte Folge des metaphysischen Grundsatzes, dass "Existenz Identität ist." Rand hat "Grund" als "die Fakultät definiert, die identifiziert und das durch die Sinne des Mannes zur Verfügung gestellte Material integriert." Erkenntnistheorie von Objectivist behauptet, dass alle Kenntnisse schließlich auf der Wahrnehmung basieren. "Percepts, nicht Sensationen, sind das gegebene, das selbstverständliche." Rand hat die Gültigkeit der Sinne gedacht, axiomatisch zu sein, und hat behauptet, dass behauptete Argumente für das Gegenteil alle begehen den Scheinbeweis des "gestohlenen Konzepts", indem sie die Gültigkeit von Konzepten voraussetzen, die abwechselnd die Gültigkeit der Sinne voraussetzen. Sie hat gemeint, dass Wahrnehmung, physiologisch bestimmt zu werden, des Fehlers unfähig ist. So sind optische Täuschungen zum Beispiel Fehler in der Begriffsidentifizierung dessen, was, nicht Fehler in Sicht selbst gesehen wird. Rand hat folglich erkenntnistheoretische Skepsis zurückgewiesen, weil sie meint, dass der Anspruch der Skeptiker auf Kenntnisse, die durch die Form oder die Mittel der Wahrnehmung "unverzerrt" sind, unmöglich ist.

Die Objectivist Theorie der Wahrnehmung unterscheidet zwischen der Form und dem Gegenstand. Die Form, in der ein Organismus wahrnimmt, wird durch die Physiologie seiner Sinnessysteme bestimmt. Was für die Form nimmt der Organismus es darin wahr, was es wahrnimmt — ist der Gegenstand der Wahrnehmung — Wirklichkeit. Rand hat folglich die kantische Zweiteilung zwischen "Dingen zurückgewiesen, weil wir sie" und "Dinge wahrnehmen, wie sie in sich sind." Sagt Rand, "Hat der Angriff auf das Bewusstsein des Mannes und besonders auf seine Begriffsfakultät auf der unbestrittenen Proposition geruht, dass irgendwelche durch einen Prozess des Bewusstseins erworbenen Kenntnisse notwendigerweise subjektiv sind und den Tatsachen der Wirklichkeit nicht entsprechen können, da es "bearbeitete Kenntnisse sind... [aber] alle Kenntnisse sind bearbeitete Kenntnisse — ob auf dem sensorischen, perceptual oder Begriffsniveau. "Unverarbeitete" Kenntnisse würden ohne Mittel des Erkennens erworbene Kenntnisse sein.

Sagt Rand, "Das grundsätzliche Konzept der Methode, derjenige, von dem ganz andere abhängen, ist Logik. Die unterscheidende Eigenschaft der Logik (die Kunst der nichtwidersprechenden Identifizierung) zeigt die Natur der Handlungen (Handlungen des Bewusstseins an, das erforderlich ist, eine richtige Identifizierung zu erreichen), und ihre Absicht (Kenntnisse) — während es die Länge, Kompliziertheit oder spezifischen Schritte des Prozesses der logischen Schlussfolgerung, sowie der Natur des besonderen kognitiven Problems weglässt, das an jedem gegebenen Beispiel beteiligt ist, Logik zu verwenden."

Gemäß Rand, Kenntnisse darüber hinaus erreichend, was in der Wahrnehmung gegeben wird, verlangt beiden Willensentschluss (oder die Übung der Willensfreiheit) und Anhänglichkeit an einer spezifischen Methode der Gültigkeitserklärung durch die Beobachtung, Konzeptbildung und die Anwendung der induktiven und deduktiven Logik. Ein Glaube an, sagen wir, Drachen, jedoch aufrichtig, nötigt Wirklichkeit nicht, irgendwelche Drachen zu enthalten. Für irgendetwas, was nicht direkt beobachtet werden kann, ist ein Prozess "des Beweises", der die Basis in Wirklichkeit des geforderten Artikels von Kenntnissen identifiziert, notwendig, um seine Wahrheit zu gründen.

Gemäß Rand besitzt Bewusstsein eine spezifische, begrenzte Identität, gerade wie etwas anderes, was besteht; deshalb muss es durch eine spezifische Methode der Gültigkeitserklärung funktionieren. Ein Artikel von Kenntnissen kann nicht "untauglich gemacht" werden, indem er durch einen spezifischen Prozess in einer besonderen Form erreicht wird. So, für Rand, bezieht die Tatsache, dass Bewusstsein selbst Identität besitzen muss, die Verwerfung sowohl der universalen Skepsis ein, die auf den "Grenzen" des Bewusstseins als auch jedes Anspruchs auf die Enthüllung gestützt ist, Gefühl oder Glaube haben Glauben gestützt.

Rand hat "Gefühl" als Quellen von Kenntnissen zurückgewiesen. Rand hat die Wichtigkeit vom Gefühl für Menschen anerkannt, aber sie hat behauptet, dass Gefühle eine Folge der bewussten oder unterbewussten Ideen sind, dass eine Person bereits, nicht ein Mittel akzeptiert, Bewusstsein der Wirklichkeit zu erreichen. "Gefühle sind nicht Werkzeuge des Erkennens." Rand hat auch alle Formen des Glaubens oder der Mystik, Begriffe zurückgewiesen, die sie synonymisch gebraucht hat. Sie hat Glauben als "die Annahme von Behauptungen ohne Beweise oder Beweis, entweder abgesondert von oder gegen die Beweise von jemandes Sinnen und Grund definiert... Mystik ist der Anspruch auf einige nichtsensorische, nichtvernünftige, nichtdefinierbare, nichtidentifizierbare Mittel von Kenntnissen, wie 'Instinkt,' 'Intuition', 'Enthüllung' oder jede Form 'gerade des Wissens.'" Das Vertrauen auf der Enthüllung ist Vertrauen auf einem Ausschuss von Ouija ähnlich; es umgeht das Bedürfnis zu zeigen, wie es seine Ergebnisse mit der Wirklichkeit verbindet. Glaube, für Rand, ist nicht eine "Abkürzung" zu Kenntnissen, aber ein "kurzschließen" Zerstören davon.

Der Aspekt der Erkenntnistheorie gegeben ist der grösste Teil der Weiterentwicklung durch Rand die Theorie der Konzeptbildung, die sie in der Einführung in die Objectivist Erkenntnistheorie präsentiert hat. Sie hat behauptet, dass Konzepte durch einen Prozess der Maß-Weglassung gebildet werden. Peikoff hat ihre Ansicht wie folgt beschrieben:

Gemäß Rand "[T] nennt er 'weggelassene Maße' bedeutet in diesem Zusammenhang nicht, dass Maße als nicht existierend betrachtet werden; es bedeutet, dass Maße bestehen, aber nicht angegeben werden. Dass Maße bestehen müssen, ist ein wesentlicher Teil des Prozesses. Der Grundsatz ist: Die relevanten Maße müssen in etwas Menge bestehen, aber können in jeder Menge bestehen."

Rand hat behauptet, dass Konzepte hierarchisch organisiert werden. Konzepte wie 'Hund', die in der Wahrnehmung verfügbare "Beton" zusammenbringen, können (in die Konzepte des 'Dachshunds,' 'Pudel', usw.) unterschieden oder (zusammen mit der 'Katze,' usw., ins Konzept 'des Tieres') integriert werden. Abstrakte Konzepte wie 'Tier' können weiter, über die "Abstraktion von Abstraktionen", in solche Konzepte wie 'Wesen integriert werden.' Konzepte werden im Zusammenhang von verfügbaren Kenntnissen gebildet. Ein kleines Kind unterscheidet Hunde von Katzen und Hühnern, aber braucht sie von Tiefseetube-Würmern, oder von anderen Typen von ihm noch nicht bekannten Tieren nicht ausführlich zu unterscheiden, um ein Konzept 'Hund zu bilden.'

Wegen seiner Ansicht von Konzepten weil weisen "unbegrenzte" Klassifikationen, die außer den Eigenschaften gut gehen, die in ihre vorigen oder aktuellen Definitionen, Erkenntnistheorie von Objectivist eingeschlossen sind, die analytisch-synthetische Unterscheidung als eine falsche Zweiteilung zurück und bestreiten die Möglichkeit von a priori Kenntnissen.

Erkenntnistheorie von Objectivist erkennt die Tatsachen an, dass Menschen Kenntnisse beschränkt haben, für den Fehler verwundbar sind, und alle Implikationen ihrer Kenntnisse nicht sofort verstehen. Gemäß Peikoff kann man in einem Vorschlag sicher sein, wenn alle verfügbaren Beweise ihn unterstützen, d. h. er kann mit dem Rest von jemandes Kenntnissen logisch integriert werden; man ist dann innerhalb des Zusammenhangs der Beweise sicher.

Einige Kommentatoren haben behauptet, dass die Erkenntnistheorie von Objectivist unvollständig ist. Psychologie-Professor Robert L. Campbell sagt, dass die Beziehung zwischen Erkenntnistheorie von Objectivist und Erkenntnistheorie unklar bleibt, weil Rand, Peikoff und Kelley alle umfassende Ansprüche über das menschliche Erkennen und seine Entwicklung erhoben haben, die scheinen, der Psychologie zu gehören, noch hat Rand behauptet, dass Philosophie logisch vor der Psychologie und keineswegs dem Abhängigen darauf ist.

Ethik: Eigennutz

Objektivismus schließt eine umfassende Behandlung von Moralsorgen ein. Ayn Rand hat über die Moral in ihren Arbeiten geschrieben, die Der Vorteil der Ichbezogenheit und des Atlasses Gezuckt hat. Rand definiert Moral als "ein Code von Werten, um die Wahlen und Handlungen des Mannes — die Wahlen und Handlungen zu führen, die den Zweck und den Kurs seines Lebens bestimmen." Rand behauptete, dass die erste Frage nicht ist, wie sollte der Code von Werten sein, ist die erste Frage "Mann braucht Werte überhaupt — und warum?" Gemäß Rand, "ist es nur das Konzept 'des Lebens', das das Konzept von 'Value' möglich," und, "die Tatsache macht, dass eine lebende Entität ist, bestimmt, was es tun sollte.". Rand schreibt:" es gibt nur eine grundsätzliche Alternative im Weltall: Existenz oder Nichtsein — und gehört es einer einzelnen Klasse von Entitäten: zu lebenden Organismen. Die Existenz der leblosen Sache ist vorbehaltlos, die Existenz des Lebens ist nicht: Es hängt von einem spezifischen Kurs der Handlung ab... Es ist nur ein lebende Organismus, der einer unveränderlichen Alternative gegenübersteht: das Problem des Lebens oder Todes..." Das Überleben des Organismus ist der äußerste Wert, zu dem alle Tätigkeiten des Organismus, das durch alle seine kleineren Werte gediente Ende gerichtet werden.

Rand hat behauptet, dass der primäre Fokus der Willensfreiheit des Mannes in der Wahl ist: 'Um zu denken oder nicht zu denken'. "Das Denken ist nicht eine automatische Funktion. In jeder Stunde und Problem seines Lebens, Mann ist frei, diese Anstrengung zu denken oder ihr auszuweichen. Das Denken verlangt einen Staat des vollen, eingestellten Bewusstseins. Die Tat, jemandes Bewusstsein einzustellen, ist willensmäßig. Mann kann seine Meinung zu einem vollen, aktivem, zweckmäßig geleitetem Bewusstsein der Wirklichkeit einstellen — oder er kann es uneinstellen und sich Antrieb in einer halb bewusstlosen Benommenheit lassen, bloß auf jeden Zufallsstimulus des unmittelbaren Moments, an der Gnade seines ungeleiteten Sinnes-Perceptual-Mechanismus und irgendwelchen zufällig, associational Verbindungen reagierend, die es zufällig machen könnte." Gemäß Rand, deshalb Willensfreiheit besitzend, müssen Menschen ihre Werte wählen: Man hält jemandes eigenes Leben als sein äußerster Wert nicht automatisch. Ob tatsächlich Handlungen einer Person fördern und sein eigenes Leben erfüllen oder nicht eine Frage der Tatsache ist, wie es mit allen anderen Organismen ist, aber ob eine Person handeln wird, um sein Wohlbehagen zu fördern, ist bis zu ihm, nicht festverdrahtet in seine Physiologie. "Mann hat die Macht, als sein eigener Zerstörer zu handeln —, und das ist die Weise, wie er durch den grössten Teil seiner Geschichte gehandelt hat."

Sagt Rand, "Die Meinung des Mannes ist sein grundlegendes Werkzeug des Überlebens. Leben wird ihm gegeben, Überleben ist nicht. Sein Körper wird ihm gegeben, seine Nahrung ist nicht. Seine Meinung wird ihm gegeben, sein Inhalt ist nicht. Um lebendig zu bleiben, muss er handeln, und bevor er handeln kann, muss er die Natur und den Zweck seiner Handlung wissen. Er kann sein Essen ohne Kenntnisse des Essens und der Weise nicht erhalten, es zu erhalten. Er kann keinen Abzugsgraben graben - oder ein Zyklotron - ohne Kenntnisse seines Zieles und der Mittel bauen, es zu erreichen. Um lebendig zu bleiben, muss er denken." In ihren Romanen haben Die Quelle und der Atlas Mit den Achseln gezuckt, sie betont auch die Hauptwichtigkeit von der produktiven Arbeit, romantischen Liebe und Kunst zum menschlichen Glück, und dramatisiert den Moralcharakter ihrer Verfolgung. Der primäre Vorteil in Ethik von Objectivist ist Vernunft, weil Rand es "die Anerkennung und Annahme des Grunds als jemandes einzige Quelle von Kenntnissen, jemandes einziger Richter von Werten und jemandes einziges Handbuch zur Handlung vorgehabt hat."

Der Zweck eines moralischen Codes, Rand hat gehalten, soll die Grundsätze zur Verfügung stellen, bezüglich deren Mann die Werte erreichen kann, die sein Überleben verlangt. Rand fasst zusammen:

Die Erklärung von Rand von Werten präsentiert die Ansicht, dass eine primäre moralische Verpflichtung einer Person ist, sein eigenes Wohlbehagen zu erreichen — ist es für sein Leben und seinen Eigennutz, dass eine Person an einem moralischen Code kleben sollte. Egoismus ist eine Folgeerscheinung, das Leben des Mannes als der moralische Standard zu setzen. Rand hat geglaubt, dass Egoismus die logische Folge von Menschen im Anschluss an Beweise war, wohin auch immer es sie führt. Die einzige Alternative würde sein, dass sie ohne Orientierung zur Wirklichkeit leben.

Eine Folgeerscheinung zur Indossierung von Rand des Eigennutzes ist ihre Verwerfung der Moraldoktrin der Nächstenliebe — den sie im Sinne der Nächstenliebe von Auguste Comte definiert hat (er hat den Begriff ins Leben gerufen), als eine moralische Verpflichtung, wegen anderer zu leben. Rand hat auch Subjektivismus zurückgewiesen. Ein "Laune-Anbeter" oder "Hedonist", gemäß Rand, werden durch einen Wunsch nicht motiviert, sein eigenes menschliches Leben, aber durch einen Wunsch zu leben, auf einem unmenschlichen Niveau zu leben. Anstatt "das zu verwenden, was mein (menschliches) Leben" als sein Standard des Werts fördert, verwechselt er "das, was ich (geschehen unbekümmert mit), Wert" für einen Standard des Werts, im Widerspruch der Tatsache, dass, existenziell, er ein Mensch und deshalb vernünftiger Organismus ist. "Ich schätze" in der Laune-Anbetung, oder Hedonismus kann dadurch ersetzt werden "uns schätzen," "schätzt er," "schätzen sie," oder "Gott-Werte," und dennoch es abgesondert von der Wirklichkeit bleiben würde. Rand hat die Gleichung der vernünftigen Ichbezogenheit mit der hedonistischen oder Laune anbetenden "Ichbezogenheit ohne selbst" verstoßen. Sie hat gemeint, dass der erstere, und das letzte Übel gut ist, und dass es einen grundsätzlichen Unterschied zwischen ihnen gibt.

Für Rand sind alle Hauptvorteile Anwendungen der Rolle des Grunds als das grundlegende Werkzeug des Mannes des Überlebens: Vernunft, Gerechtigkeit, Justiz, Unabhängigkeit, Integrität, Produktivität und Stolz — von denen jeder sie in einem Detail in "Der Objectivist Ethik erklärt." Die Essenz der Ethik von Objectivist wird durch den Eid zusammengefasst ihr Atlas hat Charakter Gezuckt, an dem John Galt geklebt hat:

Viele Kommentatoren haben Ethik von Objectivist kritisiert. Im Aufsatz "Auf dem Randian Argument" ist Robert Nozick, während mitfühlend, zu den politischen Beschlüssen von Rand, gegenüber dem foundational Argument von Rand in Ethik besonders kritisch, die feststellt, dass jemandes eigenes Leben, für jede Person, der äußerste Wert ist, weil es alle anderen Werte möglich macht. Er behauptet, dass, um ihren Argument-Ton zu machen, man erklären muss, warum jemand nicht vernünftig es vorziehen konnte, zu sterben und keine Werte zu haben. So ist ihr Versuch, die Moral der Ichbezogenheit zu verteidigen, in seiner Ansicht, im Wesentlichen ein Beispiel, die Antwort auf eine Frage schuldig zu bleiben. Nozick behauptet auch, dass die Lösung von Rand von berühmtem David Hume ist - sollte Problem unbefriedigend sein. Als Antwort haben Philosophen Douglas Rasmussen und Douglas Den Uyl dass Nozick misstated der Fall von Rand behauptet. Robert Hollinger Charles King hat die Ethik von Objectivist in seinem Aufsatz "Leben und die Theorie des Werts kritisiert: Das Randian Nachgeprüfte Argument". King hat das Beispiel von Rand eines unzerstörbaren Roboters kritisiert, um den Wert des Lebens als falsch und verwirrend zu demonstrieren. Als Antwort hat Paul St. F. Blair die Moralbeschlüsse von Rand verteidigt, während er behauptet hat, dass seine Argumente von Rand nicht genehmigt worden sein könnten.

Politik: individuelle Rechte und Kapitalismus

Die Verteidigung von Rand der individuellen Freiheit integriert Elemente von ihrer kompletten Philosophie. Da Grund die Mittel von menschlichen Kenntnissen ist, ist es deshalb die grundsätzlichsten Mittel jeder Person des Überlebens und ist für das Zu-Stande-Bringen von Werten notwendig. Der Gebrauch oder die Drohung der Kraft erklären die praktische Wirkung eines Grunds einer Person für neutral, ob die Kraft aus dem Staat oder aus einem Verbrecher entsteht. Gemäß Rand, "wird die Meinung des Mannes am Punkt einer Pistole nicht fungieren." Deshalb ist der einzige Typ des organisierten menschlichen mit der Operation des Grunds im Einklang stehenden Verhaltens der der freiwilligen Zusammenarbeit. Überzeugung ist die Methode des Grunds. Durch seine Natur, offen vernunftwidrig kann sich auf den Gebrauch der Überzeugung nicht verlassen und muss schließlich aufsuchen, um zu zwingen, um vorzuherrschen. So hat Rand Grund und Freiheit als Korrelate gesehen, wie sie Mystik und Kraft als Folgeerscheinungen gesehen hat. Gestützt auf diesem Verstehen der Rolle des Grunds meinen Objectivists, dass die Einleitung der physischen Kraft gegen den Willen von einem anderen unmoralisch ist, wie indirekte Einleitungen der Kraft durch Drohungen, Schwindel oder Vertragsbruch sind. Der Gebrauch der Verteidigungs- oder Vergeltungskraft ist andererseits passend.

Objektivismus meint, dass, weil die Gelegenheit, Grund ohne die Einleitung der Kraft zu verwenden, notwendig ist, um moralische Werte zu erreichen, jede Person ein unveräußerliches moralisches Recht hat zu handeln, weil sein eigenes Urteil befiehlt und das Produkt seiner Anstrengung zu behalten. Peikoff, die Basis von Rechten erklärend, hat festgesetzt, "Im Inhalt, wie die Staatsmänner aus der Zeit der Unabhängigkeitserklärung anerkannt haben, gibt es ein grundsätzliches Recht, das mehrere Hauptableitungen hat. Das grundsätzliche Recht ist das Recht auf das Leben. Seine Hauptableitungen sind das Recht auf die Freiheit, das Eigentum und die Verfolgung des Glücks." "Ein 'Recht' ist ein moralisches Grundsatz-Definieren und Sanktionieren eine Handlungsfreiheit eines Mannes in einem sozialen Zusammenhang." Wie man spezifisch versteht, sind diese Rechte Rechte auf die Handlung, nicht auf spezifische Ergebnisse oder Gegenstände, und die durch Rechte begründeten Verpflichtungen sind in der Natur negativ: Jede Person muss davon Abstand nehmen, die Rechte auf andere zu verletzen. Objectivists weisen alternative Begriffe von Rechten, wie positive Rechte, gesammelte Rechte oder Tierrechte zurück. Objektivismus meint, dass das einzige soziale System, das völlig individuelle Rechte anerkennt, Kapitalismus spezifisch ist, was Rand als "voller, reiner, nicht kontrollierter, ungeregelter Laissez-Faire-Kapitalismus beschrieben hat." Objektivismus betrachtet Kapitalismus als das soziale System, das für die Armen am vorteilhaftesten ist, aber dass das nicht seine primäre Rechtfertigung ist. Eher ist es das einzige moralische soziale System. Objektivismus behauptet, dass nur Gesellschaften, die sich bemühen, Freiheit (oder freie Nationen) zu gründen, ein Recht auf die Selbstbestimmung haben.

Objektivismus sieht Regierung als "die Mittel an, den Vergeltungsgebrauch der physischen Kraft unter der objektiven Kontrolle — d. h. nach objektiv definierten Gesetzen zu legen;" so ist Regierung sowohl legitim als auch kritisch wichtig, um individuelle Rechte zu schützen. Rand hat so genanntem "vernünftigem Anarchismus entgegengesetzt," weil sie Stellen-Polizei und Gerichte auf dem Markt als eine innewohnende Fehlgeburt der Justiz gesehen hat. Objektivismus meint, dass die richtigen Funktionen einer Regierung "die Polizei sind, um Männer vor Verbrechern — die bewaffneten Dienstleistungen zu schützen, Männer vor ausländischen Eindringlingen — die Gesetzgerichte zu schützen, Streite unter Männern gemäß objektiv definierten Gesetzen," der Manager und die gesetzgebenden Körperschaften zu setzen. Außerdem, im Schutz individueller Rechte, handelt die Regierung als ein Agent seiner Bürger, und "hat keine Rechte außer den Rechten, die daran durch die Bürger delegiert sind", und es muss auf eine gerechte Weise gemäß spezifischen, objektiv definierten Gesetzen handeln. Objectivists Leonard Peikoff und Yaron Brook haben Unterstützung für andere Regierungsfunktionen seitdem ausgedrückt.

Rand hat behauptet, dass beschränkte Monopole des geistigen Eigentums, die bestimmten Erfindern und Künstlern auf einer zur Datei ersten so moralischen Basis gewähren werden, weil sie das ganze Eigentum angesehen hat wie im Wesentlichen intellektuell. Außerdem kommt der Wert eines kommerziellen Produktes teilweise aus der notwendigen Arbeit seiner Erfinder. Jedoch hat Rand Grenzen auf Patenten und Copyrights als wichtig angesehen und hat gemeint, dass, wenn sie auf ewig gewährt wurden, es zu De-Facto-Kollektivismus notwendigerweise führen würde.

Rand hat Rassismus und jeder gesetzlichen Anwendung des Rassismus entgegengesetzt. Sie hat gedacht, dass positive Diskriminierung ein Beispiel des gesetzlichen Rassismus war. Rand hat das Recht auf die gesetzliche Abtreibung verteidigt. Sie hat unwillkürlicher militärischer Einberufung entgegengesetzt, sondern auch hat gedacht, dass diejenigen, die vermieden haben, eingezogen zu werden, kriminell verantwortlich gehalten werden sollten. Sie hat jeder Form der Zensur einschließlich gesetzlicher Beschränkungen der Pornografie entgegengesetzt. Objectivists haben auch mehreren Regierungstätigkeiten entgegengesetzt, die allgemein sowohl von Liberalen als auch von Konservativen, einschließlich Kartellgesetze, des Mindestlohns, der öffentlichen Ausbildung und der vorhandenen Kinderarbeit-Gesetze unterstützt sind. Objectivists haben gegen Glaube-basierte Initiativen argumentiert, religiöse Symbole in Regierungsmöglichkeiten und das Unterrichten des "intelligenten Designs" in öffentlichen Schulen zeigend. Behauptend, dass es allmählich stufenweise eingestellt werden sollte, hat Rand Besteuerung entgegengesetzt, weil sie es als Diebstahl und eine Indossierung der Kraft über den Grund betrachtet hat.

Einige Kritiker, wie Norman P. Barry und Chandran Kukathas, haben behauptet, dass ihre Ethik mit dem Anarcho-Kapitalismus im Einklang stehend ist.

Ästhetik: metaphysische Werturteile

Die Objectivist Theorie von Kunstflüssen von seiner Erkenntnistheorie, über "die Psycho-Erkenntnistheorie" (der Begriff von Rand für eine charakteristische Weise einer Person der Wirkung im Erwerben von Kenntnissen). Kunst, gemäß dem Objektivismus, dient einem menschlichen kognitiven Bedürfnis: Es erlaubt Menschen, Konzepte zu ergreifen, als ob sie percepts waren. Objektivismus definiert "Kunst" als eine "auswählende Unterhaltung der Wirklichkeit gemäß metaphysischen Werturteilen eines Künstlers" — d. h. gemäß, was der Künstler glaubt, um schließlich wahr und über die Natur der Wirklichkeit und Menschheit wichtig zu sein. In dieser Beziehung betrachtet Objektivismus Kunst als eine Weise, Abstraktionen konkret in der Perceptual-Form zu präsentieren.

Das menschliche Bedürfnis nach der Kunst, auf dieser Ansicht, stammt vom Bedürfnis nach der kognitiven Wirtschaft. Ein Konzept ist bereits eine Art geistige Schnellschrift, die für eine Vielzahl von Betonn eintritt, einem Menschen erlaubend, indirekt oder implizit noch vieler solcher Beton zu denken, als es ausführlich im Sinn gehalten werden kann. Aber ein Mensch kann unbestimmt viele Konzepte ausführlich im Sinn nicht halten irgendein — und noch, auf der Ansicht von Objectivist, braucht ein umfassendes Begriffsfachwerk, um Leitung im Leben zur Verfügung zu stellen. Kunst bietet einen Ausweg aus diesem Dilemma durch die Versorgung eines perceptual, leicht ergriffener Mittel des Kommunizierens und Denkens an eine breite Reihe von Abstraktionen einschließlich jemandes metaphysischer Werturteile an. Objektivismus betrachtet Kunst als eine wirksame Weise, ein moralisches oder ethisches Ideal mitzuteilen. Objektivismus betrachtet jedoch Kunst als propagandistisch nicht: Wenn auch Kunst mit moralischen Werten und Idealen verbunden ist, ist sein Zweck, nicht zu erziehen, nur sich zu zeigen oder vorzuspringen. Außerdem braucht Kunst nicht zu sein, und ist gewöhnlich nicht, das Ergebnis einer voll aufgeblühten, ausführlichen Philosophie. Gewöhnlich stammt es von einem Sinn eines Künstlers des Lebens (der vorbegrifflich und größtenteils emotional ist).

Rand hat gemeint, dass Romantik die höchste Schule der literarischen Kunst war, bemerkend, dass Romantik auf der Anerkennung des Grundsatzes "gestützt wurde, dass Mann die Fakultät des Willensentschlusses besitzt," fehlend, den Rand geglaubt hat, wird Literatur der dramatischen Macht beraubt, beitragend:

:What, den die Romantiker zur Kunst gebracht haben, war der Primat von Werten … Werte sind die Quelle von Gefühlen: Sehr viel emotionale Intensität wurde in der Arbeit der Romantiker und in den Reaktionen ihrer Zuschauer, sowie sehr viel Farbe, Einbildungskraft, Originalität, Aufregung und allen anderen Folgen einer wertorientierten Ansicht vom Leben geplant.

Der Begriff "Romantik" wird häufig jedoch an Gefühlsbetontheit angeschlossen, zu der Objektivismus völlig entgegengesetzt wird. Historisch waren viele romantische Künstler philosophisch subjectivist. Die meisten Objectivists, die auch Künstler sind, unterschreiben das, was sie romantischen Realismus nennen, der ist, wie Rand ihre eigene Arbeit etikettiert hat.

Entwicklung von Post-Rand

Seit dem Tod von Rand haben andere entwickelt und ihre Ideen in ihrer eigenen Arbeit angewandt. 1991 hat prominenter Objectivist Leonard Peikoff, eine umfassende Ausstellung der Philosophie von Rand veröffentlicht. Chris Matthew Sciabarra bespricht die Ideen von Rand und theoretisiert über ihre intellektuellen Ursprünge in (1995). Überblicke solcher als Auf Ayn Rand durch Allan Gotthelf (1999), Ayn Rand durch Tibor R. Machan (2000), und Objektivismus in Einer Lehre durch Andrew Bernstein (2009) stellen kürzere Einführungen in die Ideen von Rand zur Verfügung.

Einige Gelehrte haben sich darauf konzentriert, Objektivismus in spezifischeren Gebieten anzuwenden. Machan hat die Kontextvorstellung von Rand von menschlichen Kenntnissen entwickelt (während er sich auch auf die Einblicke von J. L. Austin und Gilbert Harman stützt) in Arbeiten wie Objektivität (2004), und David Kelley hat die erkenntnistheoretischen Ideen von Rand in Arbeiten wie Die Beweise der Sinne (1986) und Eine Theorie der Abstraktion (2001) expliziert. Im Feld der Ethik hat Kelley in Arbeiten wie Unrauer Individualismus (1996) und Das Gekämpfte Vermächtnis von Ayn Rand (2000) gestritten, dass Objectivists mehr Aufmerksamkeit dem Vorteil des Wohlwollens schenken und weniger Wert auf Probleme der moralischen Sanktion legen sollte. Die Ansichten von Kelley sind mit Kritikern umstritten gewesen, die behaupten, dass er wichtigen Grundsätzen des Objektivismus widerspricht.

Ein Autor, der sich auf die Ethik von Rand, Tara Smith konzentriert, bleibt näher an den ursprünglichen Ideen von Rand in solchen Arbeiten wie Moralische Rechte und Politische Freiheit (1995), Lebensfähige Werte (2000), und die Normative Ethik von Ayn Rand (2006). In der Kollaboration mit Peikoff hat David Harriman eine Theorie der wissenschaftlichen Induktion entwickelt, die auf der Theorie von Rand von Konzepten im Logischen Sprung gestützt ist: Induktion in der Physik (2010).

Die politischen Aspekte der Philosophie von Rand werden von Bernstein im Kapitalistischen Manifest (2005) besprochen. Kapitalismus: Eine Abhandlung auf der Volkswirtschaft durch George Reisman (1996) Versuche, Methodik von Objectivist und Einblicke sowohl mit der Klassischen als auch mit österreichischen Volkswirtschaft zu integrieren. In der Psychologie haben Professor Edwin A. Locke und Ellen Kenner die Ideen von Rand im Egoistischen Pfad zum romanischen erforscht: Wie man mit der Leidenschaft & dem Grund Liebt. Andere Schriftsteller haben die Anwendung des Objektivismus zu Feldern im Intervall von der Kunst, als darin erforscht, Was Kunst durch Louis Torres und Michelle Marder Kamhi (2000), zur Teleologie, als in Der Biologischen Basis von Teleologischen Konzepten durch Harry Binswanger (1990) Ist.

Intellektueller Einfluss

Akademische Philosophen haben allgemein Objektivismus abgewiesen, seitdem Rand ihn zuerst präsentiert hat. Objektivismus ist "wild antiakademisch" wegen der Kritik von Rand von zeitgenössischen Intellektuellen genannt worden.

David Sidorsky, ein Professor der moralischen und politischen Philosophie an der Universität von Columbia, sagt, dass die Arbeit von Rand "außerhalb der Hauptströmung" ist und mehr von einer ideologischen Bewegung ist als eine wohl begründete Philosophie. Rand wird in den umfassenden akademischen Bezugstexten Der Begleiter von Oxford zur Philosophie oder Dem Wörterbuch von Cambridge der Philosophie nicht gefunden, aber ist das Thema von Einträgen in der Enzyklopädie von Stanford der Philosophie, Dem Wörterbuch von Modernen amerikanischen Philosophen, der Internetenzyklopädie der Philosophie und Dem Routledge Wörterbuch des Zwanzigsten Jahrhunderts Politische Denker. Eine Auflistung von Rand erscheint auch in der Routledge Enzyklopädie der Philosophie, die Bewertung zeigend, "War der Einfluss der Ideen von Rand unter Universitätsstudenten in den USA am stärksten, aber hat wenig Aufmerksamkeit von akademischen Philosophen angezogen. Ihre freimütige Verteidigung des Kapitalismus in Arbeiten wie Kapitalismus: Das Unbekannte Ideal (1967), und ihre Charakterisierung ihrer Position als eine Verteidigung des 'Vorteils der Ichbezogenheit' in ihrer Aufsatz-Sammlung desselben Titels veröffentlicht 1964, hat auch traurige Berühmtheit, aber behalten sie ausser der intellektuellen Hauptströmung gebracht."

In letzten Jahrzehnten wird auf die Arbeiten von Rand mit größerer Wahrscheinlichkeit im Klassenzimmer gestoßen. Die Gesellschaft von Ayn Rand, die dem Fördern der wissenschaftlichen Studie des Objektivismus gewidmet ist, wird an die Ostabteilung der amerikanischen Philosophischen Vereinigung angeschlossen. Gelehrter von Aristoteles und Objectivist Allan Gotthelf, Vorsitzender der Gesellschaft, und seine Kollegen haben für mehr akademische Studie des Objektivismus argumentiert, die Philosophie als eine einzigartige und intellektuell interessante Verteidigung des klassischen Liberalismus ansehend, der sich es lohnt zu diskutieren. Seit 1999 hat eine Schiedsrichter gewesene Zeitschrift von Studien von Ayn Rand begonnen. 2006 hat die Universität Pittsburghs eine Konferenz gehalten, die sich auf Objektivismus konzentriert. Außerdem gibt es eine wachsende Liste von Philosophen von Objectivist, einschließlich Tara Smiths und James G. Lennox, die tenured Positionen an amerikanischen Hauptphilosophie-Abteilungen halten. Programme und Kameradschaften für die Studie des Objektivismus sind an der Universität Pittsburghs, Universität Texas an Austin und Universität North Carolinas am Kapelle-Hügel unterstützt worden.

Gemäß einem Biografen von Rand lesen die meisten Menschen zuerst die Arbeiten von Rand in ihren "formenden Jahren." Der ehemalige Protegé von Rand Nathaniel Branden hat sich auf die "besonders starke Bitte von Rand an den Jungen bezogen," während Onkar Ghate des Instituts von Ayn Rand Rand "Bitten an den Idealismus der Jugend gesagt hat." Diese Bitte hat mehrere Kritiker der Philosophie alarmiert. Viele dieser jungen Leute geben später ihre positive Ansicht von Rand auf und werden häufig gesagt, ihren Ideen "entwachsen" zu haben. Unterstützer der Arbeit von Rand erkennen das Phänomen an, aber schreiben es dem Verlust des jungen Idealismus und der Unfähigkeit zu, sozialem Druck für die intellektuelle Anpassung zu widerstehen. Im Gegensatz sagt Jennifer Burns, dass einige Kritiker "Rand als ein seichter Denker entlassen, der nur an Jugendliche appelliert," obwohl Burns denkt, dass die Kritiker "ihre Bedeutung" als ein "Tor-Rauschgift" zur Rechtspolitik verpassen.

Siehe auch

• Bibliografie für Ayn Rand und Objektivismus
• Libertarianism
• Libertarianism und Objectivism
• Bewegung von Objectivist

Arbeiten zitiert

Links

• Institut von Ayn Rand: Das Zentrum für die Förderung des Objektivismus
• Capitalism.org
• Die Atlas-Gesellschaft: Das Zentrum für den Objektivismus
• Das Objektivismus-Bezugszentrum