Bewegung von Brights

Die Brights Bewegung ist eine soziale Bewegung, die zum Ziel hat, das öffentliche Verstehen und die Anerkennung der naturalistischen Weltanschauung, einschließlich gleicher bürgerlicher Rechte und Annahme für Leute zu fördern, die eine naturalistische Weltanschauung halten. Es war co-founded durch Paul Geisert und Mynga Futrell 2003. Die Bewegung hat zum Ziel, einen Internetwahlkreis zu schaffen, der die folgenden Ziele verfolgen wird:

  1. Fördern Sie das öffentliche Verstehen und die Anerkennung der naturalistischen Weltanschauung, die frei von übernatürlichen und mystischen Elementen ist.
  2. Gewinnen Sie öffentliche Anerkennung, dass Personen, die solch eine Weltanschauung halten, Handlungen mit hohen Grundsätzen dazu bringen können, sich auf Sachen der Stadtwichtigkeit zu beziehen.
  3. Erziehen Sie Gesellschaft zum Annehmen der vollen und gerechten Stadtteilnahme aller dieser Leute.

Die Brights Bewegung unterscheidet sich von traditionellen Mitgliedschaft-Organisationen, indem sie auf die Entwicklung eines breiten öffentlichen Wahlkreises konzentriert wird, der zum Umfassen von Mitgliedern von vielen schmaleren Kategorien fähig ist. Zum Beispiel: Atheisten, Agnostiker, Humanisten, Skeptiker und Mitglieder von religiösen Traditionen, die die kulturellen Methoden beobachten, ohne wörtlich an eine Gottheit zu glauben, könnten alle geteilte Stadtabsichten verfolgen, egalitäre Gesetze und ein politisches durch die Naturwissenschaften informiertes Gespräch zu respektieren. Außerdem verschieden von einer typischen Mitgliedschaft-Organisation ernennt die Bewegung von Brights Personen zu ermächtigt nicht, um für den Ganzen zu sprechen; individuelle brights sprechen für sich oder sprechen insgesamt durch das Vorschlagen von Behauptungen, zu denen sich alle eingeschrieben haben, kann sich Brights Zustimmung anschließen (oder nicht), wie sie passend sehen. Statt dessen ist der Fokus auf dem zur Gesellschaft sichtbaren Bilden der größtmögliche Wahlkreis von Leuten, die eine naturalistische Weltanschauung halten.

Das helle Substantiv wurde von Geisert als ein positiv klingender Überbegriff ins Leben gerufen, und Futrell hat es als "eine Person definiert, deren Weltanschauung (frei von übernatürlichen und mystischen Elementen) naturalistisch ist". Daniel Dennett hat seitdem vorgeschlagen, dass Leute, die an das übernatürliche glauben, beschließen konnten, supers genannt zu werden.

Bezüglich 2009 illuminiert das Netz von Brights tagline "Und Erhebt die Naturalistische Weltanschauung".

Geschichte

Paul Geisert war ein Biologie-Lehrer in Chicago in den 1960er Jahren, ein Professor in den 1970er Jahren, ein Unternehmer und Schriftsteller in den 1980er Jahren und der Co-Entwickler, Materialien und eine Website bezüglich des Unterrichtens über die Religion in öffentlichen Schulen in den 1990er Jahren zu erfahren.

Im dafür Entscheiden, dem "Gottlosen amerikanischen März auf Washington" 2002 beizuwohnen, hat Paul das Etikett "gottlos" nicht gemocht und hat sich entschlossen, einen besseren Begriff zu identifizieren, um die "Gemeinschaft des Grunds zu vereinigen." Er hat ein neues, positives Wort gesucht, das gut akzeptiert ebenso werden könnte, dass der Begriff "homosexueller" gekommen ist, "um Homosexuellen" zu bedeuten. Gegen Ende 2002 hat Paul das Substantiv "hell" ins Leben gerufen, aber hat es sofort nicht bekannt gegeben.

Mit Mynga Futrell arbeitend, haben die Mitbegründer der Bewegung von Brights verbinden und die vielen Personen galvanisieren wollen, die nichtreligiös waren, aber die mit den vielen philosophischen Organisationen bereits in der Existenz nicht vereinigt wurden. Um das zu erreichen, haben sie nicht nur die Definition "eines hellen," sondern auch die Idee von einem Stadtwahlkreis geschaffen, der durch das Internet verschmelzen würde.

Diese Idee während der frühen Monate von 2003 geprüft, haben sie die Netz-Website von Brights am 4. Juni 2003 gestartet. Die Bewegung hat frühe Werbung durch Artikel von Richard Dawkins im Wächter und Verdrahtet, und durch Daniel Dennett in Der New York Times gewonnen. Innerhalb eines Jahres, eingeschriebener Brights, der in fünf Zahlen gezählt ist und 85 Nationen abgemessen ist.

Die Bewegung hat fortgesetzt zu wachsen und beschleunigte Registrierungen im Anschluss an die Mediadebatte um den "neuen Atheismus erfahren, der" durch eine Reihe von Buchausgaben gegen Ende 2006 einschließlich Der Gott-Wahnvorstellung veranlasst ist, Gott, ist Das Ende des Glaubens und der Brief an eine christliche Nation Nicht Groß. Bezüglich des Januars 2010 haben sich mehr als 50,000 Brights von 186 Nationen eingeschrieben.

Das Netz von Brights

Die Netz-Website von Brights dient als der Mittelpunkt von Nachrichten- und Handlungsprojekten in der Bewegung von Brights.

Das Netz von Brights empfiehlt Projektprioritäten und erleichtert die Bildung von lokalen Gruppen, die als die Lokalen Wahlkreise von Brights (BLCs) bekannt sind. Es gibt BLCs in London, Paris, mehreren Städten in den Vereinigten Staaten und Kanada und verschiedenen anderen Positionen weltweit.

Jedoch handeln Brights autonom im Tun ihres Teils zur Förderung der Bewegung von Brights. Keine Person oder Entität, einschließlich der Netz-Kodirektoren von Brights, können für ganzen Brights sprechen.

Brights

Innerhalb der Definition von hellen identifizieren sich viele, aber nicht alle, brights auch verschiedenartig unter anderen Begriffen oder Identität, einschließlich Atheisten, Humanisten, weltlichen Humanisten, Freidenkers, objectivist, Rationalisten, Naturforschers, Materialisten, Agnostikers, Skeptikers, apatheist, oder sogar naturalistischer Pantheisten oder klassischer Deisten und so weiter. Trotzdem wird die "Bewegung mit keinem definierten Glauben,", wie geschrieben, über die Netz-Website von Brights vereinigt. Einer der Zwecke des Netzes von Brights soll den Überbegriff einschließen, der ins Vokabular dieser vorhandenen "Gemeinschaft des Grunds" hell ist.

Jedoch "ist die breitere Absicht der vielverschiedenen Personen einschließlich, deren Weltanschauung naturalistisch ist", aber in der "allgemeinen Bevölkerung", im Vergleich mit dem Verbinden allein mit der "Gemeinschaft des Grunds" ist. So strecken sich Personen, die ihre naturalistische Weltanschauung erklären können, die den hellen Begriff gebraucht, außer den vertrauten secularist Kategorien aus, so lange sie theistische Weltanschauungen nicht halten. Registrierungen schließen sogar einige Mitglieder des Klerus, wie presbyterianische Minister und ein Kirchgeschichtsprofessor und der ordinierte Priester ein.

Die Analogie von Dawkins im oben erwähnten Artikel Guardian ist aufschlussreich, das Münzen von hellen zum "Triumph der Bewusstsein-Aufhebung" vom homosexuellen Begriff vergleichend:

Trotz des ausführlichen Unterschieds zwischen dem Substantiv und adjektivisch hat es Kommentare zum Vergleich gegeben. In seinen Verdrahteten Staaten des Artikels Dawkins, "Ob es eine statistische Tendenz für brights [Substantiv] gibt, um helles [Adjektiv] zu sein, eine Sache für die Forschung ist." Daniel Dennett, in seinem Buch, das die Periode Bricht, schlägt dass vor, wenn Nichtnaturforscher mit dieser Konnotation des hellen Wortes beschäftigt sind, dann sollten sie ein ebenso positives tönendes Wort für sich wie supers erfinden (d. h., derjenige, dessen Weltanschauung Supernaturalismus enthält). Geisert und Futrell behaupten, dass die Sprachneuschöpfung immer eine Blutsverwandtschaft mit der Erläuterung, ein Zeitalter gehabt hat, das Wissenschaft, freie Untersuchung und einen Geist der Skepsis gefeiert hat; sie haben den Gebrauch super als das Antonym zum hellen gutgeheißen.

Bemerkenswerte brights schließen Biologen Richard Dawkins und Richard J. Roberts, kognitiven Wissenschaftler Steven Pinker, Philosophen Daniel Dennett, und Bühne-Zauberer und debunkers James Randi und Penn & Teller ein. Andere brights schließen Amy Alkon, Sheldon Lee Glashow, Babu Gogineni, Edwin Kagin, Mel Lipman, Piergiorgio Odifreddi, Luft Radiotalk-Show-Gastgeber von Amerika Lionel und Massimo Pigliucci ein.

Kritik

Die Bewegung ist von einigen kritisiert worden (sowohl religiös als auch nichtreligiös), die gegen die Adoption des "hellen" Titels protestiert haben, weil sie glauben, dass es darauf hinweist, dass die Personen mit einer naturalistischen Weltanschauung ("heller") intelligenter sind als Nichtnaturforscher, wie philosophische Skeptiker oder Idealisten, Gläubiger an den paranormalen, philosophischen Theisten oder dem religiösen. Zum Beispiel hat das Komitee für die Skeptische Untersuchung einen Artikel von Chris Mooney betitelt "Nicht 'Zu Hell'" veröffentlicht, in dem er festgestellt hat, dass, obwohl er mit der Bewegung übereingestimmt ist, die "Kampagne von Richard Dawkins und Daniel Dennetts, religiöse Ungläubige 'brights' umzubenennen, etwas Umdenken" wegen der Möglichkeit verwenden konnte, dass der Begriff missdeutet würde. Der Journalist und bemerkte Atheist Christopher Hitchens haben es ebenfalls einen "ducken machenden Vorschlag gefunden, dass Atheisten sich eingebildet berufen sollten, um 'brights genannt zu werden. '" Dennett hat die Idee aufgestellt, die super gut als ein positiver Titel für diejenigen dienen kann, die an das übernatürliche glauben. Er hat auch das während seiner Präsentation an Atheist Alliance International '07 Tagung vorgeschlagen.

Ähnlich ist Michael Shermer, der ein Begeisterter Heller ist, dennoch dem Gebrauchen des Begriffs widerstanden, um sich zu beschreiben, sagend, "Ich nenne mich einen 'Hellen' nicht."

Als Antwort auf diesen Daniel Dennett hat in seinem Buch festgesetzt, das die Periode Bricht:

Eine andere allgemeine Kritik der Hellen Bewegung besteht darin, dass die vorgeschlagene Fachsprache überflüssig ist, mit bereits akzeptierten beschreibenden Begriffen wie weltlicher Humanist, Naturforscher und Rationalist eigentlich synonymisch seiend.

Siehe auch

Links


Baal (Dämon) / Allgemeiner Pochard
Impressum & Datenschutz