Anarcho-Kapitalismus (auch gekennzeichnet als "für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehende Anarchie" durch Anarcho-Kapitalisten, "Marktanarchismus," "Anarchismus des freien Markts" oder "Privateigentum-Anarchismus") ist ein Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit und Individualist-Anarchist politische Philosophie, die die Beseitigung des Staates zu Gunsten von der individuellen Souveränität in einem freien Markt verteidigt. In einer anarcho-kapitalistischen Gesellschaft würden Strafverfolgung, Gerichte und alle anderen Sicherheitsdienstleistungen von freiwillig geförderten Mitbewerbern aber nicht durch die Besteuerung zur Verfügung gestellt, und Geld würde auf einem offenen Markt privat und konkurrenzfähig zur Verfügung gestellt. Gemäß Anarcho-Kapitalisten würden persönliche und Wirtschaftstätigkeiten durch das privat geführte Gesetz aber nicht durch die Politik geregelt.

Philosophie

Ethik

Anarcho-Kapitalisten argumentieren für eine Gesellschaft, die auf dem freiwilligen Handel des Privateigentums und der Dienstleistungen gestützt ist (in der Summe, alle Beziehungen, die nicht durch Drohungen oder Gewalt, einschließlich des Austausches von Geld, Konsumgütern, Land und Investitionsgütern verursacht sind), um Konflikt zu minimieren, während er individuelle Freiheit und Wohlstand maximiert. Jedoch erkennen sie auch Wohltätigkeit und Kommunalmaßnahmen als ein Teil desselben freiwilligen Ethos an. Obwohl Anarcho-Kapitalisten bekannt sind, für ein Recht auf den privaten zu behaupten (individualisiert oder verbinden Sie Nichtpublikum) Eigentum, schlagen einige vor, dass Nichtzustandpublikum- oder Gemeinschaftseigentum auch in einer anarcho-kapitalistischen Gesellschaft bestehen kann. Für sie was wichtig ist, ist, dass es erworben und ohne Hilfe oder Hindernis vom obligatorischen Staat übertragen wird. Anarcho-kapitalistische Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit glauben, dass gerade noch, und/oder am wirtschaftlichsten vorteilhaft Weise, Eigentum zu erwerben, durch den freiwilligen Handel, das Geschenk oder die arbeitsbasierte ursprüngliche Aneignung, aber nicht durch Aggression oder Schwindel ist.

Anarcho-Kapitalisten sehen Kapitalismus des freien Markts als die Basis für eine freie und wohlhabende Gesellschaft. Murray Rothbard hat gesagt, dass der Unterschied zwischen dem Kapitalismus des freien Markts und "Zustandkapitalismus" der Unterschied zwischen dem "friedlichen, freiwilligen Austausch" und einer betrügerisch verabredeten Partnerschaft zwischen Geschäft und Regierung ist, die Zwang verwendet, um den freien Markt zu stürzen. (Rothbard wird das Münzen des Begriffes "Anarcho-Kapitalismus" zugeschrieben) ". Kapitalismus" weil verwenden Anarcho-Kapitalisten den Begriff, soll mit dem Zustandmonopolkapitalismus, dem Freund-Kapitalismus, corporatism, oder den zeitgenössischen gemischten Wirtschaftsformen nicht verwirrt sein, worin Marktanreize und Abschreckungsmittel durch die Zustandhandlung verändert werden können. So weisen sie den Staat zurück, der auf dem Glauben gestützt ist, dass Staaten aggressive Entitäten sind, die Eigentum (durch die Besteuerung und Expropriation), eingeweihte Aggression stehlen, sind ein obligatorisches Monopol auf dem Gebrauch der Kraft, verwenden ihre Zwangsmächte, einigen Geschäften und Personen auf Kosten anderer zu nützen, Monopole zu schaffen, Handel einzuschränken, und persönliche Freiheit über Rauschgift-Gesetze, obligatorische Ausbildung, Einberufung, Gesetze über das Essen und die Moral und ähnlich einzuschränken. Viele Anarchisten sehen Kapitalismus als ein von Natur aus autoritäres und hierarchisches System an und weisen deshalb Anarcho-Kapitalismus als eine Form des Anarchismus zurück. Beträchtliche Spannung besteht zwischen diesen Anarchisten und Anarcho-Kapitalisten. Antikapitalistische Anarchisten betrachten allgemein Anarcho-Kapitalismus als ein Widerspruch in sich.

Anarchisten behaupten, dass der Staat eine Einleitung der Kraft ist, weil Gewalt gegen diejenigen angewendet werden kann, die Privateigentum nicht gestohlen haben, Privateigentum mutwillig zerstört haben, jeden angegriffen haben, oder Schwindel begangen haben. Viele behaupten auch, dass Monopole dazu neigen, korrupt und ineffizient zu sein. Anarchistischer Theoretiker Murray Rothbard hat behauptet, dass alle Regierungsdienstleistungen, einschließlich der Verteidigung, ineffizient sind, weil sie an einem aufMarkt-Gegründetpreiskalkulationsmechanismus Mangel haben, der durch die freiwilligen Entscheidungen von Verbrauchern Kaufdienstleistungen geregelt ist, die ihre Bedürfnisse des höchsten Vorrangs und durch Kapitalanleger erfüllen, die die gewinnbringendsten Unternehmen suchen, um darin zu investieren. Viele Anarchisten behaupten auch, dass private Verteidigung und Gerichtsagenturen einen guten Ruf würden haben müssen, um im Geschäft zu bleiben. Furthermore, Linda & Morris Tannehill behauptet, dass kein Zwangsmonopol auf die Kraft auf einem aufrichtig freien Markt entstehen kann, und dass eine Bürgerschaft einer Regierung sie für einen fähigen Schutz und Verteidigungsagentur nicht verlassen kann.

Rothbard stützt seine Philosophie auf dem Absolutisten natürliches Gesetz legt nieder sondern auch gibt Wirtschaftserklärungen dessen, warum er denkt, dass Anarcho-Kapitalismus auf dem pragmatischen Boden vorzuziehend ist. David D. Friedman sagt, dass er nicht ein absolutistischer Recht-Theoretiker ist, aber auch "nicht ein Utilitarist ist" jedoch glaubt er wirklich, dass "Nützlichkeitsargumente gewöhnlich die beste Weise sind, für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehende Ansichten zu verteidigen". Peter Leeson behauptet, dass "der Fall für die Anarchie seine Kraft von empirischen Beweisen, nicht Theorie ableitet." Hans-Hermann Hoppe verwendet inzwischen "Beweisführungsethik" für sein Fundament des "Privateigentum-Anarchismus", der an der natürlichen Gesetzannäherung von Rothbard näher ist.

Anarcho-Kapitalismus, wie formuliert, durch Rothbard und andere, hält stark am für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehenden Hauptnichtangriff-Axiom:

Die Verteidigung von Rothbard des Selbsteigentumsrecht-Grundsatzes stammt davon, was er geglaubt hat, um seine Fälschung aller anderen Alternativen, nämlich das zu sein, entweder eine Gruppe von Leuten kann eine andere Gruppe von Leuten oder die andere Alternative besitzen, dass keine einzelne Person volles Eigentumsrecht über jemandes selbst hat. Rothbard weist diese zwei Fälle auf der Basis ab, dass sie auf kein universales Ethos, d. h., ein gerade natürliches Gesetz hinauslaufen können, das alle Leute regeln kann, die des Platzes und Zeit unabhängig sind. Die einzige Alternative, die Rothbard bleibt, ist Selbsteigentumsrecht, das er glaubt, ist sowohl axiomatisch als auch universal.

Im Allgemeinen, wie man sagen kann, ist das Nichtangriff-Axiom ein Verbot gegen die Einleitung der Kraft oder die Drohung der Kraft, gegen Personen (d. h., direkte Gewalt, Angriff, Mord) oder Eigentum (d. h., Schwindel, Einbruchsdiebstahl, Diebstahl, Besteuerung). Die Einleitung der Kraft wird gewöhnlich Aggression oder Zwang genannt. Der Unterschied zwischen Anarcho-Kapitalisten und anderen Anhängern der politischen Willens- und Handlungsfreiheit ist größtenteils einer des Grads, zu dem sie dieses Axiom nehmen. Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit von Minarchist, wie die meisten an für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehenden politischen Parteien beteiligten Menschen, würden den Staat in einer kleineren und weniger angreifenden Form behalten, zumindest öffentliche Polizei, Gerichte und Militär behaltend; andere könnten jedoch weitere Erlaubnis für andere Regierungsprogramme geben. Im Gegensatz weisen Anarcho-Kapitalisten jedes Niveau des Zustandeingreifens zurück, den Staat als ein Zwangsmonopol und als die einzige Entität in der menschlichen Gesellschaft definierend, die sein Einkommen von gesetzlicher Aggression, eine Entität ableitet, die von Natur aus das Hauptaxiom von libertarianism verletzt.

Einige Anarcho-Kapitalisten, wie Rothbard, akzeptieren das Nichtangriff-Axiom auf einer inneren moralischen oder natürlichen Gesetzbasis. Es ist in Bezug auf den Nichtangriff-Grundsatz dieser Rothbard hat Anarchismus definiert; er hat "Anarchismus als ein System definiert, das keine gesetzliche Sanktion für solche Aggression ['gegen die Person und das Eigentum']" zur Verfügung stellt und gesagt hat, dass, "was Anarchismus vorhat, dann zu tun, den Staat abschaffen soll, d. h. die normalisierte Einrichtung des aggressiven Zwangs abzuschaffen." In einem Interview mit der Neuen Schlagzeile hat Rothbard gesagt, dass "Kapitalismus der vollste Ausdruck des Anarchismus ist, und Anarchismus der vollste Ausdruck des Kapitalismus ist."

Eigentum

Privatbesitz

Zentral zum Anarcho-Kapitalismus sind die Konzepte des Selbsteigentumsrechts und der ursprünglichen Aneignung:

Das ist die Wurzel von anarcho-kapitalistischen Eigentumsrechten, und wo sie sich von kollektivistischen Formen des Anarchismus wie Anarcho-Kommunismus unterscheiden, wo die Mittel der Produktion von der ganzen Gemeinschaft kontrolliert werden und das Produkt der Arbeit collectivized in einer Lache von Waren und verteilt "gemäß dem Bedürfnis ist." Anarcho-Kapitalisten verteidigen Person oder Gelenk (d. h. privat) Eigentumsrecht der Mittel der Produktion und des Produktes der Arbeit unabhängig davon, was die Person "braucht" oder nicht braucht. Wie Rothbard sagt, "wenn jeder Mann das Recht hat, seinen eigenen Körper zu besitzen, und wenn er verwenden und materielle natürliche Gegenstände umgestalten muss, um zu überleben, dann hat er das Recht, das Produkt zu besitzen, das er gemacht hat." Nachdem Eigentum durch die Arbeit umgestaltet wird, kann es dann nur Hände legitim durch den Handel oder das Geschenk austauschen; erzwungene Übertragungen werden rechtswidrig betrachtet. Ursprüngliche Aneignung erlaubt einer Person, irgendwelchen nie - vor verwendeten Mitteln, einschließlich des Landes, und durch die Besserung oder sonst das Verwenden davon zu fordern, es mit demselben "absoluten Recht" wie sein eigener Körper zu besitzen. Gemäß Rothbard kann Eigentum nur durch die Arbeit geschehen, deshalb ist die ursprüngliche Aneignung des Landes durch die bloße Behauptung davon oder das Gebäude eines Zauns darum nicht legitim; es ist nur durch das Verwenden des Landes - durch das Mischen von jemandes Arbeit damit - dass ursprüngliche Aneignung legitimiert wird: "Jeder Versuch, eine neue Quelle zu fordern, die jemand nicht verwendet, würde angreifend des Eigentumsrechts darauf betrachtet werden müssen, wer auch immer sich der erste Benutzer erweisen wird zu sein." Rothbard behauptet, dass die Quelle nicht fortzusetzen braucht, in der Größenordnung davon verwendet zu werden, um das Eigentum der Person zu sein, "diesmal wird seine Arbeit mit den Bodenschätzen gemischt, bleibt es sein gehöriges Land. Seine Arbeit ist mit dem Land unheilbar gemischt worden, und das Land ist deshalb sein oder seine assigns' auf ewig." Als eine praktische Sache, in Bezug auf das Eigentumsrecht des Landes, erkennen Anarcho-Kapitalisten an, dass es wenige gibt (wenn irgendwelcher), sind Pakete des Landes auf der Erde abgereist, deren Eigentumsrecht nicht an einem Punkt war, der rechtzeitig in der Übertretung des Gehöft-Grundsatzes durch die Beschlagnahme durch den Staat erhalten ist, oder in privaten Händen mit dem Beistand vom Staat gestellt hat. Rothbard, sagt

Rothbard sagt in der "Justiz und dem Eigentumsrecht", dass "jeder identifizierbare Eigentümer (das ursprüngliche Opfer des Diebstahls oder sein Erbe) sein Eigentum gewährt werden muss." Im Fall von der Sklaverei sagt Rothbard, dass in vielen Fällen "die alten Plantagen und die Erben und Nachkommen der ehemaligen Sklaven identifiziert werden können, und die Schadenersätze hoch spezifisch tatsächlich werden können." Er glaubt, dass Sklaven rechtmäßig jedes Land besitzen, an dem sie gezwungen wurden, unter dem "Gehöft-Grundsatz" zu arbeiten. Wenn Eigentum durch den Staat gehalten wird, verteidigt Rothbard seine Beschlagnahme und Rückkehr zum privaten Sektor: "Jedes Eigentum in den Händen des Staates ist in den Händen von Dieben, und sollte so schnell befreit werden wie möglich." Zum Beispiel schlägt er vor, dass Staatliche Universitäten von den Studenten und der Fakultät unter dem Gehöft-Grundsatz gegriffen werden. Rothbard unterstützt auch Expropriation des nominell "Privateigentums", wenn es das Ergebnis der zustandeingeführten Kraft wie Geschäfte ist, die Bewilligungen und Subventionen erhalten. Er schlägt vor, dass Geschäfte, die mindestens 50 % ihrer Finanzierung vom Staat erhalten, von den Arbeitern beschlagnahmt werden. Er sagt, "Was wir Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit Gegenstand dazu dann nicht Regierung per se, aber Verbrechen ist, wogegen wir protestieren, ist ungerechte oder kriminelle Eigentumstitel; wofür wir sind, ist nicht "privates" Eigentum per se, aber gerade, unschuldiges, nichtkriminelles Privateigentum." Ebenfalls sagt Karl Hess, "libertarianism will Grundsätze des Eigentums vorbringen, aber dass es keineswegs, Schniedel nilly, das ganze Eigentum verteidigen möchte, das jetzt privat genannt wird... Viel von diesem Eigentum wird gestohlen. Viel ist des zweifelhaften Titels. Alles davon wird mit einem unmoralischen, zwingenden Zustandsystem tief verflochten." Indem sie eine axiomatische Definition des Privateigentums und der Eigentumsrechte akzeptieren, bestreiten Anarcho-Kapitalisten die Gesetzmäßigkeit eines Staates auf dem Grundsatz:

Geistiges Eigentum

Das Problem des geistigen Eigentums spaltet sich unter Anarcho-Kapitalisten. Rothbard behauptet, dass Patente monopolistische Zwangsvorzüge sind, die durch den Staat gewährt sind, und sagt, dass sie in einer freien Gesellschaft nicht bestehen würden, weil sie Personen davon verbieten, unabhängig dieselbe Erfindung zu präsentieren. Er hat auch behauptet, dass Copyrights in einigen mit einer freien Gesellschaft vereinbaren Situationen sind. Sein Argument ist, dass, wenn ein Urheberrechtsvermerk auf einem Stück der literarischen Arbeit ist, das ein Signal ist, dass der Schöpfer der Arbeit niemandem zum Verwenden davon zustimmt, wenn sie nicht bereit sind, es folglich nicht zu kopieren, wenn es verwendet wird, setzt das einen Vertrag ein. Anarcho-kapitalistischer Theoretiker Stephan Kinsella setzt sowohl Patent als auch geistigem Urheberrechtseigentum entgegen.

Allgemeines Eigentum

Obwohl Anarcho-Kapitalisten ein Recht auf das Privateigentum behaupten, weisen einige Anarcho-Kapitalisten auch darauf hin, dass üblich, d. h. Gemeinschaft, Eigentum durch direkt in einem anarcho-kapitalistischen System bestehen kann. Als eine Person kommt, um das zu besitzen, das durch das Mischen seiner Arbeit damit oder das Verwenden davon regelmäßig ungehörig war, können eine ganze Gemeinschaft oder Gesellschaft kommen, um ein Ding gemeinsam zu besitzen, indem sie ihre Arbeit damit insgesamt mischen, meinend, dass keine Person es als sein eigenes verwenden kann. Das kann für Straßen, Parks, Flüsse und Teile von Ozeanen gelten. Anarcho-kapitalistischer Theoretiker Roderick Long führt das folgende Beispiel an:

Dennoch, da Eigentum, das insgesamt im Besitz ist, dazu neigt, das Niveau der Verantwortlichkeit zu verlieren, die im individuellen Eigentumsrecht in Höhe von der Zahl von Eigentümern gefunden ist - oder solche Verantwortlichkeit proportional zu machen, komplizierter, misstrauen Anarcho-Kapitalisten allgemein und bemühen sich, absichtliche Kommunalmaßnahmen zu vermeiden. Privatisierung, Dezentralisierung und Individualisierung sind häufig anarcho-kapitalistische Absichten. Aber in einigen Fällen stellen sie nicht nur eine Herausforderung zur Verfügung, aber werden nahezu unmöglich betrachtet. Feststehende Ozeanwege werden allgemein zum Beispiel als nicht verfügbar für die private Aneignung gesehen.

Anarcho-Kapitalisten neigen dazu, mit Umweltexperten des freien Markts bezüglich der umweltsmäßig zerstörenden Tendenzen des Staates und der anderen Kommunalmaßnahmen zusammenzutreffen. Luft, Wasser, und Landverschmutzung wird zum Beispiel als das Ergebnis der Kollektivierung des Eigentumsrechts gesehen. Hauptregierungen schlagen allgemein Person oder Klassenhandlungskritik von Verschmutzern nieder, um "den vielen" zu nützen, und die gesetzliche oder wirtschaftliche Subvention der Schwerindustrie von vielen Politikern für die Schaffung von Arbeitsplätzen innerhalb eines politischen Territoriums gerechtfertigt wird.

Vertragliche Gesellschaft

Die von Anarcho-Kapitalisten vorgesehene Gesellschaft ist die Vertragliche Gesellschaft - "... eine Gesellschaft gestützt rein auf der freiwilligen Handlung genannt worden, die durch die Gewalt oder Drohungen der Gewalt völlig ungehindert ist." - in dem Anarcho-Kapitalisten behaupten, verlässt sich das System auf freiwillige Abmachungen (Verträge) zwischen Personen als der Rechtsrahmen. Es ist schwierig, genau vorauszusagen, wie was die Einzelheiten dieser Gesellschaft wegen der Details und Kompliziertheiten von Verträgen aussehen werden.

Eine besondere Implikation ist, dass die Übertragung des Eigentums und der Dienstleistungen freiwillig seitens beider Parteien betrachtet werden muss. Keine Außenentitäten können eine Person zwingen, eine besondere Transaktion zu akzeptieren oder zu bestreiten. Ein Arbeitgeber könnte Versicherungs- und Todesvorteile für dasselbe - Sexualpaare anbieten; ein anderer könnte sich weigern, jede Vereinigung außerhalb seines oder ihres eigenen Glaubens anzuerkennen. Personen sind frei, einzutreten oder vertragliche Abmachungen zurückzuweisen, wie sie passend sehen.

Rothbard weist darauf hin, dass Vereinigungen in einer freien Gesellschaft bestehen würden, weil sie einfach das Vereinigen des Kapitals sind. Er sagt, dass die beschränkte Verbindlichkeit für Vereinigungen auch durch den Vertrag bestehen konnte: "Vereinigungen sind überhaupt nicht monopolistische Vorzüge; sie sind freie Vereinigungen von Personen, die ihr Kapital vereinen. Auf dem rein freien Markt würden solche Männer einfach ihren Gläubigern bekannt geben, dass ihre Verbindlichkeit auf das Kapital beschränkt wird, das spezifisch in der Vereinigung...." investiert ist

Vereinigungen haben geschaffen auf diese Weise würde jedoch nicht im Stande sein, die Grenze auf Verbindlichkeiten zu wiederholen, die nichtvertraglich, wie Verbindlichkeit im klagbaren Delikt für Umweltkatastrophen oder persönliche Verletzung entstehen, die Vereinigungen zurzeit genießen. Rothbard selbst gibt zu, dass "die beschränkte Verbindlichkeit für klagbare Delikte das rechtswidrige Konferieren eines speziellen Vorzugs" ist

Es gibt Grenzen zum Recht, sich unter einigen Interpretationen des Anarcho-Kapitalismus zusammenzuziehen. Rothbard selbst behauptet, dass das Recht sich zusammenzuziehen in unveräußerlichen Menschenrechten und deshalb jedem Vertrag basiert, der implizit jene Rechte verletzt, kann nach Wunsch geräumt werden, der zum Beispiel eine Person daran verhindern würde, sich oder sie in die unindentured Sklaverei dauerhaft zu verkaufen. Andere Interpretationen beschließen, dass das Verbieten solcher Verträge an sich eine unannehmbar angreifende Einmischung ins Recht sein würde sich zusammenzuziehen.

Eingeschlossen ins Recht auf den Vertrag ist das Recht, sich für die Beschäftigung durch andere zusammenzuziehen. Verschieden von Anarcho-Kommunisten unterstützen Anarcho-Kapitalisten die Freiheit von Personen, selbstständig zu sein oder sich vertraglich zu verpflichten, Angestellte von anderen zu sein, welch auch immer sie bevorzugen und die Freiheit, Löhne zu bezahlen und zu erhalten. Einige Anarcho-Kapitalisten ziehen es vor, Selbstbeschäftigung zu sehen, über die Lohnarbeit vorherrschen. Zum Beispiel hat David Friedman Vorliebe für eine Gesellschaft ausgedrückt, wo "fast jeder selbstständig ist", und "statt Vereinigungen gibt es große Gruppen von Unternehmern, die durch den Handel, nicht die Autorität verbunden sind. Jeder verkauft nicht seine Zeit, aber was seine Zeit erzeugt." Andere, wie Rothbard, drücken keine Vorliebe kein Weg aus, aber rechtfertigen Beschäftigung als ein natürliches Ereignis in einem freien Markt, der in jedem Fall nicht unmoralisch ist.

Recht und Ordnung und der Gebrauch der Gewalt

Verschiedene Anarcho-Kapitalisten schlagen verschiedene Formen des Anarcho-Kapitalismus vor, und ein Gebiet der Unstimmigkeit ist im Gebiet des Gesetzes. Morris und Linda Tannehill, auf Dem Markt für die Freiheit, protestieren gegen jedes gesetzliche Gesetz überhaupt. Sie behaupten, dass alle, was man tun muss, sind, fragen, ob man einen anderen angreift (sieh klagbares Delikt und Vertragsgesetz), um zu entscheiden, ob eine Tat richtig oder falsch ist. Jedoch unterstützt Murray Rothbard, während er auch ein natürliches Verbot auf der Kraft und dem Schwindel unterstützt, die Errichtung gegenseitig vereinbart zentralisierter für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehender gesetzlicher Code, dem private Gerichte verpflichten würden zu folgen. Solch ein Code für den Internethandel, genannt Die Allgemeinen Wirtschaftsprotokolle wurde von Andre Goldman entwickelt.

Sowohl verschieden von Tannehills als auch verschieden von Rothbard, die eine ideologische Allgemeinheit der Ethik und Moral als eine Voraussetzung sehen, schlägt David Friedman vor, dass "die Systeme des Gesetzes für den Gewinn auf dem offenen Markt erzeugt werden, wie Bücher und Büstenhalter heute erzeugt werden. Es konnte Konkurrenz unter verschiedenen Marken des Gesetzes geben, gerade als es Konkurrenz unter verschiedenen Marken von Autos gibt." Friedman sagt, ob das zu einer für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehenden Gesellschaft führen würde, "muss bewiesen werden." Er sagt, dass es eine Möglichkeit ist, dass sehr für politische Willens- und Handlungsfreiheit unstehende Gesetze wie Gesetze gegen Rauschgifte resultieren können. Aber er denkt, dass das selten sein würde. Er schließt, dass, "wenn der Wert eines Gesetzes seinen Unterstützern weniger ist als seine Kosten seinen Opfern, dass Gesetz... in einer anarcho-kapitalistischen Gesellschaft nicht überleben wird."

Anarcho-Kapitalisten akzeptieren nur gesammelte Verteidigung der individuellen Freiheit (d. h., Gerichte, Militär oder Polizei), insofern als solche Gruppen gebildet und für auf einer ausführlich freiwilligen Basis bezahlt werden. Aber ihre Beschwerde ist nicht nur, dass die Verteidigungsdienstleistungen des Staates durch die Besteuerung gefördert werden, aber dass der Staat annimmt, dass es der einzige legitime Praktiker der physischen Kraft ist. D. h. es hält gewaltsam den privaten Sektor davon ab, umfassende Sicherheit, wie eine Polizei, gerichtliche und Gefängnissysteme zur Verfügung zu stellen, um Personen vor Angreifern zu schützen. Anarcho-Kapitalisten glauben, dass es nichts moralisch Höheres über den Staat gibt, der es, aber nicht Privatmänner, ein Recht gewähren würde, physische Gewalt anzuwenden, um Angreifer zurückzuhalten. Außerdem, wenn der Konkurrenz in der Sicherheitsbestimmung erlaubt würde zu bestehen, würden Preise niedriger sein, und Dienstleistungen würden gemäß Anarcho-Kapitalisten besser sein. Gemäß Molinari, "Unter einem Regime der Freiheit würde die natürliche Organisation der Sicherheitsindustrie von dieser anderer Industrien nicht verschieden sein." Befürworter weisen darauf hin, dass private Systeme der Justiz und Verteidigung bereits bestehen, natürlich sich formend, wo dem Markt erlaubt wird, den Misserfolg des Staates zu ersetzen: private Schlichtung, Wächter, Nachbarschaft-Bewachungsgruppen, und so weiter. Auf diese privaten Gerichte und Polizei wird manchmal allgemein als Private Verteidigungsagenturen (PDAs) verwiesen.

Die Verteidigung von denjenigen, die unfähig sind, für solchen Schutz zu zahlen, könnte von Hilfswerken finanziert werden, die sich auf die freiwillige Spende aber nicht von Zustandeinrichtungen verlassen, die sich auf die Zwangsbesteuerung, oder durch die kooperative Selbsthilfe von Gruppen von Personen verlassen.

Wie klassischer Liberalismus, und verschieden vom Anarcho-Pazifismus erlaubt Anarcho-Kapitalismus den Gebrauch der Kraft, so lange es in der Verteidigung von Personen oder Eigentum ist. Das erlaubte Ausmaß dieses Verteidigungsgebrauches der Kraft ist ein zweifelhafter Punkt unter Anarcho-Kapitalisten. Vergeltungsjustiz, Vergeltungskraft vorhabend, ist häufig ein Bestandteil der für eine anarcho-kapitalistische Gesellschaft vorgestellten Verträge. Einige glauben Gefängnisse, oder indentured Knechtschaft würde gerechtfertigte Einrichtungen sein, um sich mit denjenigen zu befassen, die anarcho-kapitalistische Eigentumsbeziehungen verletzen, während andere glauben, dass Exil oder gezwungene Restitution genügend sind.

Bruce L. Benson behauptet, dass gesetzliche Codes Strafschadenersatz für absichtliche klagbare Delikte im Interesse auferlegen können, Verbrechen abzuschrecken. Zum Beispiel würde ein Dieb, der in ein Haus einbricht, indem er ein Schloss aufpickt, und vor der Einnahme von irgendetwas gefangen wird, noch dem Opfer Schulden haben, für die Heiligkeit seiner Eigentumsrechte zu verletzen. Benson meint, dass, trotz des Mangels an objektiv messbaren Verlusten in solchen Fällen, "hat Regeln standardisiert, die, wie man allgemein wahrnimmt, durch Mitglieder der Gemeinschaft in der ganzen Wahrscheinlichkeit schön sind, durch den Präzedenzfall gegründet würde, Urteilen erlaubend, Zahlungen anzugeben, die für die meisten kriminellen Straftaten vernünftig passend sind." Die Tannehills erheben ein ähnliches Beispiel, bemerkend, dass ein Bankräuber, der einen Angriff des Gewissens hatte und das Geld zurückgegeben hat, noch Schadenersätze schulden würde, um die Leben und Sicherheit der Angestellten und Kunden zusätzlich zu den Kosten der Verteidigungsagentur zu gefährden, auf den Hilferuf des Erzählers antwortend. Aber der Verlust des Räubers des Rufs würde noch zerstörender sein. Spezialgesellschaften würden Angreifer verzeichnen, so dass jeder mögend Geschäfte mit einem Mann machen zuerst seine Aufzeichnung überprüfen konnte. Der Bankräuber würde Versicherungsgesellschaften finden, die ihn als eine sehr schlechte Gefahr verzeichnen, und andere Unternehmen würden sich dagegen sträuben, Kontakte mit ihm herzustellen.

Eine schwierige Anwendung der Verteidigungsaggression ist die Tat der revolutionären Gewalt (einschließlich der anarcho-kapitalistischen Revolution) gegen tyrannische Regime. Viele Anarcho-Kapitalisten bewundern die amerikanische Revolution als die legitime Tat von Personen, die zusammenarbeiten, um gegen tyrannische Beschränkungen ihrer Freiheiten zu kämpfen. Tatsächlich, gemäß Murray Rothbard, war der amerikanische Revolutionäre Krieg der einzige Krieg, der die Vereinigten Staaten einschließt, die gerechtfertigt werden konnten. Einige Anarcho-Kapitalisten, wie Samuel Edward Konkin III, finden, dass gewaltsame Revolution gegenwirkend ist und bevorzugen Sie freiwillige Formen des Wirtschaftsabfalls im möglichen Ausmaß.

Varianten des Anarcho-Kapitalismus

Verschiedene Theoretiker haben das Unterscheiden, obwohl ähnlich, gesetzliche Philosophien, die, wie man betrachtet, unter "dem Anarcho-Kapitalismus" fallen. Die erste wohl bekannte Version des Anarcho-Kapitalismus wurde vom österreichischen Schulwirtschaftswissenschaftler und Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit Murray Rothbard Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts formuliert, Elemente von der österreichischen Schule von Volkswirtschaft, klassischem Liberalismus, und amerikanischen Individualist-Anarchisten des neunzehnten Jahrhunderts Lysander Spooner und Benjamin Tucker synthetisierend (ihre Arbeitstheorie des Werts und der normativen Implikationen zurückweisend sie sind darauf zurückzuführen gewesen). Im Rothbardian Anarcho-Kapitalismus würde es zuerst die Durchführung gegenseitig vereinbart für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehender "gesetzlicher Code geben, der allgemein akzeptiert würde, und den die Gerichte selbst verpfänden würden, um zu folgen." Dieser gesetzliche Code würde Souveränität der Person und den Grundsatz des Nichtangriffs anerkennen. Jedoch, im Anarcho-Kapitalismus von David D. Friedman, "werden die Systeme des Gesetzes für den Gewinn auf dem offenen Markt erzeugt", den er glaubt, würde zu einer allgemein für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehenden Gesellschaft wenn nicht einer absoluten führen.

Ein bemerkenswerter Streit innerhalb der anarcho-kapitalistischen Bewegung betrifft die Frage dessen, ob anarcho-kapitalistische Gesellschaft auf deontological oder consequentialist Ethik oder beiden gerechtfertigt wird. Natürlich-Gesetzanarcho-Kapitalismus (wie verteidigt, durch Rothbard) meint, dass ein universales System von Rechten aus natürlichem Gesetz abgeleitet werden kann. Einige andere Anarcho-Kapitalisten verlassen sich auf die Idee von natürlichen Rechten nicht, aber präsentieren stattdessen Wirtschaftsrechtfertigungen für eine Kapitalist-Gesellschaft des freien Markts. Solch eine letzte Nützlichkeitsannäherung ist von David D. Friedman in Der Maschinerie der Freiheit angeboten worden. Auch verschieden von anderen Anarcho-Kapitalisten, am meisten namentlich Rothbard, hat Friedman nie versucht, die theoretische Überzeugungskraft der neoklassizistischen Literatur auf dem "Marktmisserfolg" zu bestreiten, noch er hat dazu geneigt, Wirtschaftlichkeit als ein normativer Abrisspunkt anzugreifen.

Zusätzlich zu Unterschieden über Rechtfertigungen gibt es Unterschiede hinsichtlich der vorgeschlagenen Systeme. In der Version von Friedman verteidigen private Verteidigung oder Schutzagenturen und Gerichte nicht nur gesetzliche Rechte, aber liefern den wirklichen Inhalt dieser Rechte und aller Ansprüche auf dem Markt. Leute werden das Gesetzsystem haben, das sie für, und wegen Wirtschaftlichkeitsrücksichten bezahlen, die sich aus den Dienstprogramm-Funktionen von Personen ergeben, wird solches Gesetz dazu neigen, in der Natur für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehend zu sein, aber wird sich von Ort zu Ort und von der Agentur bis Agentur abhängig von den Geschmäcken der Leute unterscheiden, die das Gesetz kaufen. Anarcho-Kapitalisten von Rothbardian neigen zu für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehendem politischem deactivism, in dem politische Mittel verwendet werden, um das Veralten des Staates zu beschleunigen. Friedmanites ziehen andererseits es vor, sich schwerer auf Marktprozesse in der Evolution des polyzentrischen Gesetzes durch das Zentrieren auf das klagbare Delikt und Vertragsgesetz, und durch das Herausstellen der Wirkungslosigkeit und Widersprüchlichkeiten des Strafrechts oder Verbrechen gegen den Staat zu verlassen.

Geschichte

Historische dem Anarcho-Kapitalismus ähnliche Präzedenzfälle

Im Ausmaß, dass von Anarcho-Kapitalismus als eine Theorie oder Ideologie - aber nicht ein sozialer Prozess gedacht wird - sagen Kritiker, dass es jemals unwahrscheinlich ist, mehr als ein utopische Ideal zu sein. Einige weisen jedoch zu wirklichen Situationen hin, wo der Schutz der individuellen Freiheit und des Eigentums freiwillig gefördert worden ist, anstatt durch einen Staat durch die Besteuerung zur Verfügung gestellt zu werden.

Das mittelalterliche Island

Gemäß David Friedman, "Haben mittelalterliche isländische Einrichtungen mehrere eigenartige und interessante Eigenschaften; sie könnten fast von einem verrückten Wirtschaftswissenschaftler erfunden worden sein, um die Längen zu prüfen, zu denen Marktsysteme Regierung in seinen grundsätzlichsten Funktionen verdrängen konnten." Nicht direkt das Beschriften davon anarcho-kapitalistisch behauptet er, dass das isländische Commonwealth zwischen 930 und 1262 "einige Eigenschaften" einer anarcho-kapitalistischen Gesellschaft hatte - während es ein einzelnes Rechtssystem gab, war die Erzwingung des Gesetzes völlig privat und hoch kapitalistisch; und stellt so einige Beweise dessen zur Verfügung, wie solch eine Gesellschaft fungieren würde. "Sogar dort, wo das isländische Rechtssystem ein "im Wesentlichen öffentliches" Vergehen anerkannt hat, hat es sich damit durch das Geben einer Person (in einigen Fällen gewählt durch das Los aus denjenigen befasst, die betroffen sind) das Recht, den Fall zu verfolgen und die resultierende Geldstrafe zu sammeln, so es ein im Wesentlichen privates System einbauend."

Amerikanischer alter Westen

Gemäß der Forschung von Terry L. Anderson und P. J. Hill war der Alte Westen in den Vereinigten Staaten in der Periode von 1830 bis 1900 dem Anarcho-Kapitalismus in dieser "private Agenturen ähnlich hat die notwendige Grundlage für eine regelmäßige Gesellschaft geschaffen, in der Eigentum geschützt wurde und Konflikte aufgelöst wurden," und dass die allgemeine populäre Wahrnehmung, dass der Alte Westen mit wenig Rücksicht für Eigentumsrechte chaotisch war, falsch ist. Seitdem Hausbesetzer keinen Anspruch auf Westländer laut des Bundesgesetzes, extragesetzliche Organisationen hatten, die gebildet sind, um die Leere zu füllen. Benson erklärt:

Gemäß Anderson, "Anarcho-Kapitalisten definierend, um minimale Regierung mit Eigentumsrechten zu bedeuten, die von von unten nach oben entwickelt sind, war die Westgrenze anarcho-kapitalistisch. Leute an der Grenze haben Einrichtungen erfunden, die die Quelleneinschränkungen passen, denen sie gegenübergestanden haben."

Das frühe Pennsylvanien

Die Geschichte von Murray Rothbard des Kolonialen in der Freiheit Konzipierten Amerikas hat eine Periode besprochen, wo Pennsylvanien in einen Staat des Anarchismus gefallen ist, und wie sich William Penn seit ungefähr einem Jahrzehnt angestrengt hat, seine Regierung über Leute wieder einzusetzen, die es nicht gewollt haben.

Klassischer Liberalismus

Klassischer Liberalismus ist der primäre Einfluss mit der längsten Geschichte auf der anarcho-kapitalistischen Theorie. Klassische Liberale haben zwei Hauptthemen gehabt, seitdem John Locke zuerst die Philosophie erklärt hat: die Freiheit des Mannes und Beschränkungen der Zustandmacht. Die Freiheit des Mannes wurde in Bezug auf natürliche Rechte ausgedrückt, während das Begrenzen des Staates (für Locke) auf einer Zustimmungstheorie basiert hat.

Im 19. Jahrhundert haben klassische Liberale den Angriff gegen die Planwirtschaft geführt. Eine Standesperson war Frederic Bastiat (Das Gesetz), wer geschrieben hat, "Ist der Staat die große Fiktion, durch die sich jeder bemüht, auf Kosten jedes sonst zu leben." Henry David Thoreau hat geschrieben, "Ich akzeptiere herzlich die Devise, 'Diese Regierung am besten ist, der kleinste regelt'; und ich würde gern sehen, dass es zu schneller und systematisch Launen gehabt hat. Ausgeführt beläuft es sich schließlich darauf, das auch ich glaube, 'Diese Regierung am besten ist, der überhaupt nicht regiert'; und wenn Männer dazu bereit sind, der die Art der Regierung sein wird, die sie haben werden."

Die frühen Liberalen haben geglaubt, dass der Staat seine Rolle auf den Schutz individueller Freiheit und Eigentums beschränken sollte, und allen außer den meisten minimalen Wirtschaftsregulierungen entgegengesetzt hat. Der "normative Kern" des klassischen Liberalismus ist die Idee, dass in einer Umgebung des Laissez-Faire eine spontane Ordnung der Zusammenarbeit in wert seienden Waren und Dienstleistungen erscheint, der befriedigt, will Mensch. Einige Individualisten sind gekommen, um zu begreifen, dass der liberale Staat selbst Eigentum kräftig durch die Besteuerung nimmt, um seine Schutzdienstleistungen finanziell zu unterstützen, und deshalb es logisch inkonsequent geschienen ist, um Diebstahl entgegenzusetzen, während es auch einen steuergeförderten Beschützer unterstützt hat. Also, sie haben verteidigt, was als klassischer ins Extrem gebrachter Liberalismus gesehen werden kann, indem er nur freiwillig geförderte Verteidigung durch das Konkurrieren privater Versorger unterstützt wird. Einer der ersten Liberalen, um die Möglichkeit zu besprechen, Schutz der individuellen Freiheit und des Eigentums zu privatisieren, war Frankreichs Jakob Mauvillon im 18. Jahrhundert. Später, in den 1840er Jahren, haben Julius Faucher und Gustave de Molinari dasselbe verteidigt. Molinari, in seinem Aufsatz Die Produktion der Sicherheit, hat gestritten, "Keine Regierung sollte das Recht haben, eine andere Regierung davon abzuhalten, in Konkurrenz damit einzutreten oder zu verlangen, dass Verbraucher der Sicherheit exklusiv dazu für diese Ware kommen." Molinari und dieser neue Typ des Antizustandliberalen haben ihr Denken auf liberalen Idealen und klassischer Volkswirtschaft niedergelegt. Historiker und Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit Ralph Raico behaupten, dass, was diese liberalen Philosophen "präsentiert hatten, eine Form des Individualist-Anarchismus war, oder, wie es heute, Anarcho-Kapitalismus oder Marktanarchismus genannt würde." Verschieden vom Liberalismus von Locke, der den Staat als das Entwickeln von der Gesellschaft gesehen hat, haben die Antizustandliberalen einen grundsätzlichen Konflikt zwischen den freiwilligen Wechselwirkungen von Leuten - Gesellschaft - und den Einrichtungen der Kraft - der Staat gesehen. Diese Gesellschaft gegen die Zustandidee wurde auf verschiedene Weisen ausgedrückt: Natürliche Gesellschaft gegen die künstliche Gesellschaft, Freiheit gegen die Autorität, Gesellschaft des Vertrags gegen die Gesellschaft der Autorität und Industriegesellschaft gegen die militante Gesellschaft, um gerade einige zu nennen. Die liberale Antizustandtradition in Europa und den Vereinigten Staaten hat nach Molinari in den frühen Schriften von Herbert Spencer, sowie in Denkern wie Paul Émile de Puydt und Auberon Herbert weitergegangen.

Ulrike Heider, im Besprechen des "Anarcho-Kapitalist-Stammbaums," diskutiert Max Stirner als der "Gründer des Individualist-Anarchismus" und "Vorfahr des Laissez-Faire-Liberalismus." Gemäß Heider will Stirner nicht nur den Staat sondern auch die Gesellschaft "abschaffen, weil eine Einrichtung, die für seine Mitglieder" verantwortlich ist und, "seine Identität allein vom Eigentum" mit der Frage des Eigentums ableitet, durch einen 'Krieg von allen gegen alle' aufgelöst zu werden." Stirner hat gegen die Existenz des Staates auf eine im Wesentlichen antikollektivistische Weise argumentiert, um von einer "Vereinigung von Egoisten" ersetzt zu werden, aber war nicht ausführlicher als das in seinem Buch Das Ego und Sein 1844 veröffentlichtes Eigenes.

Später, am Anfang des 20. Jahrhunderts, wurde der Mantel des Antizustandliberalismus vom "Alten Recht" genommen. Das waren minarchist, Antikrieg, Antiimperialist, und (später) antineue Händler. Einige der bemerkenswertesten Mitglieder des Alten Rechts waren Albert Jay Nock, die Rose Wilder Lane, Isabel Paterson, Frank Chodorov, Garet Garrett und H. L. Mencken. In den 1950er Jahren hat der neue "Fusionskonservatismus", auch genannt "Konservatismus des kalten Kriegs", den rechten Flügel in den Vereinigten Staaten ergriffen, Antikommunismus betonend. Das hat das für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehende Alte Recht veranlasst, sich vom Recht abzuspalten, und Verbindungen mit (jetzt linksgerichtet) Antikriegsbewegung zu suchen, und spezifisch für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehende Organisationen solcher als (die Vereinigten Staaten) anzufangen. Für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehende Partei.

Individualist-Anarchismus des neunzehnten Jahrhunderts in den Vereinigten Staaten

Rothbard war unter Einfluss der Arbeit der amerikanischen Individualist-Anarchisten des 19. Jahrhunderts (die auch unter Einfluss des klassischen Liberalismus waren). Im Winter 1949, unter Einfluss mehrerer Individualist-Anarchisten des neunzehnten Jahrhunderts, hat sich Rothbard dafür entschieden, minimales Zustandlaissez-Faire zurückzuweisen und Individualist-Anarchismus zu umarmen. Rothbard hat 1965 "Lysander Spooner gesagt, und Benjamin T. Tucker waren als politische Philosophen unübertroffen, und nichts ist heute mehr erforderlich als ein Wiederaufleben und Entwicklung des größtenteils vergessenen Vermächtnisses, das sie zur politischen Philosophie verlassen haben." Jedoch hat er gedacht, dass sie ein fehlerhaftes Verstehen der Volkswirtschaft hatten. Die Individualisten des 19. Jahrhunderts hatten eine Arbeitstheorie des Werts, als unter Einfluss der klassischen Wirtschaftswissenschaftler, aber Rothbard war ein Student der neoklassizistischen Volkswirtschaft, die mit der Arbeitstheorie des Werts nicht übereinstimmt. Also, Rothbard hat zur meld amerikanischen Individualist-Befürwortung des 19. Jahrhunderts für freie Märkte und private Verteidigung mit den Grundsätzen der österreichischen Volkswirtschaft gesucht:" Es gibt im Körper des Gedankens, der als 'österreichische Volkswirtschaft', eine wissenschaftliche Erklärung der Tätigkeit des freien Markts bekannt ist (und der Folgen des Regierungseingreifens auf diesem Markt), welche Individualist-Anarchisten sich in ihren politischen und sozialen Weltanschauung leicht vereinigen konnten". Rothbard hat gemeint, dass die Wirtschaftsfolgen des politischen Systems, das sie verteidigen, auf keine Wirtschaft mit Leuten hinauslaufen würden, die im Verhältnis zu Arbeitsbeträgen bezahlen werden, noch Gewinn und Interesse verschwinden würden, wie sie erwartet haben. Tucker hat gedacht, dass ungeregeltes Bankwesen und Geldausgabe Zunahmen in der Geldmenge verursachen würden, so dass Zinssätze auf Null oder in der Nähe davon fallen würden. Rothbard hat damit nicht übereingestimmt, wie er in Der Spooner-Essen-Doktrin erklärt: Eine Ansicht eines Wirtschaftswissenschaftlers. Er sagt, dass zuerst des ganzen Tuckers falsch gewesen ist zu denken, dass das die Geldmenge veranlassen würde zuzunehmen, weil er sagt, dass die Geldmenge in einem freien Markt selbstregulierend sein würde. Wenn es nicht wäre, dann würde Inflation vorkommen, so ist es nicht notwendigerweise wünschenswert, die Geldmenge an erster Stelle zu vergrößern. Zweitens sagt er, dass sich Tucker irrt zu denken, dass Interesse trotzdem verschwinden würde, weil Leute im Allgemeinen ihr Geld zu anderen ohne Entschädigung nicht leihen möchten, also gibt es keinen Grund, warum sich das gerade ändern würde, weil Bankwesen ungeregelt wurde. Außerdem hat Tucker eine Arbeitstheorie des Werts gehalten. Infolgedessen hat er gedacht, dass in einem freien Markt, für den Leute im Verhältnis dazu bezahlt würden, wie viel Arbeit sie ausgeübt haben, und dass, wenn sie nicht dann waren, Ausnutzung oder "Wucher" stattfanden. Wie er im Staatssozialismus und Anarchismus erklärt, war seine Theorie das ungeregeltes Bankwesen würde mehr Geld veranlassen, verfügbar zu sein, und dass das Proliferation von neuen Geschäften erlauben würde, die der Reihe nach Nachfrage nach der Arbeit erheben würden. Das hat ihn dazu gebracht zu glauben, dass die Arbeitstheorie des Werts verteidigt würde, und gleiche Beträge der Arbeit gleiche Entlohnung erhalten würden. Wieder, als ein neoklassizistischer Wirtschaftswissenschaftler ist Rothbard mit der Arbeitstheorie nicht übereingestimmt. Er hat geglaubt, dass Preise von Waren und Dienstleistungen zum Randdienstprogramm aber nicht zu Arbeitsbeträgen im freien Markt proportional sind. Und er hat nicht gedacht, dass es irgendetwas Ausbeuterisches über Leute gab, die ein Einkommen gemäß erhalten, wie viel andere subjektiv ihre Arbeit schätzen, oder was diese Arbeit erzeugt, selbst wenn es Leute bedeutet, die arbeiten, erhält derselbe Betrag verschiedene Einkommen.

Benjamin Tucker hat riesengroßen Konzentrationen des Reichtums entgegengesetzt, den er geglaubt hat, wurden möglich durch das Regierungseingreifen gemacht, und Staat hat Monopole geschützt. Er hat geglaubt, dass das gefährlichste Zustandeingreifen die Voraussetzung war, dass Personen Urkunden erhalten, um Banken zu operieren, und was er geglaubt hat, um die Illegalität zu sein, privates Geld auszugeben, das er geglaubt hat, dass verursachtes Kapital in den Händen eines privilegierten wenige konzentriert hat, die er das "Bankverkehrsmonopol genannt hat." Er hat geglaubt, dass jeder im Stande sein sollte, sich mit dem Bankwesen zu beschäftigen, das gewünscht hat, ohne Zustanderlaubnis zu verlangen, und geben Sie privates Geld aus. Obwohl er Unterstützer des Laissez-Faire spät im Leben war, hat er gesagt, dass Staatseingreifen einige äußerste Konzentrationen von Mitteln in solchem Maße erlaubt hatte, dass, selbst wenn Laissez-Faire errichtet wurde, es zu spät für die Konkurrenz sein würde, um im Stande zu sein, jene Mittel zu veröffentlichen (er hat Standardöl als ein Beispiel gegeben). Anarcho-Kapitalisten setzen auch Regierungsbeschränkungen des Bankwesens entgegen. Sie, wie alle österreichischen Wirtschaftswissenschaftler, glauben, dass Monopol nur durch das Regierungseingreifen geschehen kann. Amerikanische Individualist-Anarchisten des 19. Jahrhunderts wie Tucker und Lysander Spooner haben lange behauptet, dass Monopol auf Kredit und Land die Wirkung einer freien Marktwirtschaft stören. Obwohl Anarcho-Kapitalisten zu den kritischen Themen des Gewinns, der sozialen Gleichmacherei und des richtigen Spielraums des Privateigentums nicht übereinstimmen, einigen sich beide Schulen des Gedankens über andere Probleme. Der besonderen Wichtigkeit Anarcho-Kapitalisten und Tucker und Spooner sind die Ideen von der "Souveränität der Person", eine Marktwirtschaft und die Opposition gegen den Kollektivismus. Ein Definieren-Punkt, dass sie sich einigen, ist, dass die Verteidigung der Freiheit und des Eigentums im freien Markt aber nicht durch den Staat zur Verfügung gestellt werden sollte. Tucker hat gesagt, "[D] efense ist ein Dienst wie jeder andere Dienst; dass es Arbeit sowohl nützlich als auch gewünscht, und deshalb ein Wirtschaftswarenthema dem Gesetz des Angebots und Nachfrage ist; das in einem freien Markt diese Ware würde auf Kosten der Produktion ausgestattet; das, das Konkurrenz-Vorherrschen, die Schirmherrschaft würden zu denjenigen gehen, die den besten Artikel zum niedrigsten Preis ausgestattet haben; dass die Produktion und der Verkauf dieser Ware jetzt durch den Staat monopolisiert werden; und dass der Staat, wie fast alle Monopolisten, Wucherpreise belädt." Aber, wieder, da Anarcho-Kapitalisten mit Tuckers Arbeitstheorie des Werts nicht übereinstimmen, stimmen sie nicht überein, dass Konkurrenz des freien Markts Schutz (oder irgend etwas anderes) veranlassen würde, "an Kosten zur Verfügung gestellt zu werden." Wie die amerikanischen Individualist-Anarchisten des 19. Jahrhunderts wie Tucker und Lysander Spooner glauben Anarcho-Kapitalisten, dass Land durch, und nur durch, Beruf oder Gebrauch ursprünglich verwendet werden kann; jedoch haben die meisten amerikanischen Individualisten des neunzehnten Jahrhunderts geglaubt, dass es ständig im Gebrauch sein muss, um Titel zu behalten. Lysander Spooner war eine Ausnahme von denjenigen, die im "Beruf und Gebrauch" Theorie geglaubt haben, und an volle Privateigentum-Rechte im Land wie Rothbard geglaubt haben.

Österreichische Schule

Die österreichische Schule der Volkswirtschaft wurde mit der Veröffentlichung von 1871 Buch von Carl Menger Grundsätze der Volkswirtschaft gegründet. Mitglieder dieser Schulannäherungsvolkswirtschaft als ein a priori System wie Logik oder Mathematik, aber nicht als eine empirische Wissenschaft wie Geologie. Es versucht, Axiome der menschlichen Handlung zu entdecken (hat "praxeology" in der österreichischen Tradition genannt), und machen Sie Abzüge daher. Einige dieser praxeological Axiome sind:

:* Menschen handeln zweckmäßig;

:* Menschen bevorzugen mehr von einem Nutzen zu weniger;

:* Menschen ziehen es vor, einen Nutzen eher aber nicht später zu erhalten; und

:* jede Partei zu einem Handel Vorteile vorab.

Sogar in den frühen Tagen wurde österreichische Volkswirtschaft als eine theoretische Waffe gegen den Sozialismus und die statist sozialistische Politik verwendet. Eugen von Böhm-Bawerk, ein Kollege von Menger, hat eine der ersten Kritiken des Sozialismus geschrieben, der jemals in seiner Abhandlung Die Ausnutzungstheorie des Sozialismus-Kommunismus geschrieben ist. Später hat Friedrich Hayek Die Straße zur Knechtschaft geschrieben, behauptet, dass eine Befehl-Wirtschaft die Informationsfunktion von Preisen zerstört, und dass die Autorität über die Wirtschaft zu Totalitarismus führt. Ein anderer sehr einflussreicher österreichischer Wirtschaftswissenschaftler war Ludwig von Mises, Autor der Praxeological-Arbeit Menschliche Handlung.

Murray Rothbard, ein Student von Mises, ist der Mann, der zur meld österreichischen Volkswirtschaft mit dem klassischen Liberalismus und Individualist-Anarchismus versucht hat. Er hat sein erstes Papier geschrieben, das "Privateigentum-Anarchismus" 1949 verteidigt, und hat später den alternativen Namen "Anarcho-Kapitalismus" präsentiert. Er war wahrscheinlich erst, "um Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit" in seinem Strom (die Vereinigten Staaten) zu verwenden. pro-kapitalistischer Sinn. Er war ein erzogener Wirtschaftswissenschaftler, sondern auch kenntnisreich in der Geschichte und politischen Philosophie. Wenn jung, hat er sich als einen Teil des Alten Rechts, eines anti-statist und Antiinterventionist-Zweigs der republikanischen Partei betrachtet. Gegen Ende der 1950er Jahre wurde er mit Ayn Rand kurz beteiligt, aber hatte später ausfallend. Wenn Interventionist-Kälte-Krieger der Nationalen Rezension, wie William F. Buckley der Jüngere., gewonnener Einfluss in der republikanischen Partei in den 1950er Jahren, Rothbard hat diese Gruppe verlassen und hat eine Verbindung mit Linksantikriegsgruppen gebildet, eine Antikriegstradition unter mehreren selbst ernannten Linkern und zu einem an den Alten Richtigen Konservativen näheren Grad bemerkend. Er hat geglaubt, dass die kalten Krieger mehr Schuldner in der Theorie nach links und dem Imperialisten progressives besonders in Rücksichten auf die Theorie von Trotskyist waren. Später hat Rothbard am Anfang der Gründung der Für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehenden Partei entgegengesetzt, aber hat sich 1973 angeschlossen und ist einer seiner Hauptaktivisten geworden. Wie man betrachtet, sind die Bücher von Rothbard, wie Mann, Wirtschaft, und Staat, Macht und Markt, Die Ethik der Freiheit, und Für eine Neue Freiheit, von einigen Klassiker des natürlichen Gesetzgedankens des Anhängers der politischen Willens- und Handlungsfreiheit.

Anarcho-Kapitalismus und andere anarchistische Schulen

Einige Gelehrte denken nicht, dass Anarcho-Kapitalismus eine Form des Anarchismus ist, während andere tun. Einige kommunistische Anarchisten behaupten, dass Anarcho-Kapitalismus nicht eine Form des Anarchismus wegen ihres Verstehens des Kapitalismus als von Natur aus autoritär ist. Insbesondere behaupten sie, dass bestimmte kapitalistische Transaktionen nicht freiwillig sind, und dass das Aufrechterhalten der Klassenstruktur einer kapitalistischen Gesellschaft Zwang verlangt, der mit einer anarchistischen Gesellschaft unvereinbar ist.

Andererseits, Anarcho-Kapitalisten solcher laut Bylunds, Webmasters des Anarchismus ohne Adjektiv-Website, bemerkt, dass das Trennen unter non-anarcho-capitalist Anarchisten das Ergebnis einer "unglücklichen Situation der grundsätzlichen Missdeutung des Anarcho-Kapitalismus wahrscheinlich ist." Bylund fragt, "Wie ein von diesem historischen Erbe kann, behaupten, sowohl Anarchist als auch Verfechter des ausbeuterischen Systems des Kapitalismus zu sein?" und Antworten es, indem er darauf hinweist, dass "keiner kann, und tut keiner. Es gibt keine Anarchisten, die solch ein System genehmigen, sogar Anarcho-Kapitalisten tun (größtenteils) nicht." Bylund erklärt das wie folgt:

Murray N. Rothbard behauptet, dass das kapitalistische System dessen tatsächlich heute, nicht richtig anarchisch ist, weil es so häufig mit dem Staat unter einer Decke steckt. Gemäß Rothbard, "soll was Marx und später Schriftsteller getan haben, zwei äußerst verschiedene und sogar widersprechende Konzepte und Handlungen unter demselben Handkoffer-Begriff zusammenlegen. Diese zwei widersprechenden Konzepte sind, was ich 'Kapitalismus des freien Markts' einerseits, und 'Zustandkapitalismus' auf dem anderen nennen würde."

"Der Unterschied zwischen Kapitalismus des freien Markts und Zustandkapitalismus," schreibt Rothbard, "ist genau der Unterschied zwischen, einerseits, friedlicher, freiwilliger Austausch, und auf dem anderen, gewaltsamer Expropriation." Er setzt fort darauf hinzuweisen, dass er über die Zukunft des Kapitalismus des freien Markts "sehr optimistisch ist. Ich bin über die Zukunft des Zustandkapitalismus - oder eher nicht optimistisch, ich bin optimistisch, weil ich denke, dass es schließlich ablaufen wird. Staatskapitalismus schafft unvermeidlich alle Sorten von Problemen, die unlöslich werden."

Murray Rothbard erhält diesen Anarcho-Kapitalismus aufrecht ist die einzige wahre Form des Anarchismus - die einzige Form des Anarchismus, der vielleicht in Wirklichkeit als bestehen konnte, streitet er, jede andere Form setzt eine autoritäre Erzwingung der politischen Ideologie (Neuverteilung des Privateigentums, usw.) voraus. Kurz gesagt, während sie zugeben werden, dass bestimmte Nichtzwangshierarchien unter einem anarcho-kapitalistischen System bestehen werden, werden sie keine echte Autorität außer über ihr eigenes Eigentum haben: Ein Arbeiter, der innerhalb solch einer 'Hierarchie' vorhanden ist (beantwortbar zum Management, den Chefs, usw.) ist zu jeder Zeit frei, diese freiwillige 'Hierarchie' aufzugeben, und (1) schaffen eine Organisation, innerhalb deren er/sie daran ist (oder irgendwo nahe), die Spitze der 'Hierarchie' (Unternehmerschaft), (2) schließen sich einer vorhandenen 'Hierarchie' an (worin er/sie wahrscheinlich im Schema von Dingen niedriger sein wird), oder (3) Hemmungslosigkeit diese Hierarchien zusammen und schließen Sie sich einer nichthierarchischen Vereinigung wie ein Konsumverein, Kommune usw. an/bilden Sie. Da es keine Steuern geben wird, würden solche kooperativen Organisationen (Gewerkschaften, Kommunen, freiwillige sozialistische Vereinigungen, worin das Produkt der Arbeit und der Investitionsgüter von denjenigen, die sich anschließen, den sie im Stande gewesen sind friedlich zu erwerben, unter allen geteilt würde, die sich usw. angeschlossen haben), unter dem Anarcho-Kapitalismus, die Freiheit genießen zu tun, wie sie erfreuen (vorausgesetzt dass, natürlich dass sie ihre Operation selbstständig - oder unbesessen - Eigentum mit anderen Worten aufstellen, so lange sie so ohne Kraft tun).

Gemäß diesem Argument ist der freie Markt einfach die natürliche Situation, die sich aus Leuten ergeben würde, die von der Autorität frei sind, und die Errichtung aller freiwilligen Vereinigungen in der Gesellschaft zur Folge hat: Konsumvereine, gemeinnützige Organisationen (der gerade als heute von Personen für ihre Existenz gefördert würde), Geschäfte, usw. (kurz gesagt, kommt ein freier Markt dem Ende der Zivilgesellschaft nicht gleich, die fortsetzt, eine Kritik des Anarcho-Kapitalismus zu sein). Außerdem behaupten Anarcho-Kapitalisten (sowie klassischer liberaler minarchists und andere), dass die Anwendung so genannter "linksgerichteter" anarchistischer Ideale (z.B die kräftige Neuverteilung des Reichtums von einem Satz von Leuten zu einem anderen) einen autoritären Körper von einer Sorte verlangt, die diese Ideologie auferlegen wird. Einige behaupten auch, dass Menschen in erster Linie durch die Erfüllung ihrer eigenen Bedürfnisse motiviert werden und will. So, um Leute kräftig davon abzuhalten, privates Kapital anzusammeln, das auf weitere Erfüllung von menschlichen Wünschen hinauslaufen konnte, würde es eine wiederverteilende Organisation von einer Sorte notwendigerweise geben, die die Autorität zu, hauptsächlich, genau eine Steuer haben und die resultierenden Mittel zu einer größeren Gruppe von Leuten neu zuteilen würde. Dieser Körper würde so politische Macht von Natur aus haben und würde nichts knapp an einem Staat sein. Der Unterschied zwischen solch einer Einordnung und einem anarcho-kapitalistischen System ist genau die freiwillige Natur der Organisation innerhalb des Anarcho-Kapitalismus, der mit einer zentralisierten Ideologie und einem paarweise angeordneten Vollzugsmechanismus gegenübergestellt ist, der unter einem zwingend 'egalitären '-Anarchist-System notwendig sein würde.

Kritiken

Kritiken des Anarcho-Kapitalismus schließen moralische Kritiken, pragmatische Kritiken, die Kritik ein, dass Anarcho-Kapitalismus, und der Anspruch nicht aufrechterhalten werden konnte, dass eine Gesellschaft Anarchist oder Kapitalist, aber nicht beide sein kann.

Anarcho-kapitalistische Literatur

Sachliteratur

Der folgende ist eine teilweise Liste von bemerkenswerten Sachliteratur-Arbeiten, Anarcho-Kapitalismus besprechend.

• Gründer von Murray Rothbard des Anarcho-Kapitalismus:
• Mann, Wirtschaft und Staatsösterreicher mikro - und Makrovolkswirtschaft,
• Macht und Marktklassifikation des Staatswirtschaftseingreifens,
• Die Ethik der Freiheitsmoral-Rechtfertigung einer freien Gesellschaft
• Für eine Neue Freiheit Ein Umriss dessen, wie eine anarcho-kapitalistische Gesellschaft arbeiten konnte
• Frederic Bastiat, Der klassische Radikale Gesetzliberalismus
• Bruce L. Benson: Das Unternehmen des Gesetzes: Justiz ohne den Staat
• Zu dienen und zu schützen: Privatisierung und Gemeinschaft im Strafrecht
• James Dale Davidson & William Rees-Mogg, Die Souveränen Individuellen Historiker schauen auf die Technologie und seine Implikationen
• David D. Friedman, Die Maschinerie des Freiheitsklassikers consequentialist Verteidigung des Anarchismus
• Auberon Herbert, das Recht und falsch des Zwangs durch den Staat
• Hans-Hermann Hoppe, Anarcho-Kapitalismus: Eine kommentierte Bibliografie
• Die Volkswirtschaft und Ethik des Privatbesitzes
• Eine Theorie des Sozialismus und Kapitalismus
• Albert Jay Nock, Unser Feind hat die These des Staates Oppenheimer für die frühe US-Geschichte gegolten
• Stefan Molyneux, allgemein vorzuziehendes Verhalten: Ein vernünftiger Beweis der weltlichen Ethik
• Tägliche Anarchie
• Praktische Anarchie
• Robert Nozick, Anarchie, Staat und Utopie Samenarbeit des 20. Jahrhunderts akademische politische Philosophie bezüglich libertarianism
• Franz Oppenheimer, Die Staatsanalyse des Staates; das politische Mittel gegen den wirtschaftlichen bedeutet
• Herbert Spencer, Soziale Statik Schließt den Aufsatz "Das Recht Ein, den Staat Zu ignorieren". Spencer war nicht ein Anarcho-Kapitalist, jedoch waren viele seiner Ideen, einschließlich des Gesetzes der Gleichen Freiheit, Vorgänger zum modernen Anarcho-Kapitalismus.
• Linda und Morris Tannehill, Der Markt für den Freiheitsklassiker auf Privaten Verteidigungsagenturen
• George H. Smith, "Justiz-Unternehmerschaft in einem Freien Markt" Untersucht Epistemic und unternehmerische Rolle von Justiz-Agenturen.
• Edward P. Stringham, Anarchie und das Gesetz: Die Politische Wirtschaft des auserlesenen 700-Seite-Buches, das die Hauptargumente historische Studien über den anarcho Kapitalismus präsentiert.
• Robert Paul Wolff, zum Schutze vom Anarchismus, der einflussreichen Verteidigung des Anarchismus innerhalb der zeitgenössischen analytischen Philosophie. Wolff ist nicht ein Anarcho-Kapitalist und hat diese Interpretation seiner Arbeit ausdrücklich verstoßen. Er bevorzugt stattdessen sozialen Anarchismus und eine antiautoritäre Marxistische Kritik des Kapitalismus; jedoch wird sein Buch häufig von Anarcho-Kapitalisten zitiert.

Fiktion

Anarcho-Kapitalismus ist in bestimmten Arbeiten der Literatur, besonders Sciencefiction untersucht worden. Ein frühes Beispiel ist der 1966-Roman von Robert A. Heinlein Der Mond Ist eine Harte Herrin, in der er erforscht, was er "vernünftigen Anarchismus" nennt. Eine zeitgenössische anarcho-kapitalistische Arbeit der Sciencefiction ist John C. Wright Das Goldene Zeitalter.

Im Illuminatus! Die Trilogie durch Robert Anton Wilson die Discordian Gesellschaft, die durch den Charakter Hagbard Celine angeführt ist, ist anarcho-kapitalistisch. Das Manifest der Gesellschaft im Roman 'Pfeift Nie, Während Sie Pissing sind', enthält die Gesetze von Celine, drei Gesetze bezüglich der sozialen und Regierungswechselwirkung.

Cyberpunk und Postcyberpunk-Autoren sind besonders durch die Idee von der Depression des Nationalstaats fasziniert worden. Mehrere Geschichten von Vernor Vinge, einschließlich Marooned im Schritthaltenden und der Eroberung standardmäßig, zeigen anarcho-kapitalistische Gesellschaften, die manchmal in einem günstigen Licht, und manchmal nicht porträtiert sind. Der Schnee-Unfall von Neal Stephenson und Das Diamantalter, die Regierung von Jennifer von Max Barry, Cory Doctorow Unten und im Magischen Königreich, und L. Neil Smith Die Wahrscheinlichkeitsahle erforschen alle anarcho-kapitalistische Ideen. Die Cyberpunk-Beschreibung der Anarchie ändert sich vom völlig grimmigen bis fröhlich optimistisch, und es braucht nichts Spezifisches über die politischen Ansichten des Schriftstellers einzubeziehen. Neal Stephenson nimmt insbesondere davon Abstand, politische Behauptungen, wenn absichtlich provoziert, zu kehren.

Die Fall-Revolutionsreihe von Ken MacLeod erforscht die zukünftigen Folgen der Depression von aktuellen politischen Systemen innerhalb eines revolutionären Zusammenhangs. Der zweite Roman der Reihe Der Steinkanal befasst sich spezifisch mit einer anarcho-kapitalistischen Gesellschaft und erforscht Probleme des Selbsteigentumsrechts, Privatisierung der Polizei und Gerichtshöfe und der Folgen einer vertraglichen Gesellschaft.

Im Matten Stein (Richard D. Fuerle) Groschenroman Auf den Steppen Zentralasiens wird ein amerikanischer Student im Aufbaustudium eingeladen, für eine Zeitung in der Mongolei zu arbeiten und entdeckt, dass die mongolische Gesellschaft tatsächlich auf eine semi-anarcho-capitalist Weise staatenlos ist. Der Groschenroman wurde ursprünglich geschrieben, um die 1986-Wirtschaftabhandlung von Fuerle Die Reine Logik der Wahl anzukündigen.

J. Der Roman von Neil Schulman Neben der Nacht schließt das Ereignis des Zu-Stande-Bringens einer Marktanarchist-Gesellschaft durch Agorism ein.

Sandy Sandfort, die Webcomic-Flucht von Scott Bieser und Lee Oaks aus Erde, untersucht eine Marktanarchie, die auf Ceres gestützt ist

und seine Wechselwirkung mit der aggressiven statist Gesellschaft auf der Erde.

Siehe auch

• Agorism
• Anarcho-Kapitalismus und minarchism
• Anarchismus und Anarcho-Kapitalismus
• Anarchismus und Kapitalismus
• Österreichische Schule
• Individualist-Anarchismus
• Staatenlose Gesellschaft
• Voluntaryism

Weiterführende Literatur

Quellen, die Anarcho-Kapitalismus als eine Form des Individualist-Anarchismus betrachten

• Alan und Trombley, Stephen (Hrsg.). Ochse, Das Wörterbuch von Norton des Modernen Gedankens, W. W. Norton & Company (1999), p. 30
• Outhwaite, William. Das Wörterbuch von Blackwell des Modernen Sozialen Gedankens, entrada: Anarchismus, p. 21 & Seiten 13-14, 2002
• Bottomore, Tom. Entrada: Wörterbuch des Marxistischen Gedankens, Anarchismus, p. 21 1991.
• Enzyklopädie von Blackwell des Politischen Gedankens, 1991, internationale Standardbuchnummer 978-0-631-17944-3, p. 11
• Barry, Normanne. Moderne Politische Theorie, 2000, Palgrave, p. 79
• Adams, Ian. Politische Ideologie Heute, Universität von Manchester Presse (2002) internationale Standardbuchnummer 978-0-7190-6020-5, p. 135
• Bewilligung, Moyra. Schlüsselideen in der Politik, internationale 2003-Standardbuchnummer von Nelson Thomas 978-0-7487-7096-0, p. 91
• Heider, Ulrike. Anarchismus: Linke, Richtige und Grüne, Stadtlichter, 1994. p. 3.
• Ostergaard, Geoffrey. Dem Nationsstaat - die anarchistische und pazifistische Tradition, Anarchismus Als Eine Tradition des Politischen Gedankens widerstehend. Friedensversprechen-Vereinigungsveröffentlichungen
• Avrich, Paul. Anarchistische Stimmen: Eine Mündliche Geschichte des Anarchismus in Amerika, Gekürzte Paperback-Ausgabe (1996), p. 282
• Brooks, Frank H. (Hrsg.) (1994) Die Individualist-Anarchisten: Eine Anthologie der Freiheit (1881-1908), Transaktionsherausgeber, Prefacio p. xi
• Sheehan, Sean. Anarchismus, Reaktion Bücher, 2004, p. 39

Avrich, Paul. Anarchistische Stimmen: Eine Mündliche Geschichte des Anarchismus in Amerika, Gekürzte Paperback-Ausgabe (1996), p. 282

• Tormey, Simon. Antikapitalismus, Eine Welt, 2004, Seiten 118-119
• Raico, Ralph. Authentischer deutscher Liberalismus von 19. Jahrhundert, Ecole Polytechnik, Centre de Recherce en Epistemologie Appliquee, Unité associée au CNRS, 2004
• Angebot, John. Herbert Spencer: Kritische Bewertungen, Routledge (das Vereinigte Königreich) (2000), p. 243
• Busky, Donald. Demokratischer Sozialismus: Ein Globaler Überblick, Praeger/Greenwood (2000), p. 4
• Foldvary, Fred E. Wer Sind nicht Sie ein Anarchist? Zwischenbericht, nachgedruckter en Der Freie Liberale, am 14. Februar 2006
• Heywood, Andrew. Politik: Die Zweite Ausgabe, Palgrave (2002), p. 61
• Anarcho-Kapitalismus. Die Enzyklopädie von Libertarianism p. 13, Ronald Hamowy, WEISER
• Erhebung, Carl. Anarchismus, Microsoft Encarta Online Encyclopedia 2006.

Quellen, die meinen, dass Individualist-Anarchismus als Anarcho-Kapitalismus neugeboren

war Enzyklopädie von Blackwell des Politischen Gedankens, 1991, internationale Standardbuchnummer 978-0-631-17944-3, p. 11

• Erhebung, Carl. "Anarchismus", Microsoft Encarta Online Encyclopedia 2006
• Braun, Susan Love, Der Freie Markt als Erlösung von der Regierung: Die Anarcho-kapitalistische Ansicht, Bedeutungen des Marktes: * Freier Markt in der Westkultur, editado por James G. Transportunternehmen, Eisberg/Oxford, 1997, p. 99
• Anarchism/Minarchism: Ist ein Regierungsteil eines Freien Landes? Hrsg., Roderick T. Long y Tibor R. Machan. Ashgate
• Anarchie und das Gesetz: Die Politische Wirtschaft der Wahl, Edward Stringhams. Transaktionsherausgeber, 2007.

Als eine Form des Anarchismus in allgemeinem

• Waldig, Richard. Anarchismus. Ein Begleiter zur Zeitgenössischen Politischen Philosophie, editores Goodin, Robert E. und Pettit, Philip. Blackwell, der, 1995, p Veröffentlicht. 231
• Perlin, Frottiertuch M Zeitgenössischer Anarchismus. Transaktionsbücher, Neubraunschweig, New Jersey 1979, p. 7
• DeLeon, David. Der Amerikaner als Anarchist: Nachdenken des Einheimischen Radikalismus, Kapitels: Der Anfang eines Anderen Zyklus, Universität von Johns Hopkins Presse, 1979, p. 117 & 123
• Kearney, Richard. Kontinentalphilosophie im 20. Jahrhundert, Routledge (das Vereinigte Königreich) (2003), p. 336
• Sargent, Lyman Tower. Extremismus in Amerika: Ein Leser, NYU Presse (1995), p. 11
• Sanders, John T.; Narveson, Jan, Für und Gegen den Staat, Rowman und Littlefield Publishers, 1996, internationale Standardbuchnummer 978-0-8476-8165-5
• Goodwin, Barbara. Mit Politischen Ideen, der vierten Ausgabe, John Wiley & Sons (1987), p. 141

Quellen, die nicht denken, dass Anarcho-Kapitalismus eine Form des Anarchismus ist

• Meltzer, Albert. Anarchismus: Argumente Für und Gegen die AK-Presse, (2000) p. 50

Links

• Anarcho-kapitalistische häufig gestellte Fragen.
• Anti-state.com hat das "Online-Zentrum für den Marktanarchismus," eines der aktiveren Foren und ein Archiv von theoretischen und praktischen Artikeln von bemerkenswerten Anarcho-Kapitalisten
• Freedomain Radio
• Der Für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehende Standard ist eine Website von österreichischen und Rothbardian-beeinflussten Anhängern der politischen Willens- und Handlungsfreiheit
• LewRockwell.com ist ein Seite-Bewirtungsanhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit, minarchist, sowie anarcho-kapitalistische Artikel, die von Lew Rockwell mit dem Slogan "Antistaat, Antikrieg, Pro-Markt geführt sind."
• Institut von Ludwig von Mises ist eine Forschung und Bildungszentrum des klassischen Liberalismus; einschließlich des Anarcho-Kapitalismus, der für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehenden politischen Theorie und der österreichischen Schule der Volkswirtschaft.
• Eigentum und Freiheitsgesellschaft "Kompromissloser Intellektueller Radikalismus". Internationale anarcho-kapitalistische Gesellschaft
• Schlagen Sie, dass Die Wurzel eine anarcho-kapitalistische Website-Aufmachung Aufsätze, Nachrichten und ein Forum ist.