Adoption ist eine offizielle Übertragung aller elterlichen Rechte auf einen biologischen Elternteil dem Übernehmen-Elternteil. Die elterlichen Rechte auf den biologischen Elternteil werden begrenzt; und der Übernehmen-Elternteil wird verantwortlich für das Kind. Verschieden vom Schutz oder den anderen für die Sorge über den Jungen entworfenen Systemen ist Adoption beabsichtigt, um eine dauerhafte Änderung im Status zu bewirken, und weil solcher gesellschaftliche Anerkennung entweder durch die gesetzliche oder religiöse Sanktion verlangt. Historisch haben einige Gesellschaften spezifische Gesetze verordnet, Adoption regelnd, wo andere versucht haben, Adoption durch weniger formelle Mittel namentlich über Verträge zu erreichen, die Erbe-Rechte und elterliche Verantwortungen angegeben haben. Moderne Systeme der Adoption, im 20. Jahrhundert entstehend, neigen dazu, durch umfassende Statuten und Regulierungen geregelt zu werden.

Adoption hat eine lange Geschichte in der Westwelt, die nah mit dem Vermächtnis des römischen Reiches und der katholischen Kirche gebunden ist. Sein Gebrauch hat sich beträchtlich im Laufe der Jahrhunderte mit seinem Fokus geändert, der sich von erwachsenen Adoptions- und Erbe-Problemen zu Kindern und Familienentwicklung bewegt; seine Struktur, die sich von einer Anerkennung der Kontinuität zwischen dem angenommenen und der Verwandtschaft zum Erlauben von Beziehungen der verminderten Intensität bewegt.

Geschichte

Altertümlichkeit

Adoption für den von vornehmer Herkunft

Während die moderne Form der Adoption in den Vereinigten Staaten erschienen ist, sind Formen der Praxis überall in der Geschichte erschienen. Der Code von Hammurabi berichtet zum Beispiel über die Rechte auf Adoptierende und die Verantwortungen von angenommenen Personen ausführlich ausführlich. Die Praxis der Adoption im alten Rom wird im Kodex Justinianus gut dokumentiert.

Deutlich verschieden von der modernen Periode legen alte Adoptionsmethoden Wert auf die politischen und wirtschaftlichen Interessen des Adoptierenden, ein gesetzliches Werkzeug zur Verfügung stellend, das politische Bande zwischen wohlhabenden Familien gestärkt hat und Erben männlichen Geschlechts geschaffen hat, um Stände zu führen. Der Gebrauch der Adoption durch die Aristokratie wird gut dokumentiert; viele Roms Kaiser waren angenommene Söhne.

Die Säuglingsadoption vor dem Mittleren Alter scheint selten. Verlassene Kinder wurden häufig für die Sklaverei aufgenommen und haben einen bedeutenden Prozentsatz der Sklavenversorgung des Reiches zusammengesetzt. Römische gesetzliche Aufzeichnungen zeigen an, dass verlassene Säuglings gelegentlich von Familien angenommen und als ein Sohn oder Tochter erzogen wurden. Obwohl nicht normalerweise angenommen nach dem römischen Gesetz, den Kindern, Absolventen genannt hat, wurden in einer dem Schutz ähnlichen Einordnung erzogen, als das Eigentum des Vaters betrachtet, der sie aufgegeben hat.

Andere alte Zivilisationen, namentlich Indien und China, haben eine Form der Adoption ebenso verwendet. Beweise weisen darauf hin, dass die Absicht dieser Praxis war, die Kontinuität von kulturellen und religiösen Methoden zu sichern; im Gegensatz zur Westidee, Familienlinien zu erweitern. Im alten Indien hat sekundärer sonship, der klar von Rigveda verurteilt ist, in einer beschränkten und hoch ritualistischen Form weitergegangen, so dass ein Adoptierender die notwendigen von einem Sohn durchgeführten Begräbnisriten haben könnte. China hatte eine ähnliche Idee von der Adoption mit Männern angenommen, um allein die Aufgaben der Vorfahr-Anbetung durchzuführen.

Mittleres Alter zur modernen Periode

Adoption und Bürgerliche

Der Adel der germanischen, keltischen und slawischen Kulturen, die Europa nach dem Niedergang des römischen Reiches beherrscht haben, hat die Praxis der Adoption verurteilt. In der mittelalterlichen Gesellschaft waren Herkünfte oberst; eine herrschende Dynastie, die an einem natürlich geborenen rechtmäßigen Erben Mangel hat, wurde eine steife Unähnlichkeit zu römischen Traditionen ersetzt. Die Evolution des europäischen Gesetzes widerspiegelt diese Abneigung gegen die Adoption. Englisches Gewohnheitsrecht hat zum Beispiel Adoption nicht erlaubt, seitdem es den üblichen Regeln des Erbes widersprochen hat. In derselben Ader hat Frankreichs Napoleonischer Code Adoption schwierige, verlangende Adoptierende gemacht, um über das Alter 50, steril, älter zu sein als die angenommene Person um mindestens fünfzehn Jahre, und den Adoptierten seit mindestens sechs Jahren gefördert zu haben. Einige Adoptionen haben fortgesetzt, jedoch vorzukommen, aber sind informell, gestützt auf Ad-Hoc-Verträgen geworden. Zum Beispiel, im Jahr 737, in einer Urkunde von der Stadt Lucca, wurden drei Adoptierte Erben einen Stand gemacht. Wie andere zeitgenössische Maßnahmen hat die Abmachung die Verantwortung des angenommenen aber nicht Adoptierenden betont, sich auf die Tatsache konzentrierend, dass, laut des Vertrags, der Adoptivvater gemeint geworden ist, um um in seinem Alter gesorgt zu werden; eine Idee, die den Vorstellungen der Adoption nach dem römischen Gesetz ähnlich ist.

Europas kulturelle gründliche Veränderung hat eine Periode der bedeutenden Neuerung für die Adoption gekennzeichnet. Ohne Unterstützung vom Adel hat sich die Praxis allmählich zu verlassenen Kindern bewegt. Aufgeben-Niveaus haben sich mit dem Fall des Reiches erhoben, und viele der Findelkinder wurden auf der Eingangsstufe der Kirche verlassen. Am Anfang, der reagierte Klerus durch das Zeichnen von Regeln, das Herausstellen, den Verkauf und die Erziehung von verlassenen Kindern zu regeln. Die Neuerung der Kirche war jedoch die Praxis der Opfergabe, wodurch Kinder gewidmet, um Leben innerhalb von klösterlichen Einrichtungen zu legen, und innerhalb eines Klosters erzogen wurden. Das hat das erste System in der europäischen Geschichte geschaffen, in der verlassene Kinder gesetzliche, soziale oder moralische Nachteile nicht hatten. Infolgedessen sind viele Europas verlassene und verwaiste Kinder Absolventen der Kirche geworden, die der Reihe nach die Rolle des Adoptierenden genommen hat. Opfergabe kennzeichnet den Anfang einer Verschiebung zur Institutionalisierung, schließlich die Errichtung des Findelkind-Krankenhauses und Waisenhauses verursachend.

Da die Idee von der Institutionssorge Annahme gewonnen hat, sind formelle Regeln darüber erschienen, wie man Kinder in Familien legt: Jungen konnten in die Lehre gegeben für einen Handwerker werden, und Mädchen könnten von unter der Autorität der Einrichtung verheiratet sein. Einrichtungen haben informell Kinder ebenso angenommen, ein Mechanismus hat als eine Weise behandelt, preiswerte Arbeit zu erhalten, die durch die Tatsache demonstriert ist, dass, als die angenommenen Kinder gestorben sind, ihre Körper von der Familie in die Einrichtung für das Begräbnis zurückgegeben wurden.

Dieses System der Lehre und informellen Adoption hat sich ins 19. Jahrhundert ausgestreckt, das heute als eine Übergangsphase für die Adoptionsgeschichte gesehen ist. Unter der Richtung von sozialen Sozialfürsorge-Aktivisten haben Waisenasyle begonnen, Adoptionen zu fördern, die auf dem Gefühl aber nicht der Arbeit gestützt sind; Kinder wurden laut Abmachungen gelegt, Sorge für sie als Familienmitglieder statt laut Verträge für die Lehre zur Verfügung zu stellen. Wie man glaubt, hat das Wachstum dieses Modells zum Erlass des ersten modernen Adoptionsgesetzes 1851 durch Commonwealth Massachusetts beigetragen, das darin einzigartig ist, es hat das Ideal von den "besten Interessen des Kindes kodifiziert." Trotz seiner Absicht aber in der Praxis hat das System ziemlich dasselbe als frühere Verkörperungen funktioniert. Die Erfahrung von Boston Female Asylum (BFA) ist ein gutes Beispiel, das bis zu 30 % seiner vor 1888 angenommenen Anklagen hatte. Beamte des BFA haben bemerkt, dass, obwohl das Asyl sonst gefördert hat, Adoptiveltern zwischen Lehrvertrag und Adoption nicht unterschieden haben; "Wir glauben," haben die Asyl-Beamten gesagt, "das häufig, wenn Kinder eines jüngeren Alters genommen werden, um angenommen zu werden, ist die Adoption nur ein anderer Name für den Dienst."

Moderne Periode

Das Übernehmen, um eine Familie zu schaffen

Die folgende Bühne der Evolution der Adoption ist zur erscheinenden Nation der Vereinigten Staaten gefallen. Schnelle Einwanderung und der amerikanische Bürgerkrieg sind auf das beispiellose Überfüllen von Waisenhäusern und Findelkind-Häusern Mitte des neunzehnten Jahrhunderts hinausgelaufen. Charles Loring Brace, ein Protestantischer Minister ist erschrocken von den Legionen von heimatlosen verlassenen Kindern geworden, die die Straßen New York Citys durchstreifen. Brace hat gedacht, dass die verlassene Jugend, besonders Katholiken, das gefährlichste Element war, die Ordnung der Stadt herausfordernd.

Seine Lösung wurde in Der Besten Methode entworfen, über Unseren Armen und Vagabundierende Kinder (1859) Zu verfügen, der die Waisenzugbewegung angefangen hat. Die Waise bildet sich aus schließlich hat ungefähr 200,000 Kinder von den städtischen Zentren des Ostens zu den ländlichen Gebieten der Nation verladen. Die Kinder waren allgemein indentured, aber nicht haben zu Familien angenommen, die sie angenommen haben. Als in Zeiten vorbei wurden einige Kinder als Mitglieder der Familie erzogen, während andere als Landarbeiter und Haushaltsdiener verwendet wurden.

Die bloße Größe der Versetzung — der größten Wanderung von Kindern in der Geschichte — und des Grads der Ausnutzung, die vorgekommen ist, hat neue Agenturen und eine Reihe von Gesetzen verursacht, die Adoptionsmaßnahmen aber nicht Lehrvertrag gefördert haben. Der Gütestempel der Periode ist Minnesotas Adoptionsgesetz von 1917, der Untersuchung aller Stellen beauftragt hat und Rekordzugang zu denjenigen beschränkt hat, die an der Adoption beteiligt sind.

Während derselben Periode hat die Progressive Bewegung die Vereinigten Staaten mit einer kritischen Absicht gekehrt, das vorherrschende Waisenhaus-System zu beenden. Der Höhepunkt solcher Anstrengungen ist mit der Ersten Konferenz vom Weißen Haus für die Sorge über Abhängige Kinder gekommen, die von Präsidenten Theodore Roosevelt 1909 genannt sind, wo es erklärt wurde, dass die Kernfamilie "das höchste und feinste Produkt der Zivilisation" vertreten hat und am besten im Stande gewesen ist, als primärer Hausmeister für das aufgegebene und verwaiste zu dienen. Antiinstitutionskräfte sind in Fahrt gekommen. Erst 1923, nur zwei Prozent von Kindern ohne elterliche Sorge waren in Adoptivhäusern, mit dem Gleichgewicht darin fördern Maßnahmen und Waisenhäuser. Weniger als vierzig Jahre später, fast ein Drittel waren in einem Adoptivhaus.

Dennoch hat die Beliebtheit von eugenischen Ideen in Amerika Hindernisse für das Wachstum der Adoption aufgestellt. Es gab ernste Sorgen über die genetische Qualität von rechtswidrigen und armen Kindern, die vielleicht am besten durch die einflussreichen Schriften von Henry H. Goddard veranschaulicht sind, der gegen das Übernehmen von Kindern des unbekannten Ursprungs, Ausspruchs, protestiert

Die Periode 1945 bis 1974, das Baby-Schaufel-Zeitalter, hat schnelles Wachstum und Annahme der Adoption als ein Mittel gesehen, eine Familie zu bauen. Rechtswidrige Geburten haben sich dreifach nach dem Zweiten Weltkrieg als sexuelle geänderte Sitten erhoben. Gleichzeitig hat die wissenschaftliche Gemeinschaft begonnen, die Überlegenheit der Nahrung über die Genetik zu betonen, weg an eugenischen Stigmen abbrechend. In dieser Umgebung ist Adoption die offensichtliche Lösung sowohl für unverheiratete Mütter als auch für unfruchtbare Paare geworden.

Genommen zusammen sind diese Tendenzen auf ein neues amerikanisches Modell für die Adoption hinausgelaufen. Im Anschluss an seinen römischen Vorgänger haben Amerikaner die Rechte auf die ursprünglichen Eltern getrennt, während sie Adoptierende die neuen Eltern in den Augen des Gesetzes gemacht haben. Zwei Neuerungen wurden hinzugefügt: 1) ist Adoption gemeint geworden, um die "besten Interessen des Kindes zu sichern;" die Samen dieser Idee können zum ersten amerikanischen Adoptionsgesetz in Massachusetts verfolgt werden, und 2) ist Adoption aufgegossen mit der Geheimhaltung geworden, schließlich auf das Siegeln der Adoption und ursprünglichen Geburtsaufzeichnungen vor 1945 hinauslaufend. Der Ursprung der Bewegung zur Geheimhaltung hat mit Charles Loring Brace begonnen, der es eingeführt hat, um Kinder an den Waisenzügen davon zu verhindern, zurückzukehren bis oder durch ihre Eltern zurückgefordert zu werden. Brace hat den Einfluss der Armut der Eltern, im Allgemeinen, und ihre katholische Religion, insbesondere auf der Jugend gefürchtet. Diese Tradition der Geheimhaltung wurde von den späteren Progressiven Reformern fortgesetzt, als man von amerikanischen Gesetzen entworfen hat.

Die Zahl von Adoptionen in den Vereinigten Staaten hat 1970 kulminiert. Es ist unsicher, was den nachfolgenden Niedergang verursacht hat. Wahrscheinlich das Beitragen von Faktoren schließt in den 1960er Jahren und 1970er Jahren einen Niedergang in die Fruchtbarkeitsrate ein, die mit der Einführung der Pille, der Vollziehung der Legalisierung von künstlichen Geburtenkontrolle-Methoden, der Einführung der Bundesfinanzierung vereinigt ist, um Familienplanungsdienstleistungen dem Jungen und niedrigen Einkommen und der Legalisierung der Abtreibung bereitzustellen. Außerdem haben die Jahre des Endes der 1960er Jahre und Anfang der 1970er Jahre eine dramatische Änderung in der Ansicht der Gesellschaft von der Unrechtmäßigkeit und in den gesetzlichen Rechten auf diejenigen gesehen, die außerhalb der Ehe getragen sind. Als Antwort sind Familienbewahrungsanstrengungen gewachsen, so dass wenige Kinder, die aus der Ehe heute geboren sind, angenommen werden (Beziehen Sie sich auf die Tabelle 1). Komischerweise ist Adoption viel mehr sichtbar und in der Gesellschaft heute besprochen, noch ist es weniger üblich.

Tabelle 1: Der Prozentsatz von Säuglings (Geboren Nie verheirateten Frauen), Die Aufgegeben Wurden

Das amerikanische Modell der Adoption ist schließlich allgemein gewuchert. England und Wales haben ihr erstes formelles Adoptionsgesetz 1926 gegründet. Die Niederlande haben sein Gesetz 1956 passiert. Schweden hat Adoptierte volle Mitglieder der Familie 1959 gemacht. Die Bundesrepublik Deutschland hat seine ersten Gesetze 1977 verordnet. Zusätzlich haben die asiatischen Mächte ihre Waisenhaus-Systeme zur Adoption, beeinflusst geöffnet, wie sie durch Westideen im Anschluss an die Kolonialregel und den militärischen Beruf waren.

Obwohl Adoption heute allgemein geübt wird, bleiben die Vereinigten Staaten der Führer in seinem Gebrauch. Der Tisch stellt unten einen Schnellschuss von Westadoptionsraten zur Verfügung. Die Adoption in den Vereinigten Staaten kommt noch in fast dreimal diejenigen seiner Gleichen vor, obwohl die Zahl von Kindern, die Adoption erwarten, unveränderlich in den letzten Jahren gehalten hat, zwischen 133,000 bis 129,000 während der Periode 2002 bis 2006 schwankend.

Tabelle 2: Adoptionen, Lebende Geburten, und Adoptionsgeburtsverhältnisse / Lebende Geburtsverhältnisse werden im Tisch unten (alphabetisch, durch das Land) für mehrere Westländer zur Verfügung gestellt

Zeitgenössische Adoption

Formen der Adoption

Zeitgenössische Adoptionsmethoden können offen oder geschlossen sein.

• Offene Adoption erlaubt, Information zu identifizieren, die zwischen adoptiven und biologischen Eltern und, vielleicht, Wechselwirkung zwischen der Verwandtschaft und der angenommenen Person mitzuteilen ist. Selten ist es der Auswuchs von Gesetzen, die ein Recht eines Adoptierten auf unveränderte Geburtsurkunden und/oder Adoptionsaufzeichnungen aufrechterhalten, aber solcher Zugang ist nicht universal (es ist in einigen Rechtsprechungen - einschließlich Vereinigten Königreichs möglich. und sechs Staaten in den Vereinigten Staaten). Offene Adoption kann ein informelles Einordnungsthema der Beendigung durch Adoptiveltern sein, die alleinige Autorität über das Kind haben. In einigen Rechtsprechungen können die biologischen und adoptiven Eltern in eine gesetzlich durchsetzbare und verbindliche Abmachung bezüglich der Visitation, des Informationsaustausches oder der anderen Wechselwirkung bezüglich des Kindes eintreten. Bezüglich des Februars 2009 haben 24 amerikanische Staaten gesetzlich durchsetzbaren offenen Adoptionsvertragsabmachungen erlaubt, in die Adoptionsfertigstellung eingeschlossen zu werden.
• Die Praxis der geschlossenen Adoption, der Norm für den grössten Teil der modernen Geschichte, siegelt die ganze sich identifizierende Information, es als Geheimnis aufrechterhaltend und Enthüllung der Adoptiveltern, biologischen Verwandtschaft, und die Identität von Adoptierten verhindernd. Dennoch kann geschlossene Adoption die Übertragung der sich nichtidentifizierenden Information wie medizinische Geschichte und religiöser und ethnischer Hintergrund erlauben. Heute, infolge sicherer Hafen-Gesetze ist an einigen amerikanischen Staaten vorbeigegangen, geschlossene Adoption sieht erneuerten Einfluss. In Staaten des sicheren Hafens können Säuglings, anonym, in Krankenhäusern, Feuerwehren oder Polizeirevieren innerhalb von ein paar Tagen der Geburt, einer Praxis verlassen werden, die von einigen Adoptierter-Befürwortungsorganisationen als rückläufig und gefährlich seiend kritisiert ist.

Wie Adoptionen entstehen

Adoptionen können entweder zwischen verwandten Familienmitgliedern oder zwischen Personen ohne Beziehung vorkommen. Historisch sind die meisten Adoptionen innerhalb einer Familie vorgekommen. Die neusten Daten von den Vereinigten Staaten zeigen an, dass ungefähr Hälfte von Adoptionen zurzeit zwischen verwandten Personen ist. Ein allgemeines Beispiel davon ist "stepparent Adoption", wo der neue Partner eines Elternteils ein Kind von der vorherigen Beziehung des Elternteils gesetzlich annehmen kann. Intrafamilienadoption kann auch durch die Übergabe infolge des elterlichen Todes vorkommen, oder wenn um das Kind nicht sonst gesorgt werden kann und ein Familienmitglied bereit ist zu übernehmen.

Unfruchtbarkeit ist der Hauptgrund Eltern bemühen sich, Kinder anzunehmen, mit denen sie nicht verbunden sind. Eine Studie zeigt, dass das für 80 % von Säuglingsadoptionen ohne Beziehung verantwortlich gewesen ist und Hälfte von Adoptionen durch Sorge fördern. Schätzungen weisen darauf hin, dass 11-24 % von Amerikanern, die nicht empfangen oder zum Begriff tragen können, versuchen, eine Familie durch die Adoption zu bauen, und dass die gesamte Rate von jemals verheirateten amerikanischen Frauen, die annehmen, ungefähr 1.4 % ist. Andere Gründe, die Leute annehmen, sind obwohl nicht gut dokumentiert zahlreich. Diese können das Wollen einschließen, eine neue Familie im Anschluss an die Scheidung oder den Tod eines Elternteils, durch die religiöse oder philosophische Überzeugung motiviertes Mitfühlen zu zementieren, zu vermeiden, zu wahrgenommener Überbevölkerung aus dem Glauben beizutragen, dass es verantwortlicher ist, um sich für sonst elternlose Kinder zu sorgen, als, wieder hervorzubringen, sicherzustellen, dass erbliche Krankheiten (z.B, Krankheit von Tay-Sachs), und Gesundheitssorgen in Zusammenhang mit Schwangerschaft und Geburt nicht verzichtet werden. Obwohl es eine Reihe von möglichen Gründen gibt, weist die neuste Studie von Erfahrungen von Frauen, die annehmen, darauf hin, dass sie höchstwahrscheinlich 40-44 Jahre alt, zurzeit geheiratet sein werden, haben Fruchtbarkeit, und kinderlos verschlechtert.

Adoptionen ohne Beziehung können durch die folgenden Mechanismen vorkommen:

• Private Innenadoptionen: Laut dieser Einordnung handeln Wohltätigkeiten und gewinnorientierte Organisationen als Vermittler, zukünftige Adoptiveltern und Familien zusammenbringend, die ein Kind, alle Parteien legen wollen, die Einwohner desselben Landes sind. Wechselweise vermeiden zukünftige Adoptiveltern manchmal Vermittler und stehen mit Frauen direkt in Verbindung, Verträge durch einen Rechtsanwalt entwerfend (sind diese Anstrengungen in einigen Rechtsprechungen ungesetzlich). Private Innenadoption ist für einen bedeutenden Teil aller Adoptionen verantwortlich; in den Vereinigten Staaten, zum Beispiel, wie man schätzt, sind fast 45 % von Adoptionen durch private Maßnahmen vorgekommen.
• Fördern Sie Sorge-Adoption: Das ist ein Typ der Innenadoption wo am Anfang gelegt in die öffentliche Sorge zu sein. Seine Wichtigkeit als eine Allee für die Adoption ändert sich durch das Land. Dennoch ist das Beispiel der Vereinigten Staaten aufschlussreich. Der 127,500 Adoptionen, die in den Vereinigten Staaten vorgekommen sind, die ungefähr 51,000 oder 40 % durch das fördern Sorge-System war.
• Internationale Adoption: Schließt das Stellen eines Kindes für die Adoption außerhalb des Landes dieses Kindes der Geburt ein. Das kann sowohl durch öffentliche als auch durch private Agenturen vorkommen. In einigen Ländern, wie Schweden, sind diese Adoptionen für die Mehrheit von Fällen verantwortlich (sieh über dem Tisch). Das amerikanische Beispiel zeigt jedoch an, dass es breite Schwankung durch das Land gibt, da Adoptionen aus dem Ausland für weniger als 15 % seiner Fälle verantwortlich sind. Mehr als 60,000 russische Kinder sind in den Vereinigten Staaten seit 1992, und zwischen 1995 und 2005 angenommen worden, Amerikaner haben mehr als 60,000 Kinder von China angenommen. Die Gesetze von verschiedenen Ländern ändern sich in ihrer Bereitwilligkeit, internationale Adoptionen zu erlauben. Das Erkennen der Schwierigkeiten und Herausforderungen hat mit der internationalen Adoption verkehrt, und um diejenigen zu schützen, die vor der Bestechung und Ausnutzung beteiligt sind, die es manchmal begleitet, hat sich die Haager Konferenz für das Private Internationale Recht [Haager Adoptionstagung] entwickelt, der am 1. Mai 1995 in Kraft getreten ist und durch 85 Länder bezüglich des Novembers 2011 bestätigt worden ist.
• Embryo-Adoption: Gestützt auf der Spende von Embryos, die nach einem Paar in vitro Fruchtbarmachungsbehandlungen bleiben, sind vollendet worden; Embryos werden einer anderen Person oder Paar gegeben, das vom Stellen jener Embryos in die Empfänger-Frau-Gebärmutter gefolgt ist, um Schwangerschaft und Geburt zu erleichtern. In den Vereinigten Staaten wird Embryo-Adoption durch das Eigentumsgesetz aber nicht durch die Gerichtssysteme im Gegensatz zur traditionellen Adoption geregelt.
• Gewohnheitsrecht-Adoption: Das ist eine Adoption, die im Voraus von den Gerichten nicht anerkannt worden ist, aber wo ein Elternteil, ohne Ferienort zu jedem formellen gesetzlichen Prozess, seine oder ihre Kinder mit einem Freund oder Verwandtem seit einer verlängerten Zeitspanne verlässt. Am Ende eines benannten Begriffes (des freiwilligen) Zusammenwohnens, wie bezeugt, durch das Publikum, wird die Adoption dann betrachtet, in einigen Gerichtshöfen, wenn auch nicht am Anfang sanktioniert vom Gericht bindend. Die besonderen Begriffe einer gewohnheitsrechtlichen Adoption werden durch jede gesetzliche Rechtsprechung definiert. Zum Beispiel erkennt der amerikanische Staat Kalifornien Gewohnheitsrecht-Beziehungen nach dem Zusammenwohnen von 2 Jahren an. Die Praxis wird "das private Fördern" in Großbritannien genannt.

Wie Adoptionen zerreißen können

Störung bezieht sich auf die Beendigung einer Adoption. Das schließt Adoptionen ein, die vor der gesetzlichen Fertigstellung und denjenigen enden, die nach diesem Punkt enden (im amerikanischen Gesetz werden die letzten Fälle genannt aufgelöst worden zu sein). Der Störungsprozess wird gewöhnlich von Adoptiveltern über eine Gerichtsbitte begonnen und ist analog, um Verhandlungen zu scheiden. Es ist eine gesetzliche Adoptiveltern einzigartige Allee, weil Störung/Auflösung für die biologische Verwandtschaft nicht gilt.

Ad-Hoc-Studien, die in den Vereinigten Staaten jedoch durchgeführt sind, weisen darauf hin, dass zwischen 10-25 Prozent von Adoptionen zerreißen, bevor sie gesetzlich beendet werden und von 1-10 Prozent nach der gesetzlichen Fertigstellung aufgelöst werden. Der breite Wertbereich widerspiegelt die Wenigkeit der Information über die unterworfenen und demografischen Faktoren wie Alter; es ist bekannt, dass ältere Kinder für die Unterbrechung ihrer Adoptionen anfälliger sind.

Parenting und Entwicklung von Adoptierten

Parenting

Die biologische Beziehung zwischen einem Elternteil und Kind ist wichtig, und die Trennung der zwei hat zu Sorgen über die Adoption geführt. Die traditionelle Ansicht von adoptivem parenting hat empirische Unterstützung von einer Universitätsstudie von Princeton von 6,000 adoptiven, Schritt und Pflegefamilien in den Vereinigten Staaten und Südafrika von 1968 bis 1985 erhalten; die Studie hat angezeigt, dass Nahrungsmittelausgaben in Haushalten mit Müttern von nichtbiologischen Kindern (wenn kontrolliert, für das Einkommen, die Haushaltsgröße, Stunden, Alter gearbeitet haben, usw.) waren bedeutsam weniger für Adoptierte, Stiefkinder und Pfleglinge, die Forscher veranlassend, nachzusinnen, dass, instinktiv, sich Leute weniger für das Unterstützen der genetischen Linien von anderen interessieren. Diese Theorie wird in einer anderen mehr qualitativen Studie unterstützt, wo in Adoptivbeziehungen, die durch die Gleichheit darin gekennzeichnet sind, Persönlichkeit und Äußeres, sowohl erwachsene Adoptierte als auch Adoptivelternteilbericht mag, der mit der Adoption glücklicher ist.

Andere Studien stellen Beweise zur Verfügung, dass sich Adoptivbeziehungen entlang anderen Linien formen können. Eine Studie, das Niveau der elterlichen Investition bewertend, zeigt Kraft in Adoptivfamilien an, darauf hinweisend, dass Eltern, die annehmen, mehr Zeit mit ihren Kindern investieren als andere Eltern und aufhört, "... bereichern Adoptiveltern die Leben ihrer Kinder, um den Mangel an biologischen Banden und die Extraherausforderungen der Adoption zu ersetzen." Eine andere neue Studie hat gefunden, dass Adoptivfamilien schwerer in ihre angenommenen Kinder zum Beispiel investiert haben, indem sie Fortbildung und finanzielle Unterstützung zur Verfügung gestellt haben. Bemerkend, dass Adoptierte geschienen sind, mit größerer Wahrscheinlichkeit Probleme wie Drogenabhängigkeit zu erfahren, hat die Studie nachgesonnen, dass Adoptiveltern mehr in Adoptierte investieren könnten, nicht weil sie sie bevorzugen, aber weil sie wahrscheinlicher sind als genetische Kinder, die Hilfe zu brauchen.

Außer den Foundational-Problemen werden die einzigartigen für Adoptiveltern gestellten Fragen geändert. Sie schließen ein, wie man auf Stereotypien antwortet, auf Fragen über das Erbe antwortend, und wie man am besten Verbindungen mit der biologischen Verwandtschaft wenn in einer offenen Adoption aufrechterhält. Ein Autor schlägt eine allgemeine Frage vor, die Adoptiveltern haben, ist: "Werden wir das Kind lieben, wenn auch er/sie nicht unser biologisches Kind ist?" Eine spezifische Sorge für viele Eltern bringt einen Adoptierten im Klassenzimmer unter. Vertraute Lehren wie "ziehen Ihren Stammbaum", oder "verfolgen Ihre Augenfarbe zurück durch Ihre Eltern und Großeltern, um zu sehen, wo Ihre Gene herkommen", konnte für Kinder verletzend sein, die angenommen wurden und diese biologische Information nicht wissen. Zahlreiche Vorschläge sind gemacht worden, neue Lehren einzusetzen, z.B sich "auf Familienobstgärten konzentrierend."

Das Übernehmen älterer Kinder präsentiert andere Parenting-Probleme. Einige Kinder davon fördern Sorge haben Geschichten der schlechten Behandlung, wie physische und psychologische Vernachlässigung, physischer Missbrauch und sexueller Missbrauch, sind gefährdet, psychiatrische Probleme zu verursachen. Solche Kinder sind gefährdet, eine desorganisierte Verhaftung zu entwickeln. Studien durch Cicchetti u. a. (1990, 1995) hat gefunden, dass 80 % von beleidigten und schlecht behandelten Säuglings in ihrer Probe aufgelöste Verhaftungsstile ausgestellt haben.

Desorganisierte Verhaftung wird mit mehreren Entwicklungsproblemen einschließlich dissociative Symptome vereinigt, sowie, Angst und das Vorspielen von Symptomen depressiv.

Entwicklung

Die Einigkeit unter Forschern besteht darin, dass Adoption Entwicklung überall im Leben mit der Tatsache davon betrifft, "angenommen zu werden," einzigartige Antworten auf bedeutende Lebensereignisse, z.B, die Geburt eines Kindes schaffend. Infolgedessen nehmen Forscher häufig an, dass die Adoptierter-Bevölkerungsgesichter Gefahr in Bezug auf die psychologische Entwicklung und sozialen Beziehungen erhöht haben. Die frühere Literatur auf dem Thema hat die Vorstellung solcher Probleme jedoch unterstützt, viel von dieser Forschung ist fehlerhaft wegen methodologischer Misserfolge seitdem gehalten worden.

Einige Beschlüsse über die Entwicklung von Adoptierten können von neueren Studien aber nachgelesen werden, und es kann gesagt werden, dass Adoptierte, in etwas Rücksicht, scheinen, sich verschieden zu entwickeln, als die allgemeine Bevölkerung, während sie größeren Gefahren während der Adoleszenz gegenüberstehen. Viele angenommene Personen erfahren Schwierigkeit, ein Selbstbewusstsein einzusetzen.

Bezüglich Entwicklungsmeilensteine haben Studien aus dem Colorado Adoptionsprojekt genetische Einflüsse auf die Adoptierter-Reifung untersucht, beschließend, dass kognitive geistige Anlagen von Adoptierten diejenigen ihrer Adoptiveltern in der frühen Kindheit widerspiegeln, aber wenig Ähnlichkeit durch die Adoleszenz zeigen, stattdessen denjenigen ihrer biologischen Eltern und in demselben Ausmaß wie Gleiche in Nichtadoptivfamilien ähnelnd.

Ähnliche Mechanismen scheinen, bei der Arbeit in der physischen Entwicklung von Adoptierten zu sein. Dänische und amerikanische Forscher, die Studien auf dem genetischen Beitrag zum Körpermassenindex führen, haben Korrelationen zwischen einer Gewicht-Klasse eines Adoptierten und dem BMI seiner biologischen Eltern gefunden, während sie keine Beziehung mit der Adoptivfamilienumgebung gefunden haben. Außerdem, ungefähr eine Hälfte von zwischenindividuellen Unterschieden waren wegen nichtgeteilter Einflüsse der Person.

Diese Unterschiede in der Entwicklung scheinen, in der Weise zu erschöpfen, wie sich junge Adoptierte mit Hauptlebensereignissen befassen. Im Fall von der elterlichen Scheidung, wie man gefunden hat, haben Adoptierte verschieden geantwortet als Kinder, die nicht angenommen worden sind. Während die allgemeine Bevölkerung mehr Verhaltensprobleme, Substanz-Gebrauch, niedrigeres Schulzu-Stande-Bringen erfahren hat, und soziale Kompetenz verschlechtert hat, nachdem elterliche Scheidung, die Adoptierter-Bevölkerung geschienen ist, in Bezug auf ihre Außenbeziehungen spezifisch in ihren sozialen oder geistigen Schulanlagen ungekünstelt zu sein.

Die Adoptierter-Bevölkerung scheint wirklich jedoch, mehr gefährdet für bestimmte Verhaltensprobleme zu sein. Forscher von der Universität Minnesotas haben Jugendliche studiert, die angenommen und gefunden worden waren, dass Adoptierte zweimal so wahrscheinlich waren wie nichtangenommene Leute, unter der oppositionellen aufsässigen Unordnung und attention-deficit/hyperactivity Unordnung (mit einer 8-%-Rate in der allgemeinen Bevölkerung) zu leiden. Selbstmordgefahren waren auch bedeutsam größer als die allgemeine Bevölkerung. Schwedische Forscher haben gefunden, dass sowohl internationale als auch häusliche Adoptierte Selbstmord an viel höheren Raten übernommen haben als nichtangenommene Gleiche; mit internationalen Adoptierten und weiblichen internationalen Adoptierten, insbesondere an der höchsten Gefahr.

Dennoch hat die Arbeit an erwachsenen Adoptierten gefunden, dass die zusätzlichen von Adoptierten gesehenen Gefahren auf die Adoleszenz größtenteils beschränkt werden. Wie man zeigte, waren junge erwachsene Adoptierte mit Erwachsenen von biologischen Familien ähnlich und besser eingekerbt als Erwachsene, die in alternativen Familientypen einschließlich des einzelnen Elternteils und der Stieffamilien erzogen sind. Außerdem, während erwachsene Adoptierte mehr Veränderlichkeit gezeigt haben als ihre nichtangenommenen Gleichen auf einer Reihe von psychosozialen Maßnahmen, haben erwachsene Adoptierte mehr Ähnlichkeiten ausgestellt als Unterschiede mit Erwachsenen, die nicht angenommen worden waren. Es hat viele Fälle der Wiedervermittlung oder die Umkehrbarkeit des frühen Traumas gegeben. Zum Beispiel, in einer der frühsten geführten Studien, hat Professor Goldfarb in England beschlossen, dass sich einige Kinder gut sozial und emotional trotz ihrer negativen Erfahrungen der Institutionsberaubung in der frühen Kindheit anpassen. Andere Forscher haben auch gefunden, dass verlängerte Institutionalisierung zu emotionalen Problemen oder Charakter-Defekten in allen Kindern nicht notwendigerweise führt. Das weist darauf hin, dass es immer einige Kinder geben wird, die sich befinden so, die unabhängig von ihren Erfahrungen in der frühen Kindheit elastisch sind. Außerdem zieht viel von der Forschung über psychologische Ergebnisse für Adoptierte von klinischen Bevölkerungen. Das weist darauf hin, dass solche Beschlüsse, dass Adoptierte mit größerer Wahrscheinlichkeit Verhaltensprobleme solcher als SELTSAM und ADHD haben werden, beeinflusst werden können. Da das Verhältnis von Adoptierten, die Behandlung der psychischen Verfassung suchen, kleine, psychologische Ergebnisse für Adoptierte im Vergleich zu denjenigen für die allgemeine Bevölkerung ist, sind ähnlicher, als einige Forscher vorhaben.

Effekten auf die natürliche Mutter

Forschung weist darauf hin, dass, für natürliche Eltern in den Vereinigten Staaten, der allgemeinste Grund für die Adoption ungeplante Schwangerschaft ist. Für Frauen in dieser Situation bestehen mehrere Optionen: Erziehen Sie das Kind selbst, die Ausgabe für die Adoption Nichtverwandten, die Ausgabe für die Adoption Verwandten und Abtreibung.

Mehrere Faktoren betreffen die Entscheidung, das Kind zu veröffentlichen oder zu erziehen. Weiße Jugendliche neigen dazu, ihre Babys Nichtverwandten aufzugeben, wohingegen schwarze Jugendliche mit größerer Wahrscheinlichkeit Unterstützung von ihrer eigenen Gemeinschaft im Erziehen des Kindes und auch in der Form der informellen Adoption durch Verwandte erhalten werden. Studien durch Leynes und durch Festinger und Young, Berkman und Rehr haben gefunden, dass für schwangere Jugendliche die Entscheidung, das Kind für die Adoption zu befreien, von der Einstellung zur von der Mutter des Jugendlichen gehaltenen Adoption abgehangen hat. Eine andere Studie hat gefunden, dass schwangere Jugendliche, deren Mütter ein höheres Niveau der Ausbildung hatten, mit größerer Wahrscheinlichkeit ihre Babys für die Adoption befreien konnten. Forschung weist darauf hin, dass Frauen, die beschließen, ihre Babys für die Adoption zu befreien, mit größerer Wahrscheinlichkeit jünger, in die Schule eingeschrieben sein werden, und in einem Zwei-Elternteile-Haushalt mit 10 gelebt haben, als diejenigen, die behalten haben und ihre Babys erzogen haben.

Es gibt beschränkte Forschung über die Folgen der Adoption für die natürlichen Eltern, und die Ergebnisse sind gemischt worden. Eine Studie hat gefunden, dass diejenigen, die ihre Babys für die Adoption befreit haben, mit ihrer Entscheidung weniger bequem waren als diejenigen, die ihre Babys behalten haben. Jedoch waren Niveaus der Bequemlichkeit über beide Gruppen, und diejenigen hoch, die ihr Kind befreit haben, waren denjenigen ähnlich, die ihr Kind in Einschaltquoten der Lebensbefriedigung, Beziehungsbefriedigung und positiven zukünftigen Aussichten für Erziehung, Beschäftigung, Finanzen und Ehe behalten haben. Nachfolgende Forschung hat gefunden, dass jugendliche Mütter, die beschlossen haben, ihre Babys für die Adoption zu befreien, mit größerer Wahrscheinlichkeit Gefühle des Kummers und der Reue über ihre Entscheidung erfahren konnten als diejenigen, die ihre Babys behalten haben. Jedoch haben diese Gefühle bedeutsam von einem Jahr nach der Geburt zum Ende des zweiten Jahres abgenommen.

Neuere Forschung hat gefunden, dass in einer Probe von natürlichen Müttern, die ihre Kinder für die Adoption vier zu 12 vorherigen Jahren befreit hatten, jeder Teilnehmer häufige Gedanken an ihrem verlorenen Kind hatte. Für die meisten waren Gedanken sowohl negativ als auch darin positiv sie haben beide Gefühle der Schwermut und Heiterkeit erzeugt. Diejenigen, die den größten Teil von positiven Gedanken erfahren haben, waren diejenigen, die offen hatten, aber nicht geschlossen haben oder zeitbeschränkt Adoptionen vermittelt hat.

In einer anderen Studie, die Mütter verglichen hat, die ihre Kinder zu denjenigen befreit haben, die sie erhoben haben, konnten Mütter, die ihre Kinder befreit haben, mit größerer Wahrscheinlichkeit ihre folgende Schwangerschaft verzögern, um Ehe zu verzögern, und Job-Ausbildung zu vollenden. Jedoch haben beide Gruppen niedrigere Ebenen der Ausbildung erreicht, als ihre Gleichen getan hat, die nie schwanger waren. Eine andere Studie hat ähnliche Folgen gefunden, um zu beschließen, ein Kind für die Adoption zu befreien. Jugendliche Mütter, die ihre Kinder befreit haben, konnten mit größerer Wahrscheinlichkeit ein höheres Niveau der Ausbildung erreichen und verwendet zu werden, als diejenigen, die ihre Kinder behalten haben. Sie haben auch länger gewartet, bevor sie ihr folgendes Kind haben. Der grösste Teil der Forschung, die auf Adoptionseffekten auf die natürlichen Eltern besteht, wurde mit Proben von Jugendlichen, oder mit Frauen geführt, die Jugendliche waren, als sie ihre Babys getragen haben —, bestehen kleine Daten für natürliche Eltern von anderen Bevölkerungen. Außerdem gibt es einen Mangel an Längsdaten, die langfristige soziale und psychologische Folgen für natürliche Eltern aufhellen können, die beschließen, ihre Kinder für die Adoption zu befreien.

Öffentliche Wahrnehmung der Adoption

In der Westkultur sehen viele dass das allgemeine Image einer Familie, die dieses eines heterosexuellen Paares mit biologischen Kindern ihres eigenen ist. Diese Idee legt alternative Familienformen außerhalb der Norm. Demzufolge zeigt Forschung an, verächtliche Ansichten von Adoptivfamilien bestehen zusammen mit Zweifeln bezüglich der Kraft ihrer Familienobligationen.

Der neuste vom Institut von Evan Donaldson vollendete Adoptionseinstellungsüberblick stellt weitere Beweise dieses Stigmas zur Verfügung. Fast ein Drittel der überblickten Bevölkerung hat geglaubt, dass Adoptierte weniger gut angepasst, medizinischen Problemen anfälliger werden, und für das Rauschgift und die Alkohol-Probleme geneigt gemacht haben. Zusätzlich haben 40-45 % gedacht, dass Adoptierte mit größerer Wahrscheinlichkeit Verhaltensprobleme und Schwierigkeiten in der Schule haben konnten. Im Gegensatz hat dieselbe Studie angezeigt, dass Adoptiveltern günstig mit fast 90 % angesehen wurden, die sie als, "glücklich, gefördert und selbstlos beschreiben."

Die Mehrheit von Leuten stellt fest, dass ihre primäre Informationsquelle über die Adoption aus Freunden und Familie und den Nachrichtenmedien kommt. Dennoch berichten die meisten Menschen, dass die Medien ihnen eine günstige Ansicht von der Adoption zur Verfügung stellen; 72 % haben Empfang positiver Eindrücke angezeigt. Es, gibt jedoch, noch wesentliche Kritik des Adoptionseinschlusses der Medien. Etwas Adoption blogs, zum Beispiel, kritisiert Trifft Robinsons, um überholte Waisenhaus-Bilder zu verwenden, wie Befürwortung gemeinnützig Das Adoptionsinstitut von Evan B. Donaldson getan hat.

Die mit der Adoption vereinigten Stigmen werden für Kinder darin verstärkt fördern Sorge. Negative Wahrnehmungen laufen auf den Glauben hinaus, dass solche Kinder so beunruhigt werden, würde es unmöglich sein, sie anzunehmen und "normale" Familien zu schaffen. Ein 2004-Bericht von der Kirchenbank-Kommission auf Kindern in Foster Care hat gezeigt, dass die Zahl von Kindern, die darin warten, seit den 1980er Jahren verdoppelte Sorge fördert und jetzt unveränderlich an ungefähr einer halben Million ein Jahr bleibt."

Reform und Wiedervereinigungstendenzen

Adoptionsmethoden haben den Kurs des letzten Jahrhunderts, mit jeder neuen Bewegung etikettiert irgendwie als Reform bedeutsam umgestellt. Der Anfang in den Anstrengungen der 1970er Jahre, Adoption zu verbessern, ist verbunden mit der Öffnung von Aufzeichnungen und ermutigender Familienbewahrung geworden. Diese Ideen sind aus Vorschlägen entstanden, dass die der modernen Adoption innewohnende Geheimhaltung den Prozess beeinflussen, eine Identität zu bilden, Verwirrung bezüglich der Genealogie schaffen, und wenig im Weg der medizinischen Geschichte zur Verfügung stellen kann.

Familienbewahrung: Bezüglich über die Unrechtmäßigkeit hat begonnen, sich am Anfang der 1970er Jahre zu neigen, Agenturen der sozialen Sozialfürsorge haben begonnen zu betonen, dass, wenn möglich, Mütter und Kinder zusammen behalten werden sollten. In Amerika wurde das klar durch die Verschiebung in der Politik des New Yorker Findelkindes Nach Hause, eine Adoptionseinrichtung illustriert, die unter dem Land am ältesten und dasjenige ist, das für gesiegelte Aufzeichnungen den Weg gebahnt hatte. Es hat drei neue Grundsätze einschließlich gegründet, ", um Stellen von Kindern zu verhindern...," den Glauben widerspiegelnd, dass Kindern besser gedient würde, indem sie in ihren eigenen Familien und Gemeinschaften, einer bemerkenswerten Verschiebung in der Politik bleiben, die heute in Kraft bleibt.

Offene Aufzeichnungen: Bewegungen, um Adoptionsaufzeichnungen für den angenommenen Bürger zu entsiegeln, sind zusammen mit der vergrößerten Annahme der Unrechtmäßigkeit gewuchert. In den Vereinigten Staaten hat Jean Paton Waisenreise 1954, Florence Fisher Adoptees' Liberty Movement Association (ALMA) 1971 gegründet, gesiegelte Aufzeichnungen "eine Beleidigung der Menschenwürde nennend.". Während 1975 Emma May Vilardi die erste Registrierung der gegenseitigen Zustimmung, International Soundex Reunion Registry (ISRR) geschaffen hat, denjenigen erlaubend, die durch die Adoption getrennt sind, einander ausfindig zu machen. und Lee Campbell und anderer birthmothers haben JUNGES Betroffener Vereinigter Birthparents eingesetzt. Ähnliche Ideen ergriffen allgemein mit bodenständigen Organisationen wie Elternteilfinder in Kanada und Spaltsäge in Australien. 1975 haben England und Wales Aufzeichnungen auf dem moralischen Boden geöffnet.

Vor 1979 haben sich Vertreter von 32 Organisationen von 33 Staaten, Kanada und Mexiko in Washington, Bezirk versammelt, um American Adoption Congress (AAC) zu gründen, der eine einmütige Entschlossenheit passiert: "Offene Aufzeichnungen vollenden mit der ganzen sich identifizierenden Information für alle Mitglieder der Adoptionstriade, birthparents, Adoptiveltern und Adoptierten im Alter des Adoptierten der Mehrheit oder früher, wenn alle Mitglieder der Triade zustimmen." Spätere Jahre haben die Evolution von militanteren Organisationen wie Bastardnation (gegründet 1996), Gruppen gesehen, die geholfen haben, gesiegelte Aufzeichnungen in Alabama, Delaware, New Hampshire, Oregon, Tennessee und Maine zu stürzen. Gleichzeitig haben Gruppen wie Ursprünge die USA (gegründet 1997) angefangen, über die Familienbewahrung und die Rechte auf Mütter aktiv zu sprechen. Der intellektuelle Ton dieser neuen Reformbewegungen war unter Einfluss des Veröffentlichens Der Ursprünglichen Wunde durch Nancy Verrier." Ursprüngliche Wunde" wird als die "Verwüstung beschrieben, die der Säugling wegen der Trennung von seiner Geburtsmutter fühlt. Es ist das tiefe und folgenreiche Gefühl des Aufgebens, das der Baby-Adoptierte nach der Adoption fühlt, und das für den Rest seines Lebens weitergehen kann."

Wiedervereinigung

Schätzungen für das Ausmaß des Suchverhaltens durch Adoptierte haben sich schwer erfassbar erwiesen; Studien zeigen bedeutende Schwankung. Teilweise stammt das Problem von der kleinen Adoptierter-Bevölkerung, die das zufällige Vermessen schwierig, wenn nicht unmöglich macht.

Dennoch kann eine Anzeige des Niveaus vom Suchinteresse durch Adoptierte vom Fall Englands und Wales nachgelesen werden, das die Geburtsaufzeichnungen von Adoptierten 1975 geöffnet hat. Das Büro des Vereinigten Königreichs für die Nationale Statistik hat geplant, dass 33 % aller Adoptierten schließlich um eine Kopie ihrer ursprünglichen Geburtsaufzeichnungen bitten würden, ursprüngliche 1975 gemachte Vorhersagen überschreitend, als es geglaubt wurde, dass nur ein kleine Bruchteil der Adoptierter-Bevölkerung um ihre Aufzeichnungen bitten würde. Wie man bekannt, unterschätzt der Vorsprung die wahre Suchrate jedoch, da viele Adoptierte des Zeitalters Zugang haben, um ihre Information durch andere Mittel zu bekommen.

Die Forschungsliteratur stellt fest, dass Adoptierte vier Gründe dafür geben, Wiedervereinigung zu wünschen: 1) wünschen sie eine mehr ganze Genealogie, 2) sind sie über Ereignisse neugierig, die zu ihrer Vorstellung, Geburt und Überlassung führen, 3) hoffen sie, auf Information ihren Kindern zu verzichten, und 4) haben sie ein Bedürfnis nach einem ausführlichen biologischen Hintergrund einschließlich der medizinischen Information. Es wird von Adoptionsforschern jedoch nachgesonnen, dass die gegebenen Gründe unvollständig sind: Obwohl solche Information durch einen Dritt-mitgeteilt werden konnte, haben Interviews mit Adoptierten, die Wiedervereinigung gesucht haben, gefunden, dass sie ein Bedürfnis ausgedrückt haben, wirklich biologische Beziehungen zu entsprechen.

Es scheint, dass der Wunsch nach der Wiedervereinigung mit der Wechselwirkung des Adoptierten mit und Annahme innerhalb der Gemeinschaft verbunden wird. Innerlich eingestellte Theorien weisen darauf hin, dass einige Adoptierte Zweideutigkeiten in ihrem Sinn selbst besitzen, ihre Fähigkeit verschlechternd, eine konsequente Identität zu präsentieren. Wiedervereinigung hilft, den Mangel an der Selbsterkenntnis aufzulösen.

Äußerlich eingestellte Theorien weisen im Gegensatz darauf hin, dass Wiedervereinigung eine Weise für Adoptierte ist, soziales Stigma zu überwinden. Zuerst vorgeschlagen von Goffman hat die Theorie vier Teile: 1) nehmen Adoptierte die Abwesenheit von biologischen Banden als das Unterscheiden ihrer Adoptivfamilie von anderen wahr, 2) wird dieses Verstehen durch Erfahrungen gestärkt, wo Nichtadoptierte vorschlagen, dass Adoptivbande schwächer sind als Blutbande 3) zusammen, erzeugen diese Faktoren, in einigen Adoptierten, einem Sinn der sozialen Ausgrenzung, und 4) reagieren diese Adoptierten, indem sie nach einem Blutband suchen, das ihre Mitgliedschaft in der Gemeinschaft verstärkt. Das äußerlich eingestellte Grundprinzip für die Wiedervereinigung weist darauf hin, dass Adoptierte gut angepasst und innerhalb ihrer Adoptivfamilien glücklich werden können, aber als ein Versuch suchen werden, Erfahrungen des sozialen Stigmas aufzulösen. Einige zukünftige Eltern haben sogar Anfang-Webmarketing ihre Verfügbarkeit sieht zum Beispiel Sorgsame Mama für Sie

Einige Adoptierte weisen die Idee von der Wiedervereinigung zurück. Es ist aber unklar, was Adoptierte unterscheidet, die von denjenigen suchen, die nicht tun. Ein Papier fasst die Forschung zusammen, festsetzend, "… versucht, Unterschiede zwischen dem Forscher zu machen, und Nichtforscher nicht mehr abschließend sind oder generalizable als Versuche, … Unterschiede zwischen Adoptierten und Nichtadoptierten zu begründen."

In der Summe können Wiedervereinigungen eine Vielfalt von Problemen für Adoptierte und Eltern bringen. Dennoch scheinen die meisten Wiedervereinigungsergebnisse, positiv zu sein. In der größten Studie bis heute (gestützt auf den Antworten von 1,007 Adoptierten und der Entäußerung von Eltern) haben 90 % geantwortet, dass Wiedervereinigung eine vorteilhafte Erfahrung war. Das deutet jedoch nicht an, dass andauernde Beziehungen zwischen Adoptiertem und Elternteil gebildet wurden, noch dass das die Absicht war.

Das Buch "Adoptionsdetektiv: Die Biografie eines Angenommenen Kindes" durch Judith und Martin Land gewährt Einblick in die Meinung eines Adoptierten von der Kindheit bis zum Erwachsensein und den angerufenen Gefühlen, wenn die Wiedervereinigung mit ihren Geburtsmüttern gewünscht wird.

Umstrittene Adoptionsmethoden

Reform und Familienbewahrungsanstrengungen sind auch mit dem wahrgenommenen Missbrauch der Adoption stark vereinigt worden. In einigen Fällen sind die Rechte von Eltern begrenzt worden, als ihre ethnische oder sozioökonomische Gruppe ungeeignet von der Gesellschaft gehalten worden ist.

Erzwungene auf der Ethnizität gestützte Adoption ist während des Zweiten Weltkriegs vorgekommen. Im deutschen besetzten Polen wird es geschätzt, dass 200,000 polnische Kinder mit angeblich arischen Charakterzügen von ihren Familien entfernt und deutschen oder österreichischen Paaren gegeben wurden, und nur 25,000 zu ihren Familien nach dem Krieg zurückgekehrt sind.

Die Gestohlene Generation von Eingeborenen Leuten in Australien wurde durch ähnliche Policen betroffen, wie Indianer in den Ersten und USA-Nationen Kanadas waren. Diese Methoden sind bedeutende soziale und politische Probleme in den letzten Jahren und viele Fälle geworden, die die Policen geändert haben. Die Vereinigten Staaten haben zum Beispiel jetzt das 1978-Indianerjugendfürsorge-Gesetz, das dem Stamm und der Familie eines indianischen Kindes erlaubt, an Adoptionsentscheidungen mit der Vorliebe beteiligt zu werden, die der Adoption innerhalb des Stamms des Kindes wird gibt.

Von den 1950er Jahren bis zu den 1970er Jahren hat eine Periode das Baby-Schaufel-Zeitalter genannt, Adoptionsmethoden, die mit Zwang verbunden gewesen sind, wurden gegen unverheiratete Mütter, wie ausführlich berichtet, in Den Mädchen geleitet, Die Weggegangen sind.

Adoptionsfachsprache

Die Sprache der Adoption ändert sich und entwickelt sich, und seitdem die 1970er Jahre ein umstrittenes Problem gebunden nah an Adoptionsreformanstrengungen gewesen sind. Die Meinungsverschiedenheit entsteht über den Gebrauch von Begriffen, die, während entworfen, ansprechender oder einigen durch die Adoption betroffenen Personen weniger beleidigend zu sein, gleichzeitig Vergehen oder Beleidigung für andere verursachen können. Diese Meinungsverschiedenheit illustriert die Probleme in der Adoption, sowie die Tatsache, dass das Münzen neuer Wörter und Ausdrücke, um alte soziale Methoden zu beschreiben, die Gefühle und Erfahrungen von denjenigen nicht notwendigerweise verändern wird, die von ihnen betroffen sind. Zwei der sich abhebenden Sätze von Begriffen werden allgemein positive Adoptionssprache (PAL) (manchmal genannt respektvolle Adoptionssprache (RAL)), und ehrliche Adoptionssprache (HAL) genannt.

Positive Adoptive Language (PAL)

In den 1970er Jahren, als sich Adoptionssuche und Unterstützungsorganisationen entwickelt haben, gab es Herausforderungen an die Sprache in der üblichen Anwendung zurzeit. Als Bücher wie Adoptionsdreieck durch Sorosky wurden Pannor und Baran, und wie JUNGES gebildete Unterstützungsgruppen veröffentlicht (Betroffener Vereinigter Birthparents), eine Hauptverschiebung vom natürlichen Elternteil zu birthparent ist vorgekommen. Zusammen mit der Änderung in Zeiten und sozialen Einstellungen ist zusätzliche Überprüfung der in der Adoption verwendeten Sprache gekommen.

Sozialarbeiter und andere Fachleuten im Feld der Adoption haben begonnen, Begriffe des Gebrauches zu ändern, um zu widerspiegeln, was von den Parteien beteiligt ausgedrückt wurde. 1979 hat Marietta Spencer "Die Fachsprache über die Adoption" für Die Jugendfürsorge-Liga Amerikas (CWLA) geschrieben, der die Basis für ihre spätere Arbeit "Konstruktive Adoptionsfachsprache" war. Das hat die "Positive Adoptionssprache von Pat Johnston" (FREUND) und "Respektvolle Adoptionssprache" (RAL) beeinflusst. Die in der "Positiven Adoptionssprache enthaltenen Begriffe" schließen die Begriffe "Geburts-Mutter" ein (um die Begriffe "natürliche Mutter" und "echte Mutter" zu ersetzen) "," legend (um den Begriff "Übergabe" zu ersetzen). Diese Arten von Empfehlungen waren ein Versuch, Leute dazu zu ermuntern, ihrer Fachsprache bewusster zu sein.

Honest Adoption Language (HAL)

"Ehrliche Adoptionssprache" bezieht sich auf eine Reihe von Begriffen, die Befürworter sagen, widerspiegeln den Gesichtspunkt dass: (1) Familienbeziehungen (sozial, emotional, psychologisch oder physisch) das hat vor der gesetzlichen Adoption bestanden häufig gehen vorbei an diesem Punkt weiter oder dauern in einer Form trotz langer Zeiträume der Trennung an, und dass (2) Mütter, die" Kinder zur Adoption (im Vergleich mit unwillkürlichen Beendigungen durch gerichtsautorisierte Jugendfürsorge-Verhandlungen) selten "freiwillig übergeben haben, es als eine Wahl ansehen, die frei gemacht wurde, aber beschreiben Sie stattdessen Drehbücher der Ohnmacht, fehlen Sie Mittel, und fehlen Sie insgesamt der Wahl. Es widerspiegelt auch den Gesichtspunkt, dass der Begriff "Geburts-Mutter" in der Andeutung abschätzig ist, dass die Frau aufgehört hat, eine Mutter nach der physischen Tat davon zu sein, zur Welt zu bringen. Befürworter von HAL vergleichen das mit der Mutter, die als ein "Züchter" oder "Brutkasten" wird behandelt. In HAL eingeschlossene Begriffe schließen Begriffe ein, die vor dem FREUND einschließlich der "natürlichen Mutter verwendet wurden," "hat sich die erste Mutter," und "für die Adoption ergeben."

Einschließliche Adoptionssprache

Es gibt Unterstützer von verschiedenen Listen, die im Laufe vieler Jahrzehnte entwickelt sind, und es gibt Personen, die sie das Ermangeln, geschaffen finden, um eine Tagesordnung oder Förderung der Abteilung zu unterstützen. Die ganze Fachsprache kann verwendet werden, um zu erniedrigen oder zu verringern, emporzuheben oder sich zu umarmen. Im Wenden des Sprachproblems des Namengebens sagt Edna Andrews, dass das Verwenden "einschließlicher" und "neutraler" Sprache auf das Konzept basiert, dass "Sprache Gedanken vertritt, und sogar Gedanken kontrollieren kann."

Verfechter der einschließlichen Sprache verteidigen es als harmlos-sprachiger Gebrauch, dessen Absicht Mehrfalte ist:

1. Die Rechte, Gelegenheiten und Freiheit von bestimmten Leuten werden eingeschränkt, weil sie auf Stereotypien reduziert werden.
2. Das Stereotypieren ist größtenteils implizit, unbewusst, und durch die Verfügbarkeit von abschätzigen Etiketten und Begriffen erleichtert.
3. Die Etiketten und sozial unannehmbaren Begriffe machend, müssen Leute dann bewusst denken, wie sie jemanden verschieden von sich beschreiben.
4. Wenn das Beschriften eine bewusste Tätigkeit ist, werden die individuellen Verdienste der beschriebenen Person offenbar, aber nicht seine oder ihre Stereotypie.

Ein häufiges Problem besteht darin, dass Begriffe, die von einer Identitätsgruppe, als annehmbare Deskriptoren von sich gewählt sind, auf negative Weisen von Kritikern gebraucht werden können. Das bringt die Integrität der Sprache in Verlegenheit und dreht, was beabsichtigt war, um in die Verneinung oder umgekehrt positiv zu sein, so häufig Annehmbarkeit abwertend, bedeutend, und Gebrauch.

Die Sprache an seinen besten besonderen Auszeichnungen die Verweise selbstanbringenden Wahlen der Beteiligten, verwertet einschließliche Ausdrücke, und ist zu den Gefühlen der primären Parteien empfindlich. Sprache entwickelt sich mit sozialen Einstellungen und Erfahrungen.

Kulturelle Schwankungen

Einstellungen und Gesetze bezüglich der Adoption ändern sich außerordentlich. Wohingegen alle Kulturen Vorbereitungen treffen, wodurch Kinder, deren eigene Eltern nicht verfügbar sind, um sie zu erziehen, durch andere, nicht erzogen werden können, haben alle Kulturen das Konzept der Adoption, die Kinder ohne Beziehung als gleichwertig biologischen Kindern der Adoptiveltern behandelt. Nach dem islamischen Gesetz hat zum Beispiel Kinder angenommen muss ihren ursprünglichen Nachnamen behalten, der mit Blutbeziehungen, und traditionell zu identifizieren ist, hijab (die Bedeckung von Frauen in Gegenwart von der Nichtfamilie) in ihren Adoptivhaushalten beobachten. In Ägypten haben diese kulturellen Unterscheidungen zum Bilden der ungesetzlichen Adoption geführt.

Weiterführende Literatur

• Christine Ward Gailey. Babys des blauen Zierbandes und Arbeiten der Liebe: Rasse, Klasse und Geschlecht in der amerikanischen Adoptionspraxis (Universität der Presse von Texas; 185 Seiten; 2010). Gebrauch-Interviews mit 131 Adoptiveltern in einer Studie dessen, wie die Einstellungen von Adoptierenden hochhalten, stellen Sie sich ein, oder stürzen Sie vorherrschende Ideologien der Blutsverwandtschaft in den Vereinigten Staaten.
• Pertman, A. (2000). Adoptionsnation: Wie die Adoptionsrevolution Amerika umgestaltet. New York: Grundlegende Bücher.

Siehe auch

• Adoption durch Berühmtheiten
• Verbindung
• Verhaftungsunordnung
• Verhaftungstheorie
• Verhaftungstherapie
• Bastardnation
• Jugendfürsorge
• Effekten der Adoption auf der Geburtsmutter
• Genetische sexuelle Anziehungskraft
• Gotcha Tag
• Unrechtmäßigkeit
• Internationale Adoption
• Nationaler Adoptionstag
• Waisenzug
• Elterliche Erlaubnis
• Reaktive Verhaftungsunordnung
• Bemerkenswerte Waisen und Findelkinder
• Michael und Sharen Gravelle
• Innenadoption
• Sozialarbeit