Diplomatische Immunität ist eine Form der gesetzlichen Immunität und einer zwischen Regierungen gehaltenen Politik, der sicherstellt, dass Diplomaten sicherer Durchgang gegeben wird und nicht empfindlich gegen die Rechtssache oder Strafverfolgung nach den Gesetzen des Gastlandes betrachtet wird (obwohl sie vertrieben werden können). Es wurde als internationales Recht in der Wiener Tagung auf Diplomatischen Beziehungen (1961) abgestimmt, obwohl das Konzept und die Gewohnheit eine viel längere Geschichte haben. Wie man jetzt betrachtet, sind viele Grundsätze der diplomatischen Immunität übliches Gesetz. Die diplomatische Immunität als eine Einrichtung hat sich entwickelt, um die Wartung von Regierungsbeziehungen, einschließlich während Perioden von Schwierigkeiten und sogar bewaffneter Auseinandersetzung zu berücksichtigen. Wenn es Diplomaten empfängt - die formell den Souverän vertreten - erkennt das Empfang-Staatsoberhaupt bestimmten Vorzügen und Sonderrechten an sicherzustellen, dass sie ihre Aufgaben auf dem Verstehen effektiv ausführen können, dass diese auf einer gegenseitigen Basis zur Verfügung gestellt werden.

Ursprünglich wurden diese Vorzüge und Sonderrechte auf einer bilateralen Ad-Hoc-Basis gewährt, die zu Missverständnissen und Konflikt, Druck auf schwächere Staaten und einer Unfähigkeit für andere Staaten geführt hat, um zu urteilen, welche Partei schuldig gewesen ist. Verschiedene als die Wiener Vereinbarung bekannte internationale Übereinkommen haben die Regeln und Abmachungen kodifiziert, Standards und Vorzüge zu allen Staaten zur Verfügung stellend.

Es ist für das Heimatland des Beamten möglich, auf Immunität zu verzichten; das neigt dazu, nur zu geschehen, als die Person ein ernstes Verbrechen begangen hat, das mit ihrer diplomatischen Rolle (im Vergleich mit, sagen wir, Behauptungen der Spionage) unverbunden ist, oder solch ein Verbrechen bezeugt hat. Jedoch weigern sich viele Länder, auf Immunität ganz selbstverständlich zu verzichten; Personen haben keine Autorität, auf ihre eigene Immunität (außer vielleicht in Fällen der Lossagung) zu verzichten. Wechselweise kann das Heimatland die Person verfolgen. Wenn auf Immunität von einer Regierung verzichtet wird, so dass ein Diplomat (oder ihre Familienmitglieder) verfolgt werden kann, muss es sein, weil es einen Fall gibt, um zu antworten, und es im öffentlichen Interesse ist, sie zu verfolgen. Auf ein 2002-Beispiel eines kolumbianischen Diplomaten in London, das für den Totschlag eines Mannes wird verfolgt, der mugged sein Sohn in einem Parkplatz von Tesco im öffentlichen Interesse einmal diplomatische Immunität gehalten wurde, wurde von der kolumbianischen Regierung verzichtet.

Geschichte

Alte Zeiten

Das Konzept der diplomatischen Immunität kann in alten Indianerepen wie Ramayana (zwischen 500 und 301 BCE) und Mahabharata gefunden werden (um das 4. Jahrhundert BCE), wo Boten und Diplomaten Immunität von der Todesstrafe gegeben wurde. In Ramayana, als der Dämon König Ravana die Tötung von Hanuman bestellt hat, hat der jüngere Bruder von Ravana Vibhishana darauf hingewiesen, dass Boten oder Diplomaten nicht getötet oder laut alter Methoden angehalten werden sollten.

Während der Evolution der internationalen Justiz wurden viele Kriege als Aufruhr oder ungesetzlich von einer oder mehr Kampfseiten betrachtet. In solchen Fällen wurden die Diener des "kriminellen" Souveräns häufig als Komplizen betrachtet, und ihre Personen haben verletzt. In anderen Verhältnissen wurden Vorzeichen von unbedeutenden Anforderungen als eine Behauptung des Krieges getötet. Aufzeichnungen von Herodotus dass wenn Herolde des persischen Königs Darius die Große geforderte "Erde und das Wasser" (d. h., Symbole der Vorlage) verschiedener griechischer Städte, haben die Athener sie in eine Grube geworfen, und die Spartaner haben sie unten gut zum Zweck geworfen vorzuschlagen, dass sie sowohl Erde als auch Wasser am Boden, diese finden würden häufig durch den Boten als eine Drohung der Belagerung erwähnt zu werden.

Ein römischer Gesandter wurde darauf uriniert, weil er die Stadt Tarentum verließ. Der Eid des Gesandten: "Dieser Fleck wird mit dem Blut abgewaschen!" wurde während des Zweiten punischen Krieges erfüllt. Die Verhaftung und schlechte Behandlung des Gesandten von Radscha Radscha Chola durch den König der Dynastie von Kulasekhara (der Zweite Cheras), der jetzt ein Teil des modernen Indiens ist, haben zu einem Marinekrieg genannt der Kandalur Krieg in 994 CE geführt.

Papst Gelasius ich war der erste Papst registriert als genießend diplomatische Immunität, wie sie in seinem Brief Duett sunt Kaiser Anastasius bemerkt wird.

Da Diplomaten definitionsgemäß ins Land unter dem sicheren Verhalten eingehen, wird das Verletzen von ihnen normalerweise als ein großer Bruch der Ehre angesehen, obwohl es mehrere Fälle gegeben hat, wo Diplomaten getötet worden sind. Genghis Khan und die Mongolen waren dafür weithin bekannt, auf den Rechten auf Diplomaten stark zu beharren, und sie würden häufig furchterregende Rache gegen jeden Staat nehmen, der diese Rechte verletzt hat. Die Mongolen würden häufig komplette Städte zum Boden in Bezug auf die Ausführung ihrer Botschafter, und angegriffen niederreißen und haben das Reich Khwarezmid zerstört, nachdem ihre Botschafter falsch behandelt worden waren.

1538 hat König Francis I aus Frankreich Edmund Bonner — dem Botschafter von Henry VIII im französischen Gericht und später Bischof — mit hundert Schlägen der Hellebarde als Strafe für das "unverschämte Verhalten von Bonner" gedroht. Obwohl die Strafe nicht wirklich ausgeführt wurde, zeigt das Ereignis klar an, dass europäische Monarchen zurzeit nicht gedacht haben, dass ausländische Botschafter gegen die Strafe völlig geschützt waren.

Die Anfänge der modernen Immunität

Das britische Parlament hat zuerst diplomatische Immunität ausländischen Botschaftern 1709 versichert, nachdem Graf Andrey Matveyev, ein russischer Einwohner in London, dem wörtlichen und physischen Missbrauch von britischen Gerichtsvollziehern unterworfen worden war.

Moderne diplomatische Immunität hat Parallele zur Entwicklung der modernen Diplomatie entwickelt. Im 17. Jahrhundert haben europäische Diplomaten begriffen, dass der Schutz vor der Strafverfolgung für das Tun ihrer Jobs notwendig war und eine Reihe von Regeln das Garantieren der Rechte auf Diplomaten entwickelt hat. Diese wurden noch nach Westeuropa beschränkt und wurden an die Vorrechte des Adels nah gebunden. So konnte ein Abgesandter nach dem Osmanischen Reich annehmen, angehalten und nach dem Ausbruch von Feindschaften zwischen ihrem Staat und dem Reich eingesperrt zu werden. Die französische Revolution hat auch dieses System gestört, weil der revolutionäre Staat und Napoleon mehrere Diplomaten eingesperrt haben, die wegen des Arbeitens gegen Frankreich angeklagt sind. Mehr kürzlich wird die Geisel-Krise von Iran als eine Übertretung der diplomatischen Immunität allgemein betrachtet. Obwohl die Geiseln-Nehmer den Staat nicht offiziell vertreten haben, haben Gastländer eine Verpflichtung, diplomatisches Eigentum und Personal zu schützen. Andererseits, im Zweiten Weltkrieg, wurde diplomatische Immunität hochgehalten, und die Botschaften der Krieg führenden Staaten durch neutrale Länder evakuiert.

Für die obere Klasse der 17., 18. und 19. Jahrhunderte war diplomatische Immunität ein leichtes Konzept, um zu verstehen. Die ersten "Botschaften" waren nicht dauerhafte Errichtungen, aber wirkliche Besuche durch hohe Vertreter, häufig nahe Verwandte, des Souveräns oder sogar des Souveräns persönlich. Da sich verschiedene dauerhafte Darstellungen gewöhnlich auf einer Vertrag-Basis zwischen zwei Mächten entwickelt haben, wurden sie oft von Verwandten der souveränen oder hohen Edelmänner besetzt.

Krieg war nicht zwischen Personen, aber zwischen ihren Souveränen, und den Offizieren und Beamten von europäischen Regierungen, und Armeen haben häufig Arbeitgeber geändert. Waffenruhen und Waffenruhe, waren zusammen mit der Verbrüderung zwischen Offizieren von feindlichen Armeen während ihrer gewöhnlich. Als Gefangene, die Offiziere gewöhnlich ihr gegeben haben und nur auf eine Stadt weg vom Theater des Krieges eingeschränkt wurden. Fast immer wurde ihnen Erlaubnis gegeben, um ihren Persönlichen sidearms zu tragen. Sogar während französischer revolutionärer Kriege haben britische Wissenschaftler die französische Akademie besucht. In solch einer Atmosphäre war es leicht zu akzeptieren, dass einige Personen zu den Gesetzen geschützt waren. Immerhin wurden sie noch durch strenge Voraussetzungen der Ehre und des Zolls gebunden.

Im 19. Jahrhundert hat der Kongress Wiens die Rechte auf Diplomaten wieder behauptet; und sie sind seitdem größtenteils respektiert worden, weil sich das europäische Modell weltweit ausgebreitet hat. Zurzeit werden diplomatische Beziehungen, einschließlich der diplomatischen Immunität, international durch die Wiener Tagung auf Diplomatischen Beziehungen geregelt, die durch fast jedes Land in der Welt bestätigt worden ist.

In modernen Zeiten setzt diplomatische Immunität fort, ein Mittel zur Verfügung zu stellen, obgleich unvollständig, um diplomatisches Personal von jeder Feindseligkeit zu schützen, die zwischen Nationen entstehen könnte. Als ein Artikel gesagt hat: "Also warum stimmen wir einem System zu, in welchen wir von einer Laune eines fremden Landes abhängig sind, bevor wir einen Verbrecher innerhalb unserer eigenen Grenzen verfolgen können? Die praktische Antwort ist: Weil wir von anderen Ländern abhängen, um die Immunität unserer eigenen Diplomaten genauso skrupulös zu beachten, wie wir ihrige beachten."

Das Diplomatische Beziehungsgesetz von 1978 (und seq.) folgt den durch die Wiener Vereinbarung eingeführten Grundsätzen. Die Vereinigten Staaten haben eine Tendenz gehabt, großzügig zu sein, wenn sie diplomatische Immunität dem Besuch von Diplomaten gewähren, weil eine Vielzahl von amerikanischen Diplomaten in von individuellen Rechten weniger Schutz-Gastländern arbeitet. Wenn die Vereinigten Staaten einen Besuch-Diplomaten ohne genügend Boden bestrafen sollten, konnten amerikanische Vertreter in anderen Ländern härtere Behandlung erhalten.

In den Vereinigten Staaten, wenn, wie man behauptet, eine Person mit der Immunität ein Verbrechen begangen hat oder einer Zivilrechtssache gegenübersteht, bittet das Außenministerium das Heimatland, auf Immunität des angeblichen Übertreters zu verzichten, so dass die Beschwerde zu den Gerichten bewegt werden kann. Wenn auf Immunität nicht verzichtet wird, kann Strafverfolgung nicht übernommen werden. Jedoch hat das Außenministerium noch das Taktgefühl, um den Diplomaten zu bitten, sich von ihr oder seinen Aufgaben zurückzuziehen. Häufig werden die Visa des Diplomaten annulliert; und der Diplomat und sie oder seine Familie können davon verriegelt werden, bis die Vereinigten Staaten zurückzukehren. Von Mitgliedern einer Familie eines Diplomaten begangene Verbrechen können auch auf Entlassung hinauslaufen.

Ausnahmen zur Wiener Tagung

Einige Länder haben Bedenken zur Wiener Tagung auf Diplomatischen Beziehungen gemacht, aber sie sind gering. Am wichtigsten sind die Bedenken durch die meisten arabischen Nationen bezüglich der Immunität des Kuriergepäcks und Nichtanerkennung Israels. Mehrere Länder beschränken die diplomatische Immunität von Personen, die Bürger des Empfang-Landes sind. Da Nationen Glauben zu ihren Verträgen mit dem sich unterscheidenden Eifer behalten, können andere Regeln auch gelten, obwohl in den meisten Fällen diese Zusammenfassung eine vernünftig genaue Annäherung ist. Es ist wichtig zu bemerken, dass die Tagung das Personal von internationalen Organisationen nicht bedeckt, deren Vorzüge über auf einer Fall-für-Fall-Basis gewöhnlich in den Verträgen entschieden werden, die solche Organisationen gründen. Das System der Vereinten Nationen (einschließlich seiner Agenturen, die die erkennbarsten internationalen Körper wie die Weltbank und viele andere umfassen) hat eine relativ standardisierte Form von beschränkten Sonderrechten für den Personal, der auf den Vereinten Nationen laissez-passer reist; diplomatische Immunität wird häufig den höchsten Beamten dieser Agenturen gewährt. Konsularische Beamte (die gleichzeitige diplomatische Akkreditierung nicht haben) haben formell eine mehr beschränkte Form der Immunität, die allgemein auf ihre offiziellen Aufgaben beschränkt ist. Diplomatischer technischer und administrativer Personal hat auch Immunität laut der Wiener Tagung mehr beschränkt; aus diesem Grund können einige Länder technischen und administrativen Personal als Attaché akkreditieren.

Andere Kategorien von Staatsangestellten, die oft zu anderen Ländern reisen können, können diplomatische Pässe oder diplomatische Immunität, wie Mitglieder der militärischen, hohen Staatsangestellten, Minister und anderer nicht haben. Viele Länder stellen nichtdiplomatische offizielle Pässe solchem Personal zur Verfügung, und es kann verschiedene Klassen solcher Reisedokumente wie offizielle Pässe, Dienstpässe und andere geben. Die De-Facto-Anerkennung von einer Form der Immunität kann durch Staaten befördert werden, die Beamte akzeptieren, die auf solchen Dokumenten reisen, oder dort kann bilaterale Abmachungen bestehen, solche Fälle (als in, zum Beispiel, den Fall des militärischen Personalleitens oder Beobachtens von Übungen auf dem Territorium des Empfang-Landes) zu regeln.

Formell kann diplomatische Immunität auf Beamte beschränkt werden, die bei einem Gastland akkreditiert sind, oder zu oder von ihrem Gastland reisend. In der Praxis können viele Länder diplomatische Immunität für diejenigen effektiv anerkennen, die auf diplomatischen Pässen mit dem Eintritt für die Landfestsetzen-Annahme des diplomatischen Status reisen.

Missbrauch

In Wirklichkeit sind die meisten Diplomaten Vertreter von Nationen mit einer Tradition des beruflichen öffentlichen Dienstes und werden erwartet, Regulierungen zu folgen, ihr Verhalten regelnd, und sie tragen strenge innere Folgen (Disziplinarverfahren), wenn sie lokale Gesetze verspotten. In vielen Nationen kann eine Karriere eines Berufsdiplomaten in Verlegenheit gebracht werden, wenn sie (oder sogar Mitglieder ihrer Familie) die Ortsbehörden missachten oder ernste Unbehaglichkeit verursachen, und solche Fälle, auf jeden Fall, eine Übertretung des Geistes der Wiener Vereinbarung sind.

Die Wiener Tagung ist ausführlich, dass "ohne Vorurteil zu ihren Vorzügen und Sonderrechten es die Aufgabe aller Personen ist, die solche Vorzüge und Sonderrechte genießen, um die Gesetze und Regulierungen des Empfang-Staates zu respektieren." Dennoch, bei einigen Gelegenheiten, führt diplomatische Immunität zu einigen unglücklichen Ergebnissen; geschützte Diplomaten haben Gesetze verletzt (einschließlich derjenigen, die Übertretungen zuhause ebenso sein würden) des Gastlandes und dieses Land im Wesentlichen auf das Informieren der Nation des Diplomaten beschränkt worden ist, dass der Diplomat (Persona non grata) nicht mehr willkommen ist. Diplomatische Agenten sind jedoch von der Rechtsprechung ihres Hausstaates nicht, freigestellt, und folglich kann Strafverfolgung durch den Senden-Staat übernommen werden; für geringe Übertretungen des Gesetzes kann der Senden-Staat Verwaltungsverfahren auferlegen, die zum diplomatischen Dienst oder der diplomatischen Mission spezifisch sind.

Die Übertretung des Gesetzes durch Diplomaten hat Spionage, Schmuggel, Kinderaufsicht-Gesetzübertretungen eingeschlossen, und ermordet sogar: In London 1984 wurde Polizistin Yvonne Fletcher auf der Straße von einer Person getötet, die aus der libyschen Botschaft schießt. Das Ereignis hat eine Depression in diplomatischen Beziehungen verursacht, bis Libyen "allgemeine Verantwortung" 1999 zugelassen hat. Außerdem hat eine Bitte unter der Freiheit des Informationsgesetzes 2000 durch The Times offenbart, dass diplomatischer Personal wegen Vergewaltigungen, sexueller Angriffe, Kindesmisshandlung und Morde angeklagt wurde, während er in Großbritannien unter der diplomatischen Immunität gearbeitet hat.

Wagen

Ein besonderes Problem ist die Schwierigkeit, gewöhnliche Verkehrsregulierungen wie Verbote auf dem doppelreihigen Parken geltend zu machen. Zum Beispiel, die Autobahn 555 in Köln, war Deutschland der "Diplomatenrennbahn" (Diplomatischer Raceway) zurück mit einem Spitznamen bezeichnet, als Bonn die Hauptstadt der Bundesrepublik Deutschland wegen der zahlreichen Diplomaten war, die gepflegt haben, durch die Autobahn unter der diplomatischen Immunität zu eilen. Bestimmte Städte, z.B, Den Haag, haben ins Beschlagnahmen solcher Autos gebracht, anstatt ihre Eigentümer zu bestrafen. Diplomaten können die Ausgabe von beschlagnahmten auf ihrem Status gestützten Autos nicht fordern.

Das schließt auch Parken-Übertretungen ein. In New York City, dem Haus des Hauptquartiers der Vereinten Nationen (und folglich Tausende von Diplomaten), protestiert die Stadt regelmäßig zur Abteilung des Staates über die Nichtzahlung von Parkscheinen wegen des diplomatischen Status. Diplomatische Missionen haben ihre eigenen Regulierungen, aber viele verlangen, dass ihr Personal irgendwelche Geldstrafen bezahlt, die erwartet sind, um Übertretungen abzustellen. Eine 2006-Studie durch zwei Wirtschaftswissenschaftler hat gefunden, dass es eine bedeutende Korrelation zwischen Heimatland-Bestechung (wie gemessen, durch Transparency International) und unbezahlten parkenden Geldstrafen gab; dennoch hatten etwa 30 Länder (oder 20 %) weniger als eine unbezahlte Geldstrafe pro Diplomaten im Laufe einer fünfjährigen Periode, und 20 hatte niemanden überhaupt. Sechs Länder hatten über 100 Übertretungen pro Diplomaten: Kuwait, Ägypten, der Tschad, der Sudan, Bulgarien und Mozambique.

In Städten, die eine Verkehrsstauungsanklage auferlegen, hat sich die Entscheidung von einigen diplomatischen Missionen, Zahlung nicht auszustatten, umstritten erwiesen. In London haben Botschaften etwa £ 28 Millionen in unbezahlten Anklagen bezüglich 2009 mit der amerikanischen Botschaft angehäuft, die etwa £ 3 Millionen und den russischen, deutschen und japanischen Missionen umfasst, jeder hat ungefähr £ 2 Millionen von hervorragenden Geldstrafen.

Diplomatische Ereignisse

• 1979, in Sri Lanka, hat der birmanische Botschafter seine Frau geschossen, als sie aus dem Auto nach dem Sehen eines Spielers herausgekommen ist, in dessen Nachtklub-Band sie verliebt war. Am nächsten Morgen waren seine Nachbarn überrascht, den Botschafter zu sehen, einen Scheiterhaufen auf dem Zurückrasen bauen. Als die Polizei gerufen wurde, hat der Botschafter die Metallvordertore gerade genug geöffnet, um zu sagen, dass es keine Schwierigkeiten gab und sie daran zu erinnern, dass sein Haus diplomatische Unverbrüchlichkeit genossen hat und von der srilankischen Polizei nicht eingegangen werden konnte. Dann ist er zurückgegangen, um zu arbeiten. Die Häuser um seinen langen Zurückgarten waren jetzt mit faszinierten Zuschauern lebendig, als er mit dem Körper seiner Frau erschienen ist, ihn auf dem Scheiterhaufen gelegt hat und ihn angezündet hat. Er wurde zuhause gut verbunden; aber, nach einem ungeschickten Zwischenraum, wurde er zurückgerufen.
• 1984 haben libysche Dissidenten außerhalb der libyschen Botschaft in London protestiert. Britische Polizistin Yvonne Fletcher wurde durch Gewehrschüsse getötet, die aus der Botschaft entstehen. Bis heute ist die Identität des Schützen nicht bestätigt worden, und die libyschen Behörden haben sich angestrengt, um den Schuldigen zu erkennen noch zu offenbaren, ob der Schuldige jemals bestraft wurde.
• 1987, in New York City, wurde 9-jähriger Terrence Karamba von der Personalregierung in einem Pflegehaus gelegt, nachdem seine Grundschule-Lehrer misstrauische Narben und Verletzungen bemerkt haben. Er und seine 7-jährige Schwester, die auch in die Stadtaufsicht gelegt, aber später zur Familie befreit wurde, haben Beamten gesagt, dass die Wunden von ihrem Vater, Floyd Karamba, einem Verwaltungsattaché an der simbabwischen Mission zu den Vereinten Nationen zugefügt worden waren. Keine Anklagen wurden abgelegt, weil Herr Karamba diplomatische Immunität hatte.
• Im Januar 1997, in den Vereinigten Staaten, hat der Vizebotschafter der Republik Georgia, Gueorgui Makharadze, einen Unfall verursacht, der vier Menschen verletzt hat und ein 16-jähriges Mädchen getötet hat. Wie man fand, hatte er einen Blutalkoholgehalt von 0.15 %, aber wurde von der Aufsicht befreit, weil er ein Diplomat war. Die georgische Regierung hat auf seine Immunität nach der Bitte von den Vereinigten Staaten verzichtet, und Makharadze wurde aburteilt und wegen des Totschlags verurteilt und zu 7 zu 21 Jahren im Gefängnis verurteilt. Nach der Portion drei Jahren seines Satzes wurde er in sein Heimatland zurückgegeben, wo er noch zwei Jahre im Gefängnis ausgegeben hat, bevor er bedingt entlassen wird.
• Am 27. Oktober 1998, in Vladivostok, Russland, wurde Douglas Kent, der amerikanische Generalkonsul, an einem Autounfall beteiligt, der einen jungen Mann, Alexander Kashin, arbeitsunfähig verlassen hat. Kent wurde in einem amerikanischen Gericht nicht verfolgt. Laut der Wiener Tagung auf Konsularischen Beziehungen von 1963 gilt diplomatische Immunität für Zivilklagen in Zusammenhang mit Fahrzeugunfällen nicht. Jedoch, am 10. August 2006, hat ein amerikanisches Revisionsgericht entschieden, dass, seitdem er sein eigenes Fahrzeug zu konsularischen Zwecken verwendete, Kent bürgerlich nicht verklagt werden darf.
• Auf dem Februar 1999 in Vancouver, Kanada, ist Frau Kazuko Shimokoji, Frau des japanischen Generalkonsuls, am ER eines Stadtkrankenhauses mit zwei blauen Augen und einem gequetschten Hals aufgetaucht. Gefragt nach dem Ursprung ihrer Verletzungen hat sie Ärzten gesagt, dass ihr Mann sie geprügelt hatte. Krankenhaus-Personal hat die lokale Polizei benachrichtigt, die zu ihrem Haus gegangen ist, um ihren Mann zu befragen. Vancouver der Polizeiinspektor Ken Davies hat Herrn Shimokoji zitiert: "Ja, Ich ihr geschlagen habe und sie es verdient hat", hinzufügend, dass Herr Shimokoji das Ereignis als "ein kulturelles Ding und nicht ein großes Geschäft beschrieben hat." Obwohl eine Arrestbefugnis ausgegeben wurde, konnte Herr Shimokoji nicht wegen seiner diplomatischen Immunität angehalten werden. Jedoch hat seine Behauptung zur Polizei breites Echo nicht nur in der lokalen Presse, aber in der japanischen Presse ebenso gefunden. Der nachfolgende Krawall durch die öffentliche Meinung hat das japanische Außenministerium aufgefordert, auf die Immunität von Herrn Shimokoji zu verzichten, so musste er sich vor Gericht verantworten, wo er in eine schuldige Entschuldigung eingegangen ist, aber eine absolute Entladung gegeben wurde. Dennoch wurde er nach Japan zurückgerufen, wo er der Büroaufgabe wiederzugeteilt wurde und seinen Bezahlung Kürzung hatte
• Im Januar 2001, in Kanada, Andrei Knyazev, hat ein russischer Diplomat sein Auto in zwei Fußgänger auf einer ruhigen Wohnstraße gesteuert, ein tötend und ernstlich den anderen verletzend. Knyazev war vorher von der Ottawa Polizei bei zwei getrennten Gelegenheiten auf dem Verdacht des verschlechterten Fahrens angehalten worden. Russland hat die Bitte der kanadischen Regierung abgelehnt, auf seine Immunität zu verzichten. Knyazev wurde nachher in Russland für den unwillkürlichen Totschlag verfolgt und zu vier Jahren im Gefängnis verurteilt. Seine Bitte des Satzes wurde bestritten, und er hat in einer Strafkolonie die Strafe abgesessen.
• Am 3. Dezember 2004, in Bukarest, Rumänien, hat Christopher Van Goethem, ein amerikanischer Marinesoldat, der seiner Botschaft dient, ein Verkehrssignal ignoriert anzuhalten, hat mit einem Taxi kollidiert, und hat den populären rumänischen Musiker Teo Peter getötet. Der Blutalkoholgehalt von Van Goethem wurde auf 0.09 % von einem Alkoholtestgerät-Test geschätzt, aber er hat sich geweigert, eine Blutprobe für die weitere Prüfung zu geben, und ist nach Deutschland abgereist, bevor Anklagen in Rumänien abgelegt werden konnten. Die rumänische Regierung hat die amerikanische Regierung gebeten, seine Immunität zu heben, die es sich geweigert hat zu tun. In einem Kriegsgericht wurde er des Totschlags und Ehebruchs freigesprochen (der noch ein Kriegsgericht-Vergehen ist), aber wurde wegen des Hindernisses der Justiz verurteilt und falsche Angaben machend.
• Am 13. November 2006, in New York City, wurde Fred Matwanga, kenianischer Diplomat zu den Vereinten Nationen, in die Polizeiaufsicht von Offizieren genommen, die auf Berichte antworten, dass er seinen Sohn angegriffen hatte; aber er wurde befreit, nachdem Polizei entdeckt hat, dass er eine USA-Abteilung des staatsausgegebenen Zeugnisses hatte, das ihn als ein Diplomat erkennt.
• Am 24. April 2008, in New Orleans, drückt Mexikaner Attaché Rafael Quintero Curiel wurde gesehen, BlackBerry PDA Einheiten einem Pressetreffen-Zimmer vom Weißen Haus stehlend. Quintero hat es den ganzen Weg zum Flughafen gemacht, bevor Mitglieder des Heimlichen USA-Dienstes ihn eingeholt haben. Er hat am Anfang bestritten, die Geräte zu nehmen, aber nachdem Agenten ihm die Sicherheits-DVD gezeigt haben, hat Quintero gesagt, dass es rein zufällig war, sie, geforderte diplomatische Immunität zurückgegeben hat und New Orleans mit der mexikanischen Delegation verlassen hat; aber er wurde schließlich für das Ereignis entlassen.
• Im Dezember 2009, in Singapur, war der rumänische Geschäftsträger, Silviu Ionescu, angeblich hinter einer betrunken fahrenden Unfallflucht, die einen 30-jährigen Mann getötet hat und ernstlich zwei andere verletzt hat. Er hat Singapur für Rumänien drei Tage nach dem Unfall verlassen. Das rumänische Außenministerium hat Ionescu von seinem Posten aufgehoben. Eine Untersuchung eines Coroners in Singapur, das Zeugnis durch den rumänischen Botschaft-Fahrer eingeschlossen hat, hat beschlossen, dass Ionescu allein für den Unfall verantwortlich war. Rote Benachrichtigung einer Interpol wurde nachher für seine Verhaftung und mögliche Auslieferung trotz der Tatsache ausgegeben, dass Rumänien auf seine diplomatische Immunität nicht verzichtet hatte und gerichtliche Verfolgung gegen ihn in Rumänien angefangen hatte. Die Regierung von Singapur hat behauptet, dass infolge des Artikels 39 (2) der Wiener Tagung Ionescu durch die diplomatische Immunität nicht mehr geschützt wurde.
• 2009, in Tansania, wurde der kanadische Jüngere Gesandte Jean Touchette angehalten, nachdem es berichtet wurde, dass er an einem Verkehrspolizisten im Dienst in der Mitte eines Rückstaus im Banane-Bezirk auf dem Stadtrand von Dar es Salaam gespuckt hat. Kanadas Hochkommissar, Robert Orr, wurde vom tansanischen Außenministerium über das Ereignis aufgefordert, und der jüngere Gesandte wurde später zurückgerufen.
• Am 27. Januar 2011, in Lahore, Pakistan, hat ein amerikanischer Botschaft-Angestellter, Raymond Allen Davis, geschossen und hat zwei pakistanische Bürger getötet. Gemäß Davis haben sie vorgehabt, ihn auszurauben, und er hat in der Selbstverteidigung gehandelt. Wenn gehindert, durch die Polizei hat Davis behauptet, ein Berater am amerikanischen Konsulat in Lahore zu sein. Er wurde formell angehalten und in die Aufsicht zurückgeschickt. Weitere Untersuchungen haben offenbart, dass er mit dem CIA als ein Auftragnehmer in Pakistan arbeitete. Amerikanisches Außenministerium hat ihn ein Diplomat erklärt und hat wiederholt um Immunität laut der Wiener Tagung auf Diplomatischen Beziehungen gebeten, zu denen Pakistan ein Unterzeichner ist. Polizeibeamte haben die toten Männer als Faheem Shamshad, 26 Jahre alt und Faizan Haider, 22 Jahre alt erkannt. Eine dritte Person, Muhammad Abad ur Rehman, wurde geschlagen und durch ein amerikanisches Konsulat-Auto getötet, das auf das Schießen antwortet. In ihrer Untersuchung hat Polizei Fotographien, von der Kamera von Davis, einiger empfindlicher Gebiete und pakistanischer Verteidigungsinstallationen wiederbekommen; und es ist möglich, dass er wegen der Spionage ebenso angeklagt werden kann. Die Frau von einem der ermordeten Männer hat nachher wie verlautet aus der Angst Selbstmord begangen, dass Davis im pakistanischen gerichtlichen System nicht verfolgt wird.
• Spät am Abend vom 10. April 2011, in Islamabad, hat Pakistan, Patrick Kibuta, einem Elektroingenieur in United Nations Military Observer Group in Indien und Pakistan eine ernste Kollision mit einem anderen Fahrzeug, während unter dem Einfluss von Alkohol verursacht. Gemäß dem Polizeibericht hat Herr Kibuta, der in der gegenüberliegenden Gasse fuhr, mit einem Fahrzeug kollidiert, das von einem kanadischen Bürger gesteuert ist, der in Islamabad wohnt. Das Opfer hat vielfache Brüche ertragen und hat dringende Chirurgie für ihre Verletzungen verlangt. Der Unfall ist in der F6/1 Abteilung Islamabads vorgekommen, und die Polizei von Kohsar hat das Fahrzeug der Vereinten Nationen von Herrn Kibuta auf der Szene beschlagnahmt. Ein Laboratorium zieht in einem nahe gelegenen Krankenhaus hat bestätigt, dass er einen Hochblutalkoholgehalt hatte. Zurzeit sind Anklagen für das rücksichtslose und betrunkene Fahren gegen Herrn Kibuta abgelegt worden; und eine offizielle Untersuchung ist hängend, um zu bestimmen, was, falls etwa, gesetzliche Zuflucht gegen Herrn Kibuta genommen werden kann, der diplomatische Immunität genießt.

Arbeitgeber-Missbrauch

Die diplomatische Immunität von der lokalen Beschäftigung und dem Arbeitsrecht, wenn sie Personal vom Gastland anstellt, hat Missbrauch hinabgestürzt. Der lokale Personal wird angestellt, wo lokale Kenntnisse (wie ein Verwaltungshelfer, Offizier der Presse/PR), oder als niedriger Personal wie ein Reiniger, Dienstmädchen oder Mechaniker erforderlich sind. Wenn der Arbeitgeber ein Diplomat ist, sind die Angestellten in einer gesetzlichen Vorhölle, wo die Gesetze weder des Gastlandes noch des Landes des Diplomaten durchsetzbar sind, so dass ein beleidigender Diplomat-Arbeitgeber mit der virtuellen Straffreiheit handeln kann. Diplomaten haben lokale Gesetze bezüglich Mindestlöhne, maximale Arbeitsstunden, Urlaub und Urlaube ignoriert. Die schlechtesten abusers haben die Angestellten in ihren Häusern eingesperrt, haben sie ihrer verdienten Löhne, Pässe, und Kommunikation mit der Außenwelt beraubt, haben sie physisch und emotional beleidigt, haben sie des Essens beraubt und haben in ihre Gemütlichkeit eingefallen. Im Fall von korrupten Ländern und beleidigenden Diplomaten ist es eigentlich unmöglich gewesen, Zahlung von Löhnen oder irgendwelchen Standards überhaupt geltend zu machen. Südafrika wurde zum Beispiel dafür kritisiert, Immunität aus dem Arbeitsrecht in Zusammenhang mit einem ukrainischen Innenarbeiter am Wohnsitz ihres Botschafters in Irland zu fordern.

Die amerikanische Vereinigung der Bürgerlichen Freiheiten hat einen amicus Schriftsatz in Swarna v abgelegt. Al-Awadi, um zu behaupten, dass menschlicher Schwarzhandel eine Handelstätigkeit ist, die mit für den persönlichen Gewinn beschäftigt ist, der außerhalb des Spielraums offizieller Funktionen eines Diplomaten, und deshalb der diplomatischen Immunität fällt, wendet sich nicht.

Finanziell

Historisch hat das Problem von großen Schulden geführt von Diplomaten auch viele Probleme verursacht. Einige Finanzeinrichtungen erweitern Kredit Diplomaten nicht, weil sie keine gesetzlichen Mittel haben sicherzustellen, dass das Geld zurückgezahlt wird.

Lokale Bürger und Geschäfte sind häufig an einem Nachteil, wenn sie Zivilansprüche gegen einen Diplomaten, besonders in Fällen der unbezahlten Miete, Alimente und Kinderunterstützung ablegen.

Mieten

Der Hauptteil der diplomatischen Schuld liegt im Pachtbetrag des Büroraums und Wohnbereiches. Individuelle Schulden können sich von einigen tausend Dollar bis $ 1 Million in der Zurückmiete erstrecken. Eine Gruppe von Diplomaten und dem Büroraum, in dem sie arbeiten, wird eine diplomatische Mission genannt. Gläubiger können Missionen individuell nicht verklagen, um Geld zu sammeln, das sie schulden. Hauswirte und Gläubiger haben gefunden, dass die einzige Sache, die sie machen können, ist, sich mit einer Stadtagentur in Verbindung zu setzen, um zu sehen, ob sie versuchen können, etwas Geld zurückzubekommen. Sie können in die Büros oder Wohnungen von Diplomaten nicht eingehen, um sie zur Räumung zu zwingen, weil das Souveräne Auslandssonderrechte-Gesetz sagt, dass "das Eigentum in den Vereinigten Staaten eines Auslandsstaates gegen die Verhaftung, Verhaftung und Ausführung" geschützt sein soll. Das hat Gläubiger geführt, die Geld von Diplomaten geschuldet werden, um vorsichtiger über ihre Pächter zu werden und ihre Miet- oder Zahlungspolicen zu ändern.

Alimente und Kinderunterstützung

Das Problem, diplomatische Immunität in Familienbeziehungen, besonders Alimente und Kinderunterstützung zu missbrauchen, ist so weit verbreitet geworden, dass es Diskussion an den Vereinten 1995-Nationen die Vierte Weltkonferenz für Frauen in Peking veranlasst hat. Historisch sind die Vereinten Nationen beteiligt mit Familienstreiten nicht geworden und haben sich geweigert, die Löhne von Diplomaten zu schmücken, die Geld für die Kinderunterstützung schulden, Souveräne Immunität zitierend. Jedoch, im September 1995, hat der obliegende Leiter von Gesetzlichen Angelegenheiten für die Vereinten Nationen zugegeben, dass es eine moralische und gesetzliche Verpflichtung gab, mindestens eine teilweise Verantwortung in Familienstreiten zu übernehmen. Väter, die als Diplomaten arbeiten, die unfähig waren, ihre Rechnungen zu bezahlen, nahmen in Zahlen in den Vereinten Nationen zu: Mehrere Männer, die ihre Frauen und Kinder verlassen hatten, forderten noch Abhängigkeit der Vereinten Nationen, Reisen und Ausbildungsbeihilfen für ihre Familien, wenn auch sie jene Familien nicht mehr unterstützen.

Steuern und Gebühren

Diplomaten sind davon nicht notwendigerweise freigestellt, regierungsauferlegte Gebühren zu bezahlen, wenn es "Anklagen gibt, die für spezifische erwiesene Dienste erhoben sind." In bestimmten Fällen, wie die Verkehrsstauungsanklage des zentralen Londons, kann die Natur der Gebühr zu Streiten führen; aber es gibt eine Verpflichtung für den Empfang-Staat, um als zwischen Staaten nicht "zu unterscheiden"; mit anderen Worten sollten irgendwelche solche Gebühren durch alle akkreditierten Diplomaten ebenso zahlbar sein. Das kann dem diplomatischen Korps erlauben, als eine Gruppe mit den Behörden des Empfang-Landes zu verhandeln. Im August 2009 wurde es berichtet, dass die Regierung des Vereinigten Königreichs geglaubt hat, dass die Vereinigten Staaten 3,500,000 £ in unbezahlten Verkehrsstauungsanklage-Gebühren geschuldet haben. Es wurde auch 2006 berichtet, dass mindestens eine Botschaft bereit gewesen ist, die umstrittenen Anklagen zu bezahlen.

Diplomaten sind vom Einfuhrzoll und den Zolltarifen für Sachen für ihren persönlichen Gebrauch freigestellt. In einigen Ländern hat das zu Anklagen geführt, dass diplomatische Agenten persönlich vom Wiederverkauf von "steuerfreien" Waren profitieren. Der Empfang-Staat kann beschließen, Beschränkungen dessen aufzuerlegen, was persönlichen Gebrauch (zum Beispiel, nur eine bestimmte Menge von Zigaretten pro Tag) vernünftig einsetzen kann. Wenn verordnet, sind solche Beschränkungen allgemein ziemlich großzügig, um mit gleicher Münze Antworten zu vermeiden.

Anderer

Die amerikanische Abteilung des Staates verbietet Offizieren des diplomatischen Dienstes, mit einer Nadel durch einen ausländischen Beamten eingespritzt zu werden. Diplomaten lehnen Test auf den Blutalkoholgehalt ab, aber können dem Alkoholtestgerät-Test gehorchen.

Diplomatische Immunität in den Vereinigten Staaten

Die folgende Karte entwirft die Sonderrechte, die zum ausländischen diplomatischen Personal gewährt sind, das in den Vereinigten Staaten wohnt.

Im Allgemeinen folgen diese Regeln der Wiener Tagung und gelten in anderen Ländern ebenso.

Referenzen

Links

• Kommission von New York City für United Nations Consular Corp. und Protokoll
• Wie ist die Geschichte auf der diplomatischen Immunität? von der Geraden Schmiere
• Wiener Tagung auf Diplomatischen Beziehungen, 1961
• Wiener Tagung auf Konsularischen Beziehungen (VCCR), 1963
• Misusage der diplomatischen Immunität