In der Metaphysik (insbesondere Ontologie), werden die verschiedenen Arten oder Weisen zu sein Kategorien genannt zu sein oder einfach Kategorien. Die Kategorien davon zu untersuchen, zu sein, soll das grundsätzlichste und die breitesten Klassen von Entitäten bestimmen. Eine Unterscheidung zwischen solchen Kategorien, im Bilden der Kategorien oder der Verwendung von ihnen, wird eine ontologische Unterscheidung genannt.

Kategorische Unterscheidungen

Die allgemeinen oder dominierenden Weisen, Kategorien bezüglich des Endes des 20. Jahrhunderts anzusehen.

1. über die Bündel-Theorie als Bündel von Eigenschaften - widerspiegeln Kategorien Unterschiede in diesen
2. über Gleicher-zu-Gleicher-Vergleiche oder Dialektik - werden Kategorien durch den Konflikt/Debatte gebildet
3. über die Werttheorie als das Führen zu spezifischen Enden - werden Kategorien durch die Auswahl von Enden gebildet
4. über Begriffsmetaphern als entstehend aus Eigenschaften des menschlichen Erkennens selbst - werden Kategorien über die Erkenntnistheorie und andere Studie dieses biologischen Systems gefunden

Einige dieser Wege kann dafür kritisiert werden...

• um sich zu bemühen, Unterscheidungen zu machen, die nicht so universal sind wie gefordert (gieriger Reduktionismus)
• für die ernste Neigung im Gesichtspunkt (Problem des unterworfenen Gegenstands oder die Augenansicht des Gottes)
• um sich auf theologische oder geistige Ansprüche a priori zu verlassen, um sich zu viel auf den Oberflächenkonflikt oder die aktuellen recherchierenden Prioritäten zu verlassen, auf Unterschiede hinzuweisen
• um Handlung zu ignorieren
• für den wahrgenommenen oder biospheric Zusammenhang oder die kognitiven Mechanismen zu ignorieren, die wahrnehmen und Kategorien erfinden
• oder um sich auf einen komplizierten empirischen Prozess der Untersuchung zu verlassen, die schlecht verstanden und nur kürzlich unternommen wird.

In der Prozess-Philosophie dauert das ist die einzige Möglichkeit, aber historisch haben Philosophen abgeneigt beschließen sollen, dass nichts besteht, aber in einer Prozession gehen.

Kategorisierung der Existenz

Als Bündel von Eigenschaften

Wie gebildet, durch die Debatte

Intuition als Vermeidung

Eine anscheinend einfachere Weise, Kategorien anzusehen, entsteht als nur aus der Intuition. Philosophen behaupten, dass das dem Problem ausweicht. Was es bedeutet, die Kategorie physischer Gegenstand ernstlich zu nehmen, weil eine Kategorie davon, zu sein, behaupten soll, dass das Konzept von physischem objecthood darauf nicht reduziert oder in irgendwelchen anderen Begriffen - nicht zum Beispiel in Bezug auf Bündel von Eigenschaften, aber nur in Bezug auf andere Sachen in dieser Kategorie expliziert werden kann.

Auf diese Weise können viele ontologische Meinungsverschiedenheiten als Meinungsverschiedenheiten über genau verstanden werden, welche Kategorien als grundsätzlich, nicht zu vereinfachend, oder primitiv gesehen werden sollten. Um Intuition als zu kennzeichnen, löst die Quelle von Unterscheidungen und so Kategorien das nicht auf.

Ideologie, Lehrsatz, Theorie

Moderne Theorien geben Gewicht der Intuition, perceptually beobachtete Eigenschaften, Vergleiche von Kategorien unter Personen, und die Richtung der Untersuchung zu bekannten angegebenen Enden, um was Menschheit in seinem aktuellen Zustand zu bestimmen, Bedürfnisse zu sein, als nicht zu vereinfachend zu betrachten. Sie bemühen sich zu erklären, warum der bestimmte Glaube über Kategorien in der Staatswissenschaft als Ideologie, in der Religion als Lehrsatz, oder in der Wissenschaft als Theorie erscheinen würde.

Als Metaphern

Eine Reihe ontologischer durch eine einzelne Begriffsmetapher verbundener Unterscheidungen wurde eine ontologische Metapher von George Lakoff und Mark Johnson genannt, der behauptet hat, dass solche Metaphern, die aus der Erfahrung entstehen, grundlegender waren als irgendwelche Eigenschaften oder Symbol-basierte Vergleiche. Ihre Erkenntnistheorie der Mathematik war eine Studie der Verkörperung von grundlegenden Symbolen und Eigenschaften einschließlich derjenigen, die in der Philosophie der Mathematik über die aufgenommene Philosophie mit der Erkenntnistheorie studiert sind. Diese Theorie kommt nach mehreren tausend Jahren der Untersuchung in Muster und kognitive Neigung der Menschheit.

Kategorien davon, zu sein

Philosophen haben viele sich unterscheidende Ansichten an, wie die grundsätzlichen Kategorien davon, zu sein, sind. In keiner besonderen Ordnung sind hier mindestens einige Sachen, die als Kategorien betrachtet worden sind, durch irgendjemanden zu sein:

Physische Gegenstände

Physische Gegenstände sind Wesen; sicher, wie man sagt, sind sie im einfachen Sinn, dass sie wir rundum bestehen. So ist ein Haus ein Wesen, ist ein Körper einer Person ein Wesen, ein Baum ist ein Wesen, eine Wolke ist ein Wesen und so weiter. Sie sind Wesen, weil, und im Sinn, dass sie physische Gegenstände sind. Man könnte sie auch Körper, oder physische Einzelheiten, oder konkrete Dinge, oder Sache, oder vielleicht Substanzen nennen (aber denken, dass das Wort 'Substanz' einige spezielle philosophische Bedeutungen hat).

Meinungen

Meinungen - jene "Teile" von uns, die denken und wahrnehmen — werden als Wesen von einigen Philosophen betrachtet. Jeder von uns, gemäß dem gesunden Menschenverstand irgendwie, "hat" eine Meinung. Natürlich nehmen Philosophen selten gerade an, dass Meinungen eine verschiedene Kategorie von Wesen von physischen Gegenständen besetzen. Einige, wie René Descartes, haben gedacht, dass das so ist (diese Ansicht ist als Dualismus bekannt, und Funktionalismus denkt auch die Meinung im Unterschied zum Körper), während andere gedacht haben, dass Konzepte des geistigen auf physische Konzepte reduziert werden können (das ist die Ansicht von physicalism oder Materialismus). Dennoch erhalten andere aufrecht, obwohl "Meinung" ein Substantiv ist, ist es nicht notwendigerweise der "Name eines Dings, das" innerhalb der ganzen Person verschieden ist. In dieser Ansicht ist die Beziehung zwischen geistigen Eigenschaften und physikalischen Eigenschaften einer von supervenience - ähnlich dem, wie "Banken" auf bestimmte Gebäude hinzukommen. Sieh Philosophie der Meinung.

Klassen

Wir können über alle Menschen, und die Planeten und alle Motoren als gehörend Klassen sprechen. Innerhalb der Klasse von Menschen sind alle Menschen oder die Erweiterung des Begriffes 'Mensch'. In der Klasse von Planeten würde Quecksilber, Venus, die Erde und alle anderen Planeten sein, dass es im Weltall geben könnte. Klassen, zusätzlich zu jedem ihrer Mitglieder, werden häufig genommen, um Wesen zu sein. Sicher können wir sagen, dass in einem Sinn die Klasse von Planeten ist oder hat zu sein. Klassen werden gewöhnlich genommen, um abstrakte Gegenstände wie Sätze zu sein; 'Klasse' wird häufig als gleichwertig, oder fast gleichwertig im Bedeuten betrachtet 'unterzugehen'. Das Bestreiten, dass Klassen und Sätze bestehen, ist die zeitgenössische Bedeutung des Nominalismus.

Eigenschaften

Die Röte eines roten Apfels, oder mehr zum Punkt, die Röte alle roten Dinge Anteil, ist ein Eigentum. Man konnte es auch ein Attribut des Apfels nennen. Sehr grob gestellt ist ein Eigentum gerade eine Qualität, die einen Gegenstand beschreibt. Das wird als eine Definition des Wortes 'Eigentum' nicht tun, weil, wie 'Attribut', 'Qualität' ein nahes Synonym 'des Eigentums' ist. Aber diese Synonyme können uns mindestens helfen, eine üble Lage auf dem Konzept zu bekommen, über das wir sprechen. Wann auch immer man über die Größe, die Farbe, das Gewicht, die Zusammensetzung und so weiter eines Gegenstands spricht, spricht man über die Eigenschaften dieses Gegenstands. Einige — obwohl das ein Punkt des strengen Streits im Problem von universals ist - glauben, dass Eigenschaften Wesen sind; die Röte aller Äpfel ist etwas, was ist. Zu bestreiten, dass universals bestehen, ist die scholastische Variante des Nominalismus.

Bemerken Sie, dass das Farbenrot ein objektives Eigentum eines Gegenstands ist. Das innere Eigentum besteht darin, dass es Radiation (einschließlich des Lichtes) auf eine bestimmte Weise widerspiegelt. Ein Mensch nimmt dass als das Farbenrot in seinem Gehirn wahr. Ein Gegenstand hat so zwei Typen von Eigenschaften, innerer (ärztlicher Untersuchung) und objektiv (Beobachter spezifisch)

Beziehungen

Ein Apfel, der auf einem Tisch sitzt, ist in einer Beziehung zum Tisch, auf dem er sitzt. So können wir sagen, dass es eine Beziehung zwischen dem Apfel und dem Tisch gibt: nämlich, die Beziehung des Sitzens - darauf. Also, einige sagen, wir können sagen, dass diese Beziehung hat zu sein. Für ein anderes Beispiel ist das Washingtoner Denkmal höher als das Weiße Haus. "Höher Zu sein, als" ist eine Beziehung zwischen den zwei Strukturen. Wir können sagen, dass diese Beziehung hat ebenso zu sein. Das ist auch ein Punkt des Streits im Problem von universals.

Zeit und Raum

Zeit und Raum ist, worin physische Gegenstände erweitert werden. Es gibt Debatte betreffs, ob Zeit nur in der Gegenwart besteht, oder ob weit weg Zeiten genauso so weit weg Räume echt sind, und es Debatte gibt betreffs, ob Raum gebogen wird. Viele zeitgenössische Denker schlagen wirklich vor, dass Zeit die vierte Dimension ist, so Zeit und Raum auf eine verschiedene ontologische Entität, das Raum-Zeit-Kontinuum reduzierend.

Vorschläge

Vorschläge sind Einheiten der Bedeutung. Sie sollten mit Aussagesätzen nicht verwirrt sein, die gerade Sätze von Wörtern auf Sprachen sind, die sich auf Vorschläge beziehen. Aussagesätze, ontologisch das Sprechen, sind so Ideen, ein Eigentum von Substanzen (Meinungen), aber nicht eine verschiedene ontologische Kategorie. Zum Beispiel ist der englische Aussagesatz "Schnee weiß" kennzeichnet denselben Vorschlag wie der gleichwertige französische Aussagesatz "la neige est blanche"; zwei Sätze, ein Vorschlag. Ähnlich kann sich ein Aussagesatz auf viele Vorschläge beziehen; sich zum Beispiel "Bin ich hungrige" Änderungen, die bedeuten (d. h. auf verschiedene Vorschläge bezieht) abhängig von der Person, die es ausspricht.

Ereignisse

Ereignisse sind das, das, wie man sagen kann, vorkommt. Um zu illustrieren, denken Sie, dass der Anspruch "John zu einem Ballspiel gegangen ist"; wenn wahr, dann müssen wir für jede Entität im Satz ontologisch verantwortlich sein. "John" bezieht sich auf eine Substanz. Aber was tut, "ging zu einem Ballspiel" beziehen sich darauf? Es scheint falsch zu sagen, dass "zu einem Ballspiel gegangen ist", ist ein Eigentum, das John realisiert, weil "zu einem Ballspiel gegangen ist", scheint nicht, dieselbe ontologische Art des Dings wie, zum Beispiel, Röte zu sein. So verdienen Ereignisse wohl ihre eigene ontologische Kategorie.

Eigenschaften, Beziehungen und Klassen sollen abstrakt, aber nicht konkret sein. Viele Philosophen sagen, dass Eigenschaften und Beziehungen eine abstrakte Existenz haben, und dass physische Gegenstände eine konkrete Existenz haben. Das ist vielleicht der Paradigma-Fall eines Unterschieds auf Weisen, auf die, wie man sagen kann, Sachen sind oder haben zu sein.

Viele Philosophen haben versucht, die Anzahl von verschiedenen ontologischen Kategorien zu vermindern. Zum Beispiel hat David Hume berühmt Zeit und Raum als nichts anderes als psychologische Tatsachen über Menschen betrachtet, die Zeit und Raum auf Ideen effektiv reduzieren würden, die Eigenschaften von Menschen (Substanzen) sind. Nominalists und Realisten streiten über die Existenz von Eigenschaften und Beziehungen. Schließlich sind Ereignisse und Vorschläge diskutiert worden, um auf Sätze (Klassen) von Substanzen und anderen solchen Kategorien reduzierbar zu sein.

Geschichte

Aristoteles

Kategorie ist in Gebrauch mit Aristoteles Aufsatz Kategorien eingetreten, in denen er eindeutige und doppelsinnige Begriffe, Aussage und zehn Kategorien besprochen hat:

• Substanz, Essenz — Beispiele der primären Substanz: dieser Mann, dieses Pferd; sekundäre Substanz (Arten, Klassen): Mann, Pferd
• Menge (wie viel), getrennt oder dauernd — Beispiele: zwei Ellen lange, Zahl, Raum, (Länge) Zeit.
• Qualität (was Art oder Beschreibung) — Beispiele: weiß, schwarz, grammatisch, heiß, süß, gebogen, gerade.
• Beziehung (zu etwas) — Beispiele: doppelt, Hälfte, groß, Master, Kenntnisse.
• Platz (wo) — Beispiele: in einem Marktplatz, in Lyceum
• Zeit (wenn) — Beispiele: gestern, im letzten Jahr
• Position, Haltung, Einstellung (um zu liegen) — Beispiele: das Sitzen, Lügen, Stehen
• Staat, Bedingung (um zu haben oder zu sein) — Beispiele: beschuhter, bewaffneter
• Handlung (um zu machen oder zu tun) — Beispiele: Zur Lanze, (um etwas) zu heizen, abzukühlen
• Zuneigung, Leidenschaft (um zu leiden oder zu erleben) — Beispiele: Lanced zu sein, geheizt zu werden, abgekühlt zu werden

Kant

In seiner Kritik des Reinen Grunds hat Kant das folgende System vorgeschlagen:

• Menge
• Einheit
• Mehrzahl
• Gesamtheit
• Qualität
• Wirklichkeit
• Ablehnung
• Beschränkung
• Beziehung
• Inherence und Subsistence (Substanz und Unfall)
• Kausalität und Abhängigkeit (Ursache und Wirkung)
• Gemeinschaft (Reziprozität)
• Modalität
• Möglichkeit
• Existenz
• Notwendigkeit

Peirce & Husserl

Charles Sanders Peirce, der Kant nah gelesen hatte, und wer auch einige Kenntnisse von Aristoteles hatte, hat ein System von bloß drei phänomenologischen Kategorien vorgeschlagen: Die Erstkeit, die Zweitkeit und Drittkeit, die er wiederholt in seinen nachfolgenden Schriften angerufen hat.

Edmund Husserl (1962, 2000) hat umfassend über categorial Systeme als ein Teil seiner Phänomenologie geschrieben.

Für Gilbert Ryle (1949) ist eine Kategorie (insbesondere ein "Kategorie-Fehler") ein wichtiges semantisches Konzept, aber nur ein zu haben, löst Sympathien zu einer ontologischen Kategorie.

Andere

Zeitgenössische Systeme von Kategorien sind von Wilfrid Sellars (1974), Grossman (1983), Johansson (1989), Hoffman und Rosenkrantz (1994), Roderick Chisholm (1996), Barry Smith (ontologist) (2003), und Jonathan Lowe (2006) vorgeschlagen worden.

Siehe auch

• Kategorie (Mathematik)
• Kategorien (Aristoteles)
• Kategorien (Peirce)
• Kategorien (Stoischer)
• Kategorie (Kant)
• Metaphysik
• Modale Logik
• Ontologie
• Diagramm (Kant)

Ausgewählte Bibliografie

• Aristoteles, 1953. Metaphysik. Ross, W. D., trans. Oxford Uni. Drücken.
• --------2004. Kategorien, Edghill, E. M., trans. Uni. der Bibliothek von Adelaide.
• Roderick Chisholm, 1996. Eine Realistische Theorie von Kategorien. Cambridge Uni. Drücken.
• Grossmann, Reinhardt, 1983. Die Categorial Struktur der Welt. Indiana Uni. Drücken.
• Hoffman, J. und Rosenkrantz, G. S., 1994. Substanz unter anderen Kategorien. Cambridge Uni. Drücken.
• Edmund Husserl, 1962. Ideen: Allgemeine Einführung in die Reine Phänomenologie. Boyce Gibson, W. R., trans. Kohlenarbeiter.
• ------2000. Logische Untersuchungen, 2. Hrsg. Findlay, J. N., trans. Routledge.
• Johansson, Ingvar, 1989. Ontologische Untersuchungen. Routledge, 2. Hrsg. Ontos Verlag 2004.
• Immanuel Kant, 1998. Kritik des Reinen Grunds. Guyer, Paul und Wood, A. W., trans. Cambridge Uni. Drücken.
• Charles Sanders Peirce, 1992, 1998. Der Wesentliche Peirce, vols. 1,2. Houser, Nathan u. a. Hrsg. Indiana Uni. Drücken.
• Gilbert Ryle, 1949. Das Konzept der Meinung. Uni. der Chikagoer Presse.
• Wilfrid Sellars, 1974, "Zu einer Theorie der Kategorien" in Aufsätzen in der Philosophie und Seiner Geschichte. Reidel.
• Barry Smith, 2003. "Ontologie" im Handbuch von Blackwell zur Philosophie der Computerwissenschaft und Information. Blackwell.
• Charles H. Kahn, 2009. Aufsätze darauf, Oxford Uni Zu sein. Drücken.

Links

• Aristoteles Kategorien an MIT.
• "Ontologische Kategorien, und wie man sie" - Amie Thomassen verwendet.
• "Neue Fortschritte in der Metaphysik" - E. J. Lowe.
• Theorie und Geschichte der Ontologie - Raul Corazzon.