Das System von Westminster ist ein demokratisches parlamentarisches System der nach der Politik des Vereinigten Königreichs modellierten Regierung. Dieser Begriff kommt aus dem Palast des Westminsters, dem Sitz des Parlaments des Vereinigten Königreichs.

Das System ist eine Reihe von Verfahren, für eine gesetzgebende Körperschaft zu bedienen. Es wird verwendet, oder wurde einmal, in den nationalen gesetzgebenden Körperschaften und subnationalen gesetzgebenden Körperschaften von den meisten Nationen von Commonwealth und Ex-Commonwealth darauf verwendet, verantwortlicher Regierung gewährt zu werden, mit der ersten von den kanadischen Provinzen 1848 und den sechs australischen Kolonien zwischen 1855 und 1890 beginnend.

Es gibt andere parlamentarische Systeme, deren sich Verfahren beträchtlich vom System von Westminster unterscheiden.

Schlüsseleigenschaften

Wichtige Eigenschaften des Systems von Westminster schließen das folgende ein, obwohl nicht alle folgenden Aspekte in jedem vom Westminster abgeleiteten System bewahrt worden sind:

• ein Souverän oder Staatsoberhaupt, das der nominelle oder gesetzliche und grundgesetzliche Halter der Exekutivmacht ist, und zahlreiche Reservemächte hält, aber dessen tägliche Aufgaben hauptsächlich daraus bestehen, feierliche Funktionen durchzuführen. Beispiele schließen Königin Elizabeth II, den Generalgouverneur in unabhängigen Ländern von Commonwealth, oder die Präsidenten von vielen Ländern und staatliche/provinzielle Gouverneure in republikanischen Bundessystemen ein.
• ein Kopf der Regierung (oder Kopf des Managers), bekannt als der Premierminister (PM), der erste oder erste Minister. Während der Kopf der Regierung vom Staatsoberhaupt ernannt wird, besteht die grundgesetzliche Tagung darin, dass die ernannte Person von der Mehrheit von gewählten Kongressmitgliedern unterstützt werden muss. Wenn mehr als Hälfte von gewählten Parlamentariern derselben politischen Partei gehört, dann ist die ernannte Person normalerweise der Leiter dieser Partei.
• ein De-Facto-Exekutivzweig, der gewöhnlich aus Mitgliedern der gesetzgebenden Körperschaft mit den Ältesten des Managers in einem Kabinett zusammengesetzt ist, hat durch den Kopf der Regierung geführt; solche Mitglieder richten Exekutivautorität im Auftrag der nominellen oder theoretischen Exekutivautorität hin.
• parlamentarische Opposition (ein Mehrparteisystem);
• eine gewählte gesetzgebende Körperschaft, häufig Zweikammer-, in dem mindestens ein Haus gewählt wird, obwohl Einkammersysteme auch bestehen; gesetzgebende Mitglieder werden gewöhnlich durch den Bezirk in der ersten Vergangenheit zu den Postwahlen (im Vergleich mit der landesweiten proportionalen Darstellung) gewählt. Die Ausnahme dazu ist Neuseeland, das sich 1993 geändert hat, um Mischmitglied proportionale Darstellung zu verwenden; Israel, das immer Land breite proportionale Darstellung verwendet hat; und Australien, das bevorzugte Abstimmung verwendet.
• ein Bundestag des Parlaments mit einer Fähigkeit, eine Regierung "das Zurückhalten (oder das Blockieren) Versorgung" (Zurückweisung eines Budgets), Übergang eines Misstrauensantrags oder das Besiegen einer Vertrauensbewegung zu entlassen. Das System von Westminster ermöglicht einer Regierung, vereitelt, oder in allgemeine Wahlen unabhängig von einer neuen Regierung gezwungen zu werden, die wird wählt.
• ein Parlament, das aufgelöst werden kann und Wahlen, jederzeit genannt.
• parlamentarischer Vorzug, der der gesetzgebenden Körperschaft erlaubt, jedes Problem zu besprechen, hat allein gemeint, um ohne Angst vor Folgen wichtig zu sein, die von Verleumdungen stammen, oder registriert davon.
• Minuten von Sitzungen, die häufig als Hansard einschließlich einer Fähigkeit zur gesetzgebenden Körperschaft bekannt sind, um Diskussion von diesen Minuten zu schlagen.

Die meisten Verfahren des Systems von Westminster sind mit der Vereinbarung, den Methoden und den Präzedenzfällen des Parlaments des Vereinigten Königreichs entstanden, die ein Teil dessen sind, was als die Verfassung des Vereinigten Königreichs bekannt ist. Verschieden von der unkodifizierten britischen Verfassung haben die meisten Länder, die das System von Westminster verwenden, das System in einer schriftlichen Verfassung kodifiziert.

Jedoch setzen unkodifizierte Vereinbarung, Methoden und Präzedenzfälle fort, eine bedeutende Rolle in den meisten Ländern zu spielen, weil viele Verfassungen wichtige Elemente des Verfahrens nicht angeben: Zum Beispiel erwähnen einige ältere Verfassungen mit dem System von Westminster die Existenz des Kabinetts und/oder des Premierministers nicht, weil diese Büros von den Autoren dieser Verfassungen als selbstverständlich betrachtet wurden. Manchmal diese Vereinbarung, bestellen Sie Mächte vor, und andere Einflüsse kollidieren in Zeiten der Krise, und in solchen Zeiten werden die Schwächen der ungeschriebenen Aspekte des Systems von Westminster, sowie der Kräfte der Systemflexibilität von Westminster, auf die Probe gestellt. Ein veranschaulichendes Beispiel ist die australischen grundgesetzlichen Krisen von 1975, als der Generalgouverneur Australiens, Herr John Kerr, den Premierminister Gough Whitlam auf seiner eigenen Reservemacht-Autorität entlassen hat und ihn durch den Oppositionsführer Malcolm Fraser ersetzt hat.

Operation

Das Muster von Exekutivfunktionen innerhalb eines Systems von Westminster ist ziemlich kompliziert. Hauptsächlich ist das Staatsoberhaupt, gewöhnlich ein Monarch oder Präsident, eine feierliche Repräsentationsfigur, die das theoretische, das nominelle oder de jure die Quelle der Exekutivmacht innerhalb des Systems ist. In der Praxis übt solch eine Zahl Exekutivmächte nicht aktiv aus, wenn auch Exekutivautorität in seinem/ihrem Namen ausgeübt werden kann.

Der Kopf der Regierung, gewöhnlich genannt den Premierminister oder Premier, wird die Unterstützung einer Mehrheit im verantwortlichen Haus ideal haben, und muss jedenfalls im Stande sein, die Existenz keiner absoluten Mehrheit gegen die Regierung zu sichern. Wenn das Parlament eine Entschlossenheit keines Vertrauens passiert oder sich weigert, eine wichtige Rechnung wie das Budget zu passieren, dann muss die Regierung entweder zurücktreten, so dass eine verschiedene Regierung ernannt werden oder eine parlamentarische Auflösung suchen kann, so dass neue allgemeine Wahlen gehalten werden können, um das Mandat der Regierung wiederzubestätigen oder zu bestreiten.

Die Exekutivautorität innerhalb eines Systems von Westminster wird im Wesentlichen vom Kabinett zusammen mit mehr jüngeren Ministern ausgeübt, obwohl der Kopf der Regierung gewöhnlich die dominierende Rolle innerhalb des Ministeriums hat. Im Vereinigten Königreich hält der Souverän theoretisch Exekutivautorität, wenn auch der Premierminister des Vereinigten Königreichs und des Kabinetts effektiv Exekutivmächte durchführt. In einer parlamentarischen Republik wie Indien ist der Präsident de jure Manager, wenn auch Exekutivmächte im Wesentlichen vom Premierminister Indiens und dem Rat von Ministern errichtet werden.

Als ein Beispiel müssen der Premierminister und das Kabinett (als der De-Facto-Exekutivkörper im System) allgemein die Erlaubnis des Staatsoberhauptes suchen, wenn sie Exekutivfunktionen ausführen. Wenn zum Beispiel der britische Premierminister Parlament in der Größenordnung von allgemeinen Wahlen hat auflösen wollen, um stattzufinden, wird der Premierminister grundgesetzlich verpflichtet, um Erlaubnis vom Souverän zu bitten, um solch einen Wunsch zu erreichen. Diese Macht (zusammen mit anderen wie das Ernennen von Ministern in der Regierung, das Ernennen von Diplomaten, Erklären des Krieges und Unterzeichnen von Verträgen, zum Beispiel) ist als das Königliche Vorrecht bekannt, die in modernen Zeiten vom Souverän allein auf dem Rat des Premierministers ausgeübt werden. Da der britische Souverän ein grundgesetzlicher Monarch ist, bleibt er oder sie beim Rat seiner oder ihrer Minister, außer, wenn, Reservemächte in Zeiten der Krise durchführend.

Diese Gewohnheit kommt auch in anderen Systemen von Westminster in der Welt in der Folge vom Einfluss der britischen Kolonialregel vor. In Bereichen von Commonwealth wie Kanada, Australien oder Neuseeland, wird der Premierminister verpflichtet, Erlaubnis vom Generalgouverneur zu suchen, wenn er Exekutiventscheidungen durchführt, die gewissermaßen der britischen Praxis ähnlich sind. Ein analoges Drehbuch besteht auch in Republiken von Commonwealth, wie Indien oder Trinidad und Tobago, wo es einen Präsidenten gibt.

Das Staatsoberhaupt wird häufig Sitzungen mit dem Kopf der Regierung und des Kabinetts als ein Mittel halten, mit Regierungspolitik und als ein Mittel des Ratens, der Beratung und der Warnung von Ministern in ihren Handlungen Schritt zu halten. Solch eine Praxis findet im Vereinigten Königreich und Indien statt. Im Vereinigten Königreich hält der Souverän vertrauliche wöchentliche Sitzungen mit dem Premierminister, Regierungspolitik zu besprechen und ihre Meinungen und Rat über Probleme des Tages anzubieten. In Indien wird der Premierminister grundgesetzlich verpflichtet, regelmäßige Sitzungen mit dem Präsidenten auf eine ähnliche Weise zur oben erwähnten britischen Praxis zu halten. Hauptsächlich, das Staatsoberhaupt, als die theoretische Exekutivautorität, "herrscht Regierung, aber nicht". Dieser Ausdruck bedeutet, dass die Rolle des Staatsoberhauptes in der Regierung allgemein feierlich ist und infolgedessen Exekutivmächte nicht direkt errichtet. Die Reservemächte des Staatsoberhauptes sind genügend, um Gehorsam einiger ihrer Wünsche zu sichern. Jedoch ändert sich das Ausmaß solcher Mächte von einem Land bis einen anderen und ist häufig eine Sache der Meinungsverschiedenheit.

Solch eine Exekutiveinordnung ist zuerst im Vereinigten Königreich erschienen. Historisch hat der britische Souverän gehalten und hat direkt die ganze Exekutivautorität ausgeübt. George I aus Großbritannien (hat 1714 bis 1727 regiert), war der erste britische Monarch, um einige Exekutivmächte zum Premierminister und einem Kabinett der Minister größtenteils zu delegieren, weil er auch der Monarch Hanovers in Deutschland war und Englisch fließend nicht gesprochen hat. Mit der Zeit hat Einordnung fortgesetzt, Exekutivautorität im Interesse des Souveräns auszuüben. Solch ein Konzept wurde in Der englischen Satzung (1876) von Walter Bagehot verstärkt, der die "würdevollen" und "effizienten" Aspekte der Regierung betont hat. In diesem Sinn stellte Bagehot fest, dass der Souverän ein Brennpunkt für die Nation sein sollte, während der PREMIERMINISTER und das Kabinett wirklich Exekutiventscheidungen übernommen haben.

Rolle des Staatsoberhauptes

Das Staatsoberhaupt oder sein oder ihr Vertreter (wie ein Generalgouverneur), laden formell den Leiter der Regierung ein sich zu formen eine Regierung (hat auch eine Regierung genannt). Im Vereinigten Königreich ist das als das Küssen von Händen bekannt. Obwohl die Auflösung der gesetzgebenden Körperschaft und der Aufruf nach neuen Wahlen vom Staatsoberhaupt, durch die Tagung die Staatsoberhaupt-Taten gemäß den Wünschen des Kopfs der Regierung formell durchgeführt werden.

Ein Präsident, Monarch oder Generalgouverneur könnten klar bedeutende Reservemächte besitzen. Beispiele des Gebrauches solcher Mächte schließen die australische grundgesetzliche Krise von 1975 und den kanadischen König-Byng Affair 1926 ein. Entweder Handlung wird wahrscheinlich biegen oder vorhandene Vereinbarung brechen. Die Lascelles Grundsätze waren ein Versuch, eine Tagung zu schaffen, ähnliche Situationen zu bedecken, aber sind in der Praxis nicht geprüft worden. Wegen Unterschiede in ihren schriftlichen Verfassungen ändern sich die formellen Mächte von Monarchen, Generalgouverneur und Präsidenten außerordentlich von einem Land bis einen anderen. Jedoch, weil Souveräne und Generalgouverneur nicht gewählt werden, werden sie häufig vor jeder öffentlichen Missbilligung beschirmt, die vom einseitigen oder umstrittenen Gebrauch ihrer Mächte stammt.

Kabinettsregierung

In Der englischen Verfassung hat Walter Bagehot das Teilen der Verfassung in zwei Bestandteile, das Würdevolle betont (dass Teil, der symbolisch ist) und das Effiziente (der Weg arbeiten Sachen wirklich und werden gemacht), und die Effiziente "Kabinettsregierung" genannt hat. Obwohl es viele Arbeiten seit dem Hervorheben verschiedener Aspekte des "Effizienten" gegeben hat, hat keiner die Proposition von Bagehot ernstlich infrage gestellt, dass das Teilen im System von Westminster besteht.

Mitglieder des Kabinetts werden als verantwortlich für die Regierungspolitik insgesamt gesehen. Alle Kabinettsbeschlüsse werden durch die Einigkeit gemacht, eine Stimme wird in einer Kabinettssitzung selten genommen. Alle Minister, ob älter und im Kabinett oder jüngeren Ministern, die Politik der Regierung öffentlich unabhängig von irgendwelchen privaten Bedenken unterstützen muss. Wenn eine Kabinettsumgruppierung nahe bevorstehend ist, wird viel Zeit in den Gesprächen von Politikern und in den Nachrichtenmedien aufgenommen, darüber nachsinnend, wer, oder nicht wird, in und aus dem Kabinett vom Premierminister, weil die Ernennung von Ministern zum Kabinett und Drohung der Entlassung vom Kabinett bewegt werden, die einzelne stärkste grundgesetzliche Macht sein, die der Premierminister in der politischen Kontrolle der Regierung im System von Westminster hat.

Verbunden mit der Kabinettsregierung ist die Idee mindestens in der Theorie, dass Minister für die Handlungen ihrer Abteilungen verantwortlich sind. Wie man nicht mehr betrachtet, ist es ein Problem des Verzichts, wenn die Handlungen von Mitgliedern ihrer Abteilung, über die der Minister keine direkte Kontrolle hat, Fehler machen oder Verfahren formulieren, die nicht in Übereinstimmung mit abgestimmten Politikentscheidungen sind. Eine der Hauptmächte des Premierministers unter dem System von Westminster soll entscheiden, wenn ein Mitminister für die Handlungen einer Abteilung verantwortlich ist.

Die Offizielle Opposition und anderen politischen Hauptparteien nicht in der Regierung, wird die Regierungsorganisation mit ihrem eigenen aus Schattenministern zusammengesetzten Schattenkabinett widerspiegeln.

Zweikammer- und Einkammerparlamente

In einem System von Westminster werden einige Kongressmitglieder durch die populäre Stimme gewählt, während andere ernannt werden. Alle mit Sitz im Westminster Parlamente haben einen Bundestag mit Mächten, die auf denjenigen des Unterhauses (unter verschiedenen Namen) gestützt sind, lokale, gewählte Vertreter der Leute umfassend. Haben Sie am meisten auch ein kleineres Oberhaus, das aus durch verschiedene Methoden gewählten Mitgliedern zusammengesetzt wird:

• Lebensernannte von den aufeinander folgenden Premierministern (wie die meisten Mitglieder des britischen Oberhauses)
• De-Facto-Ernannte des Kabinetts oder Premier (wie der kanadische Senat)
• Direkte Wahl (wie der australische Senat)
• Wahl durch subnationale Regierungen (wie der Indianerrajya Sabha)

Im Vereinigten Königreich ist der Bundestag der gesetzgebende De-Facto-Körper, während die Oberhaus-Methoden-Selbstbeherrschung im Ausüben seiner grundgesetzlichen Mächte und Aufschläge als ein beratender Körper. In anderen Ländern von Westminster, jedoch, kann das Oberhaus manchmal beträchtliche Macht ausüben.

Einige vom Westminster abgeleitete Parlamente sind aus zwei Gründen Einkammer-:

• einige, wie das Parlament Neuseelands, Parlament von Queensland und die Parlamente von kanadischen Provinzen haben ihre Oberhäuser abgeschafft.
• andere haben sie, wie das Parlament Maltas, das Parlament von Papua-Neuguinea und der Gesetzgebende Rat Hongkongs nie gehabt.

Australien, ist in vieler Hinsicht, einer einzigartigen Hybride mit Einflüssen aus der USA-Verfassung sowie von den Traditionen und der Vereinbarung des Systems von Westminster. Australien ist außergewöhnlich, weil die Regierung einem völlig gewählten Oberhaus, dem Senat gegenübersteht, der bereit sein muss, seine Budgets zu passieren. Obwohl Regierung im Bundestag, dem Repräsentantenhaus gebildet wird, ist die Unterstützung des Senats notwendig, um zu regieren. Der Senat erhält die Fähigkeit aufrecht, die dem ähnlich ist, das vom britischen Oberhaus vor dem Erlass des Parlament-Gesetzes 1911 gehalten ist, Versorgung gegen die Regierung des Tages zu blockieren. Eine Regierung, die unfähig ist, Versorgung zu erhalten, kann vom Generalgouverneur entlassen werden: Jedoch wird das allgemein als ein letzter Ausweg betrachtet und ist eine hoch umstrittene Entscheidung, in Anbetracht des Konflikts zwischen dem traditionellen Konzept des Vertrauens, wie abgeleitet, der Bundestag und der Fähigkeit des Senats zu nehmen, Versorgung zu blockieren. Viele politische Wissenschaftler haben gemeint, dass das australische System der Regierung als eine Mischung oder Hybride des Westminsters und die USA-Systeme der Regierung besonders bewusst ausgedacht wurde, da der australische Senat ein starkes Oberhaus wie der amerikanische Senat ist; dieser Begriff wird im Spitznamen "die Veränderung von Washminster" ausgedrückt. Die Fähigkeit von Oberhäusern, Versorgung zu blockieren, zeigt auch in den Parlamenten von den meisten australischen Staaten.

Hongkong, eine ehemalige britische Krone-Kolonie und zurzeit ein spezielles Verwaltungsgebiet der Volksrepublik Chinas, hat einen Gesetzgebenden Einkammerrat. Während die Gesetzgebenden Räte in britischen australasischen und nordamerikanischen Kolonien nicht gewählte Oberhäuser waren und einige von ihnen sich seitdem abgeschafft hatten, ist der Gesetzgebende Rat Hongkongs der alleinige Raum geblieben und hatte sich 1995 zu einem völlig gewählten Haus entwickelt, noch wird nur ein Teil der Sitze durch das universale Wahlrecht zurückgegeben. Verantwortliche Regierung wurde während der britischen Kolonialregel nie gewährt, und der Gouverneur ist der Leiter der Regierung bis zur Übertragung der Souveränität 1997 geblieben, als der rôle vom Leitenden Angestellten ersetzt wurde. Sekretäre hatten vom Leitenden Angestellten nicht vom Gesetzgebenden Rat gewählt werden müssen, und ihre Ernennungen brauchen vom Gesetzgebenden Rat nicht genehmigt zu werden. Obwohl im Wesentlichen mehr Präsidenten-als parlamentarisch der Gesetzgebende Rat viele Elemente des Systems von Westminster, einschließlich parlamentarischer Mächte, Vorzüge und Immunität und des Rechts geerbt hatte, Untersuchungen, unter anderen zu führen. Minuten sind als Hansard bekannt, und die Thema-Farbe des Versammlungsraums ist als in anderen Oberhäusern rot. Regierungssekretäre und andere Beamte werden auf der rechten Seite des Präsidenten im Raum gesetzt. Der Leitende Angestellte kann den Gesetzgebenden Rat unter bestimmten Bedingungen auflösen und ist verpflichtet, z.B zurückzutreten, wenn ein wiedergewählter Gesetzgebender Rat wieder eine Rechnung passiert, die er oder sie sich geweigert hatte zu unterzeichnen, veröffentlichen.

Kritiken

Das Büro des Premierministers von Westminster wird häufig dafür kritisiert, zu stark zu sein, weil er oder sie effektiv bestimmt, wenn "Einigkeit" im Kabinett erreicht wird. Kabinettsmitglieder haben viel Unabhängigkeit nicht, um mit der Regierungspolitik sogar aus produktiven Gründen nicht aktiv übereinzustimmen. Ein Kabinettsmitglied kann gezwungen werden zurückzutreten, um einfach einem Aspekt einer Tagesordnung einer Regierung entgegenzusetzen, wenn auch sie mit der Mehrheit anderer Vorschläge übereingestimmt sind. Kabinette von Westminster haben auch eine Tendenz, sehr groß zu sein. Da das Kabinett das Hauptorgan der Macht und des Einflusses in der Regierung ist, können Kongressmitglieder für eine Position im Kabinett aktiv Einfluss nehmen, sobald ihre Partei gewählt wird, um zu rasen. Der Premierminister, der auch Parteiführer ist, wird ein aktives Interesse an der Förderung von so vielen dieser Mitglieder von ihrer eigenen Partei wie möglich haben.

Regierungen von Westminster haben gewöhnlich keine sehr starke Tradition der Gewaltentrennung, in der Praxis (abgesondert von der Trennung zwischen dem Manager/gesetzgebenden Körperschaft und der richterlichen Gewalt). Tatsächlich funktionieren sie auf dem genauen entgegengesetzten Grundsatz der Fusion von Mächten. Obwohl das Staatsoberhaupt, es sein, Generalgouverneur, Monarch, oder Präsident, wird nominelle Mächte haben, diejenigen des Premierministers, in der Praxis dieser Personen "zu überprüfen", gewöhnlich als ein wenig mehr betrachtet wird als Repräsentationsfiguren, die, wie man erwartet, in der täglichen Politik nicht aktiv dazwischenliegen. Die Premierminister unter jedem System von Westminster haben große Freiheit, eine große Vielfalt von Personen, wie Richter, Kabinettsminister und andere ältere Bürokraten zu ernennen.

Dennoch können die Premierminister gewöhnlich nur so viel tun wie öffentliche Meinung und das Gleichgewicht der Parteimitgliedschaft des Parlaments werden sie tun lassen. Und es ist relativ selten, dass der Premierminister eine genug große Mehrheit haben wird, um Opposition von kleineren Parteien zu annullieren; in der Praxis wird die Regierung in den meisten parlamentarischen Systemen aus Koalitionen zusammengesetzt, und die Premierminister müssen die Koalitionen glücklich halten.

Die durch Nichtvertrauensstimmen dargestellte Bedrohung wird häufig verwendet, um äußerst gut disziplinarisch bestrafte gesetzgebende Parteien in Systemen von Westminster zu rechtfertigen. Um sicherzustellen, dass die Regierung immer das Vertrauen der Mehrheit des Hauses hat, macht die politische Kultur von Nationen von Westminster es häufig hoch ungewöhnlich für einen Gesetzgeber, gegen ihre Partei zu stimmen. Kritiker behaupten, dass das der Reihe nach die Freiheit und Wichtigkeit von Kongressmitgliedern (Abgeordnete) untergräbt, indem es täglich Gesetze erlässt, das Kabinett das einzige Organ der Regierung machend, wo individuelle Gesetzgeber danach streben können, die Entscheidungen der Regierung zu beeinflussen.

Am meisten ältere Politik wird am Kabinettsniveau, unabhängig davon gemacht, welche individuelle Abgeordnete können oder im Komitee nicht entscheiden können, so die Kraft von Komitees reduzierend. Ihre größte Macht ist häufig die Fähigkeit, eine Regierung zu zwingen, bestimmte Information zu offenbaren.

Zeremonien

Das System von Westminster hat ein sehr verschiedenes Äußeres, wenn es mit vielem britischem in die tägliche Regierungsfunktion vereinigtem Zoll fungiert. Ein mit dem Westminster artiges Parlament ist gewöhnlich ein langes, rechteckiges Zimmer, mit zwei Reihen von Sitzen und Schreibtischen auf beiden Seiten. Die Stühle werden eingestellt, so dass die zwei Reihen einander ins Gesicht sehen. Wie man sagt, ist diese Einordnung auf ein frühes Parlament zurückzuführen gewesen, das in einem Kirchchor gehalten wurde. Traditionell werden die Oppositionsparteien in einer Reihe von Sitzen sitzen, und die Regierungspartei wird im anderen sitzen. Natürlich manchmal ist eine Majoritätsregierung so groß, dass sie die "Oppositions"-Sitze ebenso verwenden muss. Im Bundestag am Westminster (das Unterhaus) gibt es Linien auf dem Fußboden vor den Regierungs- und Oppositionsbänken, die Mitglieder durchqueren können, wenn nur sie über den Raum herrschen. Es wird häufig verbreitet, dass die Entfernung zwischen den Linien die der Länge von zwei Schwertern ist, obwohl keine Dokumentarbeweise bestehen, um das und tatsächlich zu unterstützen, ist Waffen im Palast des Westminsters jederzeit nie erlaubt worden.

An einem Ende des Zimmers sitzt einen großen Stuhl für den Sprecher des Hauses. Der Sprecher trägt gewöhnlich eine schwarze Robe, und in vielen Ländern, einer Perücke. Angekleidete parlamentarische Büroangestellte sitzen häufig bei schmalen Tischen zwischen den zwei Reihen von Sitzen ebenso.

Andere mit dem System von Westminster manchmal vereinigte Zeremonien schließen eine jährliche Rede vom Thron ein (oder gleichwertig), in dem das Staatsoberhaupt eine spezielle Adresse (geschrieben von der Regierung) zum Parlament darüber gibt, welche Policen, im kommenden Jahr, und lange Staatsöffnung von Parlament-Zeremonien zu erwarten, die häufig mit der Präsentation einer großen feierlichen Muskatblüte verbunden sind.

Aktuelle Länder

Länder, die Schwankungen auf dem Thema des Systems von Westminster verwenden, schließen den folgenden ein:

• Antigua und Barbuda
• Australien
• Die Bahamas
• Bermuda
• Bangladesch
• Barbados
• Belize
• Kanada
• Die Dominica
• Grenada
• Indien
• Der Irak
• Irland
• Israel
• Jamaika
• Malaysia
• Malta
• Mauritius
• Nauru
• Neuseeland
• Pakistan
• Papua-Neuguinea
• Heiliger Kitts und Nevis
• Heiliger Lucia

Singapur

• Heiliger Vincent und die Grenadinen
• Inseln von Solomon

Thailand

• Trinidad und Tobago
• Tuvalu
• Das Vereinigte Königreich
• Vanuatu

Ehemalige Länder

• Die Vereinigung Südafrikas zwischen 1910 und 1961 und der Republik Südafrika zwischen 1961 und 1984. Die 1983-Verfassung hat das System von Westminster in Südafrika abgeschafft.
• Das Neufundland zwischen 1907 und 1934, als Neufundland selbst Regierung aufgegeben hat und zur direkten Regel von London zurückgekehrt ist.
• Rhodesia zwischen 1965 und 1979 und Simbabwe zwischen 1980 und 1987. Die 1987-Verfassung hat das System von Westminster abgeschafft.
• Nigeria im Anschluss an das Ende der britischen Kolonialregel 1960, die auf die Ernennung eines Generalgouverneurs und dann eines Präsidenten, Nnamdi Azikiwes hinausgelaufen ist. Das System hat mit dem militärischen Staatsstreich von 1966 geendet.
• Die Ceylon zwischen 1948 und 1972 und Sri Lanka von 1972 bis 1978, als die Verfassung in ein Präsidentensystem umgebaut wurde.
• Birma im Anschluss an die Unabhängigkeit 1948 bis zum 1962-Militär-Coup.
• Ghana zwischen 1957 und 1960.
• Tanganyika zwischen 1961 und 1962.
• Sierra Leone zwischen 1961 und 1971.
• Uganda zwischen 1962 und 1963
• Kenia zwischen 1963 und 1964.
• Malawi zwischen 1964 und 1966.
• Gambia zwischen 1965 und 1970.
• Guyana zwischen 1966 und 1980.
• Die Fidschiinseln zwischen 1970 und 1987.
• Nepal nach Wahlen der Verfassunggebenden Versammlung im 10. April 2008

Siehe auch

• Parlament Englands
• Magna Charta
• Englischer Bürgerkrieg
• Ruhmvolle Revolution
• Verfassung 1689
• Geschichte des Parlamentarismus
• Bitte des Rechts

Referenzen

Bibliografie

• Die englische Verfassung, Walter Bagehot, 1876. Internationale Standardbuchnummer 0-521-46535-4, internationale Standardbuchnummer 0-521-46942-2.
• Britische Kabinettsregierung, Simon James, die Bar Routledge, 1999. Internationale Standardbuchnummer 0-415-17977-7.
• Der Premierminister & die Kabinettsregierung, Neil MacNaughton, 1999. Internationale Standardbuchnummer 0-340-74759-5.

Links

• Das Zwielicht des Westminsters? Wahlreform & seine Folgen, Pippa Norris, 2000.