Ion Victor Antonescu (am 15. Juni 1882 - am 1. Juni 1946) war ein rumänischer Soldat, autoritärer Politiker und hat Kriegsverbrecher verurteilt. Der Premierminister und Conducător während des grössten Teiles des Zweiten Weltkriegs, er hat zwei aufeinander folgende Kriegszwangsherrschaften geleitet. Ein rumänischer Armeekarriere-Offizier, der seinen Namen während 1907 die Revolte von Bauern und die rumänische Kampagne des Ersten Weltkriegs, der antisemitische Antonescu gemacht hat, hat mit dem weiten richtigen und faschistischen Nationalen Christen und den Eisenwächter-Gruppen für viel von der Zwischenkriegsperiode sympathisiert. Er war ein militärischer Attaché nach Frankreich und später Chef des Allgemeinen Personals, kurz als Verteidigungsminister im Nationalen christlichen Kabinett von Octavian Goga dienend. Während des Endes der 1930er Jahre hat seine politische Positur ihm in den Konflikt mit König Carol II gebracht und hat zu seinem detainment geführt. Antonescu hat sich dennoch zur politischen Bekanntheit während der politischen Krise von 1940 erhoben, und hat den Nationalen Legionär-Staat, eine unbehagliche Partnerschaft mit dem Eisenwächter-Führer Horia Sima eingesetzt. Nach dem Eingehen in Rumänien in eine Verbindung mit dem nazistischen Deutschland und der Achse und dem Sicherstellen des Vertrauens von Adolf Hitler hat er den Wächter während des Legionär-Aufruhrs von 1941 beseitigt. Zusätzlich zur Führung des Managers hat er die Büros von Auswärtigen Angelegenheiten und Verteidigungsminister angenommen. Kurz nachdem sich Rumänien der Achse bei der Operation Barbarossa angeschlossen hat, Bessarabia und Northern Bukovina wieder erlangend, ist Antonescu auch Marschall Rumäniens geworden.

Eine atypische Zahl unter Holocaust-Tätern, Antonescu hat Policen geltend gemacht, die unabhängig für die Todesfälle von nicht weniger als 400,000 Menschen, die meisten von ihnen Bessarabian, ukrainische und rumänische Juden, sowie Romani Rumänen verantwortlich sind. Die Mitschuld des Regimes im Holocaust hat Pogrome und Massenmorde wie das Gemetzel von Odessa mit der ethnischen Säuberung, den systematischen Zwangsverschickungen zu besetztem Transnistria und weit verbreiteter krimineller Nachlässigkeit verbunden. Das System im Platz wurde dennoch durch einzigartige Widersprüchlichkeiten, prioritizing Plünderung über die Tötung, Vertretung der Milde zu den meisten Juden im Alten Königreich und schließlich des Weigerns charakterisiert, die Endlösung, wie angewandt, überall im von den Nazis besetzten Europa anzunehmen.

Gegenübergestellt schweren Verlusten auf der Ostvorderseite hat Antonescu nicht überzeugende Verhandlungen mit den Verbündeten unternommen, kurz bevor eine politische Koalition, die um den jungen Monarchen Michael I gebildet ist, ihn während des Staatsstreichs am 23. August 1944 gestürzt ist. Nach einer kurzen Haft in der Sowjetunion wurde der ausgesagte Conducător nach Rumänien zurückgegeben, wo er von einem Tribunal von speziellen Leuten aburteilt und hingerichtet wurde. Das war ein Teil einer Reihe von Proben, die auch Sätze auf seinen verschiedenen Partnern, sowie seiner Frau Maria passiert haben. Die gerichtlichen Verfahren haben viel Kritik verdient, um auf die ideologischen Prioritäten der rumänischen kommunistischen Partei, eine Sache zu antworten, die nationalistischen und weiten richtigen Versuchen Brennstoff geliefert hat, Antonescu postum entlasten zu lassen. Während diese Gruppen Antonescu zum Status des Helden erhoben haben, wurde seine Beteiligung am Holocaust offiziell wieder behauptet und im Anschluss an den Wiesel 2003-Kommissionsbericht verurteilt.

Lebensbeschreibung

Frühes Leben und Karriere

Geboren in der Stadt von Piteşti, nordwestlich vom Kapital Bukarest, war Antonescu der Schössling eines Rumänen des oberen Mittelstands Orthodoxe Familie mit einer militärischen Tradition. Er ist besonders seiner Mutter, Liţa Baranga nah gewesen, wer seinen Tod überlebt hat. Sein Vater, ein Armeeoffizier, hat gewollt, dass Ion in seinen Schritten, und als solcher gefolgt ist, er hat ihn gesandt, um die Infanterie- und Kavallerie-Schule in Craiova zu besuchen. Gemäß einer Rechnung war Ion Antonescu kurz ein Klassenkamerad von Wilhelm Filderman, dem zukünftigen rumänischen jüdischen Gemeinschaftsaktivisten, dessen Eingreifen mit Conducător Antonescu geholfen hat, mehrere seine coreligionists zu sparen. Nach der Graduierung, 1904, hat sich Antonescu der rumänischen Armee mit der Reihe des Unterleutnanten angeschlossen. Er hat die folgenden zwei Jahre ausgegeben, Kursen an der Speziellen Kavallerie-Abteilung in Târgovişte beiwohnend. Wie verlautet war er ein eifriger und Absicht setzender Student, der durch den langsamen Schritt von Promotionen und dem Ausgleichen für seine winzige Statur durch die Schwierigkeit verärgert ist. Rechtzeitig hat der Ruf, ein zäher und unbarmherziger Kommandant zusammen mit seinem rötlichen Haar zu sein, ihn der Spitzname Câinele Roşu ("Der Rote Hund") verdient. Antonescu hat auch einen Ruf entwickelt, seine Kommandanten zu befragen, und um über ihre Köpfe zu appellieren, wann auch immer er gefunden hat, dass sie sich geirrt haben.

Während der Verdrängung von 1907 die Revolte von Bauern war er der Leiter einer Kavallerie-Einheit in Covurlui County. Meinungen auf seiner Rolle in den Ereignissen weichen ab: Während einige Historiker glauben, dass Antonescu ein besonders gewaltsamer Teilnehmer im Unterdrücken der Revolte war, gleichen andere seine Teilnahme mit diesem von regelmäßigen Offizieren aus oder sehen sie als hervorragend taktvoll an. Zusätzlich zum Einschränken von Bauer-Protesten hat die Einheit von Antonescu sozialistische Tätigkeiten im Galaţi Hafen unterworfen. Sein Berühren der Situation hat ihn Lob von König Carol I verdient, der Kronprinzen (der zukünftige Monarch) Ferdinand gesandt hat, um ihm vor der ganzen Garnison zu gratulieren. Im nächsten Jahr wurde Antonescu dem Leutnant, und, zwischen 1911 und 1913 gefördert, er hat die Fortgeschrittene Kriegsschule besucht, die Reihe des Kapitäns auf die Graduierung erhaltend. 1913, während des Zweiten Balkankrieges gegen Bulgarien, hat Antonescu als ein Stabsoffizier in der Ersten Kavallerie-Abteilung in Dobruja gedient.

Erster Weltkrieg

Nach 1916, als das Königreich Rumänien in Ersten Weltkrieg auf der Bündnis-Seite eingegangen ist, hat Ion Antonescu als Generalstabschef für General Constantin Prezan gehandelt. Im August 1916, auf den Anfang der rumänischen Kampagne, haben rumänische Truppen die Carpathian Berge durchquert, ins Austro-Hungarian-ruled Gebiet von Transylvania marschierend, aber ihre Anstrengung wurde gehalten, als die Hauptmächte neue Vorderseiten geöffnet haben. Bulgarische und Kaiserliche deutsche Armeen haben entscheidend ihr schlecht ausgerüstetes vereitelt und haben schlecht rumänische Gegner im Kampf von Turtucaia (am 24. August) verteidigt, und sind in Dobruja vorwärts gegangen. Als feindliche Truppen die Berge von Transylvania in Wallachia durchquert haben, wurde Antonescu befohlen, einen Verteidigungsplan für Bukarest zu entwerfen.

Das rumänische königliche Gericht, die Armee und die Regierung wurden nachher gezwungen, sich in Moldavia, den letzten Teil des Territoriums noch unter der rumänischen Kontrolle zurückzuziehen. Künftig hat Antonescu an jeder wichtigen Entscheidung teilgenommen, die mit Verteidigungsanstrengungen, eine ungewöhnliche Promotion verbunden ist, die wahrscheinlich seine Bestrebungen geschürt hat. Im Dezember, als Prezan der Chef des Allgemeinen Personals, Antonescu geworden ist, der inzwischen ein Major war, wurde den Kopf von Operationen genannt, an der Verteidigung von Moldavia beteiligt werden. Er hat zur Taktik beigetragen, die während des Kampfs von Mărăşeşti (Juli-August 1917) verwendet ist, als Rumänen unter General Alexandru Averescu geschafft haben, den Fortschritt von deutschen Kräften unter dem Befehl des Feldmarschalls August von Mackensen aufzuhören. Antonescu hat in der Nähe von Prezan für den Rest des Krieges gelebt, und hat seine Entscheidungen beeinflusst.

In diesem Herbst hat die Oktoberrevolution in Russland Rumäniens Hauptverbündeten, die russische Provisorische Regierung vom Konflikt entfernt. Sein Nachfolger, das bolschewistische Russland, hat Frieden mit den Hauptmächten laut des Vertrags des Brests-Litovsk gemacht, Rumänien den einzigen Feind der Hauptmächte auf der Ostvorderseite verlassend. In diesen Bedingungen hat die rumänische Regierung, und das Parlament bestätigt, Rumäniens eigener Friedensvertrag mit den Hauptmächten unterzeichnet. Rumänien hat den Vertrag später im Jahr gebrochen, mit der Begründung, dass König Ferdinand ich es nicht unterzeichnet hatte. Während des Zwischenraums wurde Antonescu, der den getrennten Frieden als "die vernünftigste Lösung" angesehen hat, Befehl über ein Kavallerie-Regiment zugeteilt. Die erneuerte Offensive hat eine Rolle im Sicherstellen der Vereinigung von Transylvania mit Rumänien gespielt. Nach dem Krieg, die Verdienste von Antonescu als ein Operationsoffizier wurden durch, unter anderen, Politiker Ion G. bemerkt. Duca, der dass "seine Intelligenz, Sachkenntnis und Tätigkeit, gebrachter Kredit auf sich und unschätzbarem Dienst zum Land" geschrieben hat. Ein anderes Ereignis, das spät im Krieg vorkommt, wird auch zugeschrieben, eine Hauptrolle im Leben von Antonescu gespielt zu haben: 1918 hat Kronprinz Carol (der zukünftige König Carol II) durchgebrannt und hat technisch seine Armeeversetzung verlassen, um den Bürgerlichen Zizi Lambrino zu heiraten. Das hat Antonescu empört, der fortdauernde Geringschätzung für den zukünftigen König entwickelt hat.

Diplomatische Anweisungen und Allgemeine Personalpositionen

Oberstleutnant Ion Antonescu hat seine Sichtbarkeit im öffentlichen Auge während der Zwischenkriegsperiode behalten. Er hat an der politischen Kampagne teilgenommen, Anerkennung auf der Pariser Friedenskonferenz von 1919 für Rumäniens Gewinne in Transylvania zu verdienen. Sein nationalistisches Argument über einen zukünftigen Staat der Rumänen wurde als der Aufsatz Românii veröffentlicht. Origina, trecutul, sacrificiile şi drepturile lor ("Die Rumänen. Ihr Ursprung, Ihre Vergangenheit, Ihre Opfer und Ihre Rechte"). Die Broschüre hat Erweiterung der rumänischen Regel außer den Grenzen des Größeren Rumäniens verteidigt, und, hat auf die Gefahr zum Krieg mit dem erscheinenden Königreich Jugoslawien, der Annexion aller Gebiete von Banat und des Timok Tales empfohlen. Im März 1920 war Antonescu einer von drei vom neuen Manager von Averescu berufenen Menschen, um ein militärischer Attaché Rumäniens in Frankreich zu sein, aber ein Bericht, der vom französischen militärischen Beobachter in Rumänien, General Victor Pétin ausgegeben ist, war negativ genug, um die französische Seite einen bestimmten Obersten Şuţu stattdessen (der Text wählen zu lassen, der Antonescu als verwiesen ist, "äußerst eitel", "chauvinistisch" und "fremdenfeindlich", während er seinen "großen militärischen Wert" anerkannt hat).

Dennoch musste ŞUţU Paris 1922 verlassen, und als die rumänische Regierung Antonescu wieder berufen hat, hat sich die französische Regierung verpflichtet gefühlt, seine Nominierung trotz der erneuerten Kritik vom Teil von Pétin zu akzeptieren. Im Moment seiner Wiederanweisung behandelte Antonescu militärische Instruktion in der Stadt Transylvanian von Sibiu, wo seine rebellische Einstellung Reizung unter seinen Kommandanten verursachte. Von 1923 war Antonescu auch der rumänische Attaché im Vereinigten Königreich und Belgien. Nach dem Unternehmen seiner Mission hat er einen Kredit im Betrag von 100 Millionen französischen Franc zu für Rumänien verhandelt, um französische Bewaffnung zu kaufen, und hat mit der rumänischen Liga des Nationsdiplomaten Nicolae Titulescu zusammengearbeitet; die zwei sind persönliche Freunde geworden. Gemäß einer Rechnung war er auch im Kontakt mit dem konservativen Aristokraten rumänischen Ursprungs und Schriftsteller Marthe Bibesco, der, wie man berichtet, Antonescu in die Ideen von Gustave Le Bon, einem Forscher der Menge-Psychologie vorgestellt hat, der einen Einfluss auf faschistische Führer hatte. Dieselbe Geschichte hat es, dass Bibesco den rumänischen Offizier als eine neue Version des Nationalist-Rebellen des 19. Jahrhunderts Georges Boulanger gesehen hat, ihn als solcher Le Bon vorstellend. 1923 hat er die Bekanntschaft von Rechtsanwalt Mihai Antonescu gemacht, der sein enger Freund, gesetzlicher vertretender und politischer Partner werden sollte.

Nach dem Zurückbringen nach Rumänien 1926 ist Antonescu zu seiner lehrenden Position in Sibiu zurückgekehrt, und war im Herbst 1928 Generalsekretär des Verteidigungsministeriums im Vintilă Brătianu Kabinett. Er hat Maria Niculescu, lange einen Einwohner Frankreichs geheiratet, der zweimal vorher verheiratet gewesen war: Einem rumänischen Polizisten, mit dem sie einen Sohn, Gheorghe hatte (ist 1944 gestorben), und zum Franzosen des jüdischen Ursprungs. Nach einer Periode als Vizepolizeipräsident des Allgemeinen Personals wurde er zu seinem Chef (1933-1934) ernannt. Diese Anweisungen sind mit der Regierung des minderjährigen Sohnes von Carol Michael I und seine Regenten, und mit der Beschlagnahme von Carol der Macht 1930 zusammengefallen. Während dieser Periode ist Antonescu zuerst interessiert für den Eisenwächter, eine antisemitische und von den Faschisten verbundene von Corneliu Zelea Codreanu angeführte Bewegung gewachsen. In seiner Kapazität als Vizepolizeipräsident des Personals hat er der Nachrichtendiensteinheit der Armee befohlen, einen Bericht über die Splittergruppe zu kompilieren, und hat eine Reihe von kritischen Zeichen auf den verschiedenen Behauptungen von Codreanu gemacht.

Als Generalstabschef hatte Antonescu wie verlautet seine erste Konfrontation mit der politischen Klasse und dem Monarchen. Seine Projekte für die Waffenmodernisierung wurden von Verteidigungsminister Paul Angelescu infrage gestellt, Antonescu dazu bringend, seinen Verzicht zu präsentieren. Gemäß einer anderen Rechnung hat er einen offiziellen Bericht über die Veruntreuung des Armeekapitals vollendet, das indirekt Carol und seine Kamarilla hineingezogen hat (sieh Škoda Angelegenheit). Der König hat ihm folglich aus dem Büro bestellt, Empörung unter Abteilungen der politischen Hauptströmung provozierend. Auf den Ordnungen von Carol wurde Antonescu unter der Kontrolle vom Siguranţa Statului Geheimdienst gelegt, und nah vom Innenministeriumsstaatssekretär Armand Călinescu kontrolliert. Der politische Ausweis des Offiziers ist zugenommen, und er hatte Kontakte mit allen Seiten des politischen Spektrums, während die Unterstützung für Carol gestürzt hat. Antonescu hat Kontakte mit den zwei demokratischen Hauptgruppen, dem Nationalen Liberalen und den Parteien der Nationalen Bauern (bekannt beziehungsweise als PNL und PNŢ) aufrechterhalten. Er ist auch mit Diskussionen mit dem steigenden weiten Recht, antisemitischen und faschistischen Bewegungen beschäftigt gewesen: Obwohl in der Konkurrenz mit einander sich sowohl die Nationale christliche Partei (PNC) von Octavian Goga als auch der Eisenwächter bemüht haben, Antonescu zu ihrer Seite anzuziehen. 1936, zur Warnung der Behörden, Allgemeines Armee- und Eisenwächter-Mitglied Gheorghe hat Cantacuzino-Grănicerul eine Sitzung zwischen Ion Antonescu und dem Führer der Bewegung eingeordnet: Wie man berichtet, hat Antonescu Codreanu arrogant gefunden, aber hat seine Revolutionieren-Annäherung an die Politik begrüßt.

Verteidigungsmappe und die Proben von Codreanu

Gegen Ende 1937 nachdem sind die allgemeinen Wahlen im Dezember zu einem nicht überzeugenden Ergebnis gekommen, Carol hat den Goga Premierminister über ein weites richtiges Kabinett ernannt, das der erste Manager war, um Rassenurteilsvermögen in seiner Behandlung der jüdischen Gemeinschaft aufzuerlegen. Die Ernennung von Goga ist gemeint geworden, um den Anstieg populäreren und noch radikaleren Codreanu zu zügeln. Am Anfang in Anbetracht der Kommunikationsmappe durch seinen ehemaligen Rivalen, Innenminister Armand Călinescu, hat Antonescu wiederholt das Büro des Verteidigungsministers gefordert, der er schließlich gewährt wurde. Sein Mandat ist mit einer beunruhigten Periode zusammengefallen, und hat Rumänien gesehen haben, um zwischen seiner traditionellen Verbindung mit Frankreich, Großbritannien, dem krümeligen Kleinen Bündnis und der Liga von Nationen zu wählen oder nach dem nazistischen Deutschland und seinem Anti-Comintern Pakt näher zu rücken. Der eigene Beitrag von Antonescu wird von Historikern diskutiert, die ihn verschiedenartig entweder als ein Unterstützer der anglo-französischen Verbindung oder als, wie der PNC selbst, günstiger zur Zusammenarbeit mit dem Deutschland von Adolf Hitler sehen. Zurzeit hat Antonescu Rumäniens Verbindung mit dem Bündnis als Versicherung gegen ungarischen und sowjetischen revanchism angesehen, aber, als ein Antikommunist, war er gegen die Franco-sowjetische Annäherung misstrauisch. Besonders betroffen über ungarische Anforderungen in Transylvania hat er dem Allgemeinen Personal befohlen, sich auf einen Westangriff vorzubereiten. Jedoch war sein Hauptbeitrag im Amt in Bezug auf eine innere Krise: Als eine Antwort auf gewaltsame Zusammenstöße zwischen dem Eisenwächter und der eigenen faschistischen Miliz des PNC, dem Lăncieri, hat Antonescu das bereits auferlegte Kriegsrecht erweitert.

Das Kabinett von Goga hat geendet, als die versuchsweise Annäherung zwischen Goga und Codreanu Carol aufgefordert hat, das demokratische System zu stürzen und sein eigenes autoritäres Regime öffentlich zu verkündigen (sieh 1938-Verfassung Rumäniens, Nationaler Renaissancevorderseite). Der abgesetzte Premier ist 1938 gestorben, und Antonescu ist enger Freund seiner Witwe, Veturia Gogas geblieben. Bis dahin, seine frühere Positur revidierend, hatte Antonescu auch eine nahe Beziehung mit Codreanu gebaut, und wurde sogar gesagt, sein Vertrauter geworden zu sein. Auf der Bitte von Carol hatte er früher den Führer des Wächters gebeten, eine Verbindung mit dem König zu denken, den Codreanu schnell für Verhandlungen mit Goga abgelehnt hat, die mit Ansprüchen verbunden ist, dass er sich für politische Kämpfe (eine Einstellung nicht interessiert hat, die vermutlich von Antonescu selbst veranlasst ist).

Bald später hat Călinescu, Anzeigen vom Monarchen folgend, Codreanu angehalten und hat ihn in zwei aufeinander folgenden Proben verfolgt. Antonescu, dessen Mandat des Verteidigungsministers unter dem Ministerpräsidentenamt von Miron Cristea verlängert worden war, hat aus Protest zur Verhaftung von Codreanu zurückgetreten. Er war ein Berühmtheitsverteidigungszeuge bei den ersten und zweiten Proben des Letzteren. Während der Letzteren, die die Überzeugung von Codreanu für den Verrat gesehen haben, hat sich Antonescu für die Gerechtigkeit seines Freunds verbürgt, während er seine Hand vor der Jury geschüttelt hat. Auf das Ende von Verfahren hat der König seinem ehemaligen Minister bestellt, der am Vorgeschäft, vor dem damit Beauftragen von ihn interniert ist, der Dritten Armee im entfernten Ostgebiet von Bessarabia zu befehlen (und das spätere Entfernen von ihm, nachdem Antonescu Zuneigung für Guardists ausgedrückt hat, der in Chişinău eingesperrt ist). Versuchend, seinen Rivalen zu diskreditieren, hat Carol auch der Frau von Antonescu befohlen, für die Bigamie aburteilt zu werden, die auf einer unberechtigten Forderung gestützt ist, dass ihre Scheidung nicht beendet worden war. Verteidigt von Mihai Antonescu ist der Offizier im Stande gewesen, seine falschen Kritiker zu beweisen. Codreanu selbst wurde verhaftet und diskret von den Gendarmen getötet, die den Ordnungen von Carol (November 1938) folgen.

Das Regime von Carol hat sich langsam in die Krise, der Prozess aufgelöst, der nach dem Anfang des Zweiten Weltkriegs wird erhöht, als der militärische Erfolg der Kernachse-Mächte und des Nichtangriffspakts, der durch Deutschland und die Sowjetunion unterzeichnet ist, Rumänien isoliert und bedroht gesehen hat (sieh Rumänien während des Zweiten Weltkriegs). 1940 wurden zwei von Rumäniens Gebieten, Bessarabia und Northern Bukovina, gegen einen sowjetischen Beruf verloren, der vom König zugestimmt ist. Das ist gekommen, weil sich Rumänien, das durch den Fall Frankreichs ausgestellt ist, bemühte, seine Policen auf diejenigen Deutschlands auszurichten. Ion Antonescu selbst war gekommen, um eine Pro-Achse-Alternative nach 1938 Münchener Abmachung zu schätzen, als Deutschland Anforderungen auf der Tschechoslowakei mit der Einwilligung Frankreichs und des Vereinigten Königreichs auferlegt hat, Ortsansässige verlassend, um zu fürchten, dass, wenn nicht neu eingestellt, Rumänien folgen würde. Geärgert durch die Landverluste von 1940 hat General Antonescu Carol ein allgemeines Zeichen des Protests gesandt, und wurde infolgedessen angehalten und am Bistriţa Kloster interniert. Während dort er Mihai Antonescu beauftragt hat, Kontakte mit nazistischen deutschen Beamten aufzunehmen, versprechend, deutsches Wirtschaftsinteresse besonders hinsichtlich der lokalen Erdölindustrie als Entgelt für die Indossierung vorzubringen. Sich über die ambivalente Positur von Ion Antonescu äußernd, hat der Botschafter von Hitler nach Rumänien, Wilhelm Fabricius, seinen Vorgesetzten geschrieben: "Ich bin nicht überzeugt, dass er ein sicherer Mann ist."

Erheben Sie sich, um zu rasen

Seine Internierung hat im August geendet, während dessen Zwischenraums, unter dem Achse-Druck, Rumänien Südlichen Dobruja nach Bulgarien abgetreten hatte (sieh Vertrag von Craiova), und Nördlicher Transylvania nach Ungarn (sieh den Zweiten Wiener Preis). Die letzte Bewilligung hat Betroffenheit unter großen Abteilungen von Rumäniens Bevölkerung verursacht, die Beliebtheit von Carol veranlassend, zu einer Aufzeichnung niedrig zu fallen und groß angelegte Proteste in Bukarest, dem Kapital provozierend. Diese Bewegungen wurden konkurrenzfähig durch den pro-verbündeten PNŢ organisiert, der von Iuliu Maniu und dem pro-nazistischen Eisenwächter angeführt ist. Die letzte Gruppe war Unter Führung Horia Simas wiederbelebt worden, und organisierte einen Coup. In diesem beunruhigten Zusammenhang hat Antonescu einfach seinen zugeteilten Wohnsitz verlassen. Ihm kann darin durch das deutsche Eingreifen heimlich geholfen worden sein, aber wurde mehr direkt geholfen, durch den Prominenten Alice Sturdza zu flüchten, der der Bitte von Maniu folgte. Antonescu hat sich nachher mit Maniu in Ploieşti getroffen, wo sie besprochen haben, wie man am besten die politische Situation führt. Während diese Verhandlungen ausgeführt wurden, wurde dem Monarchen selbst durch seine Umgebung empfohlen, Gesetzmäßigkeit wieder zu erlangen, indem er im Tandem mit dem immer populäreren Antonescu regiert hat, während er eine neue politische Mehrheit von den vorhandenen Kräften geschaffen hat. Carol und Antonescu haben akzeptiert, dass sich der Vorschlag, Antonescu, der wird beauftragt politischen Parteiführern Maniu des PNŢ und Dinu Brătianu des PNL genähert hat. Sie alle haben nach dem Verzicht von Carol als ein einleitendes Maß verlangt, während, wie man finden konnte, Sima, ein anderer Führer hat für Verhandlungen gesucht, rechtzeitig seine Meinung nicht ausgedrückt hat. Antonescu hat teilweise die Bitte erfüllt sondern auch hat Carol gebeten, auf ihn die Reservemächte für rumänische Staatsoberhäupter zu schenken. Carol hat getragen und am 5. September 1940 der General ist der Premierminister mit Vollmächten als Staatsoberhaupt geworden. Das erste Maß des Letzteren sollte potenziellen Widerstand innerhalb der Armee durch die Erleichterung des Bukarester Garnisonchefs Gheorghe Argeşanu seiner Position und das Ersetzen von ihm durch Dumitru Coroamă verkürzen. Kurz später hat Antonescu Gerüchte gehört, dass zwei von loyalistischen Generälen von Carol, Gheorghe Mihail und Paul Teodorescu, planten, ihn töten zu lassen. In der Reaktion hat er formellen Verzicht dem Monarchen auferlegt, während Allgemein, weigerte sich Coroamă, die königliche Ordnung auszuführen, Eisen Guardist Protestierende niederzuschießen.

Der König hat schließlich den Thron und Michael verlassen ich habe seine zweite Regierung eröffnet, während die wirksamen Mächte von Antonescu als der diktatorische Premier bestätigt und erweitert wurden. Er wurde Conducător des Staates am 6. September durch eine königliche Verordnung formell erklärt, die eine feierliche Rolle für den Monarchen gewidmet hat. Unter seinen nachfolgenden Maßnahmen sicherte die sichere Abfahrt ins Selbstexil von Carol und seiner Herrin Elena Lupescu, Schutz dem königlichen Zug gewährend, als es von bewaffneten Mitgliedern des Eisenwächters angegriffen wurde. Die nachfolgende Zusammenarbeit von Horia Sima mit Antonescu wurde von hohen nazistischen deutschen Beamten gutgeheißen, von denen viele sich gefürchtet haben, der Eisenwächter war zu schwach, um selbstständig zu herrschen. Antonescu hat deshalb die Billigung von Botschafter Fabricius erhalten. Trotz früher Versprechungen hat Antonescu Projekte für die Entwicklung einer nationalen Regierung aufgegeben, und hat stattdessen für eine Koalition zwischen einer militärischen Zwangsherrschaft-Vorhalle und dem Eisenwächter gewählt. Er hat später seine Wahl gerechtfertigt, indem er festgestellt hat, dass der Eisenwächter "die politische Basis des Landes zurzeit vertreten hat."

Partnerschaft von Antonescu-Sima

Das resultierende Regime gehalten hat der Nationale Legionär-Staat und offiziell am 14. September öffentlich verkündigt, hatte Antonescu als Premier und Conducător, mit Sima als Vizepremier und Führer des Eisenwächters, die Letzteren, die in eine einzelne offizielle Partei umbauen werden. Antonescu hat nachher dem Eisen von Carol Guardist Gefangene befohlen, um befreit zu werden. Am 6. Oktober hat er die Eisenwächter-Massenversammlung in Bukarest, ein in einer Reihe von feierlichen Haupt- und Gedächtnisereignissen geleitet, die durch die Bewegung während der späten Monate von 1940 organisiert sind. Jedoch hat er den PNŢ und die informelle Existenz von PNL geduldet, ihnen erlaubend, viel von ihrer politischen Unterstützung zu bewahren.

Dort ist einem kurzlebigen und immer unbehaglicher Partnerschaft zwischen Antonescu und Sima gefolgt. Gegen Ende September hat das neue Regime alle Pakte, Übereinstimmungen und diplomatische unter Carol geschlossene Verträge verurteilt, das Land in Deutschlands Bahn bringend, während es seine Beziehung mit einem ehemaligen Balkanverbündeten, dem Königreich Jugoslawien gestürzt hat. Deutsche Truppen sind ins Land etappenweise eingegangen, um die lokale Erdölindustrie zu verteidigen und Hilfe ihre rumänischen Kollegen in der Blitzkrieg-Taktik informieren. Am 23. November war Antonescu in Berlin, wo seine Unterschrift Rumäniens Engagement zum Hauptachse-Instrument, dem Dreierpakt gesiegelt hat. Zwei Tage später hat das Land auch am von den Nazis geführten Anti-Comintern Pakt geklebt. Anders als diese allgemeinen Engagements hatte Rumänien keinen Vertrag, der es nach Deutschland bindet, und die rumänisch-deutsche Verbindung hat informell fungiert. 1946 sprechend, hat Antonescu behauptet, dem pro-deutschen Pfad in der Verlängerung von früheren Policen, und aus Angst vor einem nazistischen Protektorat in Rumänien gefolgt zu sein.

Während der Nationalen Legionär-Staatsperiode früher wurde antisemitische Gesetzgebung hochgehalten und gestärkt, während der "Romanianization" von jüdischen Unternehmen offizielle Standardpraxis geworden ist. Sofort nach dem Eintreten in Büro hat Antonescu selbst das antijüdische und Nürnberg ausgebreitet gesetzinspirierte Gesetzgebung ist an seinen Vorgängern Goga und Ion Gigurtu vorbeigegangen, während Zehnen von neuen antijüdischen Regulierungen in 1941-1942 passiert wurden. Das wurde trotz seines formellen Versprechens Wilhelm Filderman und der jüdischen Gemeinschaftsföderation getan, dass, wenn nicht beschäftigt, mit "der Sabotage", "wird die jüdische Bevölkerung nicht leiden." Antonescu hat den Antrag von Legionär-Policen nicht abgelehnt, aber wurde durch die Befürwortung von Sima für den Paramilitarismus und die häufige Zuflucht des Wächters zur Straßengewalt verletzt. Er hat viel Feindschaft von seinen Partnern gezogen, indem er etwas Schutz ehemaligen Würdenträgern erweitert hat, die der Eisenwächter angehalten hatte. Ein frühes Ereignis hat Antonescu zur Zeitschrift Buna Vestire des Wächters entgegengesetzt, die ihn der Milde angeklagt hat und nachher gezwungen wurde, seinen Herausgeberausschuss zu ändern. Bis dahin behauptete die Legionär-Presse alltäglich, dass er Revolution versperrte und zum Ziel hatte, Kontrolle des Eisenwächters zu nehmen, und dass er in ein Werkzeug der Freimaurerei umgestaltet worden war (sieh Antifreimaurerei). Der politische Konflikt ist mit sozialen Hauptherausforderungen, einschließlich des Zulaufs von Flüchtlingen von Gebieten verloren früher im Jahr und ein groß angelegtes Erdbeben zusammengefallen, das Bukarest betrifft.

Unordnung hat in den letzten Tagen des Novembers 1940 kulminiert, als, nach dem Aufdecken der Verhältnisse des Todes von Codreanu, die faschistische Bewegung die bestellte Vergeltung gegen politische Figuren vorher mit Carol verkehrt hat, das Jilava Gemetzel, die Morde von Nicolae Iorga und Virgil Madgearu und mehreren anderen Taten der Gewalt ausführend. Als Vergeltung für diese Gehorsamsverweigerung hat Antonescu der Armee befohlen, Kontrolle der Straßen fortzusetzen, hat erfolglos Sima unter Druck gesetzt, um die Mörder verhaften zu lassen, hat das Eisen Guardist Präfekt der Bukarester Polizei Ştefan Zăvoianu vertrieben, und hat Legionär-Ministern befohlen, einen Eid zum Conducător zu schwören. Seine Verurteilung der Tötungen wurde dennoch beschränkt und, und, derselbe Monat diskret, er hat sich angeschlossen Sima bei einer Begräbnis-Zeremonie für kürzlich entdeckten Codreanu bleibt. Die sich erweiternde Lücke zwischen dem Diktator und der Partei von Sima hat in Berlin mitgeschwungen. Wenn, im Dezember, Legionär Außenminister Mihail R. Sturdza hat den Ersatz von Fabricius mit Manfred Freiherr von Killinger, wahrgenommen als mitfühlender zum Eisenwächter erhalten, Antonescu hat schnell Führung des Ministeriums mit dem entgegenkommenden Diplomaten Constantin Greceanu als seine rechte Hand übernommen. In Deutschland, solchen Führern der nazistischen Partei als Heinrich Himmler, haben Baldur von Schirach und Joseph Goebbels ihre Unterstützung hinter den Legionären geworfen, wohingegen Außenminister Joachim von Ribbentrop und Wehrmacht bei Antonescu gestanden haben. Die letzte Gruppe wurde besorgt, dass jedes Dilemma Rumäniens Erdölindustrie drohen würde, die für die deutsche Kriegsanstrengung lebenswichtig ist. Die deutsche Führung organisierte bis dahin Operation Barbarossa, der Angriff auf die Sowjetunion heimlich.

Legionär-Aufruhr und Operation Barbarossa

Der Plan von Antonescu, gegen seine Koalitionspartner im Falle der weiteren Unordnung zu handeln, hat von der Billigung von Hitler abgehangen, deren vages Signal während Zeremonien gegeben worden war, die Rumäniens Anhänglichkeit am Dreierpakt bestätigen. Eine entscheidende Umdrehung ist vorgekommen, als Hitler Antonescu und Sima beide für Diskussionen eingeladen hat: Wohingegen Antonescu zugestimmt hat, ist Sima in Rumänien zurückgeblieben, wahrscheinlich einen Coup planend. Während Hitler keine klare Indossierung erzeugt hat, um auf der Partei von Sima scharf vorzugehen, hat er Bemerkungen interpretiert von ihrem Empfänger als schiefes Segen gemacht.

Der Streit von Antonescu-Sima hat in die Gewalt im Januar 1941 ausgebrochen, als der Eisenwächter eine Reihe von Angriffen auf öffentliche Einrichtungen und ein Pogrom, als der "Legionär-Aufruhr insgesamt bekannte Ereignisse" angestiftet hat. Das ist nach dem mysteriösen Mord von Major Döring, einem deutschen Agenten in Bukarest gekommen, das vom Eisenwächter als ein Vorwand verwendet wurde, um den Conducător anzuklagen, eine heimliche antideutsche Tagesordnung zu haben, und hat Antonescu den Legionär Innenminister, Constantin Petrovicescu vertreiben lassen, während man alle Legionär-kontrollierten "Romanianization" Büros geschlossen hat. Verschiedene andere Zusammenstöße haben ihn aufgefordert, den Verzicht aller Polizeikommandanten zu fordern, die mit der Bewegung sympathisiert haben. Nachdem zwei Tage der weit verbreiteten Gewalt, während deren Guardists ungefähr 120 Bukarester Juden, Antonescu getötet hat, die Armee, unter dem Befehl von General Constantin Sănătescu eingesendet haben. Deutsche Beamte, die den Ordnungen von Hitler einschließlich des neuen Botschafters Manfred Freiherr von Killinger folgen, haben Antonescu geholfen, das Eisen Guardists zu beseitigen, aber mehrere ihrer Kollegen der niedrigeren Ebene haben aktiv den Untergebenen von Sima geholfen. Goebbels war durch die Entscheidung besonders aufgebracht, Antonescu zu unterstützen, es glaubend, für "die Freimaurer" vorteilhaft gewesen zu sein.

Nach den Ereignissen hat Hitler seine Optionen offen gehalten, indem er politisches Asyl Sima gewährt hat —, wen die Gerichte von Antonescu zu Tode — und anderen Legionären in ähnlichen Situationen verurteilt haben. Die Guardists wurden in speziellen Bedingungen an Konzentrationslagern von Buchenwald und Dachau gehindert. In der Parallele hat Antonescu öffentlich die Zusammenarbeit von Codrenists, Mitglieder eines Eisens Guardist Flügel erhalten, der scharf Sima entgegengesetzt hatte, und dessen Führer der Vater von Codreanu Ion Zelea Codreanu war. Antonescu hat wieder Unterstützung vom PNŢ und PNL gesucht, um ein nationales Kabinett zu bilden, aber seine Verwerfung des Parlamentarismus hat die zwei Gruppen ihn ablehnen lassen.

Antonescu ist nach Deutschland gereist und hat Hitler bei noch acht Gelegenheiten zwischen Juni 1941 und August 1944 getroffen. Solche nahen Kontakte haben geholfen, eine fortdauernde Beziehung zwischen den zwei Diktatoren zu zementieren, und Hitler ist wie verlautet gekommen, um Antonescu als die einzige vertrauenswürdige Person in Rumänien und der einzige Ausländer zu sehen, um sich auf militärischen Sachen zu beraten. In späteren Behauptungen hat er Lob zur "Breite von Antonescu der Vision" und "echten Persönlichkeit angeboten." Die deutsche militärische Anwesenheit hat bedeutsam Anfang 1941 zugenommen, als, mit Rumänien als eine Basis, Hitler ins rebellische Königreich Jugoslawien und das Königreich Griechenland eingefallen hat (sieh Kampagne von Balkan). In der Parallele hat sich Rumäniens Beziehung mit dem Vereinigten Königreich (zurzeit der einzige Hauptgegner des nazistischen Deutschlands) in den Konflikt verschärft: Am 10. Februar 1941 hat der britische Premier Winston Churchill Botschafter seiner Majestät Reginald Hoare zurückgerufen, und hat die Blockade von rumänischen Schiffen in von den Briten kontrollierten Häfen genehmigt.

Im Juni dieses Jahres hat sich Rumänien dem Angriff auf die Sowjetunion angeschlossen, die durch Deutschland in der Koalition mit Ungarn, Finnland, dem Staat der Slowakei, dem Königreich Italien und dem Unabhängigen Staat Kroatiens geführt ist. Antonescu war des Plans von deutschen Gesandten zur Kenntnis gebracht worden, und hat ihn enthusiastisch sogar unterstützt, bevor Hitler Rumänien ein Angebot erweitert hat teilzunehmen. Die rumänische Kraft hat sich beschäftigt hat General Antonescu Army Group unter dem wirksamen Befehl von deutschem General Eugen Ritter von Schobert gebildet. Rumäniens Kampagne auf der Ostvorderseite hat ohne eine formelle Behauptung des Krieges begonnen, und wurde durch die Behauptung von Antonescu gewidmet: "Soldaten, ich bestelle Ihnen, durchquere den Fluss Prut" (in der Verweisung auf die Grenze von Bessarabian zwischen Rumänien und nach 1940 sowjetisches Territorium). Ein paar Tage danach ein groß angelegtes Pogrom wurden in Iaşi mit der Abmachung von Antonescu ausgeführt; Tausende von Juden wurden getötet (sieh Iaşi Pogrom).

Nach dem Werden der erste Rumäne, der das Ritterkreuz des Eisenkreuzes zu gewähren ist, das er von Hitler an ihrem am 6. August Sitzung in der ukrainischen Stadt Berdychiv erhalten hat, wurde Ion Antonescu dem Marschall Rumäniens durch die königliche Verordnung am 22. August, in der Anerkennung für seine Rolle in der Wiederherstellung der Ostgrenzen des Größeren Rumäniens gefördert. Er hat einen seiner am meisten diskutierten Entschlüsse genommen, wenn, mit der Eroberung von Bessarabia fast vollenden, hat er Rumänien zur Kriegsanstrengung von Hitler außer Dniester — d. h. außer dem Territorium begangen, das ein Teil Rumäniens zwischen den Kriegen gewesen war — und tiefer ins sowjetische Territorium gestoßen hatte, so einen Krieg der Aggression führend. Am 30. August hat Rumänien ein Territorium besetzt, das es für "Transnistria", früher ein Teil des ukrainischen SSR (einschließlich des kompletten Moldavian ASSR und der weiteren Territorien) gehalten hat. Wie die Entscheidung, den Krieg außer Bessarabia fortzusetzen, hat das Antonescu viel Kritik vom halbgeheimen PNL und PNŢ verdient. Bald nach der Übernahme wurde das Gebiet einem Zivilregierungsapparat zugeteilt, der von Gheorghe Alexianu angeführt ist, und ist die Seite für den Hauptbestandteil des Holocausts in Rumänien geworden: eine Massenzwangsverschickung von Bessarabian und ukrainischen Juden, gefolgt später von Transporten von Romani Rumänen und Juden von Moldavia richtig (d. h. die Teile von Moldavia westlich von Prut). Die Übereinstimmung über die Regierung von Transnistria, die in Tighina unterzeichnet ist, hat auch Gebiete zwischen Dniester und Dnieper unter dem rumänischen militärischen Beruf gelegt, während sie Kontrolle über alle Mittel nach Deutschland gewährt hat.

Umkehrung von Glücken

Die untergeordneten Arme der rumänischen Armee, ungenügende Rüstung und fehlen von der Ausbildung war Hauptsorgen für die deutschen Kommandanten da bevor dem Anfang der Operation gewesen. Eines der frühsten Haupthindernisse, auf die Antonescu auf der Ostvorderseite gestoßen ist, war der Widerstand von Odessa, einem sowjetischen Hafen auf dem Schwarzen Meer. Jede deutsche Hilfe ablehnend, hat er der rumänischen Armee befohlen, eine zweimonatige Belagerung auf schwer gekräftigten und gut verteidigten Positionen aufrechtzuerhalten. Die schlecht ausgerüstete 4. Armee hat Verluste von ungefähr 100,000 Männern ertragen. Die Beliebtheit von Antonescu hat sich wieder im Oktober erhoben, als der Fall von Odessa triumphierend mit einer Parade durch Bukarests Arcul de Triumf gefeiert wurde, und als viele Rumänen wie verlautet geglaubt haben, dass der Krieg so, wie gewonnen, gut war. In Odessa selbst haben die Nachwirkungen ein groß angelegtes Gemetzel der jüdischen Bevölkerung eingeschlossen, die vom Marschall als Vergeltung für eine Bombardierung befohlen ist, die mehrere rumänische Offiziere und Soldaten (General Ioan Glogojeanu unter ihnen) getötet hat. Die Stadt ist nachher das Verwaltungskapital von Transnistria geworden. Gemäß einer Rechnung hat die rumänische Regierung geplant, den Namen von Odessa in Antonescu zu ändern.

Da sich die Sowjetunion vom anfänglichen Stoß erholt hat und die in der Schlacht Moskaus beleidigende Achse verlangsamt hat (Oktober 1941 - Januar 1942), wurde Rumänien von seinen Verbündeten gebeten, eine größere Zahl von Truppen beizutragen. Ein entscheidender Faktor im Gehorsam von Antonescu der Bitte scheint, ein spezieller Besuch nach Bukarest durch Kommandanten von Wehrmacht Wilhelm Keitel gewesen zu sein, der den Conducător in den Plan von Hitler eingeführt hat, für den Kaukasus anzugreifen (sieh Kampf des Kaukasus). Die rumänische Kraft, die mit dem Krieg wie verlautet beschäftigt ist, hat deutsche Anforderungen überschritten. Es ist zu ungefähr 500,000 Truppen und dreißig aktiv beteiligten Abteilungen gekommen. Als ein Zeichen seiner Befriedigung hat Hitler seinem rumänischen Kollegen ein Luxusauto geboten. Am 7. Dezember 1941, nach dem Reflektieren auf der Möglichkeit für Rumänien, Ungarn und Finnland, um ihre Positur zu ändern, hat die britische Regierung auf wiederholte sowjetische Bitten geantwortet und hat Krieg gegen alle drei Länder erklärt. Der Angriff des folgenden Japans auf den Perle-Hafen und in Übereinstimmung mit seinem Achse-Engagement, Rumänien hat Krieg gegen die Vereinigten Staaten innerhalb von fünf Tagen erklärt. Diese Entwicklungen haben sich von der eigenen Behauptung von Antonescu vom 7. Dezember abgehoben: "Ich bin ein Verbündeter des [deutschen] Reichs gegen [die Sowjetunion], ich bin im Konflikt zwischen Großbritannien und Deutschland neutral. Ich bin für Amerika gegen die Japaner."

Eine entscheidende Änderung im Krieg ist mit dem Kampf von Stalingrad im Juni 1942 - Februar 1943, ein Hauptmisserfolg für die Achse gekommen. Rumäniens Armeen allein haben ungefähr 150,000 Männer verloren (entweder tot, verwundet oder gewonnen), und mehr als Hälfte der Abteilungen des Landes wurden weggewischt. Für einen Teil dieses Zwischenraums hatte sich der Marschall vom öffentlichen Leben infolge eines unbekannten Kummers zurückgezogen, der verschiedenartig verbreitet wird, um eine Depression, eine foodborne Krankheit oder ein Symptom von der Syphilis gewesen zu sein, die er früher im Leben angeblich zusammengezogen hatte. Wie man bekannt, hat er unter Verdauungsproblemen gelitten, sich mit dem Essen behandelnd, das von Marlene von Exner, einem Diätetiker österreichischen Ursprungs bereit ist, der in den Dienst von Hitler nach 1943 umgezogen ist.

Nach seiner Rückkehr hat Antonescu die rumänischen Verluste auf dem deutschen Vorarbeiter Arthur Hauffe verantwortlich gemacht, den Hitler bereit gewesen ist zu ersetzen. In der Parallele mit den militärischen Verlusten hat sich Rumänien groß angelegten Wirtschaftsproblemen gestellt. Während Deutschland Rumäniens Exporte monopolisiert hat, ist es die meisten seiner Zahlungen im Verzug gewesen. Wie alle Länder, deren Exporte nach Deutschland, besonders in Öl, Importe aus diesem Land überschritten haben, hat Rumäniens Wirtschaft unter der nazistischen Kontrolle des Wechselkurses gelitten (sieh Wirtschaft des nazistischen Deutschlands). Auf der deutschen Seite waren diejenigen, die direkt am Anspannen Rumäniens Wirtschaftsproduktion für deutsche Absichten beteiligt sind, wirtschaftliche Planer Hermann Göring und Schiss von Walther, zusammen mit Hermann Neubacher, dem Speziellen Vertreter für Wirtschaftsprobleme. Die Situation wurde weiter 1942 erschwert, als USAAF und RAF im Stande gewesen sind, die Ölfelder in der Grafschaft von Prahova zu bombardieren (sieh Bombardierung Rumäniens im Zweiten Weltkrieg, der Operationswelle). Offizielle Quellen von der folgenden Periode fusionieren militärische und zivile Verluste aller Arten, der insgesamt 554,000 Opfer des Krieges erzeugt.

In diesem Zusammenhang hat der rumänische Führer zugegeben, dass Deutschland den Krieg verlor, und er deshalb seinen Abgeordneten der Erste und neue Außenminister Mihai Antonescu bevollmächtigt hat, Kontakte mit den Verbündeten aufzustellen. In der Parallele hat er dem PNŢ und dem PNL erlaubt, sich mit parallelen Gesprächen mit den Verbündeten an verschiedenen Positionen in neutralen Ländern zu beschäftigen. Die Diskussionen wurden durch den Aufruf der Westverbündeten nach einer vorbehaltlosen Übergabe gespannt, über die die rumänischen Gesandten mit Verbündeten Diplomaten in Schweden und Ägypten (unter ihnen die sowjetischen Vertreter Nikolai Vasilevich Novikov und Alexandra Kollontai) gehandelt haben. Antonescu wurde auch durch die Möglichkeit des Krieges alarmiert, der rumänisches Territorium wird fortsetzt, wie es in Italien nach der Operationslawine geschehen war. Die Ereignisse haben auch feindliche Verhandlungen veranlasst hat darauf gezielt, Antonescu zu stürzen, und die zwei politischen Parteien, den jungen Monarchen, die Diplomaten und die Soldaten einzuschließen. Ein Hauptkonflikt zwischen Michael und Antonescu hat während der ersten Tage von 1943 stattgefunden, als der 21-jährige alte Monarch die Adresse seines Neujahrs im nationalen Radio verwendet hat, um sich mit der Achse-Kriegsanstrengung zu lösen.

Enteignung und Verhaftung

Im März 1944 hat die sowjetische Rote Armee die Vorderseiten von Southern Bug und Dniester gebrochen, auf Bessarabia vorwärts gehend. Das ist gekommen, gerade als Henry Maitland Wilson, der Verbündete Kommandant des mittelmeerischen Theaters, Antonescu ein Ultimatum geboten hat. Nach einem neuen Besuch nach Deutschland und einer Sitzung mit Hitler hat sich Antonescu dafür entschieden fortzusetzen, neben den restlichen Achse-Staaten zu kämpfen, eine Entscheidung, die er später gefordert hat, wurde durch die Versprechung von Hitler motiviert, Besitz von Rumänien von Nördlichem Transylvania im Falle eines Achse-Siegs zu erlauben. Nach seiner Rückkehr hat der Conducător eine Gegenoffensive beaufsichtigt, die die Vorderseite auf einer Linie zwischen Iaşi und Chişinău nach Norden und niedrigerem Dniester nach Osten stabilisiert hat. Das hat seine Beziehungen mit nazistischen deutschen Beamten normalisiert, deren Warnung über den möglichen Verlust eines Verbündeten auf den Plan von Margarethe II, eine angepasste Version der nazistischen Übernahme in Ungarn hinausgelaufen war.

Jedoch hatte das Zuwiderhandeln von Antonescu gegen die Begriffe des Ultimatums von Wilson auch drastische Effekten auf Rumäniens Fähigkeit, über den Krieg zu herrschen. Bis dahin empfing Antonescu einen getrennten Frieden mit den Westverbündeten, während er Kontakte mit den Sowjets aufrechterhalten hat. In der Parallele ist die Hauptströmungsoppositionsbewegung gekommen, um Kontakte mit der rumänischen kommunistischen Partei (PCR) aufzunehmen, der, obwohl gering, numerisch, Wichtigkeit gewonnen hat, um die einzige Fraktion zu sein, um vom sowjetischen Führer Joseph Stalin bevorzugt zu werden. Auf der PCR Seite sind die Diskussionen mit Lucreţiu Pătrăşcanu und später Emil Bodnăraş verbunden gewesen. Eine andere teilnehmende Gruppe in dieser Bühne war die alte rumänische Sozialdemokratische Partei.

Groß angelegte Verbündete Bombardierungen Bukarests haben im Frühling 1944 stattgefunden, während sich die sowjetische Rote Armee rumänischen Grenzen genähert hat. Der Kampf um Rumänien hat gegen Ende des Sommers begonnen: Während deutsche Kommandanten Johannes Frießner und Otto Wöhler von Army Group die Südliche Ukraine versucht haben, Bukovina, sowjetischer Steppenvorderführer Rodion Malinovsky gestürmt in die Gebiete von von den Truppen von Petre Dumitrescu verteidigtem Moldavia zu halten. In der Reaktion hat Antonescu versucht, die Vorderseite auf einer Linie zwischen Focşani, Nămoloasa und Brăila, tief rumänischem Innenterritorium zu stabilisieren. Am 5. August hat er Hitler eine letzte Zeit mit Kętrzyn besucht. Bei dieser Gelegenheit hat der deutsche Führer wie verlautet erklärt, dass seine Leute die nazistische Ursache verraten hatten, und ihn gefragt haben, wenn Rumänien beim Kämpfen gehen würde (auf den Antonescu wie verlautet in vagen Begriffen geantwortet hat). Nach dem sowjetischen Außenminister Vyacheslav Molotov mehr als einmal festgesetzt, dass die Sowjetunion nicht dabei war, rumänische Nützlichkeit zu verlangen, haben die Splittergruppen, die Antonescu entgegensetzen, zugegeben, dass der Moment gekommen war, um ihn, durch das Ausführen des Königlichen Staatsstreichs vom 23. August zu stürzen. An diesem Tag hat der Souverän Antonescu gebeten, ihn im königlichen Palastgebäude zu treffen, wo er ihm eine Bitte geboten hat, Rumänien aus seiner Achse-Verbindung zu nehmen. Der Conducător hat abgelehnt, und wurde von Soldaten des Wächters schnell angehalten, als Premier mit General Constantin Sănătescu ersetzt, wer eine nationale Regierung geleitet hat.

Die neuen rumänischen Behörden haben Frieden mit den Verbündeten erklärt und haben der Bevölkerung empfohlen, sowjetische Truppen zu grüßen. Am 25. August, als Bukarest sich gegen die deutsche Vergeltung erfolgreich verteidigte, hat Rumänien Krieg gegen das nazistische Deutschland erklärt. Die Ereignisse haben deutsche Überlegenheit auf dem Balkan gestört, ein Ende gegen jugoslawische Partisanen beleidigendem Maibaum machend. Der Staatsstreich war dennoch eine einseitige Bewegung, und, bis die Unterschrift eines Waffenstillstands am 12. September, das Land noch als ein Feind von den Sowjets wahrgenommen wurde, der fortgesetzt hat, rumänische Soldaten als Kriegsgefangene zu nehmen. In der Parallele hat Hitler das Eisen Guardist Exil reaktiviert, eine GeSima-führte Regierung im Exil schaffend, das das Ende des Krieges in Europa nicht überlebt hat.

Gelegt in die Aufsicht von PCR Kämpfern hat Ion Antonescu den Zwischenraum in einem Haus in Bukarests Vatra Luminoasă Viertel ausgegeben. Er wurde später den sowjetischen Beruf-Kräften gereicht, wer ihn nach Moskau, zusammen mit seinem Abgeordneten Mihai Antonescu, Gouverneur von Transnistria Gheorghe Alexianu, Verteidigungsminister Constantin Pantazi, Kommandanten von Gendarmerie Constantin Vasiliu und Bukarester Hauptkommissar Mircea Elefterescu transportiert hat. Sie wurden nachher in der luxuriösen Haft an einem Herrenhaus in der Nähe die Stadt behalten, und durch SMERSH, ein spezieller Gegenspionage-Körper geschützt, der direkt Stalin antwortet. Kurz nachdem sich Deutschland im Mai 1945 ergeben hat, wurde die Gruppe zum Gefängnis von Lubyanka bewegt. Dort wurde Antonescu befragt und angeblich durch SMERSH operatives, unter ihnen Viktor Semyonovich Abakumov unter Druck gesetzt, aber Abschriften ihrer Gespräche wurden nach Rumänien von den sowjetischen Behörden nie zurückgesendet. Spätere Forschung hat bemerkt, dass die besprochenen Hauptprobleme die deutsch-rumänische Verbindung, der Krieg gegen die Sowjetunion, die Wirtschaftsgebühr auf beiden Ländern und Rumäniens Teilnahme im Holocaust (definiert spezifisch als Verbrechen gegen "friedliche sowjetische Bürger") waren. An einem Punkt während dieser Periode, Selbstmordversuches von Antonescu in seinen Vierteln. Er wurde nach Bukarest im Frühling 1946 zurückgegeben und hat im Gefängnis von Jilava gehalten. Er wurde nachher von Ankläger Avram Bunaciu befragt, dem er sich über die Bedingungen seines detainment beklagt hat, ihnen mit denjenigen in Moskau gegenüberstellend, während er erklärt hat, dass er ein Vegetarier und das Verlangen einer speziellen Diät war.

Probe und Ausführung

Im Mai 1946 wurde Ion Antonescu am ersten in einer Reihe der Tribunale von Leuten, unter der Anklage Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen den Frieden und Verrat verfolgt. Die Tribunale waren zuerst durch den PNŢ vorgeschlagen worden, und waren mit den Nürnberger Proben im Verbündet besetzten Deutschland vereinbar. Das rumänische gesetzgebende Fachwerk wurde vom Staatsstreich-Teilnehmer Pătrăşcanu, ein PCR Mitglied entworfen, dem Führung des Justizministeriums gewährt worden war. Trotz der Idee, die Unterstützung von mehreren Seiten des politischen Spektrums verdient hat, wurden die Verfahren gewissermaßen günstig zum PCR und der Sowjetunion politisiert, und haben ein gesetzliches Problem aufgeworfen, um auf ab den Posten facto Entscheidungen zu basieren. Die erste derartige lokale Probe hat 1945 stattgefunden, auf das Verurteilen von Iosif Iacobici, Nicolae Macici, Constantin Trestioreanu und anderen militärischen Kommandanten hinauslaufend, die direkt an der Planung oder dem Ausführen das Gemetzel von Odessa beteiligt sind.

Antonescu wurde von Constantin Paraschivescu-Bălăceanu und Titus Stoica, zwei öffentliche Verteidiger vertreten, die er zuerst mit einem Tag befragt hatte, bevor die Verfahren begonnen wurden. Die Strafverfolgungsmannschaften, die von Vasile Stoican und der Tafel von Richtern geführt sind, die von Alexandru Voitinovici geleitet sind, wurden von PCR Unterstützern eindringen lassen. Beide haben durchweg gescheitert zuzugeben, dass die Außenpolitik von Antonescu insgesamt durch Rumäniens Positionierung zwischen Deutschland und der Sowjetunion diktiert wurde. Dennoch, und obwohl Verweisungen auf die Massenmorde gerade 23 % der Anklage und Korpus von Beweisen gebildet haben (sich unter Anklagen der antisowjetischen Aggression aufreihend), haben die Verfahren auch die Aufnahme von Antonescu dessen eingeschlossen, und das Selbstrechtfertigen übernehmen Kriegsverbrechen einschließlich der Zwangsverschickungen zu Transnistria. Sie zeigen auch sein Bewusstsein des Gemetzels von Odessa, das durch seinen Anspruch begleitet ist, dass wenige der Todesfälle seine direkte Verantwortung waren. Ein bemerkenswertes Ereignis bei der Probe war ein Zeugnis durch den PNŢ Führer Iuliu Maniu. Gegen den aggressiven Ton anderer Ankläger reagierend, ist Maniu auf dem Rekordausspruch gegangen: "Wir [Maniu und Antonescu] waren politische Gegner, nicht Kannibalen." Nach dem Verlassen der Bank ist Maniu zu Antonescu spazieren gegangen und hat seine Hand geschüttelt.

Ion Antonescu wurde der Anklagen für schuldig erklärt. Diesem Urteil wurde von zwei Sätzen von Bitten gefolgt, die behauptet haben, dass die wieder hergestellte und amendierte 1923-Verfassung kein Fachwerk für die Tribunale der Leute angeboten hat und Todesstrafe während der Friedenszeit verhindert hat, während sie bemerkt hat, dass, gegen die Waffenstillstand-Abmachung, nur eine innerhalb der Verbündeten Kommission vertretene Macht das Tribunal beaufsichtigt hatte. Sie wurden beide innerhalb von sechs Tagen in Übereinstimmung mit einem gesetzlichen Termin auf der Vollziehung von Proben von den Tribunalen der Leute zurückgewiesen. König Michael hat nachher Entschuldigungen für die Milde vom Rechtsanwalt von Antonescu und seiner Mutter erhalten, und hat angeblich gedacht, die Verbündeten zu bitten, den Fall als ein Teil der wirklichen Nürnberger Proben neu einzuschätzen, rumänische Kriegsverbrecher in die Auslandsaufsicht nehmend. Unterworfen dem Druck durch den neuen sowjet-unterstützten Petru Groza Manager hat er eine Verordnung für die Ausführung ausgegeben. Zusammen mit seinem Mitangeklagten Mihai Antonescu, Alexianu und Vasiliu, wurde der ehemalige Conducător von einem militärischen Exekutionskommando am 1. Juni 1946 durchgeführt. Die Unterstützer von Ion Antonescu haben falsche Gerüchte in Umlauf gesetzt, dass sich regelmäßige Soldaten geweigert hatten, an ihrem Kommandanten zu schießen, und dass der Trupp größtenteils aus jüdischen Polizisten zusammengesetzt wurde. Ein anderer Entschuldigungsanspruch besteht darauf, dass er selbst dem Trupp befohlen hat zu schießen, aber die Gesamtlänge des Ereignisses hat es falsch bewiesen. Es wird jedoch beglaubigt, dass er einen mit verbundenen Augen abgelehnt hat und seinen Hut im Gruß erhoben hat, sobald die Ordnung gegeben wurde. Die Ausführungsseite, eine Entfernung weg von der Gegend von Jilava und dem Gefängnisfort, war als Valea Piersicilor ("Tal der Pfirsichbäume") bekannt. Seine schriftliche Enderklärung war ein Brief an seine Frau, sie nötigend, sich in ein Kloster zurückzuziehen, während sie den Glauben festgesetzt hat, dass Nachwelt seine Akte und Beschuldigen-Rumänen nachprüfen würde, "undankbar" zu sein.

Ideologie

Ethnischer Nationalismus und Expansionspolitik

Die Policen von Antonescu wurden im großen Teil durch den ethnischen Nationalismus motiviert. Ein fester Gläubiger an der Wiederherstellung des Größeren Rumäniens als die Vereinigung von durch rumänischen ethnics bewohnten Ländern, er hat nie mit Ungarns Integration von Nördlichem Transylvania versöhnt. Obwohl Ungarn und Rumänien durch das Achse-System technisch verbunden wurden, war ihre Beziehung immer angespannt, und hat durch ernste diplomatische Ereignisse gekennzeichnet. Der rumänische Führer hat Kontakte mit Vertretern von ethnischen rumänischen Gemeinschaften direkt betroffen durch den Zweiten Wiener Preis einschließlich des Transylvanian griechisch-katholischen Klerus gehalten. Ein anderer Aspekt der nationalistischen Policen von Antonescu wurde nach der Kampagne von Balkan gezeigt. Das Rumänien von Antonescu hat an der militärischen Handlung nicht teilgenommen, aber hat einen Anspruch auf die Territorien in östlichem Vojvodina (westlicher Banat) und das Timok Tal nach Hause zu einer beträchtlichen rumänischen Gemeinschaft gelegt. Wie verlautet haben Deutschlands anfängliche Designs, Vojvodina nach Ungarn zu gewähren, die Spannungen zwischen Antonescu und Miklós Horthy zum Punkt erhöht, wo der Krieg zwischen den zwei Ländern eine Möglichkeit geworden ist. Solche Ereignisse haben Deutschland unbestimmt seinen Beruf des Gebiets verlängern lassen. Die rumänischen Behörden haben Projekte für ein unabhängiges Mazedonien mit der Autonomie für seine Gemeinschaften von Aromanian ausgegeben, während ein offizieller Vermerk auf dem Gebiet von Timok, das von Antonescu genehmigt ist, "rumänische" Gebiete "von Timok [...] zu Salonika" erwähnt hat. Der Conducător hat auch Kontakte mit Faschisten von Aromanian im Achse-besetzten Griechenland aufrechterhalten, Unterschlupf dem Fürstentum von Führern von Pindus Alchiviad Diamandi di Samarina und Nicola Matushi zuerkennend, dessen pro-rumänische Policen ihnen in den Konflikt mit anderen makedonischen Splittergruppen gebracht hatten.

Conducător hat Antonescu Hitler gedacht, der bereit ist, seine Haltung zu Nördlichem Transylvania zu revidieren und hat behauptet, die Abmachung des deutschen Führers, damit erhalten zu haben, um Teilnahme auf der Ostvorderseite nach der Wiederherstellung von Bessarabia zu rechtfertigen. Jedoch machen Abschriften der Gespräche von Hitler-Antonescu seine Interpretation nicht gültig. Eine andere Version hat es, dass Hitler Antonescu einen Brief gesandt hat, der ihn informiert, dass der politische Status von Bessarabia noch schließlich von deutschen Entscheidungen abgehangen hat. In einem seiner Briefe an Hitler hat Antonescu selbst seine antikommunistische ideologische Motivation festgesetzt: "Ich bestätige, dass ich Operationen im Osten zum Ende gegen diesen großen Feind der Zivilisation, Europas, und meines Landes verfolgen werde: Russischer Bolschewismus [...] werde ich von niemandem geschwenkt, um diese militärische Zusammenarbeit ins neue Territorium nicht zu erweitern." Die ideologische Perspektive von Antonescu hat nationales Gefühl mit allgemein christlichen und besonders rumänischen Orthodoxen Charakterzügen vermischt. Britischer Historiker Arnold D. Harvey schreibt dass, während diese Ideologie ein schlechtes Match mit der nazistischen Doktrin, besonders seine antireligiösen Elemente scheint, "Scheint es, dass Hitler durch die militante christliche Orientierung des Regimes von Antonescu nicht sogar gestört wurde".

Es ist auch möglich, dass, gegen den eigenen Willen von Antonescu, Hitler die Übertragung von Transnistria als Entschädigung für die Gebiete von Transylvanian angesehen hat, und dass er deshalb die Sache als geschlossen betrachtet hat. Gemäß dem rumänischen Vertreter in Berlin, Raoul Bossy, haben verschiedene deutsche und ungarische Beamte die Erweiterung der dauerhaften rumänischen Regel in Transnistria, sowie in Podolia, Galicia und Pokuttya, als Entgelt für das Liefern ganzen Transylvania nach Ungarn (und das Verschieben seiner ethnischen rumänischen Mehrheit zu den neuen Provinzen) empfohlen. Amerikanischer politischer Wissenschaftler Charles King schreibt: "Es gab nie jeden Versuch, das besetzte Territorium [Transnistria] anzufügen, weil, wie man allgemein betrachtete, es von der rumänischen Regierung eine vorläufige Pufferzone zwischen dem Größeren Rumänien und der sowjetischen Frontlinie war." Bei seiner 1946-Probe hat Antonescu behauptet, dass Transnistria besetzt worden war, um Rumänien zu verhindern, das in einer "Schere" zwischen Deutschlands Drang nach Osten und den Gemeinschaften von Volksdeutsch nach Osten wird fängt, während man Anklagen bestritten hat, das Gebiet für Rumäniens Vorteil ausgenutzt zu haben.

Rumänischer Historiker Lucian Boia glaubt, dass Ion Antonescu dennoch Expansionsabsichten nach Osten gehabt haben kann, und dass er implizit Operation Barbarossa als ein Werkzeug verstanden hat, um slawische Völker zu enthalten. Ähnliche Urteile werden von anderen Forschern zur Verfügung gestellt. Ein anderer rumänischer Historiker, Ottmar Traşcă, behauptet, dass Antonescu das Gebiet "mindestens bis zum Ende des Krieges" hat nicht anfügen wollen, aber bemerkt, dass die eigenen Behauptungen von Antonescu auf seine Integration im Falle eines Siegs anspielen. Zusätzlich zu frühen Annexionsplänen zum Südlichen Programmfehler (wie verlautet bekannt zum Herrischen im Juni 1941), wie man bekannt, hat der Conducător seinen Ministern Designs für die Kolonisation des Gebiets geboten. Die Motivation, die er zitiert hat, war behauptete Unterernährung unter rumänischen Bauern, zu denen er beigetragen hat:" Ich werde diese Bevölkerung nehmen, ich werde sie in Transnistria führen, wo ich ihr das ganze Land geben werde, verlangt sie". Mehrere Antonescu mitfühlende Nationalisten haben die Erweiterung der rumänischen Regel in Transnistria mit Jubel begrüßt, den sie als dauerhaft verstanden haben.

Antisemitismus und antiziganism

Ein wiederkehrendes Element in den Doktrinen von Antonescu ist Rassismus, und im besonderen Antisemitismus. Das wurde mit seiner Zuneigung für ethnocratic Ideale verbunden, und durch seine Behauptungen für den "integrierten Nationalismus" und "Romanianism" ergänzt. Wie andere weite richtige Rumänen hat er eine jüdische Anwesenheit hinter der liberalen Demokratie gesehen, und hat an die Existenz der Judeo-Freimaurerei geglaubt. Seine frühsten Gedanken auf der Ideologie von Codreanu kritisieren den Legionär-Führer dafür, "brutale Maßnahmen" im Umgang mit der "Invasion von Juden" zu verteidigen, und schlagen stattdessen "die Organisation von rumänischen Klassen" als eine Methode vor, für dasselbe Ziel zu erreichen. Politiker Aureliu Weiss, der General Antonescu während dieses Zwischenraums getroffen hat, hat das zurückgerufen, obwohl antisemitisch "zum Kern" war er zur Selbstbeherrschung öffentlich fähig. Gemäß dem Historiker Mihail Ionescu war der Conducător den "Wächter-Eisenlegionär-Grundsätzen" nicht abgeneigt, aber hat gewollt, dass Antisemitismus auf eine regelmäßige Mode", im Vergleich mit den revolutionären Wegen von Horia Sima "angewandt wurde. Historiker Ioan Scurtu glaubt, dass, während des Legionär-Aufruhrs, Antonescu absichtlich vor dem Eintreten in der Größenordnung vom Wächter gewartet hat um", und für sich "tief bezweifelt zu werden, um als ein "Retter" wahrgenommen zu werden. Im April 1941 hat er seine Minister wissen lassen, dass er dachte, "sich die Menge" mit den Juden, "und nach dem Schlachten befassen zu lassen, werde ich Ordnung wieder herstellen." Lucian Boia bemerkt, dass der rumänische Führer tatsächlich durch den antisemitischen Glauben motiviert wurde, aber dass diese in einen Kontext gesetzt werden müssen, um zu verstehen, was Antonescu von Hitler in Bezug auf den Radikalismus trennt. Jedoch bewerten verschiedene andere Forscher das, indem sie sich auf Hitler vorher und während der Operation Barbarossa ausrichten, Antonescu ist implizit mit seinen Gedanken in der "jüdischen Frage" übereingestimmt, rassisch über den religiösen Antisemitismus wählend. Gemäß Harvey hat das Iaşi Pogrom die Deutschen "zweifellos bereit gemacht zu akzeptieren, dass das organisierte Christentum in Rumänien davon sehr verschieden war, was es in Deutschland war".

Antonescu war ein fester Gläubiger an der Komplott-Theorie des "jüdischen Bolschewismus", gemäß dem alle Juden Unterstützer des Kommunismus und der Sowjetunion waren. Seine Argumente auf der Sache haben einen unechten Anspruch eingeschlossen, dass, während des 1940-Rückzugs von Bessarabia, die Juden sich organisiert und rumänische Soldaten angegriffen hatten. Teilweise hat dieser Begriff einseitige Berichte der Begeisterung unter den marginalisierten Juden nach der Ankunft von Roten Armeetruppen übertrieben. Richten Sie in einem Sommer 1941 an seine Minister, Antonescu hat festgesetzt: "Der Teufel ist der Jude. [Unserer] ist ein Kampf des Lebens und Todes. Irgendein, was wir gewinnen und die Welt, wird irgendein gereinigt, was sie gewinnen und wir ihre Sklaven werden werden." Um dieselbe Zeit hat er sich die ethnische Säuberung vorgestellt, die von Juden von den von den Rumänen gehaltenen Ostterritorien (räumt). Jedoch, schon im Februar 1941, dachte Antonescu auch über den ghettoization aller jüdischen Rumänen als ein früher Schritt zu ihrer Ausweisung nach. In diesem Zusammenhang hat Antonescu oft Juden als eine Krankheit oder ein Gift gezeichnet. Nach dem Kampf von Stalingrad hat er die Armeekommandanten dazu ermuntert, der Gegenoffensive zu widerstehen, weil sonst die Sowjets "Bolschewismus zum Land bringen, die komplette Führungsschicht wegwischen, die Juden uns auferlegen, und Massen unserer Leute deportieren werden."

Der antiziganism von Ion Antonescu hat sich als der Anspruch geäußert, dass einigen oder allen Leuten von Romani, spezifisch nomadischen, dem kriminellen Verhalten gegeben wurde. Das Regime hat durchweg auf diesem Glauben nicht gehandelt: In verschiedenen Fällen hatten diejenigen, die deportiert sind, nahe in die rumänische Armee eingezogene Verwandte. Obwohl das rassistische Slogan-Zielen Leute von Romani waren vom Eisenwächter verbreitet worden, es nur laut der unbestrittenen Regierung von Antonescu war, dass das Beheben des "Zigeunerproblems" offizielle Politik geworden ist und Antiziganist-Maßnahmen beachtet wurden. Nach einer Inspektion im Februar 1941 hat Antonescu Bukarests Romani Gemeinschaft für angebliche Straftaten ausgesucht, die während der Gedächtnislücke begangen sind, und hat seine Minister aufgefordert, ihm Lösungen zu bieten. Am Anfang hat er daran gedacht, alle Leute von Romani zu senden, die er als unerwünscht zur ungastlichen Bărăgan Ebene betrachtet hat, um sich den Reihen einer lokalen Gemeinschaft von manuellen Arbeitern anzuschließen. 1942 hat er das rumänische Hauptinstitut für die Statistik beauftragt, einen Bericht über die Bevölkerungsstatistik von Romani, der, in seiner editierten Form, zur Verfügung gestellten wissenschaftlich rassistischen Beschlüssen zu kompilieren, den Conducător über angeblichen Romani-rumänischen miscegenation im ländlichen Rumänien warnend. Dabei hat Antonescu einen Kredit einer geringfügigen und pseudowissenschaftlichen Tendenz in der rumänischen Soziologie angeboten, die, sich auf eugenischen Theorien stützend, die Marginalisierung, Zwangsverschickung oder obligatorische Sterilisation der Leute von Romani empfohlen hat, deren numerische Anwesenheit es gewöhnlich übertrieben hat. Unter denjenigen, die den Bericht unterzeichnet hat, war Volksbefrager Sabin Manuilă, wer die Anwesenheit von Romani als ein Hauptrassenproblem gesehen hat. Die genaue Wirkung der Ansprüche des Berichts auf Antonescu ist unsicher.

Faschismus und Konservatismus

Es gibt einen Historiographic-Streit darüber, ob das Regime von Ion Antonescu faschistischer oder mehr allgemein rechtsstehender autoritärer Mensch war, der selbst innerhalb einer größeren Debatte über die Aspekte und Grenzen des Faschismus integriert ist. Der israelische Historiker des Faschismus Zeev Sternhell beschreibt Antonescu, neben seinen europäischen Kollegen Pierre-Étienne Flandin, Francisco Franco, Miklós Horthy, François de La Rocque, Philippe Pétain und dem italienischen König Victor Emmanuel III als ein "Konservativer", bemerkend, dass sie alle "durch eine [faschistische] Propaganda nicht getäuscht wurden, die versucht, sie in dieselbe Kategorie [wie die faschistischen Bewegungen] zu legen." Ein ähnliches Urteil wird vom deutschen Historiker Europas Hagen Schulze zur Verfügung gestellt, der Horthy, Franco und den rumänischen Führer neben Portugals Estado Novo Theoretiker António de Oliveira Salazar und den Zweiten polnischen Republik-Gründer Józef Piłsudski, als Lineale "jeder rein militärische Zwangsherrschaften ansieht, oder autoritäre Regierungen, die von Zivilpolitikern", und so einer Kategorie abgesondert von den Führern des "Faschisten geführt sind, festsetzen." Für Schulze sind die Definieren-Elemente solcher Regierungen die Anwesenheit einer "konservativen Errichtung", die "soziale Stabilität" durch das Verlängern der Kontrolle eines "traditionellen Staates" (so effektiv das Blockieren "revolutionärer Vorschläge" vom weiten verlassen und das weite Recht gleich) gesichert hat. Der Begriff "konservativer Autokrat" wird in Bezug auf den Conducător vom britischen politischen Theoretiker Roger Griffin gebraucht, der dem Eisenwächter die Position einer unterwürfigen faschistischen Bewegung zuschreibt, während andere Antonescu nach der 1941-Regel als ein Militär aber nicht eine faschistische Zwangsherrschaft erkennen. Mehrere andere Gelehrte bevorzugen "Konservativen" als ein Definieren-Begriff für die Policen von Antonescu. Antonescu hat sich als "durch das Schicksal ein Diktator" beschrieben und hat erklärt, dass seine Policen "militaristisch" oder bei einer Gelegenheit, "national-totalitär" "waren".

Dennoch theoretisieren andere Historiker eine Synthese von faschistischen und konservativen Elementen, die von Antonescu und anderen europäischen Führern seines Tages durchgeführt sind. Der 2002-Begleiter von Routledge zum Faschismus und dem Weiten Recht gebraucht die Begriffe "Parafaschist", um Antonescu zu definieren, beitragend: "Allgemein betrachtet als ein autoritärer Konservativer [Antonescu] hat Faschismus in sein Regime in Form des Eisenwächters vereinigt, anstatt Faschismus selbst aufzunehmen." "Parafaschist" wird auch von Griffin verwendet, um sowohl Antonescu als auch Carol II anzuzeigen. Der amerikanische Historiker des Faschismus Robert Paxton bemerkt, dass, wie Salazar, Rumäniens Diktator eine konkurrierende faschistische Bewegung, "nach dem Kopieren von einigen [seiner] Techniken der populären Mobilmachung zerquetscht hat." Politische Wissenschaftler John Gledhill und Charles King besprechen den Eisenwächter als Rumäniens "einheimische faschistische Bewegung" bemerken Sie, dass Antonescu "viel von der Ideologie von Guardists angenommen hat", und beschließen Sie, dass das Regime, das er geführt hat, "offen faschistisch war". Verweisungen auf die faschistischen Charakterzüge der Zwangsherrschaft von Antonescu werden auch von anderen Forschern gemacht.

Der synthetische Aspekt der Regierung von Antonescu wird im Detail von verschiedenen Autoren besprochen. Britischer Historiker Dennis Deletant, der bemerkt, dass sich das faschistische Etikett sowohl auf die Adoption von Antonescu von einer faschistischen "Ausrüstung" als auch auf die "Zweiteilung der Kriegs- und Nachkriegseinschätzung" seines Regimes verlässt, bemerkt auch, dass nach Interpretationen in der 1960 "mehr tun, um sein Verhalten zu erklären, als die vorhergehende Orthodoxie." Deletant stellt dem Mangel an der "politischen Massenpartei oder Ideologie" mit dem Typ der Regel gegenüber, die mit dem Nazismus oder italienischen Faschismus vereinigt ist. Soziologe britischen Ursprungs und politischer Analytiker Michael Mann schreiben: "Die autoritären Regime von Antonescu [...] und Franco haben [...] vorgegeben, 'traditionell' zu sein, aber wirklich war ihr von den Faschisten abgeleiteter corporatism eine neue immanente Ideologie des Rechts." Eine andere verschiedene Ansicht wird vom Historiker rumänischen Ursprungs von Ideen Juliana Geran Pilon gehabt, die Rumäniens "militärisches faschistisches Regime" als ein Nachfolger von Eisen Guardist "mystischer Nationalismus" beschreibt, während sie erwähnt, dass die "nationale Ideologie von Antonescu eher traditioneller militaristisch und konservativ war."

Machtbasis, Regierung und Propaganda

In der Theorie hatten die Policen von Antonescu mindestens einen revolutionären Aspekt. Der Führer selbst hat gefordert: "Ich will eine patriotische, heroische, vom Militär getippte Ausbildung einführen, weil Wirtschaftsausbildung und ganz andere daraus folgt." Gemäß Boia ist seine Ankunft in die Macht ausführlich gemeint geworden, um Rumänien "zu regenerieren", und seine Beliebtheit hat davon abgehangen, dass er als ein "totalitäres Modell" und eine "Retter"-Zahl, wie Corneliu Zelea Codreanu und Carol II vor ihm wahrgenommen wird. Die "schicksalhaften" Themen und "Retter"-Themen werden auch vom Historiker Adrian Majuru betont, der bemerkt, dass Antonescu sowohl solche Ideale angenommen hat als auch Carol dafür kritisiert hat zu scheitern, ihnen zu entsprechen. Seine Regierung, wie legitimiert, durch das nationale Interesse sehend, wie man auch bekannt, hat sich der General auf den politischen Pluralismus als poltronerie ("poltroonishness") bezogen. Entsprechend, Antonescu formell verjährt alle politischen Kräfte im Februar 1941, Strafarbeit als Strafe für die meisten öffentlichen Formen des politischen Ausdrucks kodifizierend. In der Bewertung von Deletant war sein verbesserndes Programm mehr Aussage-als sachlich, und hat durch die eigene Entscheidung von Antonescu widersprochen, die informelle Existenz von einigen Oppositionskräften zu erlauben. Zur gleichen Zeit glauben einige Historiker, dass sein Monopolisieren der Macht im Namen einer deutschen Verbindung Rumänien entweder in einen "Marionettenstaat" von Hitler oder in eine von Deutschlands "Satelliten"-Regierungen verwandelt hat. Jedoch bemerkt Deletant: "Rumänien hat ihre Souveränität im Laufe der Periode der Verbindung [mit dem nazistischen Deutschland] behalten. [...] Antonescu, hatte natürlich, die Interessen seines eigenen Landes ganz oben an seiner Meinung, aber an folgendem Hitler hat er der nazistischen Ursache gedient." Er beschreibt Rumäniens Beitrag zum Krieg als dieser "eines Hauptverbündeten Deutschlands", im Vergleich mit einem "geringen Achse-Satelliten."

Obwohl er eine unwichtige Rolle König Michael zugeteilt hat, hat Antonescu Schritte unternommen, um das Prestige der Monarchie zu vergrößern, persönlich die getrennt lebende Frau von Carol, Königinmutter Helen einladend, nach Hause zurückzukehren. Jedoch haben seine bevorzugten militärischen Strukturen in der Zusammenarbeit mit einer von der Nationalen Renaissancevorderseite geerbten Bürokratie fungiert. Gemäß dem Historiker des Faschismus Philip Morgan: "Antonescu hat wahrscheinlich schaffen, oder, etwas wie die Vorderorganisation von Carol fortsetzen wollen." Viel von seiner dauerhaften Unterstützungsbasis hat ehemalige Nationale christliche Parteimitglieder zum Punkt umfasst, wo er als Nachfolger von Octavian Goga gesehen wurde. Während er einen dekorativen Ersatz für das Parlament — bekannt als Adunarea Obştească Plebiscitară ein Naţiunii Române ("Der Zusammenbau von General Plebiscitary der rumänischen Nation") und einberufen nur zweimal aufrechterhalten hat — hat er hierarchische Ernennungen in Obhut genommen, und hat persönlich neue Verwaltungsprojekte entworfen. 1941 hat er teilnehmende Regierung in Gegenden und Grafschaften abgeschafft, es durch eine corporatist Struktur ersetzend, die von Präfekten ernannt ist, die er genannt hat. Etappenweise zwischen August und Oktober 1941 hat er Zivilregierung von Transnistria unter Gouverneur Gheorghe Alexianu eingesetzt, dessen Status er gleichwertig diesem eines Kabinettsministers gemacht hat. Ähnliche Maßnahmen wurden in Bukovina und Bessarabia (unter Gouverneuren Corneliu Calotescu und Gheorghe Voiculescu, beziehungsweise) ergriffen. Antonescu hat sich ausschließlich auf die Weisungslinie verlassen, und seine direkten Ordnungen zur Armee haben Zivilhierarchien überritten. Dieses System hat Zimmer für die endemische politische Bestechung und Verwaltungsverwirrung erlaubt. Der rumänische Führer hat auch einen allmählichen Verlust der Autorität über die deutschen Gemeinschaften in Rumänien, insbesondere der Transylvanian Saxon und Banat schwäbische Gruppen in Übereinstimmung mit den Ansichten von Hitler auf Volksdeutsche geduldet. Diese Tendenz wurde vom Nazi-Aktivisten von Saxon Andreas Schmidt in der Zusammenarbeit mit dem Volksdeutsche Mittelstelle begonnen, auf De-Facto-Selbstregierungsgewalt unter einem nazistischen System hinauslaufend, das auch unter den 130,000 Deutschen des Schwarzen Meeres von Transnistria wiederholt wurde. Viele junge deutsche rumänische Männer haben sich dafür entschieden, sich Schutzstaffel schon in 1940 und 1943 anzuschließen, eine Übereinstimmung zwischen Antonescu und Hitler hat automatisch ethnische Deutsche des recruitable Alters in Wehrmacht gesandt.

Das Regime wurde durch die Versuche des Führers charakterisiert, sogar entfernte Aspekte des öffentlichen Lebens einschließlich Beziehungen zwischen den Geschlechtern zu regeln. Er hat drastische Strafen für Vergehen auferlegt, und der gesetzliche Gebrauch der Todesstrafe wurde zu einem beispiellosen Niveau erweitert. Er hat persönlich Standarde für Nachtklub-Programme für die Länge von Röcken und für den Frauengebrauch von Rädern festgelegt, während er alle Männer gezwungen hat, Mäntel öffentlich zu tragen. Seine Frau Maria war ein Schutzherr von zustandgenehmigten Hilfswerken, am Anfang entworfen, um sich mit erfolgreichen Wagnissen von Iron Guardist wie Ajutorul Legionar zu bewerben. Gemäß Geschlechtstudien rumänischen Ursprungs akademische Maria Bucur, obwohl das Regime Frauen erlaubt hat, "an der Kriegsanstrengung auf der Vorderseite in einem mehr normalisierten, wenn noch geringfügig, Mode teilzunehmen", war der allgemeine Ton Sexist.

Der Verwaltungsapparat hat offizielle Presse und Propaganda-Sektoren eingeschlossen, die sich schnell davon bewegt haben, den Persönlichkeitskult von Carol dazu zu bauen, für den neuen militärischen Führer dasselbe zu machen: Zeitschriften Universul und Timpul, sowie die Zeitschrift România von Camil Petrescu, waren in diesem Prozess besonders aktiv. Einige andere solche Treffpunkte waren Porunca Vremii, der Sfarmă-Piatră von Nichifor Crainic, sowie alle anscheinend unabhängigen Zeitungen und ungefähr zehn neue Zeitschriften die Regierung gegründet für diesen Zweck. Unter den individuellen an der Propaganda beteiligten Journalisten waren Crainic, Petrescu, Stelian Popescu und Redakteur von Curentul Pamfil Şeicaru (hat der Conducător zweckmäßig Unterstützung vom ehemaligen Berater von Carol, corporatist Wirtschaftswissenschaftler und Journalist Mihail Manoilescu ignoriert, den er wie verlautet verachtet hat). Viel von der während des Zeitalters von Antonescu erzeugten Propaganda hat die antisemitischen Thesen gestellt hervor durch den Conducător unterstützt. Antisemitismus war bemerkenswert und am Niveau von rumänischen Armeeeinheiten giftig, ehemalige sowjetische Bürger in besetzten Ländern anredend, und hat die Vorliebe des Regimes für die ethnische Undeutlichkeit jidani ("kikes") widerspiegelt. Der religiöse Aspekt des Antikommunismus ist in solchen Treffpunkten aufgetaucht, die oft Operation Barbarossa mit einem heiligen Krieg oder einem Kreuzzug ausgeglichen haben. Rumäniens andere Feinde wurden allgemein verschieden behandelt: Antonescu selbst hat Einwände gegen die antibritische Propaganda ausführlich pro-nazistischer Papiere wie Porunca Vremii ausgegeben. Ein spezielles Segment von Antonescu nach der 1941-Propaganda war Codrenist: Es hat die Eisenwächter-Geschichte wieder besucht, um die Beiträge von Sima zu minimieren und ihn als radikal verschieden von Codreanu zu zeichnen.

Antonescu und der Holocaust

Iaşi Pogrom

Drei Wochen nach der Gewinnung der Macht und dem Eröffnen des Nationalen Legionär-Regimes hat Ion Antonescu italienischen Interviewern an La Stampa erklärt, dass das Lösen der "jüdischen Frage" seine drückende Sorge war, und dass er sich als "umgegangen" durch die große jüdische Anwesenheit in Städten von Moldavian betrachtet hat. Die Verbrechen von Antonescu gegen die jüdische Bevölkerung wurden durch neue Rassenurteilsvermögen-Gesetze eröffnet: Städtisches jüdisches Eigentum wurde enteignet, Juden wurden davon abgehalten, eine breite Reihe von Berufen durchzuführen, und gezwungen, Gemeinschaftsarbeit für den Staat (muncă de interes obştesc) statt der unzugänglichen Wehrpflicht zur Verfügung zu stellen, rumänisch-jüdische Mischehen wurden verboten, und viele Juden, in erster Linie diejenigen von strategischen Gebieten wie Ploieşti, wurden auf Internierungslager beschränkt. Die Ausweisung von jüdischen Fachleuten von allen Spaziergängen des Lebens wurde auch in der Nationalen Legionär-Periode ausgeführt, und nach dem Legionär-Aufruhr beachtet. Nach einem Postlegionär-Mangel haben "Romanianization" Kommissionen ihre Arbeit unter der Aufsicht eines Nationalen Zentrums fortgesetzt, und ihr Spielraum wurde erweitert.

Häufig besprochen als eine Einleitung zum Holocaust in Rumänien und im Zusammenhang mit den Ansichten von Antonescu auf dem "jüdischen Bolschewismus" ist das Iaşi Pogrom gerade wenige Tage nach dem Anfang der Operation Barbarossa vorgekommen, und wurde teilweise angestiftet, teilweise von den Behörden in Bukarest geduldet. Eine Zeit lang vor dem Gemetzel haben diese Propaganda ausgegeben behauptend, dass die Juden in Iaşi, dessen Zahlen durch erzwungene Vertreibungen von kleineren Gegenden gesteigert worden waren, sowjetischen Bombern aktiv halfen, ihre Ziele durch die Gedächtnislücke zu finden und sich gegen die Behörden mit Antonescu verschwörend, der selbst dass die komplette Gemeinschaft befiehlt, von der Stadt auf solchem Boden vertrieben zu werden. Das Gespräch hat an lokale Antisemiten appelliert, deren mörderische Randale, die mit der Mitschuld der Beamten ausgeführt sind, auf mehrere tausend Todesfälle unter jüdischen Männern, Frauen und Kindern hinausgelaufen sind.

Nach dem Pogrom wurden Tausende von Überlebenden in die so genannten "Todeszüge" geladen. Diese überfüllten und gesiegelten rumänischen Eisenbahnaktienautos haben die Landschaft in der äußersten Hitze des Sommers umkreist, und haben regelmäßig angehalten, um die Toten auszuladen. Mindestens 4,000 Menschen sind während des anfänglichen Gemetzels und der nachfolgenden Transporte gestorben. Verschiedene Schätzungen des Iaşi Gemetzels und der verwandten Tötungen legen die Gesamtzahl von Juden, die an 8,000, 10,000, 12,000 oder 14,000 getötet sind. Etwas Hilfe in ihrem Mord wurde durch Einheiten des deutschen XXXth Armeekorps, eine Sache gegeben, die später den Behörden erlaubt hat, Schuld von sich und von Antonescu auszuwechseln —, wer dennoch durch die Sonderbestellungen hineingezogen wurde, die er veröffentlicht hatte. Die Mitschuld des Speziellen Geheimdiensts und seines Direktors Eugen Cristescu wurde auch als eine Möglichkeit vorgebracht. Die nachfolgenden Versuche einer Tarnung haben omissive Erklärungen eingeschlossen, die von den Hauptbehörden ausländischen Diplomaten gegeben sind und amtliche Aufzeichnungen umschreibend.

Transnistria

Direkt nach der Aufstellung des Lagers in Bessarabia und Northern Bukovina haben sich rumänische Truppen Wehrmacht und dem Schutzstaffel-organisierten Einsatzgruppen im Massenschießen von Bessarabian und ukrainischen Juden angeschlossen, auf die Todesfälle von 10,000 bis 20,000 Menschen hinauslaufend. Gelehrter Christopher R. Browning vergleicht diese Tötungen mit ähnlichen Gräueltaten, die von Ortsansässigen in der Reichskommissariat Ukraine, Litauen und Lettland begangen sind (sieh Holocaust in Lettland, Holocaust in Litauen, Holocaust in der Ukraine). Von da an, als die kämpfenden Truppen über Dniester fortgeschritten sind, hat die lokale Regierung große Anzahl von Juden in die Kämpfen-Zone in Hoffnungen deportiert, dass sie von den Deutschen ausgerottet würden. Antonescu selbst hat festgesetzt: "Ich bin für das Wegtreiben der Juden von Bessarabia und [Nördlichem] Bukovina auf die andere Seite der Grenze [...]. Es gibt nichts für sie, um hier zu tun, und ich habe nicht Acht, wenn wir in der Geschichte als Barbaren erscheinen [...] . Es hat eine in unserer Geschichte passendere Zeit nie gegeben, um die Juden, und nötigenfalls loszuwerden, Sie sollen von Maschinengewehren gegen sie Gebrauch machen." Er hat auch erklärt, dass sein Ziel war: "Die Politik der Reinigung der rumänischen Rasse, und werde ich vor keinem Hindernis im Erreichen dieses historischen Ziels unserer Nation nachgeben. Wenn wir die Situation nicht ausnutzen, die sich vorstellt heute [...], werden wir die letzte Chance verpassen, dass sich Geschichte zu uns bietet. Und ich möchte es nicht verpassen, weil, wenn ich, so weitere Generationen mich verantwortlich machen werden." Er hat eine widersprechende Erklärung über den Mord an Juden in Chişinău abgegeben, behauptend, dass ihre Täter "Bastarde" wer "befleckt" der Ruf seines Regimes waren.

Viele Todesfälle, sind als die direkten Ergebnisse des Verhungerns und der Erschöpfung gefolgt, während die lokalen deutschen Truppen auswählendes Schießen ausgeführt haben. Die Überlebenden wurden über den Fluss zurückgesendet, und die deutschen Kommandanten haben Verärgerung über die von ihren Kollegen angewandten Methoden ausgedrückt. Rumänische Behörden haben nachher Gettos oder Transitlager eingeführt. Nach der Annexion von Transnistria, dort hat eine systematische Zwangsverschickung von Juden von Bessarabia mit zusätzlichen Transporten von Juden vom Alten (besonders Moldavia-richtigen) Königreich gefolgt. Gestützt auf einer Anweisung hat Antonescu an General Ioan Topor weitergegeben, die Entscheidung ist mit spezifischen Quoten verbunden gewesen, und die Transporte, von denen die meisten durch den Fuß ausgeführt wurden, haben zufällige Morde eingeschlossen. In Verbindung mit den Expansionsbestrebungen von Antonescu ist es möglich, dass der äußerste Bestimmungsort für die Überlebenden, sobald Verhältnisse es erlaubt haben, weiterer Osten war als der Südliche Programmfehler. Das restliche Eigentum der Deportierten wurde eingebürgert, beschlagnahmt oder hat verfügbar für die Plünderung verlassen. Mit seiner eigenen jüdischen Bevölkerung, die beschränkt und der Ausrottung unterworfen ist, ist Transnistria berüchtigt in der kurzen Zeit besonders so für seine drei Hauptkonzentrationslager geworden: Peciora, Akhmechetka, Bogdanovka, Domanovka und Obodovka. Besetzt von rumänischen Gendarmen und lokalen ukrainischen Hilfstruppen, wer mit der Zustimmung von Hauptbehörden gehandelt hat, sind Gegenden von Transnistrian die Seiten von Massenausführungen besonders geworden, nachdem die Verwalter beunruhigt über die Ausbreitung des Fleckfiebers von den Lagern und ins Umgebungsgebiet geworden sind. Die letzte Welle von jüdischen Zwangsverschickungen, im Juni 1942 vorkommend, ist hauptsächlich aus dem Cernăuţi Gebiet in Nördlichem Bukovina gekommen.

Auch im Sommer 1942 ist Ion Antonescu ein Täter von Porajmos oder Holocaust-zusammenhängende Verbrechen gegen die Leute von Romani geworden, als er die Zwangsverschickung von Transnistrian von Romani Rumänen vom Alten Königreich bestellt hat, das durch Lager durchgequert ist, und in unmenschlichen Bedingungen in der Nähe vom Südlichen Programmfehler wieder besiedelt hat. Sie wurden dort von 2,000 gewissenhaften Gegnern der Kirche von Inochentist, einer millennialist Bezeichnung angeschlossen. Da Antonescu während seiner Probe zugegeben hat, hat er persönlich diese Operationen beaufsichtigt, Sonderbestellungen den Kommandanten von Gendarmerie gebend. In der Theorie haben die gegen Leute von Romani ergriffenen Maßnahmen nur Nomaden und diejenigen mit einem Strafregister geschaffen oder aktualisiert kürzlich betreffen sollen, aber willkürliche Ausnahmen wurden zu dieser Regel, insbesondere durch das Verwenden des vagen Begriffs von "unerwünschten" sofort gemacht, um einige Mitglieder von sitzenden Gemeinschaften zu definieren. Die Hauptbehörden haben Unterschiede in den Kriterien angewandt lokal bemerkt und haben dazwischengelegen, um zu verhindern oder unter der Zwangsverschickung und, in einigen Fällen, Überzwangsverschickung zu sanktionieren. Antonescu und Constantin Vasiliu waren der Probleme zur Kenntnis gebracht worden, denen Transnistria in der Fütterung seiner eigenen Bevölkerung gegenübergestanden hat, aber sie ignoriert hat, als er sich für die Ausweisung entschieden hat. Mit dem grössten Teil ihres beschlagnahmten Eigentums wurde den Männern von Romani, Frauen und Kindern nur erlaubt, Handgepäck zu tragen, auf dem sie Winter haben überleben sollen. Hungersnot und Krankheit haben von der kriminellen Nachlässigkeit, Überleben von Romani gefolgt, das von gelegentlichen Regierungsflugblättern, der Wohltätigkeit der Ortsansässigen größtenteils abhängig ist, stehlend und einer unterirdischen Wirtschaft. Einmal gefangen wurden Ausbrecher, die ihren Weg zurück in Rumänien gemacht haben, von den Hauptbehörden zurückgegeben, gerade als Ortsbehörden protestierten.

Gemetzel von Odessa

Das Odessa Gemetzel, eine Tat der gesammelten Strafe, die von der rumänischen Armee und den Gendarmen ausgeführt ist, hat die Leben eines Minimums zwischen 15,000 und 25,000 zu nicht weniger als 40,000 oder sogar mehr als 50,000 Juden aller Alter genommen. Das Maß ist als die Erzwingung der eigenen Ordnungen von Antonescu als Vergeltung für eine Explosion gekommen, die 67 Menschen am rumänischen Hauptquartier auf dieser Stadt getötet hat. Antonescu hat geglaubt, dass die ursprüngliche Explosion ein Terrorakt war, die Möglichkeit des Gebäudes in der Frage zurückweisend, die mit Flatterminen durch die sich zurückziehenden Sowjets worden ist ausrüstet. Außerdem hat Antonescu die Juden, spezifisch "jüdischen Kommissare" in der Roten Armee für die Verluste verantwortlich gemacht, die von seiner 4. Armee überall in der Belagerung ertragen sind, obwohl sowohl eine Untersuchung, die er bestellt hatte als auch deutsche Bewertungen, zur schlecht Vorbereitetkeit von rumänischen Soldaten hingewiesen hat. Während der lokale Befehl die Initiative für die ersten Ausführungen genommen hat, hat das persönliche Eingreifen von Antonescu die Zahl von Opfern erforderlich verstärkt, und hat spezifische Quoten (200 Bürger für jeden toten Offizier, 100 für jeden toten Soldaten) eingeschlossen. Zurzeit der Explosion wurde die jüdische Bevölkerung bereits in behelfsmäßige Gettos verhaftet, Thema der Gewalt und den auswählenden Morden gemacht.

Angeblich das größte einzelne Gemetzel von Juden in der Geschichte des Krieges, es hat Massenschießen, Behang, Taten der Opferung und einer Massendetonation eingeschlossen. Antonescu wird zitiert sagend, dass die Verbrechen der rumänischen Armee "Vergeltungsmaßnahmen, nicht Gemetzel" waren. Überlebende wurden zur nahe gelegenen Ansiedlung von Slobidka deportiert, und in unmenschlichen Bedingungen behalten. Alexianu selbst hat mit Antonescu für eine Lösung ihrer Probleme dazwischengelegen, aber der rumänische Führer hat entschieden, dass er sie aus dem Gebiet von Odessa gewollt hat, den nahe gelegenen Widerstand von sowjetischen Truppen in der Belagerung von Sevastopol als ein Ferment für ähnliche jüdische Tätigkeiten zitierend. Seine Ordnung Alexianu hat angegeben: "Packen Sie sie in die Katakomben ein, werfen Sie sie ins Schwarze Meer, aber bekommen Sie sie aus Odessa. Ich will nicht wissen. Hundert kann sterben, eintausend kann sterben, sie alle können sterben, aber ich will nicht, dass ein einzelner rumänischer Beamter oder Offizier stirbt." Die Anwesenheit von Juden in besetztem Odessa als "ein Verbrechen" definierend, hat Antonescu beigetragen:" Ich will meine Tätigkeit mit solchem Mangel an der Voraussicht nicht beschmutzen." Infolge dessen wurden ungefähr 35.000-40.000 Juden aus dem Gebiet von Odessa und in andere Sektoren von Transnistria deportiert. Mehrere tausend wurden in Berezivka und andere von den Deutschen des Schwarzen Meeres bewohnte Gebiete zweckmäßig gesteuert, wo Organisationen von Selbstschutz sie niedergemetzelt haben.

Gesamte Zahl der Todesopfer und Besonderheiten

Eine allgemeine Bewertung reiht das Rumänien von Antonescu als zweit nur nach dem nazistischen Deutschland in seinen antisemitischen Vernichtungspolicen auf. Gemäß getrennten Arbeiten von Historikern Dennis Deletant und Adrian Cioroianu, den Fehlern der 1946-Probe von Antonescu nichtsdestoweniger, ist seine Verantwortung für Kriegsverbrechen wichtig war solch, dass er ebenso wahrscheinlich für schuldig erklärt und in einer Verbündeten Westrechtsprechung hingerichtet werden würde. Die häufig einzigartige Brutalität von von den Rumänen organisierten Gemetzeln war ein spezielles Thema des Nachdenkens für den jüdischen Holocaust-Ausbrecher und amerikanischen politischen Theoretiker Hannah Arendt, wie besprochen, in ihrer 1963-Arbeit Eichmann in Jerusalem. Offizielle rumänische Schätzungen gemacht 2003 von der Wiesel Kommission erwähnen, dass zwischen 280,000 und 380,000 Juden von rumänischen Behörden laut der Regierung von Antonescu getötet wurden. Die Transnistria Zwangsverschickungen sind für 150,000 bis 170,000 individuelle Ausweisungen von Juden von richtigem Rumänien verantwortlich, wessen ungefähr 90,000-120,000 nie zurückgekehrt sind. Gemäß dem israelischen Historiker rumänischen Ursprungs Jean Ancel sind die Zwangsverschickungen von Transnistria von anderen Gebieten für ungefähr 145,000 Todesfälle verantwortlich, während die Zahl von lokalen Transnistrian getöteten Juden nicht weniger als 280,000 sein konnte. Konservativere Schätzungen für die letzte Zahl erwähnen ungefähr 130,000-180,000 Opfer. Andere gesamte Schätzungen sprechen von 200,000 zu mehr als 300,000 infolge Rumäniens Handlung zweckmäßig getöteten Juden. Gemäß Historikern Antony Polonsky und Joanna B. Michlic: "Keines dieser Gemetzel wurde von den Deutschen ausgeführt, obwohl [die Letzteren] sicher solche Handlungen gefördert haben und sie in einigen Fällen koordiniert haben können." Die Romani Zwangsverschickungen haben ungefähr 25,000 Menschen betroffen, von denen mindestens 11,000 in Transnistria gestorben sind.

Die jüdische Bevölkerung im Alten Königreich, zwischen 300,000 und 400,000 Menschen numerierend, hat den fast intakten Holocaust überlebt. Über diese Tatsache nachdenkend, hat Lucian Boia bemerkt, dass Antonescu als ein Retter von Juden nicht "anständig" angesehen werden konnte, aber dass es noch einen grundsätzlichen Unterschied zwischen den Effekten seiner Regierung und denjenigen von Hitler gibt, beschließend, dass das gesamte Bild nicht "völlig dunkel ist." Für Dennis Deletant ist diese Situation ein "Hauptparadox" der Zeit von Antonescu mit der Macht: "Mehr Juden haben laut der Regel [von Antonescu] überlebt als in jedem anderen Land innerhalb der Achse Europa." Der amerikanische Historiker Rumäniens William O. Oldson sieht die Policen von Antonescu, wie charakterisiert, durch die "Gewalt, Widersprüchlichkeit und Geistlosigkeit" an, aber legt sie in den breiteren Zusammenhang des lokalen Antisemitismus, einige ideologische Ausnahmen von ihren jeweiligen europäischen Kollegen bemerkend. Diese Charakterzüge, er streitet, sind "schicksalhaft" für die mehr assimilierten jüdischen Gemeinschaften des Alten rumänischen Königreichs geworden, während sie Juden wahrgenommen als ausländisch ausgestellt haben. Die Politik von Antonescu der ethnischen Säuberung, Polonksy und des Zeichens von Mihlic besprechend: "[Es] bringt wichtige Fragen über die dünne Linie zwischen dem Wunsch auf, eine unerwünschte Minderheit und ein kleines Völkermordprojekt unter sanktionierten Bedingungen zu vertreiben." Amerikanischer militärischer Historiker Gerhard L. Weinberg hat auf das Antonescu "Regimeschlachten der Vielzahl von Juden in den Gebieten angespielt, die in die Sowjetunion 1940 abgetreten sind, als jene Gebiete 1941 sowie in [...] Transnistria wieder eingenommen wurden", aber kommentiert haben:" die Regierung von Marshal Ion Antonescu hat es vorgezogen, Juden [von Rumänien] auszurauben und zu verfolgen; die Regierung würde sie den Deutschen für die Tötung nicht umsetzen."

Neben der erkennbaren Änderung in Glücken auf der Ostvorderseite war ein wichtiger motivator für alle nach Änderungen in der 1943, die von verschiedenen Historikern bemerkt sind, die mannigfaltige Finanzgelegenheit des jüdischen Überlebens. Wohlhabendere Juden wurden finanziell erpresst, um Gemeinschaftsarbeit und Zwangsverschickung zu vermeiden, und die Arbeit von einigen Fachleuten durch den öffentlichen Sektor, und sogar von der Armee angespannt wurde. Vom Anfang hatte das Regime aus Zwangsverschickungen einige Juden ausgenommen, die Experten in Feldern wie Forstwirtschaft und Chemie waren, und einigen anderen sogar erlaubt wurde, trotz antisemitischer Proteste in ihren Hausprovinzen zurückzukehren. Wirtschaftsausnutzung wurde späten 1941-frühen 1942 mit der Entwicklung eines jüdischen Hauptbüros institutionalisiert. Beaufsichtigt von Beauftragtem Radu Lecca und formell geführt vom jüdischen Intellektuellen Nandor Gingold und Henric Streitman hat es Kapital gesammelt, das teilweise zu den Wohltätigkeiten von Maria Antonescu umadressiert wurde. Kleine Zahlen von rumänischen Juden sind unabhängig für Palästina schon in 1941 abgereist, aber die britische Opposition gegen Zionist-Pläne hat ihre Übertragung lebensgefährlich (ein notorisches Beispiel davon gemacht, das Schiff Struma seiend). Auf einem persönlichen Niveau hat die Aufmunterung von Antonescu von Verbrechen mit Perioden abgewechselt, als er den Entschuldigungen des jüdischen Gemeinschaftsführers Wilhelm Filderman nachgegeben hat. In einem solchem Beispiel hat er seine eigene 1942-Entscheidung umgekehrt, das Tragen von gelben Abzeichen aufzuerlegen, die dennoch im Gebrauch überall außerhalb des Alten Königreichs und in der Theorie zu irgendwelchen rumänischen Juden anderswohin im Achse-kontrollierten Europa geblieben sind. Diese Widersprüche bewertend, erwähnen Kommentatoren auch die Wirkung von Verbündeten Versprechungen, diejenigen zu verfolgen, die für den Rassenmord überall in Europa verantwortlich sind. In den späten Stufen des Krieges versuchte Antonescu, die ganze Schuld für Verbrechen von seinem Regime auszuwechseln, während das Beschuldigen von Juden "[ing] Zerstörung auf sich bringt".

Das Regime hat nichtdeportierten rumänischen Juden und amerikanischen Wohltätigkeiten erlaubt, humanitäre Hilfe in Lager von Transnistrian, ein Maß zu senden, es hat sich für das Erzwingen gegen Ende 1942 interessiert. Zwangsverschickungen von Juden haben zusammen im Oktober desselben Jahres aufgehört. Eine allgemeine Erklärung, die Historiker für diese Umwertung von Policen vorschlagen, ist die Änderung in Deutschlands Glücken auf der Ostvorderseite mit der Erwähnung, dass Antonescu dachte, die jüdische Bevölkerung als ein Aktivposten in seinem Verkehr mit den Westverbündeten zu verwenden. Das Regime hat dennoch mehr als ein Jahr gebraucht, um auswählenderen jüdischen Umsatz von Transnistria einschließlich ungefähr 2,000 Waisen zu erlauben. Nach dem 1944-Evakuieren von Transnistria hat Antonescu selbst die Entwicklung von neuen Lagern in Bessarabia verteidigt. In Gesprächen mit seinem Kabinett hat der Conducător verärgert behauptet, dass überlebende Juden aus besser waren als rumänische Soldaten.

Die hinsichtlich der Bevölkerung von Romani angewandten Policen waren ambivalent: Während er die Zwangsverschickung von denjenigen bestellt hat, hat er Verbrecher gedacht, Ion Antonescu hatte ein Interesse an der Besserung der Leben von Arbeitern von Romani der Bărăgan Ebene. Gemäß dem rumänischen Historiker Viorel Achim, obwohl es die Existenz eines "Zigeunerproblems" gefordert hatte, hat das Regime von Antonescu "es unter seinen Prioritäten nicht aufgezählt." Vor 1943 erlaubte Antonescu denjenigen allmählich, die deportiert sind, nach Hause zurückzukehren. Am Anfang hat Constantin Vasiliu den Familien von Soldaten erlaubt, ihre Zwangsverschickung auf einer auswählenden Basis zu appellieren. Rumänische Behörden scheinen auch, unter Einfluss der Einwände von nazistischen Verwaltern in der Reichskommissariat Ukraine gewesen zu sein, die gefürchtet haben, dass die kürzlich angekommene Bevölkerung lokalen Deutschen zahlenmäßig überlegen sein würde. Vor dem Januar 1944 haben die Hauptbehörden lokalen befohlen, verhafteten Flüchtlingen nicht zurückzusenden, hat sie beauftragt, diese mit etwas Essen und Kleidung und angedeuteter Leibesstrafe für Leute von Romani zu versorgen, die an einem Verhaltenscode nicht geklebt haben. Da die rumänischen Verwalter Transnistria verlassen haben, sind die meisten Überlebenden von der Gruppe selbstständig im Sommer 1944 zurückgekehrt.

Antonescu und die Endlösungsprojekte

Ion Antonescu und seine Untergebenen wurden lange auf dem Problem der Endlösung, wie angewandt, in Territorien unter der direkten nazistischen Kontrolle von 1941 geteilt. In einer frühen Bühne versucht Deutscher zu beeindrucken die direkte Kontrolle des RSHA über Alte Königreich-Juden hat einige Einwände von Mihai Antonescu, aber die zwei Seiten gezogen, die zu einer gemeinsamen Politik bezüglich sowjetischer Juden abgestimmt sind. In verschiedenen von seinen frühen Behauptungen der 1940er Jahre erwähnt Ion Antonescu günstig die Achse-Absicht, die jüdische Anwesenheit im Falle des Siegs zu beseitigen. Der ungehemmte Charakter von einigen rumänischen Handlungen zu Juden hat nazistische Beamte alarmiert, die eine methodische Form der Ausrottung gefordert haben. Wenn gegenübergestellt, deutschen Entscheidungen, zurück Juden zu stoßen, hatte er vertrieben vor dem Beruf von Transnistria hat Antonescu protestiert, behauptend, dass er sich nach den Entscheidungen von Hitler bezüglich "Ostjuden" gerichtet hatte. Im August 1941, in der Vorbereitung der universalen Anwendung der Endlösung, hat sich Hitler geäußert:" Bezüglich der jüdischen Frage heute jedenfalls konnte man sagen, dass ein Mann wie Antonescu zum Beispiel viel radikaler auf diese Weise weitergeht, als wir bis jetzt getan haben. Aber ich werde mich nicht ausruhen oder werde müßig sein, bis wir auch den ganzen Weg mit den Juden gegangen sind."

Vor dem Sommer 1942 haben deutsche Vertreter in Rumänien die Billigung von Antonescu erhalten, die restliche jüdische Bevölkerung zu Vernichtungslagern im besetzten Polen zu deportieren. Unter denjenigen, die auf der deutschen Seite beteiligt sind, waren Massenmörder Adolf Eichmann und sein Helfer Gustav Richter, während die rumänische Seite vom jüdischen Angelegenheitsbeauftragten Lecca vertreten wurde (Antonescu selbst berichtend). Richter hat Lecca in der Aufstellung des jüdischen Hauptbüros geleitet, das er angenommen hat, würde als Judenrat fungieren, um Vernichtungspolicen zu rationalisieren. Gemäß solchen Plänen sollten nur ungefähr 17,000 Juden, etikettiert nützlich für Rumäniens Wirtschaft, freigestellt sein. Die Transporte waren bereits zu den rumänischen Eisenbahnen vor dem Herbst 1942 bekannt gegeben worden, aber die Regierung hat sich schließlich dafür entschieden, diese Maßnahmen unbestimmt zu verschieben, wie mit den meisten anderen Zwangsverschickungen zu Transnistria getan wurde. Die neuen Ordnungen von Antonescu auf der Sache wurden in seinen Gesprächen mit Hitler an Schloss Klessheim heraufgebracht, wo beide Führer sich bewusst des Schicksals zeigen, das jüdische Deportierte nach Polen erwartet. Bis dahin haben deutsche Behörden, die wegen der Verwendung der Endlösung in Osteuropa völlig angeklagt sind, ihre Pläne in Bezug auf Rumänien aufgegeben.

Gemäß Oldson, durch die Endbühne des Kriegsrumäniens hat "alle äußersten Maßnahmen gegen Juden zurückgewiesen, die, wie man beweisen konnte, Kommunisten nicht waren." Die geplanten Transporte nach Palästina, der Aussicht der geärgerte nazistische deutsche Beobachter, haben eine Hoffnung einbezogen, dass sich der Fokus der Verbündeten weg von der vorherigen Schuld des Regimes bewegen würde und sich dabei auf Zahlungen gefreut hat, die als Entgelt für jede gerettete Person zu machen sind. Die gegensätzlichen Implikationen des rumänischen Nationalismus, manifestiert als Widerwille, deutschen Befehlen und Unbequemlichkeit mit der drastischen Änderung im Allgemeinen zu folgen, werden gelegentlich als weitere Erklärungen des Phänomenes angeboten. Während, das Problem der Auswanderung nach Palästina überlegend, Antonescu auch zu Entschuldigungen jüdischer Gemeinschaftsführer getragen hat, und sicheren Durchgang durch Rumänien für verschiedene Nördliche Transylvanian Juden erlaubt hat, die aus dem Holocaust in Ungarn fliehen. Er machte für bestimmte Nördliche Transylvanian Romani Gemeinschaften dasselbe, die südwärts geflüchtet waren. In diesem Zusammenhang haben nazistische deutsche Ideologen begonnen, gegen die angenommene Milde von Antonescu zu protestieren. Antonescu hat dennoch Toleranz der illegalen Einwanderung mit drastischen Maßnahmen abwechseln lassen. Anfang 1944 hat er eine Ordnung ausgegeben, ungesetzliche Einwanderer zu schießen, der wahrscheinlich von der Grenzpolizei nie beachtet wurde (wer sich gelegentlich in jüdischen Flüchtlingen zu den deutschen Behörden gedreht hat). Das Antonescu Regime hat die Ausrottung der rumänischen jüdischen Diaspora in anderen Teilen Europas erlaubt, formell ihrer Zwangsverschickung in einigen Fällen entgegensetzend, wo es geschienen ist, dass Deutschland auf Rumäniens Souveränität stieß.

Opposition und politische Verfolgung

Politische Hauptströmung

Die Verhältnisse der Kriegszeit sind für vorsichtige und ambivalente Annäherungen an die Regierung von Antonescu aus der Zahl von der rumänischen politischen Hauptströmung verantwortlich gewesen, die Verfechter der liberalen Demokratie und des Antifaschismus gruppiert hat. Gemäß Gledhill und König: "Rumänische Liberale waren gegenüber der warmen Beziehung ihrer Regierung mit Hitler kritisch gewesen, der sich im Laufe der 1930er Jahre entwickelt hatte, aber [1940] hat der sowjetische Angriff auf das rumänische Territorium sie mit wenig Chance verlassen, aber Deutschlands Invasion der Sowjetunion zu unterstützen." Andere Autoren zitieren auch die Größere rumänische Tagesordnung des Managers von Antonescu als ein Grund hinter der weit verbreiteten Einwilligung. Die Tendenz wurde von Dinu Brătianu illustriert, wer, gegen Ende Januar 1941, seinen Nationalen Liberalen Kollegen gesagt hat, dass die neue "Regierung von Generälen" "die beste zur aktuellen Krise mögliche Lösung" war, die Gruppe nötigend, Antonescu mit der "ganzen Unterstützung zu versorgen, die wir ihm geben können." Ein früher Punkt des Streits zwischen Antonescu und der Partei der Nationalen Bauern ist im Frühling 1941 gekommen, als die Unterstützung von Antonescu für die Kampagne von Balkan und Rumäniens Anspruch auf Teile von Vojvodina mit einem Brief des Protests von Iuliu Maniu entsprochen wurde, den Antonescu entlassen hat. Maniu und Brătianu haben auch mehrere Verurteilungen der Entscheidung von Antonescu ausgegeben, den Krieg außer Dniester fortzusetzen. Ein solcher Brief, der von beiden unterzeichnet ist, hat behauptet, dass, während frühere Schritte von der kompletten Seele der Nation "legitimiert worden waren, die rumänischen Leute der Verlängerung des Kampfs außer unseren nationalen Grenzen nie zustimmen werden." Maniu hat spezifisch die Möglichkeit des Verbündeten Siegs erwähnt, hat Antonescu von unterhaltsamer Aufmerksamkeit von der Absicht des Größeren Rumäniens (Nördlicher Transylvania eingeschlossen) angeklagt und hat betont, dass sich Rumäniens andauernde Teilnahme in der Achse genug "beunruhigte".

bekannt, hat Antonescu Oppositionsführer für ihren Ungehorsam öffentlich ermahnt, den er mit dem Hindernis ausgeglichen hat, und ihre Tätigkeiten durch den Speziellen Geheimdienst kontrolliert zu haben. Jedoch zeigen einige frühe Kommuniquès, die er an Brătianu auch gerichtet hat, Angebote des Verzichts, den ihr Empfänger ungern zurückgewiesen hat. Die Deutschen haben gegen solche Zweideutigkeiten protestiert, und Hitler hat einmal Antonescu empfohlen, Maniu, eine Auswahl töten zu lassen, die der Conducător wegen der Beliebtheit des PNŢ Führers mit den Bauern zurückgewiesen hat. Während er Kontakte zwischen Maniu und den Verbündeten geduldet hat, hat Antonescu die geheimen britischen Gesandten nach Rumänien angehalten, so ein Ende der Autonomen 1943-Operation machend. In der Parallele hat sich seine Beziehung mit der Königinmutter Helen und Michael schnell verschlechtert, nachdem er begonnen hat, der königlichen Familie das zu beraten, wie man seine Angelegenheiten führt. Die Meinungsverschiedenheit von den Policen von Antonescu ist manchmal aus seinem eigenen Lager gekommen. Sowohl das Offizier-Korps als auch der Allgemeine Personal wurden auf dem Problem des Krieges außer Dniester geteilt, obwohl es möglich ist, dass die Mehrheit zugegeben hat, dass es Nördlichen Transylvania nach Rumänien zurückbringen würde. Ein prominenter Fall war der von Iosif Iacobici, dem Chef des rumänischen Allgemeinen Personals, dessen Einwand gegen die massive Übertragung von rumänischen Truppen zur Ostvorderseite auf seine Herabwürdigung und Ersatz mit Ilie Şteflea (Januar 1942) hinausgelaufen ist. Şteflea hat ähnliche Anrufe, und Antonescu ausgegeben, der schließlich abgestimmt ist, um eine Hausarmee kurz vor dem Kampf von Stalingrad zu bewahren. Verschiedene andere militärische Männer haben ihren Schutz zu verfolgten Juden erweitert. Insgesamt hat Antonescu bedeutende Herausforderungen in der trainierenden Kontrolle über die politisierten Sektoren in den Streitkräften entsprochen.

Die Rassenurteilsvermögen-Gesetze von Antonescu und Rumäniens Teilnahme im Holocaust haben bedeutende Einwände von verschiedenen Personen und Gruppen in der rumänischen Gesellschaft verdient. Ein bekannter Gegner war Königinmutter Helen, die aktiv dazwischengelegen hat, um Juden davon zu retten, deportiert zu werden. Der Bürgermeister von Cernăuţi, Traian Popovici, hat öffentlich gegen die Zwangsverschickung von Juden protestiert, wie Gherman Pântea, seinen Kollegen in Odessa getan hat. Die Bitten von Königin Helen, König Michael, dem Orthodoxen, der von Transylvania Nicolae Bălan, Apostolischer Nuntius Andrea Cassulo und der schweizerische Botschafter René de Weck hauptstädtisch ist, wird zugeschrieben geholfen zu haben, die volle Anwendung der Endlösung im Rumänien von Antonescu abzuwenden. Cassulo und Bălan haben zusammen für das Schicksal von bestimmten Juden, einschließlich aller flehentlich gebeten, die sich zum Christentum umgewandelt hatten, und der erstere öffentlich gegen Zwangsverschickungen protestiert hat. Während Rumänien und die Vereinigten Staaten noch am Frieden waren, hat der amerikanische Minister Plenipotentiary Franklin Mott Gunther wiederholt versucht, seine Vorgesetzten von rumänischen Handlungen gegen die Juden zur Kenntnis zu bringen, und türkische Diplomaten haben erfolglos amerikanische Billigung gesucht, um rumänische Juden dem sicheren Durchgang durch Anatolia und in Palästina zu übertragen. Dinu Brătianu hat auch antisemitische Maßnahmen verurteilt, Antonescu auffordernd, ihn anzuklagen, ein Verbündeter "des Juden in London" zu sein. Zusammen mit Maniu und Ion Mihalache hat Brătianu Behauptungen unterzeichnet, die die Isolierung, Verfolgung und Ausweisung von Juden verurteilen, die Antonescu aufgefordert haben zu drohen, auf ihnen scharf vorzugehen. Jedoch waren beide Parteien gelegentlich auf Rassenproblemen zweideutig, und sie hat antisemitische Nachrichten erzeugt. Brătianu ist auch bekannt, für die Ursache von Leuten von Romani öffentlich zu verteidigen, ihrer Zwangsverschickung auf dem Boden entgegensetzend, dass es auf mehreren Jahrhunderten der Geschichte "die Uhr zurückdrehen würde,", eine Positur, die Unterstützung von seinen Zivilgleichen gezogen hat. In der Parallele einige regelmäßige Rumänen wie Krankenschwester hat Viorica Agarici dazwischengelegen, um jüdische Leben zu sparen, während, aus der jüdischen Gemeinschaft, sich der Erste Rabbi Alexandru Şafran und Aktivist Mişu Benvenisti mit Wilhelm Filderman in öffentlichen Protesten gegen die Entscheidungen von Antonescu gesammelt hat, durch A. I. Zissu gelegentlich angeschlossen werden. 1943 wurde Filderman selbst zu Mohyliv-Podilskyi deportiert, aber schließlich erlaubt zurückzukehren.

Politische Untergrundbahn

Organisierte Widerstand-Bewegungen im Rumänien von Antonescu waren verhältnismäßig klein und geringfügig. Zusätzlich zu einer Zionist-Untergrundbahn, die Juden geholfen hat, das Land durchzuführen oder aus ihm zu fliehen, hat sich das Regime lokalen politischen Bewegungen gestellt, Schatten gegenüberzustellen. Einer von ihnen hat weit verlassene und linksgerichtete Elemente umfasst, die der Anstieg von Antonescu zu rasen in einer ungewöhnlichen Position gefangen hatte. Die geringe rumänische kommunistische Partei, verjährt seit der Regierung von Ferdinand I für seinen Cominternist nationale Policen, war eigentlich untätig durch den deutsch-sowjetischen Nichtangriffspakt gemacht worden. Einmal wiederbelebt durch die Operation Barbarossa war der PCR unfähig, eine wirkliche bewaffnete Widerstand-Bewegung zu schaffen, obwohl es im Stande gewesen ist, die Policen von mehreren anderen kleinen linksgerichteten Gruppen zu koordinieren. Als er kurz vor der Invasion der Sowjetunion gesprochen hat, und den "jüdischen Bolschewismus" Position angenommen hat, hat Antonescu Behörden bestellt, Listen zu kompilieren, die "die Namen aller jüdischen und kommunistischen Agenten" umfassen, die unter der nahen Kontrolle behalten werden sollten. Unter auf dem Verdacht des Kommunismus angehaltenen Leuten wurden Juden an Seiten von Transnistrian wie Vapniarka und Rîbniţa gesandt, während andere in regelmäßigen Möglichkeiten wie diejenigen in Caransebeş und Târgu Jiu interniert wurden. Insgesamt waren ungefähr 2,000 jüdische rumänische Deportierte zum Gebiet wegen politischer Verbrechen angeklagt worden (die Kategorie hat auch diejenigen eingeschlossen, die versucht hatten, gezwungener Arbeit zu entkommen). Gemäß einer Schätzung sind Kommunisten gehaltene unter der Anklage zu sein Leute gerade unter 2,000 Menschen dafür verantwortlich gewesen, von denen ungefähr 1,200 in richtigem Rumänien eingesperrt wurden. Todesstrafe wurde gegen verschiedene parteiähnliche Aktivisten verwendet, während die große Mehrheit von kommunistischen Gefangenen in Rîbniţa im März 1944 niedergemetzelt wurde. Am anderen Ende des politischen Spektrums, nach dem Legionär-Aufruhr und der Eisenwächter-Enthauptung, wurden viele Legionäre, die dem Regime entgegengesetzt haben, und wen selbst geglaubter Antonescu "Kommunisten im [Legionär] grüne Hemden" war, getötet oder eingesperrt. Ein Eisen Guardist Untergrundbahn wurde dennoch lokal gebildet, und wahrscheinlich in Tausenden numeriert. Einigen von den politischen Gefangenen von Antonescu von beiden Lagern wurde eine Chance gegeben, sich einzulösen, indem sie sich Einheiten auf der Ostvorderseite angeschlossen haben.

Obwohl unterdrückt, geteilt und schwach, hat der PCR auf den sowjetischen Siegen Kapital angehäuft, in die Hauptströmungsopposition integriert werden. Zur gleichen Zeit ist eine "Gefängnissplittergruppe" um Gheorghe Gheorghiu-Dej erschienen, sowohl der formellen Führung als auch den so genannten "moskowitischen" Kommunisten entgegensetzend, die in der Sowjetunion vor dem Krieg Zuflucht genommen hatten. Während sie für die Kontrolle innerhalb des PCR während und nach 1944 manövriert haben, haben "Gefängnis"-Kommunisten eine dritte Gruppe zerstört, die um den nominellen Führer des PCR Ştefan Foriş gebildet ist (wen sie gekidnappt haben und schließlich getötet haben). Die PCR Führung litt noch unter einer Krise der Gesetzmäßigkeit nach dem Anfang von Gesprächen mit den größeren Parteien. Die Sowjets und "moskowitischen" Kommunisten haben unter rumänischen Kriegsgefangenen gekämpft, um sie Seiten im Krieg schalten zu lassen, und schließlich geschafft haben, die Abteilung von Tudor Vladimirescu aufzustellen.

Kulturelle Kreise

Durch das Regime von Ion Antonescu beachtete Maßnahmen hatten widersprechende Effekten auf die rumänische kulturelle Szene. Gemäß rumänischen literarischen Historikern Letiţia Guran und Alexandru Ştefan, "hat das Regime von Antonescu [...] negativ kulturelle Modernität nicht betroffen. Die rumänische kulturelle Elite hat die Policen von Antonescu größtenteils mit der Zuneigung betrachtet." Dennoch registrieren andere Forscher die Meinungsverschiedenheit von mehreren kulturellen Umgebungen: Der klassische Liberalismus und die Weltoffenheit, literarischen Theoretiker Eugen Lovinescu, den "Lovinescian" Sibiu Literarischen Kreis und die rebellische Gegenkultur von jungen avantgardistischen Schriftstellern (Ion Caraion, Geo Dumitrescu, Dimitrie Stelaru, Constant Tonegaru) alt zu machen. Prominente linksgerichtete Schriftsteller Tudor Arghezi, Victor Eftimiu und Zaharia Stancu waren politische Gefangene während der Jahre von Antonescu. Călinescu des Autors George ist auch gegen die offiziellen Richtlinien hervorgetreten, und 1941 hat ein Risiko durch das Veröffentlichen einer Synthese der rumänischen Literatur eingegangen, die jüdische Beiträge betont hat, während Komponist George Enescu Antonescu persönlich für das Schicksal von Musikern von Romani flehentlich gebeten hat. Ähnliche Handlungen der Solidarität wurden von verschiedenen prominenten Intellektuellen und Künstlern durchgeführt. Im August 1942 hat König Michael ein Manifest erhalten, das von Intellektuellen von verschiedenen Feldern gutgeheißen ist, die Morde in Transnistria beklagend, und nach einer Wiederanordnung von Policen verlangend. Ein anderes solches Dokument des Aprils 1944 hat nach einem unmittelbaren Frieden mit der Sowjetunion verlangt. Auf einem vertrauteren Niveau drückt ein Tagebuch, das vom Philosophen und Kunstkritiker Alice Voinescu behalten ist, ihre Empörung über die antisemitischen Maßnahmen und Gemetzel aus.

Ein spezieller Aspekt der politischen Verdrängung und kulturellen Hegemonie war die Verfolgung von Antonescu von Evangelischen oder Bezeichnungen von Restorationist Christian, die zuerst unter dem Nationalen Legionär-Regime verjährt sind. Mehrere tausend Anhänger der Pfingstlichen Vereinigung und der Baptistvereinigung wurden wie verlautet in Übereinstimmung mit seinen Ordnungen eingesperrt. Verfolgung hat Gruppen religiös motivierter gewissenhafter Gegner ins Visier genommen. Zusätzlich zur Bewegung von Inochentist haben diese Gruppen die Pfingstliche Vereinigung, die Siebent-tägige Adventist-Konferenz und die Vereinigung der Zeugen Jehovas eingeschlossen. Antonescu selbst hat nachgezählt, über das Verwenden der Todesstrafe gegen "Sekten" nachgedacht, die Wehrpflicht und schließlich das Entscheiden dafür nicht erlauben würden, "widerspenstige" zu deportieren.

Vermächtnis

Folgen der Probe von Antonescu

Die Periode im Anschluss an den Fall von Antonescu hat Rumänien in ein demokratisches Regime und die 1923-Verfassung, sowie seine Teilnahme im Krieg neben den Verbündeten zurückgegeben. Jedoch hat es auch die frühen Stufen einer kommunistischen Übernahme gesehen — der mit dem erzwungenen Verzicht von König Michael am 30. Dezember 1947 und der nachfolgenden Errichtung des Kommunisten Rumänien kulminiert hat. Die Probe von Antonescu baut so eine lange Reihe von ähnlichen Verfahren und politischer Bereinigung unter der Anklage collaborationism ein, der von den Tribunalen der rumänischen Leute und verschiedenen anderen Einrichtungen instrumentiert ist. Während der aufgetakelten allgemeinen Wahlen von 1946 und seit Jahren nach der Ausführung von Ion Antonescu haben die rumänische kommunistische Partei und seine Verbündeten begonnen, die Implikationen seiner Probe als ein beleidigendes Mittel zu verwenden, einige ihrer politischen Gegner in Verlegenheit zu bringen. Ein solches frühes Beispiel war Iuliu Maniu, bis dahin einer der prominenten Antikommunisten des Landes, der angeklagt wurde, wegen ein Faschist und ein Sympathisant von Antonescu hauptsächlich zu sein, für seine Hand während der Probe geschüttelt zu haben. Die Einstellung von ethnischen Deutschen in nazistische deutsche Einheiten, wie genehmigt, durch Antonescu, wurde als ein Vorwand für eine Sowjet-geführte Ausweisung von Deutschen von Rumänien verwendet. Auf dem ähnlichen Boden haben die sowjetischen Beruf-Kräfte die Festnahme von bestimmten rumänischen Bürgern, sowie die Rückkehr von Kriegsflüchtlingen von Rumänien organisiert, das in Bessarabia und Northern Bukovina richtig ist. Sowohl der arrestees als auch der returnees wurden häufig tiefer in die Sowjetunion deportiert. Als ein Teil seiner sich verschlechternden Beziehung mit rumänischen Katholiken, und angetrieben von den Sowjets hat das kommunistische Kabinett von Petru Groza auch Apostolischen Nuntius Andrea Cassulo für einen Mitarbeiter von Antonescu und einer Persona non grata gehalten, die auf Abschriften der Cassulo-Antonescu Gespräche gestützt ist. Es hat auch solche Behauptungen verwendet, um mehrere griechisch-katholische Geistliche in die akzeptierende Vereinigung mit der rumänischen Orthodoxen Kirche unter Druck zu setzen.

Dennoch wurden Holocaust-Zeichen des Historikers rumänischen Ursprungs Radu Ioanid, wenige am Organisieren des Holocausts beteiligte Rumänen, und, von denjenigen verfolgt, niemand wurde nach der Probe von Antonescu durchgeführt. Er schreibt das dem nationalistischen Widerstand innerhalb des administrativen und gerichtlichen Apparats, zu kommunistischen Ängsten davor zu, eine zu hohe Zahl von Leuten, zur Auswanderung von Zionist-Überlebenden, und zur offenen Feindschaft von einigen Kommunisten zu liberalen jüdischen Gemeinschaftsführern zu entfremden. Juden haben auch Konflikt mit den neuen Behörden und mit der Majoritätsbevölkerung, wie beschrieben, durch andere Forscher gegenübergestanden. Es, gab dennoch, sporadische Proben für Holocaust-zusammenhängende Verbrechen einschließlich einer von Maria Antonescu. Angehalten im September 1944 und gehalten 1945-1946 in der sowjetischen Aufsicht wurde sie zuhause 1950 wiederangehalten, aburteilt und schließlich von Wirtschaftsverbrechen für ihre Kollaboration mit dem jüdischen Hauptbüro für schuldig erklärt. Fünf Jahre später wurde sie ins innere Exil gesandt, und ist an Herzproblemen 1964 gestorben. Nach 1950 wurde eine Vielzahl von verurteilten Kriegsverbrechern, sogar einige, die zur lebenslänglichen Freiheitsstrafe verurteilt sind, passend für das "soziale Zusammenwohnen" (d. h. passend gehalten, unter der allgemeinen Bevölkerung zu leben), und veröffentlicht, während einige Verdächtige nie verfolgt wurden.

In der kommunistischen Historiographie

Obwohl die Marxistischen analytischen Arbeiten der zunehmend marginalisierten kommunistischen Zahl Lucreţiu Pătrăşcanu machen isolierte Erwähnungen des Holocausts, das schwer politisierte offizielle durch die sowjetische Historiographie begeisterte Gespräch, Rumäniens auf der Marxistisch-Leninistischen Idee vom Klassenkonflikt exklusiv gestützte Kriegsevolution interpretiert haben. In diesem Zusammenhang ist die Hauptanstrengung, die Antonescu-Zeitalter-Gemetzel zu dokumentieren und auszustellen, aus jüdischen Rumänen gekommen. Das hat 1945 begonnen, als jüdische Journalisten Marius Mircu und Maier Rudrich Zeugnisse aus erster Hand beigetragen haben. In 1946-1948 hat der jüdische Gemeinschaftsführer Matatias Carp Cartea neagră ("Die Schwarze Liste"), eine umfangreiche und ausführliche Rechnung aller Stufen des Holocausts veröffentlicht. Nach dem Formen eines sekundären Elements in der Anklage von Antonescu wurde die Zwangsverschickung von Leuten von Romani im offiziellen Gespräch größtenteils ignoriert.

Das kommunistische Regime hat die Rolle überbetont, die durch den PCR im Staatsstreich von König Michael gespielt ist, während sie seines am 23. August Datum als ein Nationalfeiertag gedenkt. Die Splittergruppe von Gheorghe Gheorghiu-Dej ist als der Sieger der PCR Innenkämpfe erschienen und hat nationalistisches Gespräch vereinigt. Diese Splittergruppe hat eine entscheidende Rolle im Stürzen von Antonescu gefordert, wenn auch eine Mehrheit seiner Mitglieder für den grössten Teil der Periode eingesperrt worden war. In Übereinstimmung mit Stalinistischen Grundsätzen hat Zensur historischen Revisionismus erzeugt, der ausgeschlossen hat, konzentrieren sich auf solche negativen Aspekte des rumänischen Verhaltens während des Krieges als Antisemitismus und der Holocaust, und hat Rumäniens Teilnahme auf der Ostvorderseite verdunkelt. Mitte der 1960er Jahre beginnend, als Nicolae Ceauşescu die Regierung übernommen hat und einen nationalen kommunistischen Kurs, das Feiern vom 23. August unternommen hat, weil wurde der Beginn des kommunistischen Regimes durch eine widersprechende Tendenz begleitet, die eine allmähliche Rehabilitation von Antonescu und seinem Regime einbezogen hat. Historiker, die sich auf diese Periode konzentriert haben, glauben, dass das Wiederaufleben von nationalistischen Doktrinen und der von sowjetischen Policen genommenen Verhältnisentfernung zum Rehabilitationsprozess beigetragen hat. Nach einer Periode der Liberalisierung hat das immer autoritärere Ceauşescu Regime die feststehenden Muster der personifizierten Regel wiederbelebt, und hat sogar informellen Gebrauch des Titels Conducător gemacht. Als er am Anfang der 1970er Jahre begonnen hat, als die neuen Policen durch die Thesen im Juli gewidmet wurden, hat Ceauşescu einen Nationalisten, antisemitisch und Holocaust denialist intellektuelle Splittergruppe, illustriert erst durch Zeitschriften Săptămîna und Luceafărul von Eugen Barbu und Corneliu Vadim Tudor, durch den Dichter Adrian Păunescu und seine Flacăra Zeitschrift, und durch den Romanschriftsteller Ion Lăncrănjan geduldet. Das Regime ist auch gekommen, um eine Beziehung mit dem verbannten Industriemagnaten Iosif Constantin Drăgan, ein ehemaliges Eisenwächter-Mitglied zu kultivieren, das gekommen war, um sowohl die Rehabilitation von Antonescu als auch die nationale kommunistische Version von Protochronism gutzuheißen. Im Gegensatz hat viel anders denkende Kultur und die rumänische Diaspora das Image von Michael I als sein Kollege zum immer offizielleren Mythos von Antonescu umarmt. Lucian Boia hat das als "die sensationelle Konfrontation zwischen den zwei widersprechenden Mythen [das Umstellen] in historische und mythologische Begriffe ein grundsätzlicher Riss beschrieben, der die rumänische Gesellschaft heute teilt."

Themen in Zusammenhang mit dem Holocaust in Rumänien wurden während der nationalen kommunistischen Bühne verdreht. Ceauşescu selbst hat die Zahl von Überlebenden der Zwangsverschickungen (ungefähr 50,000 Menschen) als eine Gesamtzahl von Opfern erwähnt, hat gescheitert, den ethnischen Hintergrund der Opfer zu erwähnen, und hat die meisten von ihnen als "Kommunisten und Antifaschisten präsentiert." Das Regime hat auch den Holocaust in Nördlichem Transylvania betont (wo die Endlösung von den Deutschen und der lokalen Pfeil-Kreuz-Partei angewandt worden war). Frühere Rechnungen der Gemetzel, die bereits unter dem eingeschränkten Gebrauch gelegt worden waren, wurden von öffentlichen Bibliotheken völlig entfernt. Während sich eine spezielle politisierte Literatur mit dem Holocaust in Ungarn befasst hat, hat die komplette Ceauşescu Periode nur eine Rumäniens Teilnahme völlig gewidmete Arbeit erzeugt. In den Mittelpunkt gestellt auf das Iaşi Pogrom hat es die Schuld von rumänischen Behörden ausgewechselt und hat eine drastisch reduzierte Zahl der Todesopfer vorgebracht. In seiner Einleitung hat offizieller Historiker Nicolae Minei behauptet, dass Rumänien für irgendwelche Todesfälle unter Juden nicht verantwortlich war. Andere offizielle Texte haben radikalere Ansprüche erhoben, offen bestreitend, dass das Regime von Antonescu antisemitisch war, und dass alle diejenigen, die getötet sind, Opfer Deutschlands oder des Umstands waren.

Debatten der 1990er Jahre

Das Image von Rumänen von Antonescu hat sich mehrere Male bewegt, nachdem die 1989-Revolution Kommunismus gestürzt ist. Wahlen ausgeführt zeigen in den 1990er Jahren, dass der Conducător durch Teile der breiten Öffentlichkeit gut gemocht wurde. Diese Tendenz, Lucian Boia streitet, war einer parallelen Tendenz ähnlich, die Prinzen des 15. Jahrhunderts von Wallachia Vlad III Impaler bevorzugt, eine Vorliebe für "autoritäre Lösungen" anzeigend und "ein Pantheon widerspiegelnd, das im Platz im Ceauşescu 'Zeitalter'" größtenteils gesetzt wurde. Es war auch zurzeit populär, um den 1944-Staatsstreich exklusiv als der Anfall von communization in Rumänien zu sehen, während bestimmte Abteilungen der öffentlichen Meinung den Begriff des "jüdischen Bolschewismus" wiederbelebt haben, Juden anklagend, Kommunismus nach Rumänien gebracht zu haben. Britischer Historiker Tony Judt hat solche Reflexe mit dem Wachsen antirussischen Gefühls und Holocaust-Leugnung in verschiedenen Ländern des ehemaligen Ostblocks verbunden, und hat sie insgesamt "Mis-Gedächtnis des Antikommunismus" genannt. Vladimir Tismăneanu, ein prominenter politischer Wissenschaftler rumänischen Ursprungs, hat sich auf "das pseudoheilige" Image von Antonescu mit dem Publikum nach 1989, und zum Phänomen als "Fantasien der Verfolgung bezogen." Das Image des Kriegsdiktators hat an viele Politiker der Periode nach 1989 appelliert, und sporadische Aufrufe nach seiner Rehabilitation wurden an den höchsten Niveaus der Autorität ausgegeben. Weite richtige Gruppen haben Aufrufe nach seiner Kanonisation durch die rumänische Orthodoxe Kirche (zusammen mit einer ähnlichen Bitte ausgegeben, Corneliu Zelea Codreanu heilig zu sprechen). Bestimmte neofaschistische Gruppen behaupten, ein Vermächtnis von Codrenism zu vertreten, von dem Sima ein Deviationist war, und diese auch Verteidiger von Antonescu geworden sind.

Ein besonderer Fall in diesem Prozess war der von Kräften, die um die Größere Partei von Rumänien, eine Gruppe häufig gesammelt sind, die als das Mischen fremdenfeindlicher oder neofaschistischer Nachrichten und des Vermächtnisses des Ceauşescu's nationalen Kommunismus charakterisiert ist. Gegründet vom Parteiführer und ehemaligen Săptămîna Mitwirkenden Corneliu Vadim Tudor, wie man bekannt, hat Zeitschrift România Mare Antonescu und Ceauşescu ausgeglichen, sie beide als "Apostel der rumänischen Leute" präsentierend. In seinem Angebot beim Büro des Präsidenten während der 1996-Wahl hat Vadim Tudor versprochen, ein neuer Antonescu zu sein. Boia bemerkt, dass diese Sitzung von Extremen ein "außergewöhnliches Paradox" anbietet. Drăgan hat auch offen seine Tätigkeiten in Rumänien häufig in der Kollaboration mit der Gruppe von Vadim Tudor fortgesetzt, drei Organisationen gründend, die mit der Werbetätigkeit für die Rehabilitation von Antonescu beschäftigt sind: der Mediaausgang Europa Nova, das Fundament von Ion Antonescu und die Liga von Ion Antonescu. Sein Kollege Radu Theodoru hat solche Projekte gutgeheißen, während er Juden angeklagt hat, "ein langfristiger schädlicher Faktor" zu sein und zu behaupten, dass es wirklich ethnische Rumänen waren, die Opfer eines kommunistischen Holocausts waren. Ion Coja und Paul Goma haben namentlich radikale Ansprüche erzeugt, die sich auf fabrizierte Beweise verlassen und Schuld für die Verbrechen auf die Juden selbst ablenken. Mehrere Zeitschriften, die von Ion Cristoiu wiederholt editiert sind, haben für die Rehabilitation von Antonescu gestritten, auch fremdenfeindliche Ansprüche erhebend; ähnliche Ansichten sind sporadisch in nationalen Tageszeitungen von verschiedenen Farbtönen, wie Ziua, România Liberă und Adevărul da gewesen.

Verschiedene Forscher behaupten, dass die gesamte Tendenz, Antonescu zu rechtfertigen, durch die herrschende Nationale Erlösungsvorderseite und seine Nachfolger-Gruppe gutgeheißen wurde, die später als Sozialdemokratische Partei bekannt ist, wer eine erscheinende pro-autoritäre Vorhalle ergänzt hat, während er ihren allgemeinen Gegner König Michael und seine Unterstützer als Verräter gezeichnet hat. Abteilungen sowohl von Regierungs-als auch von Oppositionsgruppen haben über die Idee nachgedacht, den Kriegsführer, und im Mai 1991 zu rehabilitieren, das Parlament hat einen Moment des Schweigens in seinem Gedächtnis beobachtet. Die wahrgenommene Regierungstoleranz der Rehabilitation von Antonescu hat internationale Sorge und Proteste erhoben. 1997 ist der rumänische Präsident Emil Constantinescu, ein Vertreter der demokratischen Tagung, der erste rumänische Amtsinhaber geworden, um die Mitschuld von Antonescu anzuerkennen. Dennoch, während derselben Periode, ist Oberster Justizbeamter Sorin Moisescu gefolgt, seitdem - spezielles Bitte-Verfahren missbilligt hat, um umzukippen, sind Sätze gegen Antonescu und andere 1946 Angeklagte gegangen, die er schließlich zurückgezogen hat.

Bis zu einem gewissen Grad sind solche pro-Antonescu Gefühle auch in der Historiographie nach 1989 da gewesen. Zurück über dieses Phänomen 2004 nachdenkend, hat Maria Bucur geschrieben: "Das perverse Image von Antonescu ist nicht das Produkt einer Propaganda-Kampagne, die von Rechtsextremisten, aber einem durchdringenden Mythos geführt ist, das durch historische Debatten und politische Streite gefüttert ist, und gegen den das Publikum gleichgültig scheint oder unproblematisch akzeptiert." Nach der Revolution wurden archivalische Quellen bezüglich Antonescu, einschließlich derjenigen in den Nationalen Archiven Rumäniens, verfügbarer für Forscher gemacht, aber Dokumente, die beschlagnahmt oder von sowjetischen Beamten kompiliert sind, die in Russland behalten sind, sind größtenteils unzugänglich geblieben. Obwohl gegenübergestellt, mehr Beweisen von den kürzlich geöffneten Archiven haben mehrere Historiker, einschließlich einiger, die von offiziellen Einrichtungen angestellt sind, fortgesetzt, den Holocaust in Rumänien zu bestreiten, und haben die Zahl der Todesopfer exklusiv deutschen Einheiten zugeschrieben. In der Parallele haben einige einen exklusiven Fokus auf Nördlichen Transylvanian Gemetzeln fortgesetzt. Lokale Autoren, die das Image von Antonescu als ein Held aktiv gefördert haben und Entschuldigungsrechnungen seiner Politik geschrieben haben, schließen Historiker Gheorghe Buzatu und Mihai Pelin und Forscher Alex Mihai Stoenescu ein. Larry L. Watts hat eine ähnlich umstrittene Monografie in den Vereinigten Staaten veröffentlicht. Obwohl kritisiert, dafür, die Einzigartigkeit des Holocausts zu bestreiten und die Mitschuld von Antonescu herunterzuspielen, wie man anerkannte, hat Dinu C. Giurescu als der erste postkommunistische rumänische Historiker die Teilnahme seines Landes offen anerkannt, während seine Kollegen Şerban Papacostea und Andrei Pippidi als frühe Kritiker von Versuchen bemerkt wurden, Antonescu zu rechtfertigen. Die Sache von Verbrechen in Transnistria und anderswohin wurde zuerst innerhalb des rumänischen Lehrplans mit 1999 zustandgenehmigtes alternatives von Sorin Mitu editiertes Lehrbuch eingeschlossen.

Wiesel Kommission und Nachwirkungen

2003, nachdem eine Periode, in der seine eigene doppelsinnige Haltung zur Sache Meinungsverschiedenheit, der Nachfolger von Constantinescu Ion Iliescu gezogen hatte, die Kommission von Wiesel, eine internationale Gruppe von erfahrenen Historikern gegründet hat, deren Mission die Studie des Holocausts in Rumänien war, das später vom Elie Wiesel Nationales Institut nachgefolgt ist. Der von der Kommission kompilierte Schlussbericht hat die offizielle Anerkennung der Teilnahme von Ion Antonescu im Holocaust gebracht. Nach diesem Moment sind öffentliche Anzeigen der Unterstützung für Antonescu ungesetzlich geworden. Die SMERSH Befragungen von Antonescu wurden von den russischen Archiven wieder erlangt und 2006 veröffentlicht. Trotz der erneuerten Verurteilung und Aussetzung ist Antonescu eine populäre Zahl geblieben: Infolge der 2006-Reihe von Mari Români von Wahlen, die durch die nationale Station TVR 1 geführt sind, haben Zuschauer Antonescu als der 6. größte Rumäne jemals berufen. Die Knock-Out-Phase der Stimme hat im Fernsehen übertragene Profile der zehn populärsten Zahlen eingeschlossen, und hat Historiker Adrian Cioroianu gesehen den Antonescu gewidmeten Teil verwenden, um ihn auszustellen und zu verurteilen, Stimmberechtigter-Gründe gebend, den Diktator als ein großer Rumäne nicht zu sehen. Die Annäherung ist auf bemerkenswerte Meinungsverschiedenheit hinausgelaufen, nachdem Zeitung von Ziua Cioroianu kritisiert hat, der sich verteidigt hat, indem er festgestellt hat, dass er eine Verpflichtung hatte die Wahrheit zu sagen.

Dasselbe Jahr, am 5. Dezember, hat das Bukarester Revisionsgericht die Überzeugung von Antonescu für bestimmte Verbrechen gegen den Frieden gestürzt, mit der Begründung, dass die objektiven Bedingungen von 1940 einen vorbeugenden Krieg gegen die Sowjetunion gerechtfertigt haben, die Artikel 3 der 1933-Tagung für die Definition der Aggression unanwendbar in seinem Fall (sowie in denjenigen von Alexianu, Constantin Pantazi, Constantin Vasiliu, Sima und verschiedenen Eisenwächter-Politikern) machen würde. Diese Tat hat offizielle Proteste in Moldawien, der unabhängige Staat erhoben, der in Bessarabia auf den Bruch der Sowjetunion, und in Russland, dem sowjetischen Nachfolger-Staat, sowie der Kritik durch Historiker des Holocausts gebildet ist. Die Revisionsgericht-Entscheidung wurde vom rumänischen Obersten Gericht im Mai 2008 gestürzt. Dasselbe Jahr haben die Seitenerben von Maria Antonescu einen Anspruch auf einer Vorgeschäft-Villa vorgebracht, die dem Paar gehört, aber ein Tribunal von Braşov hat ihre Bitte zurückgewiesen, Gesetze zitierend, die das Eigentum von Kriegsverbrechern beschlagnahmt haben.

Kulturelles Vermächtnis, Beschreibungen und Grenzsteine

Außer ihrer Propaganda und Zensur-Anstrengungen hatten Antonescu und sein Regime einen beträchtlichen Einfluss auf rumänische Kultur, Kunst und Literatur. Infolge strenger Richtlinien auf der Kultur und zu den Verhältnissen der Kriegszeit ist der direkte Abdruck dieser Periode weniger als diese anderer Perioden in der Geschichte des Landes. Memoiren wenigen großen großen Helden wurden während der Kriegsjahre gebaut. Memoiren erzeugt waren zurzeit hauptsächlich Straßenrand triptychs (troiţe). Die Kultorganisation der Helden hat Expropriationsrechte auf Bukarests jüdischen Friedhof 1942 erhalten und hat vorgehabt, ihn durch ein Hauptdenkmal dieser Kategorie zu ersetzen, aber dieser Plan wurde schließlich aufgegeben. Antonescu und seine Frau haben es vorgezogen, Orthodoxen Kirchen zu schenken, und waren ktitors von Kirchen in drei getrennten Bukarester Gebieten: Mărgeanului Church in Rahova, ein in Dămăroaia, und dem Heiligen Constantine und Helena Church in Muncii, wo sowohl der Marschall als auch seine Frau in einer Wandmalerei gezeichnet werden. Nachdem Überschwemmungen eine Gebühr auf seiner heimischen Argeş Grafschaft genommen haben, hat der Marschall selbst Antoneşti, ein Musterdorf in Corbeni eingesetzt (teilweise gebaut von ukrainischen Kriegsgefangenen, und ist später ins Zustandeigentum gegangen), während man hydroelektrische Ausnutzung des Argeş Flusses bestellt. Er hatte auch sporadische Kontakte mit der künstlerischen und literarischen Umgebung einschließlich eines Interviews, das er seinem Unterstützer, Schriftsteller Ioan Alexandru Brătescu-Voineşti zuerkannt hat. Seiner 1946-Probe wurde namentlich beigewohnt und von George Călinescu in einer Reihe von Artikeln für die Naţiunea Zeitschrift dokumentiert. Der politische Humor der 1940er Jahre hat verschiedene Images des rumänischen Führers bewahrt. Rumänische laut der Regierung von Antonescu in Umlauf gesetzte Witze haben seine Adoption des Titelmarschalls Rumäniens verspottet, es als eine Selbstpromotion ansehend und ihn der "Automarschall" synchronisierend. Während des Krieges hat sowjetischer agitprop Antonescu und die anderen sekundären Achse-Führer als Bengel und unterwürfige einem Hund ähnliche Wesen porträtiert, Darstellungen präsentieren namentlich im Musiktheater und den Marionettentheater-Shows, sowie in Pressecartoons.

Der 1975-Roman von Marin Preda Delirul zeigt die zweideutige Beziehung des Ceauşescu Regimes mit Antonescu. Kritiker John Neubauer und Cornis-Papst von Marcel bemerken, dass der Roman "zugegebenermaßen nicht die beste Arbeit [von Preda]" ist, und besprechen Sie seine "komplizierte Darstellung" von Antonescu als "ein im Wesentlichen fehlerhafter, aber energischer Führer, der versucht hat, etwas manövrierendes Zimmer zwischen den Anforderungen Deutschlands und den Drohungen der Sowjetunion [zu verhandeln, und dessen Misserfolg] zum Abbauen von Rumäniens zerbrechlichem demokratischem System geführt hat." Das Buch hat die Rehabilitation von Antonescu für seine Einstellungen auf dem Bessarabia-nördlichen Bukovina-Problem gesucht, aber hat keine Erwähnung seiner antisemitischen Policen eingeschlossen, von denen Preda selbst unwissend gewesen sein kann. Ein internationaler Skandal ist gefolgt, sobald negative Kommentare zum Buch durch die sowjetische Zeitschrift Literaturnaya Gazeta veröffentlicht wurden. Obwohl ein freimütiger Nationalist, Eugen Barbu ein satirisches Image von Antonescu in seinem eigenen 1975-Roman Inkognito erzeugt hat, der von Deletant als "Rufmord" beschrieben wurde.

Während der 1990er Jahre wurden Denkmäler zu Antonescu erhoben, und Straßen wurden nach ihm in Bukarest und mehreren anderen Städten genannt. Unter denjenigen, die direkt an diesem Prozess beteiligt sind, waren Iosif Constantin Drăgan, der nationalistische Bürgermeister von Cluj-Napoca, Gheorghe Funar, und General Mircea Chelaru, dessen Verzicht von der Armee nachher gebeten und erhalten wurde. Auch während dieses Zwischenraums, 1993, haben Filmemacher und Sozialdemokratischer Politiker Sergiu Nicolaescu Oglinda erzeugt, der Antonescu (gespielt von Ion Siminie) entschuldigend zeichnet. Die Rehabilitationstendenz wurde auch bei einem Gedächtnisausstellungsstück im Oktober 1994 am Nationalen Militärischen Museum vertreten. Dasselbe Jahr, ein denialist Dokumentarfilm, Destinul mareşalului ("das Schicksal des Marschalls"), wurde von staatlichen Gesellschaften, eine Sache verteilt, die Sorge erhoben hat. Nachdem die Wiesel Kommission seine Ergebnisse präsentiert hat und solche öffentliche Indossierung verjährt war, wurden Bildsäulen in der Gleichheit von Antonescu niedergerissen oder sonst nicht verfügbar für die öffentliche Betrachtung gemacht. Ein ungewöhnlicher Fall ist der seines Heiligen Constantine und Helena Churchs, wo, nach langen Debatten, seine Büste innerhalb eines Metallkastens gesiegelt wurde. Außerhalb dieses Zusammenhangs, der veröffentlichten Anzeige der Bildnisse von Antonescu und rassistischer Slogans durch Fußballrowdys während Liga bin ich veranlasstes UEFA Eingreifen von 2005-2006 Jahreszeit (sieh Rassismus-Brechungen das Spiel).

Preise und Dekorationen

Antonescu hat mehrere Preise und Dekorationen während seiner militärischen Karriere, am bemerkenswertesten erhalten, die Ordnung von Michael das Tapfere seiend, das ihm von König Ferdinand I während des ungarisch-rumänischen Krieges von 1919 persönlich zuerkannt wurde. Er hat auch mehrere Dekorationen von fremden Ländern erhalten. Er war der erste Rumäne, um das Ritterkreuz des Eisenkreuzes zu erhalten, es durch Hitler selbst zuerkannt.

Referenzen

• Schlussbericht der Internationalen Kommission auf dem Holocaust in Rumänien, Polirom, Iaşi, 2004. Internationale Standardbuchnummer 973-681-989-2
• Viorel Achim, Der Roma in der rumänischen Geschichte, mitteleuropäischen Universitätspresse, Budapest, 2004. Internationale Standardbuchnummer 9639241849
• Jean Ancel,
• Preludiu la asasinat. Pogromul de la Iaşi, 29 iunie 1941, Polirom, Iaşi, 2005. Internationale Standardbuchnummer 973-681-799-7
• "'Die Neue jüdische Invasion' - Die Rückkehr der Überlebenden in Transnistria", in David Bankier (Hrsg.)., Die Juden kommen Zurück: Die Rückkehr der Juden zu Ihren Ursprungsländern nach WWII, Berghahn Büchern, Vorsehung, 2005, Seiten 231-256. Internationale Standardbuchnummer 1-57181-527-9
• Lucian Boia, Istorie şi mit în conştiinţa românească, Humanitas, Bukarest, 1997. Internationale Standardbuchnummer 973-50-0055-5
• Christopher R. Browning, Die Ursprünge der Endlösung: Die Evolution der nazistischen jüdischen Politik, September 1939 - März 1942, Universität der Presse von Nebraska, Lincolns, 2004. Internationale Standardbuchnummer 978-0-8032-5979-9
• Maria Bucur,
• "Edificies der Vergangenheit: Kriegsmemoiren und Helden im zwanzigsten Jahrhundert Rumänien", in Maria Todorova (Hrsg.). Balkanidentität: Nation und Gedächtnis, Herausgeber von C. Hurst & Co, London, 2004, Seiten 158-179. Internationale Standardbuchnummer 1-85065-715-7
• "Frauengeschichten als Seiten des Gedächtnisses: Geschlecht und das Erinnern an Rumäniens Weltkriege", in Nancy M. Wingfield, Maria Bucur (Hrsg.). Geschlecht & Krieg im zwanzigsten Jahrhundert Osteuropa, Indiana Universität Presse, Bloomington, 2006, Seiten 171-192
• Christopher Chant, Die Enzyklopädie von Codenames des Zweiten Weltkriegs, Routledge & Kegan Paul Books Ltd., London, 1987. Internationale Standardbuchnummer 0-7102-0718-2
• Adrian Cioroianu, Editura Curtea Veche, Bukarest, 2005. Internationale Standardbuchnummer 973-669-175-6
• Cornis-Papst von Marcel, John Neubauer (Hrsg.). Geschichte der Literarischen Kulturen von East-Central Europe, John Benjamins, Amsterdam & Philadelphia, 2004. Internationale Standardbuchnummer 9027234523; sieh:
• Letiţia Guran, Alexandru Ştefan, "Rumänische Literatur unter dem Stalinismus", Seiten 112-124
• John Neubauer u. a. "1945", Seiten 143-177
• Dennis Deletant, der Vergessene Verbündete von Hitler: Ion Antonescu und Sein Regime, Rumänien, 1940-1944, Palgrave Macmillan, London, 2006. Internationale Standardbuchnummer 1403993416
• Stanislaw Frankowski, "Postkommunist Europa", in Peter Hodgkinson, Andrew Rutherford (Hrsg.). Todesstrafe: Globale Probleme und Aussichten, Küstenpresse, Winchester, 1996, Seiten 215-242. Internationale Standardbuchnummer 1-872-870-32-5
• Aleksander Gella, Entwicklung der Klassenstruktur in Osteuropa: Polen und Ihre Südlichen Nachbarn, Staatliche Universität der New Yorker Presse, Albanys, 1989. Internationale Standardbuchnummer 0-88706-833-2
• Juliana Geran Pilon, Die Blutige Fahne. Postkommunistischer Nationalismus in Osteuropa. Scheinwerfer auf Rumänien (Studien in der Sozialen Philosophie & Politik Nr. 16), Transaction Publishers, New Brunswick & London, 1992. Internationale Standardbuchnummer 1 56000 620 X
• Roger Griffin, Die Natur des Faschismus, Routledge, London, 1993. Internationale Standardbuchnummer 0-415-09661-8
• Arnold D. Harvey, Kollision von Reichen: Großbritannien in Drei Weltkriegen, 1793-1945, Kontinuum Internationale Verlagsgruppe, London, 1992. Internationale Standardbuchnummer 1-85385-078-7
• Rebecca Ann Haynes, "'Ein Neues Größeres Rumänien'? Rumänische Ansprüche auf den serbischen Banat 1941", in Mitteleuropa, Vol. 3, Nr. 2, November 2005, Seiten 99-120; neu veröffentlicht durch das akademische Universitätslondon Library Services
• Radu Ioanid, "Rumänien", in David S. Wyman, Charles H. Rosenzveig (Hrsg.)., Die Welt Reagiert auf den Holocaust, Universität von Johns Hopkins Press, Baltimore & London, 1996, Seiten 225-252. Internationale Standardbuchnummer 0-8018-4969-1
• Michelle Kelso, "Zigeunerzwangsverschickungen von Rumänien zu Transnistria, 1942-44", in Karola Fings, Donald Kenrick (Hrsg.). Im Schatten der Swastika: Band 2: Die Zigeuner während des Zweiten Weltkriegs, der Universität der Hertfordshire-Presse, Hatfield, 1999, Seiten 95-130. Internationale Standardbuchnummer 0-900458-85-2
• Padraic Kenney, Die Lasten der Freiheit: Osteuropa seit 1989, Zet-Bücher, London, 2006. Internationale Standardbuchnummer 1-84277-663-0
• Peter C. Kent, Der Einsame Kalte Krieg von Papst Pius XII: Die Römisch-katholische Kirche und die Abteilung Europas, 1943-1950, die Universität der McGill-Königin Press, Montreal & Kingston, 2002. Internationale Standardbuchnummer 0 7735 2326 X
• Charles King, Der Moldovans: Rumänien, Russland und die Politik der Kultur, Staubsauger-Presse, Stanfords, 2000. Internationale Standardbuchnummer 0 8179 9792 X
• Walter Laqueur, Faschismus: Vorbei, Gegenwart, Zukunft, Presse der Universität Oxford, Oxford usw., 1997. Internationale Standardbuchnummer 0 19 511793 X
• Philip Morgan, Faschismus in Europa, 1919-1945, Routledge, London, 2003. Internationale Standardbuchnummer 0-415-16943-7
• David Nicholls, Adolf Hitler: Ein Biografischer Begleiter, Abc-CLIO, Santa Barbara, 2000. Internationale Standardbuchnummer 0-87436-965-7
• William O. Oldson, Ein Schicksalhafter Antisemitismus. Nationalismus und Regierungsform im Neunzehnten Jahrhundert Rumänien, amerikanische Philosophische Gesellschaft, Philadelphia, 1991. Internationale Standardbuchnummer 0-87169-193-0
• Z. Ornea, Anii treizeci. Extrema dreaptă românească, Editura Fundaţiei Culturale Române, Bukarest, 1995. Internationale Standardbuchnummer 973 9155 43 X
• Monty Noam Penkower, Die Juden waren Verbrauchbar: Diplomatie der Freien Welt und der Holocaust, die Presse der Staatlichen Universität von Wayne, Detroit, 1988. Internationale Standardbuchnummer 0-8143-1952-1
• Antony Polonsky, Joanna B. Michlic, Antwortet die Einführung in Die Nachbarn: Die Meinungsverschiedenheit über das Jedwabne Gemetzel in Polen, Universität von Princeton Presse, Princeton, 2004, Seiten 1-43. Internationale Standardbuchnummer 0-691-11306-8
• Sabrina P. Ramet "Der Weg Waren Wir — Und Sollten Wieder Sein? Europäische Orthodoxe Kirchen und die 'Idyllische Vergangenheit'", in Timothy A. Byrnes, Peter J. Katzenstein (Hrsg.). Religion in einem Dehnbaren Europa, Universität von Cambridge Presse, Cambridge, 2006. Internationale Standardbuchnummer 0521859263
• Steven D. Roper, Rumänien: Die Unfertige Revolution, Routledge, London, 2000. Internationale Standardbuchnummer 90-5823-027-9
• Michael Shafir, "Die Meinung von Rumäniens Radikalem Recht", in Sabrina P. Ramet (Hrsg.). Das Radikale Recht in Mittel- und Osteuropa seit 1989, Presse der Staatlichen Universität von Penn, Universitätspark, 1999, Seiten 213-232. Internationale Standardbuchnummer 0-271-01811-9
• Ottmar Traşcă, "Ocuparea oraşului Odessa de căre armata română şi măsurile adoptate faţă de populaţia evreiască", in der rumänischen Akademie George Bariţ Institut für das Historica Jahrbuch der Geschichte 2008, Seiten 377-425
• Francisco Veiga, Istoria Gărzii de Fier, 1919-1941: Mistica ultranaţionalismului, Humanitas, Bukarest, 1993. Internationale Standardbuchnummer 973-28-0392-4
• Petru Weber, "Sterben Wahrnehmung des "Innenholocaust" im Rumänien der Nachkriegsjahre", in Regina Fritz, Carola Sachse, Edgar Wolfrum (Hrsg.). Nationen und ihre Selbstbilder. Postdiktatorische Gesellschaften in Europa, Wallstein Verlag, Göttingen, 2008, Seiten 150-167. Internationale Standardbuchnummer 978-3-8353-0212-9
• Gerhard L. Weinberg, Deutschland, Hitler, und Zweiter Weltkrieg: Aufsätze in der Modernen deutschen und Weltgeschichte, Universität von Cambridge Presse, Cambridge, 1996. Internationale Standardbuchnummer 0-521-56626-6
• George W. White, Nationalismus und Territorium. Identität von Constructing Group in Southeastern Europe, Rowman & Littlefield, Lanham, 2000. Internationale Standardbuchnummer 0-8476-9809-2