Die Vergiftung gut (oder der Versuch, gut zu vergiften), sind ein rhetorisches Gerät, wo die nachteilige Information über ein Ziel einem Publikum mit der Absicht Vorkaufs-präsentiert wird, alles zu bezweifeln oder zu verspotten, was die Zielperson vorhat zu sagen. Vergiftung kann gut ein spezieller Fall der argumentum Anzeige hominem sein, und der Begriff wurde zuerst mit diesem Sinn von John Henry Newman in seiner Arbeit Apologia Pro Vita Sua (1864) gebraucht. Der Ursprung des Begriffes liegt in gut Vergiftung, einer alten Kriegspraxis des strömenden Giftes in Quellen von Süßwasser vor einer Eindringen-Armee, um die Eindringen-Armeekraft zu verringern.

Beispiele

Im allgemeinen Gebrauch, vergiftend ist gut die Bestimmung jeder Information, die ein voreingenommenes Ergebnis erzeugen kann. Zum Beispiel, wenn eine Frau ihrem Freund erzählt, "Denke ich, dass ich dieses schöne Kleid kaufen könnte" fragt dann die Meinung ihres Freunds vom Kleid, hat sie gut "vergiftet", weil ihre vorherige Anmerkung die Antwort ihres Freunds betreffen konnte.

Ein noch einfacheres Beispiel, gut zu vergiften, ist durch die Tautologie und die Definition oder das kreisförmige Denken. Das ist der Zweideutigkeit ähnlich, wo der Gebrauch von Wörtern kommuniziert, eine verwirrende Bedeutung (hat häufig eine feine Lüge genannt). Zum Beispiel, wenn man ein Argument mit "Allem anfängt, was ich sage, ist richtig, egal was Sie sagen" wird gut vergiftet und nichts, was eine Person sagt (es wahr sein oder falsch) durch die Definition des Initiatoren von Bedeutung sein wird. Ein Beispiel dieser rhetorischen Strategie wird Michel Foucault von John Searle bezüglich des Philosophen Jacques Derrida zugeschrieben: "Michel Foucault hat einmal den Prosa-Stil von Derrida zu mir als "obscurantisme terroriste charakterisiert." Der Text wird so dunkel geschrieben, dass Sie genau nicht ausrechnen können, was die These (folglich "obscurantisme") und dann ist, wenn man es kritisiert, sagt der Autor, "Vous m'avez mal compris; vous êtes Idiot" [grob, "Haben Sie mich missverstanden; Sie sind ein Idiot"] (folglich "terroriste")."

Struktur

Vergiftung kann gut die Form (ausführlich oder impliziert) Argument annehmen, und wird von einigen Philosophen als ein logischer Scheinbeweis betrachtet.

Ein gut vergiftetes "Argument" hat die folgende Form:

:1. Ungünstige Information (es wahr oder falsch, wichtig oder irrelevant sein), über die Person (das Ziel) wird von einem anderen präsentiert. (z.B, "Bevor Sie meinem Gegner zuhören, kann ich, Sie daran erinnern, dass er im Gefängnis gewesen ist.")

:2. Impliziter Beschluss: "Deshalb können irgendwelche von der Person A erhobenen Ansprüche nicht darauf gebaut werden".

::: Eine Unterkategorie dieser Form ist die Anwendung eines ungünstigen Attributes irgendwelchen zukünftigen Gegnern in einem Versuch, Debatte zu entmutigen. (Zum Beispiel "ist Es meine Haltung zur Finanzierung des öffentlichen Ausbildungssystems und jedes, der mit mir nicht übereinstimmt, hasst Kinder.") wird Jede Person, die vortritt, um den Anspruch zu diskutieren, dann riskieren, das Anhängsel auf ihn oder sie im Prozess anzuwenden.

Ein gut vergiftetes "Argument" kann auch in dieser Form sein:

:1. Ungünstige Definitionen (es wahr oder falsch sein), die Unstimmigkeit verhindern (oder machen bejahende Position geltend)

:2. Irgendwelche Ansprüche, ohne zuerst über Definitionen übereinzustimmen, werden automatisch abgewiesen.

Siehe auch

• Anzeige hominem
• Appellieren Sie an den Spott
• Schwarze Propaganda
• Frucht des giftigen Baums
• Schuld durch die Vereinigung
• Prolepsis
• Versengte Erde

Außenverbindungen

• Leser von Newman - Verteidigung (1865) - Einleitung