Strukturalismus ist ein theoretisches Paradigma, das betont, dass Elemente der Kultur in Bezug auf ihre Beziehung zu einem größeren, sich überwölbenden System oder "Struktur" verstanden werden müssen. Abwechselnd, wie zusammengefasst, durch den Philosophen Simon Blackburn, ist Strukturalismus "der Glaube, dass Phänomene des menschlichen Lebens außer durch ihre Wechselbeziehungen nicht verständlich sind. Diese Beziehungen setzen eine Struktur ein, und hinter lokalen Schwankungen in den Oberflächenphänomenen gibt es unveränderliche Gesetze der abstrakten Kultur".

Strukturalismus ist am Anfang der 1900er Jahre, in der Strukturlinguistik von Ferdinand de Saussure und dem nachfolgenden Prag, Moskau und den Kopenhagener Schulen der Linguistik entstanden. Gegen Ende der 1950er Jahre und Anfang der 60er Jahre, als Strukturlinguistik ernsten Herausforderungen von den ähnlichen von Noam Chomsky gegenüberstand und so in der Wichtigkeit in der Linguistik verwelkte, hat eine Reihe von Gelehrten in den Geisteswissenschaften die Konzepte von Saussure für den Gebrauch in ihren jeweiligen Studienfächern geliehen. Französischer Anthropologe Claude Lévi-Strauss war wohl der erste derartige Gelehrte, ein weit verbreitetes Interesse am Strukturalismus befeuernd..

Die Strukturalist-Weise des Denkens ist in einer verschiedenen Reihe von Feldern, einschließlich Anthropologie, Soziologie, Psychologie, literarischer Kritik und Architektur angewandt worden. Die prominentesten mit dem Strukturalismus vereinigten Denker schließen Lévi-Strauss, Linguisten Roman Jakobson und Psychoanalytiker Jacques Lacan ein. Als eine intellektuelle Bewegung wurde Strukturalismus der rechtmäßige Erbe zur Existenzphilosophie am Anfang gewagt. Jedoch, bis zum Ende der 1960er Jahre, sind viele grundlegende Doktrinen des Strukturalismus unter Beschuss aus einer neuen Welle vorherrschend französischer Intellektueller wie der Philosoph und Historiker Michel Foucault, der Philosoph und soziale Kommentator Jacques Derrida, der Marxistische Philosoph Louis Althusser und der literarische Kritiker Roland Barthes gekommen. Obwohl sich Elemente ihrer Arbeit notwendigerweise auf den Strukturalismus beziehen und dadurch informiert werden, sind diese Theoretiker allgemein Poststrukturalisten genannt geworden.

In den 1970er Jahren wurde Strukturalismus für seine Starrheit und ahistoricism kritisiert. Trotzdem setzen viele Befürworter des Strukturalismus, wie Jacques Lacan, fort, einen Einfluss auf die Kontinentalphilosophie und viele der grundsätzlichen Annahmen von einigen von den Kritikern des Strukturalismus zu behaupten (die mit "dem Poststrukturalismus" vereinigt worden sind), sind eine Verlängerung des Strukturalismus.

Übersicht

Die Ursprünge des Strukturalismus können der Arbeit von Ferdinand de Saussure auf der Linguistik zusammen mit der Linguistik der Prager und Moskauer Schulen zugeschrieben werden. Kurz gesagt die Strukturlinguistik von Saussure kann als drei zusammenhängende Konzepte verstanden werden.

: (1) hat Er für eine Unterscheidung zwischen langue (eine idealisierte Abstraktion der Sprache) und Strafaussetzung (Sprache, wie wirklich verwendet, im täglichen Leben) argumentiert. Er hat behauptet, dass das "Zeichen" sowohl aus einem bedeuteten, einem abstrakten Konzept oder Idee, als auch aus einem "signifier", dem wahrgenommenen gesunden/visuellen Image zusammengesetzt wurde.

: (2), Weil verschiedene Sprachen verschiedene Wörter haben, um dieselben Gegenstände oder Konzepte zu beschreiben, gibt es keinen inneren Grund, warum ein spezifisches Zeichen verwendet wird, um einen gegebenen signifier auszudrücken. Es ist so "willkürlich".

: (3) gewinnen Zeichen so ihre Bedeutung von ihren Beziehungen und Unähnlichkeiten mit anderen Zeichen. Wie er, "auf der Sprache geschrieben hat, gibt es nur Unterschiede 'ohne positive Begriffe.'"

Wie zusammengefasst, durch den Philosophen John Searle hat Saussure festgestellt, dass 'Ich verstehe, dass der Satz "die Katze auf der Matte" die Weise ist, wie ich tue, weil ich weiß, wie es sich auf einen unbestimmten — tatsächlich unendlich — Satz anderer Sätze beziehen würde, "ist der Hund auf der Matte," "ist die Katze auf der Couch," usw."

Im Laufe der 1940er Jahre und der 1950er Jahre war Existenzphilosophie, wie das, das von Jean-Paul Sartre vorgetragen ist, die dominierende europäische intellektuelle Bewegung. Strukturalismus hat sich zur Bekanntheit in Frankreich im Gefolge der Existenzphilosophie besonders in den 1960er Jahren erhoben. Die anfängliche Beliebtheit des Strukturalismus in Frankreich hat zu seiner Ausbreitung über den Erdball geführt.

Der Begriff "Strukturalismus" selbst ist in den Arbeiten des französischen Anthropologen Claude Lévi-Strauss erschienen. Das, hat in Frankreich, zur "Strukturalist-Bewegung" geführt, die die Arbeit solcher Denker wie Louis Althusser, der Psychoanalytiker Jacques Lacan, sowie der Strukturmarxismus von Nicos Poulantzas gespornt hat. Die meisten Mitglieder dieser Bewegung haben sich beschrieben als, ein Teil keiner solcher Bewegung zu sein. Strukturalismus ist nah mit der Semiologie verbunden.

Strukturalismus hat das Konzept der menschlichen Freiheit und Wahl zurückgewiesen und hat sich stattdessen unterwegs konzentriert, dass menschliche Erfahrung und so, Verhalten, durch verschiedene Strukturen bestimmt wird. Die wichtigste anfängliche Arbeit an dieser Kerbe war das 1949-Volumen von Claude Lévi-Strauss Die Elementaren Strukturen der Blutsverwandtschaft. Lévi-Strauss hatte Jakobson während ihrer Zeit zusammen mit New York während WWII gekannt und war unter Einfluss des Strukturalismus des beides Jakobsons sowie der amerikanischen anthropologischen Tradition. In Elementaren Strukturen hat er Blutsverwandtschaft-Systeme aus einem Strukturgesichtspunkt untersucht und hat demonstriert, wie anscheinend verschiedene soziale Organisationen tatsächlich verschiedene Versetzungen von einigen grundlegenden Blutsverwandtschaft-Strukturen waren. Gegen Ende der 1950er Jahre hat er Strukturanthropologie, eine Sammlung von Aufsätzen veröffentlicht, die sein Programm für den Strukturalismus entwerfen.

Bis zum Anfang des Strukturalismus der 1960er Jahre weil trat eine Bewegung in sein eigenes ein, und einige haben geglaubt, dass es eine einzelne vereinigte Annäherung an das menschliche Leben angeboten hat, das alle Disziplinen umarmen würde. Roland Barthes und Jacques Derrida haben sich konzentriert, wie Strukturalismus auf die Literatur angewandt werden konnte.

Verschmelzender Freud und De Saussure, der französische (post)-Strukturalist Jacques Lacan hat Strukturalismus auf die Psychoanalyse und auf eine verschiedene Weise angewandt, Jean Piaget hat Strukturalismus auf die Studie der Psychologie angewandt. Aber Jean Piaget, der sich als constructivist besser definieren würde, betrachtet Strukturalismus als "eine Methode und nicht eine Doktrin", weil für ihn "dort keine Struktur ohne einen Aufbau, abstrakt oder genetisch" besteht

Das Buch von Michel Foucault, das Die Ordnung von Dingen die Geschichte der Wissenschaft untersucht hat, um zu studieren, wie Strukturen der Erkenntnistheorie oder episteme, den Weg gestaltet haben, auf den sich Leute Kenntnisse vorgestellt haben und wissend (obwohl Foucault später Verbindung mit der Strukturalist-Bewegung ausführlich bestreiten würde).

Auf die ziemlich gleiche Weise, den amerikanischen Historiker der Wissenschaft hat Thomas Kuhn die Strukturbildungen der Wissenschaft in seiner Samenarbeit Die Struktur von Wissenschaftlichen Revolutionen - sein Titel allein wohl das Zeigen einer strengen Strukturalist-Annäherung gerichtet. Obwohl weniger betroffen um "episteme" sich Kuhn dennoch daran geäußert hat, wie Cliquen von Wissenschaftlern darunter funktioniert haben und einen Standard praxis der 'normalen Wissenschaft,' angewandt haben, von einem Standard'Paradigma' nur in Beispielen von unvereinbaren Anomalien abgehend, die einen bedeutenden Körper ihrer Arbeit infrage stellen.

Verschmelzender Marx und Strukturalismus waren ein anderer französischer Theoretiker, Louis Althusser, der seine eigene Marke der sozialen Strukturanalyse eingeführt hat, "Strukturmarxismus" verursachend. Andere Autoren in Frankreich und auswärts haben Strukturanalyse zu praktisch jeder Disziplin seitdem erweitert.

Die Definition 'des Strukturalismus' hat sich auch infolge seiner Beliebtheit bewegt. Als seine Beliebtheit weil hat eine Bewegung gewachsen und hat abgenommen, einige Autoren haben sich als 'Strukturalisten' betrachtet, um nur sich später des Etiketts zu enthalten.

Befürworter des Strukturalismus würden behaupten, dass ein spezifisches Gebiet der Kultur mittels einer Struktur — modelliert auf der Sprache verstanden werden kann — der sowohl von den Organisationen der Wirklichkeit als auch von denjenigen von Ideen oder der Einbildungskraft — die "dritte Ordnung" verschieden ist. In der psychoanalytischen Theorie von Lacan, zum Beispiel, ist die Strukturordnung "des Symbolischen" sowohl "vom Echten" als auch "dem Imaginären" bemerkenswert; ähnlich in der Marxistischen Theorie von Althusser ist die Strukturordnung der kapitalistischen Weise der Produktion sowohl von den wirklichen, echten Agenten verschieden, die an seinen Beziehungen als auch von den ideologischen Formen beteiligt sind, in denen jene Beziehungen verstanden werden. Gemäß Alison Assiter sind vier Ideen für die verschiedenen Formen des Strukturalismus üblich. Erstens, dass eine Struktur die Position jedes Elements eines Ganzen bestimmt. Zweitens, dass jedes System eine Struktur hat. Drittens befassen sich Strukturgesetze mit Koexistenz aber nicht Änderung. Viertens sind Strukturen die "echten Dinge", die unter der Oberfläche oder dem Äußeren der Bedeutung liegen.

Strukturalismus in der Linguistik

Im Kurs von Ferdinand de Saussure in der allgemeinen Linguistik (geschrieben von den Kollegen von Saussure nach seinem Tod und gestützt auf Studentenzeichen), die Analyse-Fokusse nicht auf dem Gebrauch der Sprache (genannt "Strafaussetzung" oder Rede), aber eher auf dem zu Grunde liegenden System der Sprache (hat "langue" genannt). Diese Annäherung untersucht, wie sich die Elemente der Sprache auf einander in der Gegenwart, synchronisch aber nicht diachronically beziehen. Saussure hat behauptet, dass Sprachzeichen aus zwei Teilen zusammengesetzt wurden:

1. ein "signifier" (das "gesunde Muster" eines Wortes, entweder im geistigen Vorsprung — als, wenn man still Linien von einem Gedicht bis jemandes selbst — oder in der wirklichen, physischen Verwirklichung als ein Teil einer Rede-Tat rezitiert)
2. ein "bedeuteter" (das Konzept oder die Bedeutung des Wortes)

Das war von vorherigen Annäherungen ziemlich verschieden, die sich auf die Beziehung zwischen Wörtern und den Dingen in der Welt konzentriert haben, die sie benennen. Andere Schlüsselbegriffe in der Strukturlinguistik schließen Paradigma, syntagm, und Wert ein (obwohl diese Begriffe im Gedanken von Saussure nicht völlig entwickelt wurden). Ein Struktur"Idealismus" ist eine Klasse von Spracheinheiten (lexemes, Morpheme oder sogar Aufbauten), die in einer bestimmten Position in einer gegebenen Sprachumgebung möglich sind (wie ein gegebener Satz), der den "syntagm" genannt wird. Die verschiedene funktionelle Rolle von jedem dieser Mitglieder des Paradigmas wird "Wert" (valeur in Französisch) genannt.

Der Kurs von Saussure hat viele Linguisten zwischen Erstem Weltkrieg und Zweitem Weltkrieg beeinflusst. In den Vereinigten Staaten, zum Beispiel, hat Leonard Bloomfield seine eigene Version der Strukturlinguistik entwickelt, wie Louis Hjelmslev in Dänemark und Alf Sommerfelt in Norwegen getan hat. In Frankreich haben Antoine Meillet und Émile Benveniste das Projekt von Saussure fortgesetzt. Am wichtigsten, jedoch, haben Mitglieder der Prager Schule der Linguistik wie Roman Jakobson und Nikolai Trubetzkoy Forschung geführt, die sehr einflussreich sein würde. Jedoch vor den 1950er Jahren waren die Sprachkonzepte von Saussure unter der schweren Kritik und wurden bald durch das Üben von Linguisten größtenteils aufgegeben:" Die Ansichten von Saussure werden nicht gehabt, so weit ich, durch moderne Linguisten, nur durch literarische Kritiker und den gelegentlichen Philosophen weiß. [Die strenge Anhänglichkeit an Saussure] hat falschen Film und literarische Theorie über eine großartige Skala entlockt. Man kann Dutzende von Büchern der literarischen Theorie zum Stocken gebracht in signifiers und signifieds finden, aber nur eine Hand voll, die sich auf Chomsky beziehen."

Das klarste und wichtigste Beispiel des Prager Schulstrukturalismus liegt in der Phonemik. Anstatt einfach eine Liste zu kompilieren, deren Töne auf einer Sprache vorkommen, hat sich die Prager Schule bemüht zu untersuchen, wie sie verbunden gewesen sind. Sie haben beschlossen, dass der Warenbestand von Tönen auf einer Sprache in Bezug auf eine Reihe von Unähnlichkeiten analysiert werden konnte. So in Englisch vertreten die Töne/p/und/b/verschiedene Phoneme, weil es Fälle (Minimalpaare) gibt, wo die Unähnlichkeit zwischen den zwei der einzige Unterschied zwischen zwei verschiedenen Wörtern (z.B 'richtig' und 'Fledermaus') ist. Das Analysieren von Tönen in Bezug auf kontrastbildende Eigenschaften öffnet auch vergleichendes Spielraum — es macht zum Beispiel verständlich, dass die japanischen Schwierigkeitssprecher das Unterscheiden/r/haben und/l/in Englisch ist, weil diese Töne in Japanisch nicht kontrastbildend sind. Während diese Annäherung jetzt in der Linguistik normal ist, war es Revolutionär zurzeit. Lautlehre würde die paradigmatische Basis für den Strukturalismus in mehreren verschiedenen Feldern werden.

Strukturalismus in der Anthropologie und Soziologie

Gemäß der Strukturtheorie in der Anthropologie und sozialen Anthropologie wird Bedeutung erzeugt und innerhalb einer Kultur durch verschiedene Methoden, Phänomene und Tätigkeiten wieder hervorgebracht, die als Systeme der Bedeutung dienen. Eine Strukturalist-Annäherung kann Tätigkeiten so verschieden studieren wie Nahrungsmittelvorbereitung und - Rituale, religiöse Riten, Spiele, literarische und nichtliterarische Texte und andere Formen der Unterhaltung dienend, die Tiefenstrukturen zu entdecken, durch die Bedeutung erzeugt und innerhalb der Kultur wieder hervorgebracht wird. Zum Beispiel, ein früher und prominenter Praktiker der Strukturanthropologie, Anthropologe und Ethnograph Claude Lévi-Strauss, analysiert in den 1950er Jahren kulturelle Phänomene einschließlich der Mythologie, Blutsverwandtschaft (die Verbindungstheorie und der Blutschande-Tabu), und Nahrungsmittelvorbereitung. Zusätzlich zu diesen Studien hat er mehr linguistisch eingestellte Schriften erzeugt, in denen er die Unterscheidung von Saussure zwischen langue und Strafaussetzung in seiner Suche nach den grundsätzlichen Strukturen des Menschenverstandes angewandt hat, behauptend, dass die Strukturen, die die "tiefe Grammatik" der Gesellschaft bilden, in der Meinung entstehen und in uns unbewusst funktionieren. Lévi-Strauss hat Inspiration aus der Informationstheorie und Mathematik genommen.

Ein anderes in der structual Anthropologie verwertetes Konzept ist aus der Prager Schule der Linguistik gekommen, wo Roman Jakobson und andere Töne analysiert haben, die auf der Anwesenheit oder Abwesenheit von bestimmten Eigenschaften (solcher als gestützt sind, sprachlos gegen den stimmhaften). Lévi-Strauss hat das in seine Konzeptualisierung der universalen Strukturen der Meinung eingeschlossen, die er gehalten hat, um gestützt auf Paaren von binären Oppositionen wie heiße Kälte, männliche Frau, Kulturnatur, gekochter Rohstoff, oder heiratsfähig gegen tabuisierte Frauen zu funktionieren.

Ein dritter Einfluss ist aus Marcel Mauss (1872-1950) gekommen, wer über Geschenkaustauschsysteme geschrieben hatte. Gestützt auf Mauss, zum Beispiel, hat Lévi-Strauss behauptet, dass Blutsverwandtschaft-Systeme auf dem Austausch von Frauen zwischen Gruppen basieren (eine Position, die als 'Verbindungstheorie' bekannt ist) im Vergleich mit dem 'Abstieg', hat Theorie gestützt, die von Edward Evans-Pritchard und Meyer Fortes beschrieben ist. Während es Marcel Mauss an seinem Stuhl von Ecole Pratique des Hautes Etudes ersetzt hat, ist das Schreiben von Lévi-Strauss weit populär in den 1960er Jahren und 1970er Jahren geworden und hat den Begriff "Strukturalismus" selbst verursacht.

In Autoren von Großbritannien wie Rodney Needham und Edmund Leach waren hoch unter Einfluss des Strukturalismus. Autoren wie Maurice Godelier und Emmanuel Terray haben Marxismus mit der Strukturanthropologie in Frankreich verbunden. In den Vereinigten Staaten haben Autoren wie Marshall Sahlins und James Boon auf Strukturalismus gebaut, um ihre eigene Analyse der menschlichen Gesellschaft zur Verfügung zu stellen. Strukturanthropologie ist aus der Bevorzugung am Anfang der 1980er Jahre aus mehreren Gründen gefallen. D'Andrade schlägt vor, dass das war, weil es unnachprüfbare Annahmen über die universalen Strukturen des Menschenverstandes gemacht hat. Autoren wie Eric Wolf haben behauptet, dass politische Wirtschaft und Kolonialpolitik an der vordersten Reihe der Anthropologie sein sollten. Mehr allgemein haben Kritiken des Strukturalismus durch Pierre Bourdieu zu einer Sorge damit geführt, wie kulturelle und soziale Strukturen von der menschlichen Agentur und Praxis, eine Tendenz geändert wurden, die Sherry Ortner als 'Praxis-Theorie' gekennzeichnet hat.

Einige anthropologische Theoretiker, jedoch, während sie beträchtliche Schuld mit der Version von Lévi-Strauss des Strukturalismus gefunden haben, haben sich von einer grundsätzlichen Strukturbasis für die menschliche Kultur nicht abgewandt. Die Biogenetic Strukturalismus-Gruppe hat zum Beispiel behauptet, dass eine Art Strukturfundament für die Kultur bestehen muss, weil alle Menschen dasselbe System von Gehirnstrukturen erben. Sie haben eine Art Neuroanthropology vorgeschlagen, der die Fundamente auf eine mehr ganze wissenschaftliche Rechnung der kulturellen Ähnlichkeit und Schwankung durch das Verlangen einer Integration der kulturellen Anthropologie und neuroscience — ein Programm dass Theoretiker wie auch umarmter Victor Turner legen würde.

Strukturalismus in der literarischen Theorie und Kritik

In der literarischen Theorie verbindet Strukturalist-Kritik literarische Texte mit einer größeren Struktur, die ein besonderes Genre, eine Reihe von Zwischentextverbindungen, ein Modell einer universalen Bericht-Struktur oder ein System von wiederkehrenden Mustern oder Motiven sein kann. Strukturalismus behauptet, dass es eine Struktur in jedem Text geben muss, der erklärt, warum es für erfahrene Leser leichter ist als für nichterfahrene Leser, einen Text zu interpretieren. Folglich scheint alles, was geschrieben wird, durch spezifische Regeln oder eine "Grammatik der Literatur" geregelt zu werden, dass man in Bildungseinrichtungen erfährt, und die demaskiert werden sollen. Ein potenzielles Problem der Strukturalist-Interpretation besteht darin, dass es hoch reduktiv sein kann, wie Gelehrter Catherine Belsey sagt: "Die Strukturalist-Gefahr, der ganze Unterschied zusammenzubrechen." Ein Beispiel solch eines Lesens könnte sein, wenn ein Student beschließt, dass die Autoren der Westseitengeschichte nichts "wirklich" Neues geschrieben haben, weil ihre Arbeit dieselbe Struktur wie Romeo von Shakespeare und Juliet hat. In beiden Texten verlieben sich ein Mädchen und ein Junge (eine "Formel" mit einem symbolischen Maschinenbediener zwischen ihnen würde "Junge + Mädchen" sein), ungeachtet der Tatsache dass sie zwei Gruppen gehören, die einander hassen ("die Gruppe des Jungen - die Gruppe des Mädchens" oder "Gegenüberliegende Kräfte") und Konflikt durch ihren Tod aufgelöst wird. Strukturalist-Lesungen konzentrieren sich, wie die Strukturen des einzelnen Textes innewohnende Bericht-Spannungen auflösen. Wenn sich ein Strukturalist, der liest, auf vielfache Texte konzentriert, muss es einen Weg geben, auf den jene Texte sich in ein zusammenhängendes System vereinigen. Die Vielseitigkeit des Strukturalismus ist solch, dass ein literarischer Kritiker denselben Anspruch über eine Geschichte von zwei freundlichen Familien erheben konnte ("die Familie des Jungen + die Familie des Mädchens"), die eine Ehe zwischen ihren Kindern einordnen, ungeachtet der Tatsache dass die Kinder einander hassen ("Junge - Mädchen") und dann die Kinder Selbstmord begehen, um der eingeordneten Ehe zu entkommen; die Rechtfertigung besteht darin, dass die Struktur der zweiten Geschichte eine 'Inversion' der Struktur der ersten Geschichte ist: Die Beziehung zwischen den Werten der Liebe und den zwei Paaren von beteiligten Parteien ist umgekehrt worden.

Literarische Kritik von Structuralistic behauptet, dass die "literarische Neckerei eines Textes" nur in der neuen Struktur, aber nicht in den Details der Charakter-Entwicklung und Stimme liegen kann, in der diese Struktur ausgedrückt wird. Literarischer Strukturalismus folgt häufig der Leitung von Vladimir Propp, Algirdas Julien Greimas und Claude Lévi-Strauss im Herausfinden grundlegender tiefer Elemente in Geschichten, Mythen, und mehr kürzlich, Anekdoten, die auf verschiedene Weisen verbunden werden, die vielen Versionen des ur-story oder Ur-Mythos zu erzeugen.

Es gibt beträchtliche Ähnlichkeit zwischen literarischer Strukturtheorie und archetypischer Kritik von Northrop Frye, die auch Schuldner zur anthropologischen Studie von Mythen ist. Einige Kritiker haben auch versucht, die Theorie auf individuelle Arbeiten anzuwenden, aber die Anstrengung, einzigartige Strukturen in individuellen literarischen Arbeiten zu finden, läuft dem Strukturalist-Programm zuwider und hat eine Sympathie mit der Neuen Kritik.

Reaktionen zum Strukturalismus

Heute ist Strukturalismus weniger populär als Annäherungen wie Poststrukturalismus und deconstruction. Strukturalismus ist häufig dafür kritisiert worden, ahistorical zu sein und für deterministische Strukturkräfte über die Fähigkeit von Leuten zu bevorzugen, zu handeln. Als die politische Turbulenz der 1960er Jahre und der 1970er Jahre (und besonders die Studentenaufstände des Mais 1968) hat begonnen, Akademie, Probleme der Macht und des politischen zum Zentrum der Aufmerksamkeit von Leuten bewegten Kampfs zu betreffen. Der Ethnologe Robert Jaulin hat eine andere ethnologische Methode definiert, die klar sich gegen den Strukturalismus entsteint hat.

In den 1980er Jahren ist deconstruction und seine Betonung auf der grundsätzlichen Zweideutigkeit der Sprache aber nicht seiner kristallenen logischen Struktur — populär geworden. Am Ende des Jahrhunderts wurde Strukturalismus als eine historisch wichtige Schule des Gedankens gesehen, aber die Bewegungen, die es, aber nicht Strukturalismus selbst erzeugt hat, haben Aufmerksamkeit befohlen.

Einige Beobachter haben Strukturalismus stark kritisiert oder ihn sogar in toto abgewiesen. Anthropologe Adam Kuper hat behauptet, dass "'Strukturalismus' gekommen ist, um etwas des Schwungs einer tausendjährigen Bewegung zu haben, und einige seiner Anhänger gefunden haben, dass sie eine heimliche Gesellschaft des Sehens in einer Welt des Rollladens gebildet haben. Konvertierung war nicht nur eine Sache, ein neues Paradigma zu akzeptieren. Es, war fast, eine Frage der Erlösung."

Bibliografie

• Qu'est ce que le structuralisme? Gilles Deleuze, in Histoire de la philosophie, der von François Châtelet geleitet ist
• Schriften in der allgemeinen Linguistik, Ferdinand de Saussure
• Essais de linguistique générale, Roman Jakobson
• Die elementaren Strukturen der Blutsverwandtschaft, Claude Lévi-Strauss
• Strukturanthropologie, Claude Lévi-Strauss
• Mythologiques, Claude Lévi-Strauss
• Schriften, Jacques Lacan
• Kapital, Althusser lesend
• S/Z, Roland Barthes
• Die Ordnung von Dingen, Michel Foucault

Siehe auch

• Deconstruction
• Strukturfunktionalismus
• Strukturalist-Volkswirtschaft
• Strukturalist-Filmtheorie

Zeichen

Weiterführende Literatur

• Elisabeth Roudinesco, Philosophie in Unruhigen Zeiten: Canguilhem, Sartre, Foucault, Althusser, Deleuze, Derrida, Universität von Columbia Presse, New York, 2008.