Paul de Man

Paul de Man (am 6. Dezember 1919, Antwerpen - am 21. Dezember 1983, Neuer Hafen, Connecticut) war ein deconstructionist literarischer Kritiker belgischen Ursprungs und Theoretiker.

Er hat begonnen, in der Barde-Universität zu unterrichten. Später hat er seinen Dr. an der Universität von Harvard gegen Ende der 1950er Jahre vollendet. Er hat dann an der Universität von Cornell, Universität von Johns Hopkins und der Universität Zürichs vor dem Enden auf der Fakultät in der französischen und Vergleichenden Literaturwissenschaft an der Yale Universität unterrichtet, wo er als ein Teil der Yale Schule von deconstruction betrachtet wurde. Zur Zeit seines Todes durch Krebs war er Sterlingprofessor der Geisteswissenschaften und des Vorsitzenden der Abteilung der Vergleichenden Literaturwissenschaft an Yale. De Man hat die Doktorarbeiten von Gayatri Spivak (an Cornell), Barbara Johnson (an Yale), Samuel Weber (an Cornell), und viele andere bekannte Gelehrte beaufsichtigt.

Nach seinem Tod hat die Entdeckung von ungefähr zweihundert Artikeln, die er während des Zweiten Weltkriegs für Kollaborateur-Zeitungen, einschließlich ein ausführlich antisemitisch geschrieben hat, einen Skandal verursacht und hat eine nochmalige Überlegung seines Lebens und Arbeit provoziert.

Akademische Arbeit

1966 hat de Man Jacques Derrida auf einer Konferenz an der Universität von Johns Hopkins auf dem Strukturalismus getroffen, während dessen Derrida zuerst seinen Aufsatz "Struktur, Zeichen und Spiel im Gespräch der Menschlichen Wissenschaften" geliefert hat. Die zwei sind enge Freunde und Kollegen geworden. De Man hat einen verschiedenen deconstruction in seiner philosophisch orientierten literarischen Kritik der Romantik, sowohl englische Romantik als auch deutsche Romantik, mit der besonderen Aufmerksamkeit auf William Wordsworth, John Keats, Maurice Blanchot, Marcel Proust, Jean-Jacques Rousseau, Friedrich Nietzsche, Immanuel Kant, G.W.F. Hegel, Walter Benjamin, William Butler Yeats, Friedrich Hoelderlin und Rainer Maria Rilke sorgfältig ausgearbeitet.

Während die Arbeit von de Man normalerweise in den 1960er Jahren von seiner Deconstructive-Arbeit in den 1970er Jahren bemerkenswert ist, gibt es beträchtliche Kontinuität. Seine 1967 Aufsatz "Kritik und Krise" behaupten, dass, weil, wie man versteht, literarische Arbeiten Fiktionen aber nicht sachliche Rechnungen sind, sie die Brechung zwischen einem Zeichen und seiner Bedeutung veranschaulichen: Literatur "bedeutet" nichts, aber Kritiker widerstehen dieser Scharfsinnigkeit, weil es bloß "das Nichts von menschlichen Sachen" (Bezug von de Man Rousseau, einer seiner Lieblingsautoren) liegt. De Man würde später bemerken, dass wegen dieses Widerstands gegen das Bestätigen, dass Literatur nicht "bedeutet", englische Abteilungen "große Organisationen im Dienst von allem außer ihrem eigenen Gegenstand" ("Die Rückkehr zur Philologie") geworden waren, wie die Studie der Literatur die Kunst geworden ist, Psychologie, Politik, Geschichte oder andere Disziplinen zum literarischen Text anzuwenden, um den Text etwas "bedeuten" zu lassen.

Unter den Hauptfäden, die die Arbeit von de Man durchbohren, ist sein Versuch, die Spannung zwischen der Redekunst aufzuziehen (der im Gebrauch von de Man dazu neigt, figural Sprache und Tropus zu bedeuten), und Bedeutung, Momente im Text herausfindend, wo Sprachkräfte "sich in einen Knoten binden, der den Prozess des Verstehens anhält." Die früheren Aufsätze von De Man von den 1960er Jahren, die in Blindheit und Scharfsinnigkeit gesammelt sind, vertreten einen Versuch, diese Paradoxe in den Texten der Neuen Kritik herauszufinden und sich außer dem Formalismus zu bewegen. Einer der zentralen topoi von De Man ist der Blindheit, auf der diese kritischen Lesungen behauptet werden, dass die "Scharfsinnigkeit stattdessen scheint, von einer negativen Bewegung gewonnen worden zu sein, die den Gedanken des Kritikers, ein unfestgesetzter Grundsatz belebt, der seine Sprache von seinem behaupteten Standplatz wegführt..., als ob die wirkliche Möglichkeit der Behauptung in die Frage gestellt worden war." Hier versucht de Man, den Begriff der poetischen Arbeit als ein vereinigter, atemporal Ikone, ein selbstbeherrschtes Behältnis zu unterhöhlen, befreit vom intentionalist und den affective Scheinbeweisen vorzuhaben. Im Argument von de Man, Formalisten und Neuer Kritischer Aufwertung der "organischen" Natur der Dichtung ist schließlich sinnlos und zwecklos: Der Begriff der wörtlichen Ikone wird durch die Ironie untergraben, und Zweideutigkeit erben innerhalb seiner. Form handelt schließlich, weil "sowohl ein Schöpfer als auch Unausführer der organischen Gesamtheit," und "der Endscharfsinnigkeit... die Propositionen vernichtet haben, die bis dazu geführt haben."

In Allegorien des Lesens erforscht de Man weiter die Spannungen, die auf der figural Sprache in Nietzsche, Rousseau, Rilke und Proust entstehen. In diesen Aufsätzen konzentriert er sich auf entscheidende Durchgänge, die eine Metalinguistic-Funktion oder metacritical Implikationen, besonders diejenigen haben, wo figural Sprache eine Abhängigkeit von klassischen philosophischen Oppositionen hat (Essenz/Unfall,/, Äußeres/Wirklichkeit), die zum Westgespräch so zentral sind. Viele der Aufsätze in diesem Volumen versuchen, figural totalization, der Begriff zu unterhöhlen, dass man kontrollieren oder ein Gespräch oder Phänomen durch die Metapher beherrschen kann. In der Diskussion von de Man von Nietzsche Die Geburt der Tragödie, zum Beispiel, behauptet er, dass genetische Vorstellungen der Geschichte, die im Text erscheint, durch die rhetorischen Strategien unterhöhlt werden, die Nietzsche verwendet:" der deconstruction kommt zwischen Behauptungen, als in einer logischen Widerlegung oder einem dialektischen nicht vor, aber geschieht stattdessen zwischen, einerseits, metalinguistic Behauptungen über die rhetorische Natur der Sprache und, andererseits, ein rhetorischer praxis, der diese Behauptungen in die Frage stellt." Für de Man erscheint eine "Allegorie des Lesens", wenn Texte solcher genauer Untersuchung unterworfen werden und diese Spannung offenbaren; ein Lesen, worin der Text seine eigenen Annahmen über die Sprache offenbart, und auf diese Weise eine Behauptung über die Unentscheidbarkeit, die Schwierigkeiten diktiert, die totalization, ihrer eigenen Lesbarkeit oder den "Beschränkungen der Textautorität innewohnend sind."

De Man ist auch für feine Lesungen der englischen und deutschen romantischen und postromantischen Dichtung und Philosophie (Die Redekunst der Romantik) und kurze und tief ironische Aufsätze einer quasi-programmatic theoretischen Orientierung bekannt. Spezifisch beachtenswert ist sein kritisches Abbauen der Romantischen Ideologie und der Sprachannahmen, die ihm unterliegen. Seine Argumente folgen grob wie folgt. Erstens bemüht sich de Man, die privilegierten Ansprüche in der Romantik des Symbols über die Allegorie und der Metapher über metonymy zu dekonstruieren. In seinem Lesen, wegen der Implikation der Selbstidentität und Totalität, die der Vorstellung der Romantiker der Metapher innewohnend ist, wenn sich diese Selbstidentität also auch zersetzt, tut die Mittel, den Dualismus zwischen Thema und Gegenstand zu überwinden, den sich Romantische Metapher bemüht hat zu überschreiten. Im Lesen von de Man, um diese Unfähigkeit zu ersetzen, verlässt sich Romantik ständig auf die Allegorie, um die durch die Gesamtheit des Symbols gegründete Totalität zu erreichen.

Außerdem, in seinem Aufsatz "Der Widerstand gegen die Theorie", die die Aufgabe und philosophischen Basen der literarischen Theorie erforscht, verwendet de Man das Beispiel des klassischen trivium der Grammatik, Redekunst und Logik, um zu behaupten, dass der Gebrauch von Sprachwissenschaften in der literarischen Theorie und Kritik (d. h. eine Strukturalist-Annäherung) im Stande gewesen ist, die logische und grammatische Dimension der Literatur, aber nur auf Kosten des Wegwischens der rhetorischen Elemente von Texten zu harmonisieren, die die größten interpretierenden Anforderungen präsentiert haben. Er postuliert das der Widerstand gegen die Theorie ist der Widerstand gegen das Lesen, so ist der Widerstand gegen die Theorie Theorie selbst. Oder der Widerstand gegen die Theorie ist, was die Möglichkeit und Existenz der Theorie einsetzt. Das Beispiel des Titels des Gedichtes von Keats aufnehmend Der Fall des Hyperions, de Man zieht eine nicht zu vereinfachende interpretierende Unentscheidbarkeit heraus, die starke Sympathien zu demselben Begriff in der Arbeit von Derrida und etwas Ähnlichkeit zum Begriff der Unmessbarkeit, wie entwickelt, durch Jean-François Lyotard in Der Postmodernen Bedingung und Dem Differend trägt. De Man behauptet kräftig, dass das wiederkehrende Motiv von theoretischen Lesungen diese Entscheidungen unter theoretischen, sinnlosen Generalisationen unterordnen soll, die der Reihe nach in die harte Polemik über die Theorie versetzt werden.

Einfluss und Vermächtnis

De Man ist Entwicklungen in der zeitgenössischen französischen Literatur, Kritik und Theorie gefolgt. Der Einfluss von De Man auf die literarische Kritik war viele Jahre lang in keinem kleinen Teil durch seine viele einflussreichen Studenten beträchtlich. Er war ein sehr charismatischer Lehrer und hat beide Studenten und Mitfakultätsmitglieder tief beeinflusst.

Viel Arbeit von de Man wurde gesammelt oder postum veröffentlicht. Der Widerstand gegen die Theorie war zur Zeit seines Todes eigentlich abgeschlossen. Andrzej Warminski, vorher ein Kollege an Yale, hat die bereits veröffentlichten Arbeiten editiert, die in einem geplanten Volumen mit dem versuchsweisen Titel Ästhetische Ideologie erscheinen sollten.

Kriegsjournalismus und das antisemitische Schreiben

Nach dem Tod von de Man ungefähr zweihundert Artikel hat er während des Zweiten Weltkriegs für einen Kollaborateur-Belgier geschrieben Zeitungsle Soir wurde durch Ortwin de Graef, ein belgischer Student entdeckt, der das frühe Leben und Arbeit von de Man erforscht. de Graef ist sich mit Samuel Weber in Verbindung gesetzt, der abwechselnd Derrida befragt hat. Derrida würde später für die Sammlung und Veröffentlichung des Kriegszeitjournalismus von de Man Vorkehrungen treffen. In einem Stück betitelt "nehmen Juden in der Zeitgenössischen Literatur," hat de Man den Weg" [v] ulgar Antisemitismus bereitwillig untersucht, Vergnügen im Betrachten kulturellen Nachkriegsphänomenes (nach dem Krieg 14-18) als degeneriert und dekadent, weil sie [enjewished] sind." Er bemerkt, dass "Literatur diesem Steinurteil nicht entkommt: Es ist genügend, einige jüdische Schriftsteller unter Latinisierten Pseudonymen für die ganze zeitgenössische Produktion zu entdecken, beschmutzt und Übel betrachtet zu werden. Diese Vorstellung hat ziemlich gefährliche Folgen zur Folge... es würde eine ziemlich ungeschminkte Anerkennung von Westschriftstellern sein, um sie darauf zu reduzieren, bloße Imitatoren einer jüdischen Kultur zu sein, die ihnen fremd ist." Der Artikel hat fortgesetzt zu behaupten, dass zeitgenössische Literatur von der Tradition infolge des Ersten Weltkriegs nicht gebrochen hatte, und dass "die Juden nicht behaupten können, seine Schöpfer gewesen zu sein, noch sogar einen überwiegenden Einfluss über seine Entwicklung ausgeübt zu haben. Auf jeder näheren Überprüfung scheint dieser Einfluss, außerordentlich kleine Wichtigkeit zu haben, seitdem man erwartet haben könnte, dass, in Anbetracht der spezifischen Eigenschaften des jüdischen Geistes, später eine hervorragendere Rolle in dieser künstlerischen Produktion gespielt hätte." Der Artikel hat beschlossen, dass "unsere Zivilisation... [b] y das Halten, trotz der semitischen Einmischung in alle Aspekte des europäischen Lebens, einer intakten Originalität und Charakters... gezeigt hat, dass sein grundlegender Charakter gesund ist." Es hat beschlossen, dass "die Entwicklung einer jüdischen Kolonie von Europa" als "eine Lösung des jüdischen Problems" isoliert hat (wahrscheinlich sich auf eine angedeutete jüdische Kolonie in Madagaskar, aber nicht zur Endlösung von Hitler beziehend, die in dieser frühen Periode nicht weit bekannt war), würde keine "beklagenswerten Folgen" für "das literarische Leben des Westens zur Folge haben."

Das ist der einzige bekannte Artikel, in dem de Man solche Ansichten so absolut ausgesprochen hat, obwohl zwei oder drei andere Artikel auch ohne demurral den disenfranchisement und ostracization von Juden akzeptieren, wie einige Mitwirkende zu Antworten bemerkt haben. Zurzeit hat de Man diesen Artikel, März 1941 veröffentlicht, Belgien hatte antijüdische Gesetzgebung passiert, die Juden von den Berufen von Gesetz, Unterrichten, Regierungsdienst und Journalismus vertrieben hat. Am 4. August 1942 hat die erste Zugladung von belgischen Juden Mechelen für Auschwitz verlassen. De Man hat fortgesetzt, für (während des Krieges) von den Nazis kontrollierter Zeitungsle Soir bis November 1942 zu schreiben, obwohl es unwahrscheinlich ist, dass er dessen bewusst war, was mit den Juden in Auschwitz geschah. Nachher haben mehrere Tatsachen, die ans Licht gekommen sind, irgendwelche umfassenden Antisemitischen zweifelhaften Behauptungen gemacht:" ... 1942 oder 1943, ungefähr ein Jahr nach der journalistischen Veröffentlichung seiner einen Kompromiss eingehenden Behauptung, haben er und seine Frau seit mehreren Tagen in ihrer Wohnung den jüdischen Pianisten Esther Sluszny und ihren Mann geschützt, die dann ungesetzliche Bürger versteckt von den Nazis waren. Während dieser derselben Periode traf sich de Man regelmäßig mit Georges Goriely, einem Mitglied des belgischen Widerstands. Gemäß dem eigenen Zeugnis von Goriely hat er nie seit einer Minute Anklage seiner unterirdischen Tätigkeiten durch Paul de Man gefürchtet." Viele Kommentatoren haben bemerkt, dass de Man den jüdischen Kafka als einer der Schriftsteller lobt, der das wesentliche Wohlbefinden der zeitgenössischen europäischen Literatur demonstriert, obwohl de Man nicht bemerkt, dass er jüdisch war.

Postume Meinungsverschiedenheit

Die Entdeckung des Kriegsschreibens von de Man hat die Titelseite der New York Times und böse Debatte gefolgt gemacht. Jeffrey Mehlman, ein Professor von Französisch an der Bostoner Universität, hat erklärt, dass es "Boden gab, für ganzen deconstruction als ein riesengroßes Amnestie-Projekt für die Politik der Kollaboration während des Zweiten Weltkriegs anzusehen", während Derrida ein langes Stück veröffentlicht hat, das Kritikern antwortet, erklärend, dass, "Die Arbeit oder den Mann auf der Grundlage davon zu urteilen, zu verurteilen, was eine kurze Episode war, um nach dem Schließen das heißt, mindestens bildlich zu verlangen, um seine Bücher zu tadeln oder zu verbrennen, die Abschaffen-Geste wieder hervorbringen sollen, deren de Man anklagt, sich gegen eher mit der notwendigen Wachsamkeit nicht bewaffnet zu haben. Es soll keine Lehre sogar ziehen, die er, de Man, gelernt hat, vom Krieg zu ziehen." Das ist einigen Lesern geschienen, eine nicht einwandfreie Verbindung zwischen Kritik von de Man und Ausrottung der Juden zu ziehen. Derrida, ein Jude selbst hat jedoch davon nicht Abstand genommen, die Kriegsschriften von de Man zu verurteilen.

Richard J. Evans, in seinem Buch Zum Schutze von der Geschichte, stellt fest, dass die Verteidigung von De Man durch andere Relativisten und Postmodernisten zu weit gegangen ist. Gemäß ihm haben die Verteidiger deconstruction verwendet, um weg seine Kollaboration zu diskutieren. Er kritisiert schwer Derrida, und nennt die Kritik des deconstructionists "enträtselt mit Widersprüchen". Er sagt, dass, einerseits, sie (in ihren Theorien) die unendlichen Möglichkeiten der Textinterpretation festsetzen, aber andererseits haben sie behauptet, dass sie falsch gewesen ist, die frühen Schriften von De Man antisemitisch zu nennen.

Zusätzlich zur Debatte über die Bedeutung der Kriegsschriften von de Man gab es auch eine Debatte über die Tatsache, dass er seine Kriegsschriften im Laufe der fünfunddreißig Jahre seines Lebens in Amerika nicht öffentlich erklärt hatte. Jedoch ist es seitdem ans Licht gekommen, dass 1955, während de Man an Harvard war, es eine anonyme Anklage bezüglich seiner Tätigkeit in Belgien während des Krieges gab. de Man hat sich in einem Brief an den Kopf der Gesellschaft von Gefährten gerechtfertigt:" 1940 und hat 1941, den ich einigen literarischen Artikeln in der Zeitung "Le Soir" und mir wie die meisten anderen Mitwirkenden geschrieben habe, aufgehört, so zu tun, als nazistische Gedanke-Kontrolle Freiheit der Behauptung nicht mehr erlaubt hat. Während des Rests des Berufs habe ich getan, was die Aufgabe jeder anständigen Person war. Nach dem Krieg wurde jeder einer sehr strengen Überprüfung seines politischen Verhaltens unterworfen, und mein Name war nicht eine geneigte Empfehlung. Um einen Pass zu erhalten, musste man kein Zertifikat des guten Verhaltens sondern auch eines so genannten "certificat de civisime" bloß erzeugen, der festgestellt hat, dass einer von jeder Kollaboration geklärt wurde. Ich könnte zu diesem Land zweimal, mit dem richtigen Pass und Visum nicht vielleicht gekommen sein, wenn es den geringsten Vorwurf gegen mich gegeben hatte. Mich jetzt hinter meinem Rücken anzuklagen, ist... ein verleumderischer Angriff, der mich hilflos verlässt."

Die Kollegen von De Man, Studenten und Zeitgenossen haben versucht, zu Griffen sowohl mit seinen frühen Schriften als auch mit seinem nachfolgenden Schweigen über sie in den Volumen-Antworten zu kommen: Auf dem Kriegsjournalismus von Paul de Man (editiert von Werner Hamacher, Neil Hertz und Thomas Keenan; Nebraska, 1989).

Nachdem die Karriere von Kriegsde Man ihn in die Vereinigten Staaten gebracht hat. Seiner Frau, Anaïde Baraghian, wurde ein Visum bestritten, weil sie keine Arbeit hatte, die auf sie in Amerika wartet. Stattdessen sind sie und die Kinder nach Argentinien gesegelt, wohin ihre Eltern kürzlich emigriert waren. De Man würde in Amerika wieder heiraten. Diese Periode im Leben von de Man, schwer fictionalized, hat die Basis des 1954-Romans von Henri Thomas Le parjure gebildet.

1992-Zeitungsartikel-Berichte, auf der Grundlage von Interviews mit Leuten, die de Man und Dokumente gekannt haben, die nicht öffentlich verfügbar sind, dass de Man seine zweite Frau vor dem Erreichen einer Scheidung von seinem ersten geheiratet hat, dass diese zweite Frau ein Student in der Barde-Universität war (wovon de Man 1949-1951 gearbeitet hat), und dass er von dieser Einrichtung auf Beschuldigungen wegen des "unbedeutenden Diebstahls und der Schikane" entlassen wurde.

Arbeiten

  • Allegorien des Lesens: Figural Sprache in Rousseau, Nietzsche, Rilke und Proust, (internationale Standardbuchnummer 0 300 02845 8) 1979
  • Blindheit und Scharfsinnigkeit: Aufsätze in der Redekunst der Zeitgenössischen Kritik (2. Hrsg.), (internationale Standardbuchnummer 0-8166-1135-1) 1983
  • Die Redekunst der Romantik, (internationale Standardbuchnummer 0-231-05527-7) 1984
  • Der Widerstand gegen die Theorie, (internationale Standardbuchnummer 0-8166-1294-3) 1986
  • Kriegsjournalismus, 1934-1943, (internationale Standardbuchnummer 0 8032 1684 X) Hrsg. Werner Hamacher, Neil Hertz, Thomas Keenan, 1988
  • Kritische Schriften: 1953-1978, (internationale Standardbuchnummer 0-8166-1695-7) Lindsay Waters (Hrsg.). 1989
  • Romantik und Zeitgenössische Kritik: Das Seminar von Gauss und die Anderen Papiere, (internationale Standardbuchnummer 0-8166-1695-7) Hrsg. E. S. Burt, Kevin Newmark, und Andrzej Warminski, 1993
  • Ästhetische Ideologie, (internationale Standardbuchnummer 0-8166-2204-3) Hrsg. Andrzej Warminski, 1996
  • Die Postromantische Kategorie, (internationale Standardbuchnummer 9780748641055) Hrsg. Martin McQuillan, bevorstehender 2012 [die Doktorarbeit von de Man, hat sich mit anderen Schriften von seinen Universitätsjahren von Harvard, 1956-1961] versammelt

Ausgewählte sekundäre Arbeiten

  • Cathy Caruth und Deborah Esch (Hrsg.). kritische Begegnungen: Verweisung und Verantwortung in Deconstructive, der schreibt
  • Claire Colbrook, Paul de Man, Tom Cohen und J. Hillis Miller. Theorie und die Verschwindende Zukunft: Auf de Man, Auf Benjamin. New York: Routledge, bevorstehender 2011. (Schließt die Zeichen von de Man für "Beschlüsse ein: auf Der Aufgabe des Übersetzers" in der Faksimile- und Abschrift-Form.)
  • Tom Cohen, Barbara Cohen, J. Hillis Miller, Andrzej Warminski (Hrsg.). Materielle Ereignisse: Paul de Man und das Leben nach dem Tod der Theorie (Aufsätze, die der postum veröffentlichten Arbeit von de Man in der Ästhetischen Ideologie gehören)
  • Ortwin De Graef. Gelassenheit in der Krise: Eine Einleitung Paul de Man, 1939-1960. Universität der Presse von Nebraska, 1993.
  • Ortwin De Graef. Titanisches Licht: Die Postromantik von Paul de Man. Universität der Presse von Nebraska, 1995.
  • Jacques Derrida, Memoires für Paul de Man
  • Rodolphe Gasché, das Stellenvertretersymbol, zu lesen
  • Neil Hertz, Werner Hamacher und Thomas Keenan (Hrsg.). Antworten auf den Kriegsjournalismus von Paul de Man
  • Fredric Jameson. Postmodernismus oder Die Kulturelle Logik des Späten Kapitalismus. Durham, North Carolina: Herzog-Universität Presse, 1991. 217-259.
  • Ian MacKenzie, Paradigmen des Lesens: Relevance Theory und Deconstruction. Palgrave, 2002.
  • Jon Wiener, "Die Verantwortungen der Freundschaft: Jacques Derrida auf der Kollaboration von Paul de Man." Kritische Untersuchung 14 (1989), 797-803.
  • Christopher Norris, Paul de Man: Deconstruction und die Kritik der Ästhetischen Ideologie
  • David Lehman, Zeichen der Zeiten: Deconstruction und der Fall von Paul de Man.
  • Lindsay Waters & Wlad Godzich, Reading de Man Reading. Universität der Presse von Minnesota, 1989.

Siehe auch

  • Liste von deconstructionists

Zeichen

Außenverbindungen


SEIN / Tasse von Kanada (Begriffserklärung)
Impressum & Datenschutz