Die Bevölkerungsbombe war ein Verkaufsschlager, der vom Ordentlichen Professoren von Stanford Paul R. Ehrlich und seiner Frau, Anne Ehrlich geschrieben ist (wer ungeglaubt wurde), 1968. Es hat vor dem Massenverhungern von Menschen in den 1970er Jahren und 1980er Jahren wegen der Überbevölkerung, sowie anderen gesellschaftlichen Haupterhebungen gewarnt, und hat unmittelbare Maßnahmen befürwortet, um Bevölkerungswachstum zu beschränken. Ängste vor einer "Bevölkerungsexplosion" waren in den 1950er Jahren und 60er Jahren weit verbreitet, aber das Buch und sein charismatischer Autor haben die Idee zu einem noch breiteren Publikum gebracht. Das Buch ist in letzten Jahrzehnten für seinen schwartseherischen Ton und ungenaue Vorhersagen kritisiert worden. Die Ehrlichs stehen bei den Grundideen im Buch, 2009 feststellend, dass "vielleicht der ernsteste Fehler in Der Bombe war, dass es über die Zukunft viel zu optimistisch war" und glauben Sie, dass es ihre Ziele erreicht hat, weil "es Leute zur Wichtigkeit von Umweltproblemen alarmiert hat und menschliche Zahlen in die Debatte über die menschliche Zukunft gebracht hat."

Allgemeine Beschreibung des Buches

Die Bevölkerungsbombe wurde am Vorschlag von David Brower der verantwortliche Direktor des Umweltexperte-Gebirgsklubs und Ian Ballantine von Büchern von Ballantine im Anschluss an den verschiedenen öffentlichen Anschein geschrieben, den Ehrlich bezüglich Bevölkerungsprobleme und ihrer Beziehung zur Umgebung gemacht hatte. Obwohl Ehrlichs am Buch zusammengearbeitet hat, hat der Herausgeber darauf bestanden, dass ein einzelner Autor geglaubt wird, und auch gebeten hat, ihren bevorzugten Titel zu ändern: Bevölkerung, Mittel und Umgebung. Die Titelbevölkerungsbombe wurde (mit der Erlaubnis) von General William H. Draper, Gründer des Bevölkerungskrise-Komitees und einer Druckschrift ausgegeben 1954 vom Fonds von Hugh Moore genommen. Die Ehrlichs bedauern die Wahl des Titels, den sie zulassen, war eine vollkommene Wahl von einer Marktperspektive, aber denken Sie, dass "es Paul dazu gebracht hat, miscategorized zu sein, weil sich allein auf menschliche Zahlen trotz unseres Interesses an allen Faktoren konzentriert hat, die die menschliche Schussbahn betreffen."

Frühe Ausgaben Der Bevölkerungsbombe haben mit der Behauptung begonnen:

Viel vom Buch wird ausgegeben, den Staat der Umgebung und der Nahrungsmittelsicherheitssituation beschreibend, die als immer schrecklicher beschrieben wird. Ehrlich behauptet, dass weil die vorhandene Bevölkerung entsprechend nicht gefüttert wurde, und weil es schnell wuchs, war es unvernünftig anzunehmen, dass genügend Verbesserungen in der Nahrungsmittelproduktion jeden gefüttert haben. Er hat weiter behauptet, dass die wachsende Bevölkerung eskalierende Beanspruchungen auf allen Aspekten der natürlichen Welt gelegt hat.

In der Antwort auf die Frage, "was Bedürfnisse, getan zu werden?" er hat geschrieben, "Wir müssen die Weltbevölkerung unter der Kontrolle schnell bringen, die Wachstumsrate auf die Null reduzierend oder es negativ machend. Die bewusste Regulierung von menschlichen Zahlen muss erreicht werden. Gleichzeitig müssen wir mindestens provisorisch unsere Nahrungsmittelproduktion außerordentlich vergrößern." Ehrlich hat mehrere "Ideen darauf beschrieben, wie diese Absichten erreicht werden könnten." Er hat geglaubt, dass die Vereinigten Staaten eine Hauptrolle in der Bevölkerungskontrolle nehmen sollten, sowohl weil es sich bereits viel mehr verzehrte als der Rest der Welt, als auch deshalb eine moralische Aufgabe hatte, seinen Einfluss zu reduzieren, und weil die Vereinigten Staaten internationale Anstrengungen wegen seiner Bekanntheit in der Welt würden führen müssen. Um Anklagen der Heuchelei oder des Rassismus zu vermeiden, würde es die Führung in Bevölkerungsverminderungsanstrengungen übernehmen müssen. Ehrlich lässt die Idee schwimmen, "vorläufigen sterilants" zur Wasserversorgung oder den Stapelnahrungsmitteln hinzuzufügen. Jedoch weist er die Idee als unpraktisch wegen der "kriminellen Unangemessenheit der biomedizinischen Forschung in diesem Gebiet zurück." Er schlägt ein Steuerschema vor, in dem zusätzliche Kinder zu einer Steuerlast einer Familie an zunehmenden Quoten für mehr Kinder, sowie Luxussteuern auf Jugendfürsorge-Waren beitragen würden. Er schlägt Anreize für Männer vor, die der dauerhaften Sterilisation zustimmen, bevor sie zwei Kinder, sowie eine Vielfalt anderer Geldanreize haben. Er schlägt eine mächtige Abteilung der Bevölkerung und Umgebung vor, die "mit der Macht aufgestellt werden sollte zu machen, was auch immer Schritte notwendig sind, um eine angemessene Bevölkerungsgröße in den Vereinigten Staaten zu gründen und mit dem unveränderlichen Verfall unserer Umgebung Schluss zu machen." Die Abteilung sollte Forschung in die Bevölkerungskontrolle, wie bessere empfängnisverhütende Mittel, Massensterilisieren-Agenten und pränataler Sexualscharfsinn unterstützen (weil Familien häufig fortsetzen, Kinder zu haben, bis ein Mann geboren ist. Ehrlich hat vorgeschlagen, dass, wenn sie ein Kind männlichen Geschlechts wählen konnten, das die Geburtenziffer reduzieren würde). Gesetzgebung sollte verordnet werden, das Recht auf eine Abtreibung versichernd, und Sexualerziehung sollte ausgebreitet werden.

Nach dem Erklären der Innenpolicen sollten die Vereinigten Staaten fortfahren, er bespricht Außenpolitik. Er verteidigt ein System von "triage", wie das, das von William und Paul Paddock in der Hungersnot 1975 angedeutet ist!. Unter diesem System würden Länder in auf ihren geistigen Anlagen gestützte Kategorien geteilt, sich das Vorankommen zu füttern. Länder mit genügend Programmen im Platz, Bevölkerungswachstum und die Fähigkeit zu beschränken, selbst genügend in der Zukunft zu werden, würden fortsetzen, Nahrungsmittelhilfe zu erhalten. Länder, zum Beispiel Indien, die "hinten im Bevölkerungsessen-Spiel weit waren, dass es keine Hoffnung gibt, dass unsere Nahrungsmittelhilfe sie durch zur Unabhängigkeit sehen wird", würden ihre Nahrungsmittelhilfe beseitigen lassen. Ehrlich hat behauptet, dass das die einzige realistische Strategie auf lange Sicht war. Ehrlich beklatscht den "Mut und Voraussicht der Paddocks" im Vorschlagen solch einer Lösung. Ehrlich bespricht weiter das Bedürfnis, öffentliche Ausbildungsprogramme und landwirtschaftliche Entwicklungsschemas in Entwicklungsländern aufzustellen. Er behauptet, dass das Schema wahrscheinlich außerhalb des Fachwerks der Vereinten Nationen wegen der Notwendigkeit würde durchgeführt werden müssen, bezüglich der ins Visier genommenen Gebiete und Länder auswählend zu sein, und darauf hinweist, dass innerhalb von Ländern bestimmte Gebiete prioritized im Ausmaß sein sollten, dass kooperative separatistische Bewegungen gefördert werden sollten, wenn sie eine Verbesserung über die vorhandene Autorität sind. Er erwähnt, dass seine Unterstützung für die Regierung Sterilisation von Indianermännern mit drei oder mehr Kindern beauftragt hat.

Im Rest des Buches bespricht Ehrlich Sachen, die Leser machen können, um zu helfen. Das wird in erster Linie auf dem Ändern der öffentlichen Meinung eingestellt, um Druck auf Politiker zu schaffen, um die Policen zu verordnen, die er vorschlägt, den er geglaubt hat, waren 1968 nicht politisch möglich. Am Ende des Buches bespricht er die Möglichkeit, dass seine Vorhersagen, eine Tatsache falsch sein können, die er gefunden hat, dass er als ein Wissenschaftler anerkennen muss. Jedoch glaubt er, dass Menschheit nur aus sein besser wird, wenn es seinen Vorschriften, so dass folgt, selbst wenn er falsch ist, dass es der richtige Kurs der Handlung ist.

Das Buch hat mehr als zwei Millionen Kopien verkauft, hat das allgemeine Bewusstsein der Bevölkerung und Umweltprobleme erhoben, und hat Rechtsordnung der 1960er Jahre und 1970er Jahre beeinflusst.

Zusammenhang

1948 wurden zwei weit gelesene Bücher veröffentlicht, der eine "neo Malthus"-Debatte über die Bevölkerung und die Umgebung begeistern würde: Unser Geplünderter Planet von Fairfield Osborn und die Straße von William Vogt zum Überleben. Obwohl sie jetzt viel weniger weithin bekannt sind als Bevölkerungsbombe, haben sie viele Arbeiten wie die ursprüngliche Bevölkerungsbombe-Druckschrift von Hugh Everett Moore 1954 begeistert, der den Namen des Buches von Ehrlich, sowie einige der ursprünglichen Gesellschaften begeistert hat, die mit der Bevölkerung und den Umweltsachen betroffen sind. D.B. Luten hat gesagt, dass, obwohl das Buch häufig als eine Samenarbeit im Feld gesehen wird, die Bevölkerungsbombe wirklich am besten als "Erreichen des Höhepunkts und gewissermaßen das Begrenzen der Debatte der 1950er Jahre und der 1960er Jahre verstanden wird." Ehrlich hat gesagt, dass er seinen eigenen Malthusglauben zu einem Vortrag verfolgt hat, den er Vogt gehört hat geben, als er Universität am Anfang der 1950er Jahre aufwartete. Für Ehrlich haben diese Schriftsteller "ein globales Fachwerk für Dinge zur Verfügung gestellt, die er als ein junger Naturforscher beobachtet hatte."

Kritiken

Neuformulierung der Malthustheorie

Die Bevölkerungsbombe ist von Kritikern als in erster Linie eine Wiederholung des Malthuskatastrophe-Arguments charakterisiert worden, dass Bevölkerungswachstum landwirtschaftliches Wachstum, wenn nicht kontrolliert, ausstechen wird. Ehrlich hat bemerkt, dass ungefähr seit 1930 sich die Bevölkerung der Welt innerhalb einer einzelnen Generation von 2 Milliarden bis fast 4 Milliarden verdoppelt hatte, und auf der Spur war, um so wieder zu tun. Er hat angenommen, dass verfügbare Mittel andererseits, und im besonderen Essen, fast an ihren Grenzen waren. Einige Kritiker vergleichen Ehrlich ungünstig mit Malthus, sagend, dass, obwohl Thomas Malthus keine feste Vorhersage der nahe bevorstehenden Katastrophe gemacht hat, Ehrlich vor einer potenziellen massiven Katastrophe innerhalb des nächsten Jahrzehnts oder zwei gewarnt hat. Außerdem stellen Kritiker fest, dass verschieden von Malthus Ehrlich keine Mittel gesehen hat, die Katastrophe völlig zu vermeiden (obwohl eine Milderung möglich war), und Lösungen vorgeschlagen hat, die viel radikaler waren als diejenigen, die von Malthus, wie das Verhungern ganzer Länder besprochen sind, die sich geweigert haben, Bevölkerungskontrollmaßnahmen durchzuführen.

Ehrlich war sicher in seinen neo Malthusvorhersagen nicht einzigartig, und es gab einen breiten Ausbreitungsglauben in den 1960er Jahren und 70er Jahren, dass immer katastrophalere Hungersnot auf ihrem Weg war.

Vorhersagen

Der Ehrlichs hat mehrere spezifische Vorhersagen gemacht, die zum Pass nicht gekommen sind, für den sie Kritik erhalten haben. Sie haben zugegeben, dass einige Vorhersagen falsch waren. Jedoch behaupten sie, dass ihr allgemeines Argument intakt bleibt, dass ihre Vorhersagen bloß veranschaulichend waren, dass ihre und Warnungen der anderen vorbeugende Handlung verursacht haben, oder dass sich viele ihrer Vorhersagen noch erfüllen können (sieh die Antwort von Ehrlich unten). Dennoch haben andere Kommentatoren die wahrgenommene Unfähigkeit von Ehrlichs kritisiert, Fehler, Zweideutigkeit und Verweigerung anzuerkennen, ihre Argumente angesichts gegensätzlicher Beweise zu verändern.

In den öffnenden Linien der Bombe der Bevölkerung stellen die Autoren fest, dass nichts Hungersnot verhindern kann, in der Hunderte von Millionen von Leuten während der 1970er Jahre (amendiert zu den 1970er Jahren und den 80er Jahren in späteren Ausgaben) sterben werden, und dass es "eine wesentliche Zunahme in der Weltmortalität geben würde." Obwohl viele Leben durch die dramatische Handlung gespart werden konnten, sollte sie bereits zu spät eine wesentliche Zunahme in der globalen Mortalität verhindern. Jedoch in Wirklichkeit hat die globale Mortalität fortgesetzt, sich wesentlich seitdem, von 13/1000 in 1965-74 zu 10/1000 von 1985-1990 zu neigen. Inzwischen hat sich die Bevölkerung der Welt mehr als verdoppelt, während verbrauchte/Person Kalorien um 24 % zugenommen haben. Die Vereinten Nationen behalten offizielle Statistik des Todes durch den Hunger nicht, so ist es hart zu messen, ob die "Hunderte von Millionen von Todesfällen" Zahl richtig sind. Ehrlich selbst hat 2009 vorgeschlagen, dass zwischen 200-300 Millionen am Hunger seit 1968 gestorben war. Jedoch wird das mehr als 40 Jahre aber nicht die im Buch vorausgesehenen zehn bis zwanzig gemessen, so kann es als bedeutsam weniger gesehen werden als vorausgesagt.

Hungersnot ist nicht beseitigt worden, aber seine Wurzelursache ist politische Instabilität, nicht globale Nahrungsmittelknappheit gewesen. Der Indianerwirtschaftswissenschaftler und Nobelpreisträger, Amartya Sen, haben behauptet, dass Nationen mit der Demokratie und einer freien Presse unter der verlängerten Hungersnot eigentlich nie gelitten haben. Dennoch 2010 haben die Vereinten Nationen berichtet, dass 925 Millionen der Bevölkerung in der Welt von fast sieben Milliarden Menschen in einem unveränderlichen Staat des Hungers waren. Der Bericht der Vereinten Nationen bemerkt, dass der Prozentsatz der Bevölkerung in der Welt, die sich als "unterernährt" qualifizieren, um die mehr als Hälfte von 33 Prozent bis ungefähr 16 Prozent gefallen ist, seitdem Ehrlich Die Bevölkerungsbombe veröffentlicht hat.

Ehrlich schreibt: "Ich sehe nicht, wie Indien vielleicht noch zweihundert Millionen Menschen vor 1980 füttern konnte." Diese Ansicht wurde zurzeit, als eine andere Behauptung von seinem später im Buch weit gehabt: "Ich muss noch jeden treffen, der mit der Situation vertraut ist, wer denkt, dass Indien im Essen vor 1971 unabhängig sein wird." In der Ausgabe des Buches 1971 wurde die letzte Vorhersage als die Nahrungsmittelsituation in plötzlich verbessertem Indien entfernt.

Bezüglich 2010 hatte Indien fast 1.2 Milliarden Menschen, fast seine Bevölkerung von ungefähr 400 Millionen 1960 verdreifacht. Indiens Gesamtfruchtbarkeitsrate 2008 wurde berechnet, um 2.6 zu sein. Während die absoluten Zahlen von unterernährten Kindern in Indien hoch sind, haben sich die Raten der Unterernährung und Armut in Indien von etwa 90 % zur Zeit von Indiens Unabhängigkeit zu weniger als 40 % heute geneigt. Wie man fand, war die Vorhersage von Ehrlich über die Hungersnot falsch, obwohl Nahrungsmittelsicherheit ein Problem in Indien ist. Jedoch identifizieren der grösste Teil von epidemiologists, Gesundheitswesen-Ärzte und Volksbefrager Bestechung als die Hauptursache der Unterernährung, nicht "Überbevölkerung". Wie Nobelpreis-Gewinnen-Wirtschaftswissenschaftler Amartya Sen bemerkt hat, hatte Indien oft Hungersnot während der britischen Kolonialregel. Jedoch, als Indien eine Demokratie geworden ist, hat es keine registrierte Hungersnot gegeben.

Journalist Dan Gardner hat Ehrlich sowohl für seine übertrieben selbstbewussten Vorhersagen als auch für seine Verweigerung kritisiert, seine Fehler anzuerkennen. "In zwei langen Interviews hat Ehrlich zugelassen, keinen einzigen Hauptfehler in den populären Arbeiten zu machen, die er gegen Ende der 1960er Jahre und Anfang der 1970er Jahre … der einzige flache Fehler veröffentlicht hat, den Ehrlich anerkennt, verpasst die Zerstörung der Regenwälder, die zufällig ein Punkt ist, der unterstützt und seine Weltsicht stärkt — und deshalb, in kognitiven Dissonanz-Begriffen, nicht einem Fehler überhaupt ist. Darüber hinaus war er durch seine Rechnung, von etwas hier und dort, aber nur weil die Information, die er von anderen bekommen hat, falsch gewesen ist. Grundsätzlich hatte er durch die Bank Recht."

Publikumswirksamkeit

Eine häufige Kritik Der Bevölkerungsbombe besteht darin, dass sie sich auf Schauspiel und Überspitztheit auf Kosten der Genauigkeit konzentriert hat. Pierre Desrochers und Christine Hoffbauer bemerken, dass "zur Zeit des Schreibens Der Bevölkerungsbombe Paul und Anne Ehrlich vorsichtiger gewesen sein und ihren Ton und Redekunst, im Licht des unleugbaren und bereits der offenbaren Fehler und der Mängel von Osborn und den Analysen von Vogt revidiert haben sollten." Charles Rubin hat geschrieben, dass es genau war, weil Ehrlich größtenteils nicht original war und in einem klaren emotional packenden Stil geschrieben hat, dass es so populär geworden ist. Er setzt eine Rezension von der Naturgeschichte an, die bemerkt, dass Ehrlich nicht versucht, intellektuell durch die Meinung dulling Statistik "zu überzeugen," aber eher "wie ein Hellseher von Alt Testament brüllt." Gardner sagt, "so viel wie die Ereignisse und Kultur des Zeitalters erklärt der Stil von Paul Ehrlich das enorme Publikum, das er angezogen hat." Tatsächlich hat ein Äußeres auf Heute Abend Show mit Johnny Carson geholfen, den Erfolg des Buches, sowie die Berühmtheit von Ehrlich anzutreiben. Desrochers und Hoffbauer setzen fort zu beschließen, dass es hart scheint zu bestreiten, dass das Verwenden eines schwartseherischen Tons und emotionaler Bitte die Hauptlektionen war, die die gegenwärtige Generation von Umweltexperten aus dem Erfolg von Ehrlich gelernt hat.

Marxist

Auf dem politischen verlassen das Buch hat Kritik erhalten, dass es sich "auf das falsche Problem" konzentrierte, und dass das echte Problem Vertrieb von Mitteln aber nicht von der Überbevölkerung war. Marxisten haben sich Sorgen gemacht, dass die Arbeit von Ehrlich verwendet werden konnte, um Rassenmord und Reichskontrolle, sowie Beklemmung von Minderheiten und benachteiligten Gruppen oder sogar eine Rückkehr zur Eugenik zu rechtfertigen. Barry Commoner hat behauptet, dass Ehrlichs auf die Überbevölkerung als die Quelle von Umweltproblemen zu eingestellt wurden, und dass ihre vorgeschlagenen Lösungen wegen des Zwangs politisch unannehmbar waren, den sie einbezogen haben, und weil die Kosten unverhältnismäßig auf den Armen fallen würden. Er hat behauptet, dass technologisch, und vor allem soziale Entwicklung zu einer natürlichen Abnahme sowohl im Bevölkerungswachstum als auch in Umweltschaden führen würde.

Die Antwort von Ehrlich

In einem 2004-Mahlkorn-Zeitschrift-Interview hat Ehrlich einige spezifische Vorhersagen anerkannt, die er in den Jahren um die Zeit gemacht hatte, wurde die Bevölkerungsbombe veröffentlicht, der zum Pass nicht gekommen war. Jedoch betreffs mehrerer seiner grundsätzlicher Ideen und Behauptungen hat er behauptet, dass Tatsachen und Wissenschaft sie richtig bewiesen haben.

In der Antwort auf die Frage: "Waren Ihre Vorhersagen im Bevölkerungsbombe-Recht?" hat Ehrlich geantwortet:

In einem anderen rückblickenden 2009 veröffentlichten Artikel hat Ehrlich als Antwort auf die Kritik gesagt, dass viele seiner Vorhersagen zum Pass nicht gekommen waren:

Siehe auch

• Wette von Simon-Ehrlich
• Klub Roms

Links

• Paul R Ehrlich und Anne H. Ehrlich. Die Bevölkerungsbombe wieder besuchte, elektronische Zeitung der nachhaltigen Entwicklung, (2009) ich (3)
• Dr Albert Bartlett, 2004 Vortrag, "Arithmetik, Bevölkerung und Energie,"

• "Die Globale Nahrungsmittelkrise," Artikel im Juni 2009, Nationale Geografische Zeitschrift,

• Die Bevölkerungsbombe (Arbeitstitel), Dokumentarfilm http://www.thepopulationbomb.com