Monophysitism (oder; Griechisch: Monos-Bedeutung "nur, einzeln" und physis Bedeutung "der Natur"), ist die Position von Christological, dass, nach der Vereinigung des göttlichen und des Menschen in der historischen Verkörperung, Jesus Christus, als die Verkörperung des ewigen Sohnes oder Wortes (Firmenzeichen) des Gottes, nur eine einzelne "Natur" hatte, die entweder göttlich war oder eine Synthese von göttlichen und menschlichen. Monophysitism wird zu dyophysitism gegenübergestellt (oder dia-, dio-, oder duophysitism), der aufrechterhält, dass Christus zwei Natur, eine göttliche und einen Menschen nach der Verkörperung aufrechterhalten hat.

Historisch bezieht sich Monophysitism (gewöhnlich kapitalisiert in diesem Sinn) in erster Linie auf die Position von denjenigen (besonders in Ägypten und in einem kleineren Ausmaß Syrien), wer den Rat von Chalcedon in 451 (der Vierte Ökumenische Rat) zurückgewiesen hat. Die gemäßigten Mitglieder dieser Gruppe haben jedoch eine orthodoxe "Miaphysite" Theologie aufrechterhalten, die die der östlichen Orthodoxen Kirchen geworden ist. Viele östlicher Orthodoxer weist das Etikett "Monophysite" zurück, gerade als ein Oberbegriff, aber es wird in der historischen Literatur umfassend verwendet.

Nach dem Rat von Chalcedon hat die Meinungsverschiedenheit von Monophysite (zusammen mit dem Institutions-, politischen, und das Wachsen nationalistischer Faktoren) zu einem anhaltenden Schisma zwischen den östlichen Orthodoxen Kirchen, einerseits, und dem Westlichen und den Orthodoxen Ostkirchen auf dem anderen geführt. Der Christological-Konflikt unter monophysitism, duophysitism, und ihre feinen Kombinationen und die Ableitungen haben vom dritten bis die achten Jahrhunderte gedauert und haben sein Zeichen auf allen außer den ersten zwei Ökumenischen Räten verlassen.

Im Licht der modernen historischen Forschung und ökumenischen Diskussionen scheinen die miaphysite (orthodoxer monophysite) und Positionen von Chalcedonian, sich hauptsächlich in ihrem Gebrauch der Schlüsselbegriff-"Natur" aber nicht in zu Grunde liegendem Christology zu unterscheiden, aber andere kleinere Unterschiede der Interpretation oder Betonung können auch bestehen. Die Zwischenreligionsgemeinschaft zwischen den östlichen Orthodoxen und verschiedenen Kirchen von Chalcedonian ist noch nicht wieder hergestellt worden.

Monophysitism wird gelegentlich "monophysiticism" genannt.

Einführung

Eine kurze Definition von Monophysitism kann als gegeben werden: "Jesus Christus, der mit dem Sohn identisch ist, ist eine Person und ein hypostasis in einer Natur: Gottesmensch."

Monophysitism ist in der theologischen "Schule Alexandrias geboren gewesen," der seine Analyse von Christological mit dem (göttlichen) ewigen Sohn oder Wort des Gottes begonnen hat und sich bemüht hat zu erklären, wie dieses ewige Wort leibhaftig als ein Mann - im Gegensatz zur "Schule von Antioch" geworden war (Geburtsort von Nestorianism, die Entgegenstellung von Monophysitism), der stattdessen mit dem (Menschen) Jesus der Evangelien und gesucht begonnen hat, um zu erklären, wie dieser Mann vereinigt mit dem ewigen Wort in der Verkörperung geworden war. Beide Seiten haben natürlich zugegeben, dass Christus sowohl Mensch als auch göttlich war, aber Alexandrians hat Gottheit betont (einschließlich der Tatsache, dass die Gottesnatur selbst "unempfindlich" oder zum Leiden geschützt war), während Antiochines Menschheit (einschließlich der beschränkten Kenntnisse und "des Wachstums im Verstand" des Christus der Evangelien) betont hat. Person Monophysite und Theologen von Nestorian haben tatsächlich selten die äußersten Ansichten geglaubt, dass ihre jeweiligen Gegner ihnen zugeschrieben haben (obwohl einige ihrer Anhänger haben können). Schließlich, jedoch, hat das dialektische zwischen den Schulen Alexandrias und Antioch Christologies erzeugt, der auf allen Seiten (trotz andauernder Unterschiede zwischen den östlichen Kirchen von Orthodox und Chalcedonian) die Extreme vermieden hat und widerspiegeln Sie beide Gesichtspunkte.

Monophysitism wurde vom Rat von Chalcedon in 451 verurteilt (der "Vierte Ökumenische Rat"), der unter anderem die Definition von Chalcedon (häufig bekannt als die Chalcedonian "Prinzipien") das Angeben angenommen hat, dass Christus der ewige Sohn des Gottes ist, "hat bekannt in zwei Natur ohne Verwirrung [d. h. Mischung], ohne Änderung, ohne Abteilung, ohne Trennung, den Unterschied der Natur gemacht, die wegen der Vereinigung, aber des Eigentums jeder Natur keineswegs wird entfernt, die wird bewahrt und in einem prosopon [Person] und ein hupostasis [Existenz] - nicht geteilt oder geteilt in zwei prosopa [Personen], aber ein und derselbe Sohn, nur gezeugtes, göttliches Wort, Gott Jesus Christus verschmelzt."

Akzeptiert durch das Sehen Roms, Constantinople und Antioch, ist die Ansiedlung von Chalcedonian auf starken Widerstand in Alexandria (und in Ägypten allgemein) gestoßen, schließlich zum Schisma zwischen den östlichen Orthodoxen Kirchen führend (die Chalcedon zurückweisen), einerseits, und die so genannten Kirchen von Chalcedonian auf dem anderen. Die Chalcedonian Kirchen - d. h. die Römisch-katholischen und Orthodoxen Ostkirchen zusammen mit jenen Protestantischen Kirchen, die mindestens die ersten vier Ökumenischen Räte akzeptieren - haben immer gedacht, dass monophysitism ketzerisch ist, und haben ihn allgemein als (ausführlich oder implizit) Position der östlichen Orthodoxen Kirchen angesehen. Die östlichen Orthodoxen Kirchen denken andererseits ihren eigenen Christology, bekannt als Miaphysitism und gestützt schwer auf den Schriften von Cyril aus Alexandria (wen alle Seiten als orthodox akzeptieren), um von monophysitism verschieden zu sein, und protestieren Sie häufig gegen den etikettiere monophysites.

Historische Entwicklung

Monophysitism und seine Entgegenstellung, Nestorianism, wurden sowohl heiß diskutiert und teilende konkurrierende Doktrinen in den reif werdenden christlichen Traditionen während der ersten Hälfte des 5. Jahrhunderts während der tumultuarischen letzten Jahrzehnte des Westreiches. Es wurde durch die politische Verschiebung in allen Dingen zu einem Zentrum des Ernstes gekennzeichnet, der dann im römischen Ostreich, und besonders in Syrien, Levant und Anatolia gelegen ist, wo monophysitism unter den Leuten populär war.

Es gibt zwei Hauptdoktrinen, die monophysite unbestreitbar genannt werden können:

• Eutychianism meint, dass der Mensch und die Gottesnatur von Christus in eine neue einzelne (mono abspielbare) Natur verschmolzen wurden: Seine menschliche Natur wurde wie ein Fall von Honig im Meer "aufgelöst".
• Apollinarism oder Apollinarianism meinen, dass Christus einen menschlichen Körper und menschlichen "lebenden Grundsatz" hatte, aber dass die Gottesfirmenzeichen den Platz der Vernunft, oder "das Denken des Grundsatzes", analog, aber nicht identisch dazu genommen hatten, was eine Meinung am heutigen Tag genannt werden könnte.

Nach Nestorianism, der von Nestorius, Erzbischof von Constantinople unterrichtet ist, wurde am Ersten Rat von Ephesus zurückgewiesen, Eutyches, ein archimandrite an Constantinople, ist mit diametrisch entgegengesetzten Ansichten erschienen. Die Energie von Eutyches und die Unklugheit, mit der er seine Meinungen behauptet hat, haben ihm die Beschuldigung wegen der Ketzerei in 448 gebracht, zu seinem Kirchenbann führend. In 449, am umstrittenen Zweiten Rat von Ephesus Eutyches wurde wieder eingesetzt, und seine ersten Gegner Eusebius, Domnus und Flavian, haben ausgesagt. Monophysitism und Eutyches wurden wieder am Rat von Chalcedon in 451 zurückgewiesen.

Der theologische Gesichtspunkt von Monophysitism wird auch von den östlichen Orthodoxen Kirchen zurückgewiesen, aber wurde in Syrien, Ägypten und Levant weit akzeptiert, zu vielen Spannungen in der koptischen Periode des byzantinischen Reiches führend.

Später monothelitism - wird der Glaube, dass Christus 2 Natur in 1 Person war, außer dass er nur einen Gotteswillen und keinen Menschen hatte - wurde als ein Versuch entwickelt, die Lücke zwischen dem monophysite und der Position von Chalcedonian zu überbrücken, aber es wurde auch von den Mitgliedern der Synode von Chalcedonian, trotz in Zeiten zurückgewiesen, die Unterstützung der byzantinischen Kaiser habend, und sobald das Entgehen der Verurteilung eines Papstes Roms, Honorius I. Some von der Meinung ist, dass monothelitism auf einmal von den Maroniten, aber der maronitischen Gemeinschaft größtenteils gehalten wurde, diskutieren Sie das, feststellend, dass sie außer der Religionsgemeinschaft mit der katholischen Kirche nie gewesen sind.

Siehe auch

• Dyophysitism
• Acephali
• Henotikon
• die Drei-Kapitel-Meinungsverschiedenheit
• Christus die Firmenzeichen
• Syrischer Westritus
• Kaiserin Theodora

Bibliografie

Davis, Leo Donald, Die Ersten Sieben Ökumenischen Räte (325-787) Ihre Geschichte und Theologie, 1983 (Michael Glazier, Wilmington DE), nachgedruckter 1990 (Liturgische Presse, Collegeville MN, Theologie und Lebensreihe 21, 342 Seiten, internationale Standardbuchnummer 978-0-8146-5616-7), Jungen. 4-6, Seiten 134-257.

Kelly, J.N.D. Frühe christliche Doktrinen, 5. Ausgabe 1977 (Kontinuum, London, 511 Seiten, internationale Standardbuchnummer 0-8264-5252-3), Jungen. XI-XII, Seiten 280-343.

Meyendorff, John (Jean), Christus in Östlichem Christian Thought, trans. Dubois, Yves, 1969, 2. Hrsg. 1975 (St. Vladimirs Priesterseminar, Crestwood NY, 248 Seiten, internationale Standardbuchnummer 978-0-88141-867-5), Jungen. 1-4, Seiten 13-90.

Zusätzliche Quellen

Chesnut, R.C. Drei Monophysite Christologies, 1976 (Oxford).

Frend, W.H.C. Der Anstieg der Monophysite Bewegung, 1972 (Cambridge).

Links

• Abgestimmte Behauptungen zwischen dem Vertreter der östlichen und Östlichen Orthodoxen Kirchen
• Gemeinsame Behauptung durch das östliche und die katholische Kirche
• Katholischer Artikel Encyclopedia