Gruppendynamik bezieht sich auf ein System von Handlungsweisen und psychologischen Prozessen, die innerhalb einer sozialen Gruppe (Intragruppendynamik), oder zwischen sozialen Gruppen (Zwischengruppendynamik) vorkommen. Die Studie der Gruppendynamik kann im Verstehen des Beschlussfassungsverhaltens, Verfolgen der Ausbreitung von Krankheiten in der Gesellschaft, das Schaffen wirksamer Therapie-Techniken, und im Anschluss an das Erscheinen und die Beliebtheit von neuen Ideen und Technologien nützlich sein. Gruppentriebkräfte sind am Kern des Verstehens des Rassismus, des Sexismus und der anderen Formen des sozialen Vorurteils und Urteilsvermögens. Diese Anwendungen des Feldes werden in Psychologie, Soziologie, Anthropologie, Staatswissenschaft, Epidemiologie, Ausbildung, Sozialarbeit, Geschäft und Nachrichtenstudien studiert.

Geschichte der Gruppendynamik als ein Forschungsgebiet

Die Geschichte der Gruppendynamik (oder Gruppenprozesse) hat eine konsequente, zu Grunde liegende Proposition: 'Der Ganze ist größer als die Summe seiner Teile.' Eine soziale Gruppe ist eine Entität, die Qualitäten hat, die gerade durch das Studieren der Personen nicht verstanden werden können, die die Gruppe zusammensetzen. 1924, Psychologe von Gestalt, hat Max Wertheimer diese Tatsache identifiziert, feststellend, dass 'Es Entitäten gibt, wovon das Verhalten des Ganzen aus seinen individuellen Elementen noch der Weise nicht abgeleitet werden kann, wie diese Elemente zusammen passen; eher ist das Gegenteil wahr: Die Eigenschaften von einigen der Teile werden durch die inneren Strukturgesetze des Ganzen bestimmt' (Wertheimer 1924, p. 7.)

Als ein Studienfach hat Gruppendynamik Wurzeln sowohl in der Psychologie als auch in Soziologie. Wilhelm Wundt (1832-1920), kreditiert als der Gründer der experimentellen Psychologie, hatte ein besonderes Interesse an der Psychologie von Gemeinschaften, die er geglaubt hat, hat Phänomene besessen (menschliche Sprache, Zoll und Religion), der durch eine Studie der Person nicht beschrieben werden konnte. Auf der soziologischen Seite hat Émile Durkheim (1858-1917), wer unter Einfluss Wundts auch war, gesammelte Phänomene wie öffentliche Kenntnisse anerkannt. Andere Schlüsseltheoretiker schließen Gustave Le Bon (1841-1931) ein, wer geglaubt hat, dass Mengen ein 'Rassenunbewusstes' mit primitiven, aggressiven und unsozialen Instinkten und William McDougall (Psychologe) besessen haben, der an eine 'Gruppenmeinung,' geglaubt hat, der eine verschiedene Existenz von der Wechselwirkung von Personen gebären lassen hat.

Schließlich war es sozialer Psychologe Kurt Lewin (1890-1947), wer die Begriff-Gruppendynamik ins Leben gerufen hat, um die positiven und negativen Kräfte innerhalb von Gruppen von Leuten zu beschreiben. 1945 hat er Das Gruppendynamik-Forschungszentrum am Institut von Massachusetts für die Technologie, dem ersten Institut gewidmet ausführlich der Studie der Gruppendynamik eingesetzt. Während seiner Karriere wurde Lewin konzentriert, wie die Studie der Gruppendynamik auf wirkliche, soziale Probleme angewandt werden konnte.

Ein zunehmender Betrag der Forschung hat Entwicklungspsychologie-Grundsätze angewandt, um Dynamik zu gruppieren. Menschen werden diskutiert, um sich in einer immer komplizierten sozialen Umgebung entwickelt zu haben und viele mit der Gruppendynamik betroffene Anpassungen zu haben. Beispiele schließen Mechanismen ein, um sich mit Status, Reziprozität zu befassen, Betrüger, Scherbengericht, Nächstenliebe, Gruppenentscheidung, Führung und Zwischengruppenbeziehungen erkennend.

Schlüsseltheoretiker

Gustave Le Bon

Gustave Le Bon war ein französischer sozialer Psychologe dessen Samenstudie, Die Menge: Eine Studie der Populären Meinung (1896) hat zur Entwicklung der Gruppenpsychologie geführt.

William McDougall

Der britische Psychologe William McDougall in seiner Arbeit Die Gruppenmeinung (1920) hat die Dynamik von Gruppen verschiedener Größen und Graden der Organisation erforscht.

Sigmund Freud

Die Gruppenpsychologie von Sigmund Freud und die Analyse des Egos, (1922) gestützt auf einer Kritik der Arbeit von Le Bon, haben zu weiterer Entwicklung in Theorien des Gruppenverhaltens in der letzten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts geführt. Theodor Adorno hat den Aufsatz von Freud 1951 mit seiner freudianischen Theorie und dem Muster der Faschistischen Propaganda hoch wiedergeschätzt und hat gesagt, dass "Es nicht eine Übertreibung ist, wenn wir sagen, dass Freud, obwohl er sich kaum für die politische Phase des Problems interessiert hat, klar den Anstieg und die Natur von faschistischen Massenbewegungen in rein psychologischen Kategorien vorausgesehen hat."

Jacob L. Moreno

Jacob L. Moreno war ein Psychiater, Dramatiker, Philosoph und Theoretiker, der den Begriff "Gruppen-Psychotherapie" am Anfang der 1930er Jahre ins Leben gerufen hat und zurzeit hoch einflussreich war.

Kurt Lewin

Kurt Lewin (1943, 1948, 1951) wird als der Gründer der Bewegung zu Arbeitsgruppen wissenschaftlich allgemein erkannt. Er hat die Begriff-Gruppendynamik ins Leben gerufen, um die Weise zu beschreiben, wie Gruppen und Personen handeln und auf sich ändernde Umstande reagieren. Gruppendynamik kann als ein Feld der Anfrage definiert werden, die den zunehmenden Kenntnissen über die Natur von Gruppen, die Gesetze ihrer Entwicklung und ihrer Wechselbeziehungen mit Personen, anderen Gruppen und größeren Einrichtungen gewidmet ist. Gestützt auf den Gefühlen und Gefühl-Mitgliedern einer Gruppe bilden eine allgemeine Wahrnehmung. Die interaktive psychologische Beziehung, in der Mitglieder einer Gruppe diese allgemeine Wahrnehmung bilden, ist wirklich "Gruppendynamik".

Der Ausdruck "Gruppendynamik" enthält zwei Wörter - (i) Gruppe - eine soziale Einheit von zwei oder mehr Personen, die in der allgemeinen einer Reihe haben, glaubt und schätzt, folgen Sie denselben Normen und Arbeiten für ein übliches Establishable-Ziel. Die Mitglieder der Gruppe teilen eine Reihe des gemeinsamen Zieles, Aufgabe oder Absichten. (ii) Dynamik - der Fluss, zusammenhängende Tätigkeiten, die, wie vorgestellt, in toto, die Gruppe zur Errichtung seiner Satz-Absichten führen wird.

William Schutz

William Schutz (1958, 1966) hat auf zwischenmenschliche Beziehungen von der Perspektive von drei Dimensionen geschaut: Einschließung, Kontrolle und Zuneigung. Das ist die Basis für eine Theorie des Gruppenverhaltens geworden, das Gruppen als Auflösung von Problemen in jeder dieser Stufen sieht, um im Stande zu sein, sich zur folgenden Bühne zu entwickeln. Umgekehrt kann eine Gruppe auch zu einer früheren Bühne, wenn unfähig, übergehen, um hervorragende Probleme in einer besonderen Bühne aufzulösen.

Wilfred Bion

Wilfred Bion (1961) hat die studierte Gruppendynamik von einer psychoanalytischen Perspektive, und festgestellt, dass er viel unter Einfluss Wilfred Trotters war, für den er im Universitätsuniversitätskrankenhaus London gearbeitet hat, wie eine andere Schlüsselfigur in der Psychoanalytischen Bewegung, Ernest Jones getan hat. Er hat mehrere Massengruppenprozesse entdeckt, die mit der Gruppe verbunden gewesen sind, die als Ganzes eine Orientierung annimmt, die, nach seiner Meinung, die Fähigkeit einer Gruppe gestört hat, die Arbeit zu vollbringen, mit der es nominell beschäftigt gewesen ist. Seine Erfahrungen werden in seinen veröffentlichten Büchern, besonders Erfahrungen in Gruppen berichtet. Das Tavistock-Institut hat weiter entwickelt und die Theorie und von Bion entwickelten Methoden angewandt.

Bruce Tuckman

Bruce Tuckman (1965) hat vorgeschlagen, dass das vierstufige Modell die Stufen von Tuckman nach einer Gruppe genannt hat. Das Modell von Tuckman stellt fest, dass der ideale Gruppenbeschlussfassungsprozess in vier Stufen vorkommen sollte:

• Das Formen (vorgebend, voranzukommen oder mit anderen auszukommen)

• Das Stürmen (das Herabmindern der Höflichkeitsbarriere und versuchend, sich an die Probleme heranzumachen, selbst wenn Charaktere aufflammen)
• Norming (sich an einander gewöhnend und Vertrauen und Produktivität entwickelnd)

• Das Durchführen (in einer Gruppe zu einem gemeinsamen Ziel auf einer hoch effizienten und kooperativen Basis arbeitend)

Tuckman hat später eine fünfte Bühne für die Auflösung einer genannten Gruppe hinzugefügt sich vertragend. (Das Verschieben kann auch Trauer, d. h. Trauer der Vertagung der Gruppe genannt werden). Dieses Modell bezieht sich auf das gesamte Muster der Gruppe, aber natürlich die Personen innerhalb einer Gruppenarbeit unterschiedlich. Wenn Misstrauen andauert, kann eine Gruppe zur norming Bühne sogar nie kommen.

M. Menge von Scott

M. Scott Peck hat Stufen für Gruppen der größeren Skala entwickelt (d. h., Gemeinschaften), die den Stufen von Tuckman der Gruppenentwicklung ähnlich sind. Peck beschreibt die Stufen einer Gemeinschaft als:

• Pseudogemeinschaft
• Verwirrung
• Leere
• Wahre Gemeinschaft

Gemeinschaften können von anderen Typen von Gruppen in der Ansicht der Menge durch das Bedürfnis nach Mitgliedern bemerkenswert sein, Barrieren für die Kommunikation zu beseitigen, um im Stande zu sein, wahre Gemeinschaft zu bilden. Beispiele von allgemeinen Barrieren sind: Erwartungen und vorgefasste Meinungen; Vorurteile; Ideologie, gegenwirkende Normen, Theologie und Lösungen; das Bedürfnis zu heilen, wandeln Sie um, befestigen Sie oder lösen Sie und das Bedürfnis zu kontrollieren. Eine Gemeinschaft ist geboren, wenn seine Mitglieder eine Bühne "der Leere" oder des Friedens erreichen.

Richard Hackman

Richard Hackman (2002) hat ein synthetisches, forschungsbasiertes Modell entwickelt, um Arbeitsgruppen zu entwerfen und zu führen. Hackman hat vorgeschlagen, dass Gruppen erfolgreich sind, wenn sie innere und äußerliche Kunden befriedigen, Fähigkeiten entwickeln, in der Zukunft zu leisten, und wenn Mitglieder Bedeutung und Befriedigung in der Gruppe finden. Hackman hat fünf Bedingungen vorgeschlagen, die die Chance vergrößern, dass Gruppen erfolgreich sein werden. Diese schließen ein:

• 1. Eine echte Mannschaft zu sein: Der sich ergibt eine geteilte Aufgabe, klare Grenzen zu haben, die sich klären, wer innerhalb oder außerhalb der Gruppe und Stabilität in der Gruppenmitgliedschaft ist.
• 2. Zwingende Richtung: Der sich aus einem klaren, dem Herausfordern und der folgenreichen Absicht ergibt.
• 3. Das Ermöglichen der Struktur: Der sich ergibt Aufgaben zu haben, die Vielfalt, eine Gruppengröße haben, die nicht zu große, talentierte Gruppenmitglieder ist, die mindestens gemäßigte soziale Sachkenntnis und starke Normen haben, die passendes Verhalten angeben.
• 4. Unterstützender Zusammenhang: Das kommt in Gruppen vor, die in größeren Gruppen (z.B Gesellschaften) verschachtelt sind. In Gesellschaften schließen unterstützende Zusammenhänge A)-Belohnungssysteme ein, die Leistung und Zusammenarbeit belohnen (z.B, hat Gruppe Belohnungen gestützt, die mit der Gruppenleistung verbunden sind), b) ein Bildungssystem, das Mitglied-Sachkenntnisse, c) eine Information und Material-System entwickelt, das die erforderliche Auskunft und Rohstoffe (z.B Computer) gibt.
• 5. Das erfahrene Trainieren: Der bei den seltenen Gelegenheiten vorkommt, wenn Gruppenmitglieder finden, dass sie Hilfe mit der Aufgabe oder den zwischenmenschlichen Problemen brauchen. Hackman betont, dass viele Mannschaft-Führer anmaßend sind und Gruppenwirksamkeit untergraben.

Intragruppendynamik

Intragruppentriebkräfte (auch verwiesen auf als ingroup-, innerhalb der Gruppe, oder allgemein gerade 'Gruppendynamik') sind die zu Grunde liegenden Prozesse, die eine Reihe von Normen, Rollen, Beziehungen und gemeinsame Ziele verursachen, die eine besondere soziale Gruppe charakterisieren. Beispiele von Gruppen schließen religiöse, politische, militärische und Umweltgruppen, Sportmannschaften, Arbeitsgruppen und Therapie-Gruppen ein. Unter den Mitgliedern einer Gruppe gibt es einen Staat der Korrelation, durch die die Handlungsweisen, Einstellungen, Meinungen und Erfahrungen jedes Mitgliedes insgesamt unter Einfluss der anderen Gruppenmitglieder sind. In vielen Forschungsgebieten gibt es ein Interesse am Verstehen, wie Gruppentriebkräfte individuelles Verhalten, Einstellungen und Meinungen beeinflussen.

Die Triebkräfte einer besonderen Gruppe hängen ab, wie man die Grenzen der Gruppe definiert. Häufig gibt es verschiedene Untergruppen innerhalb einer weit gehender definierten Gruppe. Zum Beispiel konnte man amerikanische Einwohner ('Amerikaner') als eine Gruppe definieren, aber konnte auch einen spezifischeren Satz von amerikanischen Einwohnern (zum Beispiel, 'Amerikaner im Süden') definieren. Für jede dieser Gruppen gibt es verschiedene Dynamik, die besprochen werden kann. Namentlich, auf diesem sehr breiten Niveau, ist die Studie der Gruppendynamik der Studie der Kultur ähnlich. Zum Beispiel gibt es Gruppentriebkräfte im amerikanischen Süden, die eine Kultur der Ehre stützen, die mit Normen der Schwierigkeit, Ehre-zusammenhängenden Gewalt und Selbstverteidigung vereinigt wird.

Gruppenbildung

Gruppenbildung fängt mit einem psychologischen Band zwischen Personen an. Die soziale Kohäsionsannäherung weist darauf hin, dass Gruppenbildung aus Obligationen der zwischenmenschlichen Anziehungskraft kommt. Im Gegensatz weist die soziale Identitätsannäherung (eingewurzelt in der Sozialen Identitätstheorie- und Selbstkategorisierungstheorie) darauf hin, dass eine Gruppe anfängt, wenn eine Sammlung von Personen wahrnimmt, dass sie eine soziale Kategorie ('Raucher', 'Krankenschwestern', 'Studenten', 'Hockeyspieler') teilen, und dass zwischenmenschliche Anziehungskraft nur sekundär die Verbindung zwischen Personen erhöht. Zusätzlich, von der sozialen Identitätsannäherung, ist Gruppenbildung verbunden, sowohl sich mit einigen Personen identifizierend als auch ausführlich sich mit anderen nicht identifizierend. So, um zu sagen, ist ein Niveau der psychologischen Besonderheit für die Gruppenbildung notwendig. Durch die Wechselwirkung beginnen Personen, Gruppennormen, Rollen und Einstellungen zu entwickeln, die die Gruppe definieren, und werden verinnerlicht, um Verhalten zu beeinflussen.

Auftauchende Gruppen entstehen aus einem relativ spontanen Prozess der Gruppenbildung. Zum Beispiel, als Antwort auf eine Naturkatastrophe, kann sich eine auftauchende Ansprechgruppe formen. Diese Gruppen werden als habend keine vorher existierende Struktur (z.B Gruppenmitgliedschaft, zugeteilte Rollen) oder vorherige zusammenarbeitende Erfahrung charakterisiert. Und doch drücken diese Gruppen noch hohe Niveaus der Korrelation aus und koordinieren Kenntnisse, Mittel und Aufgaben

Das minimale Gruppenparadigma ist vielleicht der einfachste für die Gruppenbildung erforderliche Prozess vorzukommen. Allgemein verwendet in der sozialen psychologischen Forschung kann eine Person in ein Laboratorium gebracht und gesagt werden, dass sie einer auf trivialen und inkonsequenten Kriterien gestützten 'Gruppe' zugeteilt wird. Zum Beispiel, das Ergebnis, eine Münze, oder auf ihrer Vorliebe für eines von zwei relativ abstrakten Bildern (allgemein, ein durch Klee und anderen durch Kandinsky) zu schnipsen. In diesem Fall werden Personen gestützt auf ihrer malenden Vorliebe nicht wirklich gruppiert, aber werden stattdessen einer von zwei Gruppen zufällig zugeteilt. Personen haben keine Wechselwirkung mit anderen 'Gruppenmitgliedern,' und haben keine Wechselwirkung mit 'Mitgliedern der anderen Gruppe'. Jedoch auf einer Beschlussfassungsaufgabe, in der Belohnungen entweder zu einer eigenen Gruppe einer Person oder zur anderen Gruppe verteilt werden sollen, werden Personen oft Ingroup-Neigung zeigen; das Zuteilen von Belohnungen in einem Weg, der ihre eigene Gruppe bevorzugt; das Ausdrücken positiverer Einstellungen zu Mitgliedern ihrer eigenen Gruppe; und glaubend, dass Mitglieder ihrer Gruppe angenehmere Anzüglichkeiten haben, und bessere Arbeit erzeugen als Mitglieder der anderen Gruppe. Diese Verhaltensantworten weisen darauf hin, dass eine Gruppe innerhalb der Person psychologisch gebildet worden ist.

Gruppenmitgliedschaft und soziale Identität

Die soziale Gruppe ist eine kritische Informationsquelle über die individuelle Identität. Eine Identität einer Person (oder Selbstkonzept) hat zwei Bestandteile: persönliche Identität und soziale Identität (oder gesammelt selbst). Jemandes persönliche Identität wird durch idiosynkratischere, individuelle Qualitäten und Attribute definiert. Im Gegensatz wird jemandes soziale Identität durch seine oder ihre Gruppenmitgliedschaft und die allgemeinen Eigenschaften definiert (oder Prototypen), die die Gruppe definieren und sie von anderen unterscheiden. Wir machen natürlich Vergleiche zwischen unserer eigenen Gruppe und anderen Gruppen, aber wir machen objektive Vergleiche nicht notwendigerweise. Statt dessen machen wir Einschätzungen, die selbsterhöhen, die positiven Qualitäten unserer eigenen Gruppe betonend (sieh Ingroup-Neigung). Auf diese Weise geben diese Vergleiche uns einen verschiedenen und haben soziale Identität geschätzt das nützt unserer Selbstachtung. Unsere soziale Identitäts- und Gruppenmitgliedschaft befriedigt auch ein Bedürfnis zu gehören. Natürlich gehören Personen vielfachen Gruppen. Deshalb kann jemandes soziale Identität mehrere, qualitativ verschiedene Teile (zum Beispiel, jemandes ethnische Identität, religiöse Identität und politische Identität) haben.

Optimale Besonderheitstheorie weist darauf hin, dass Personen einen Wunsch haben, anderen, sondern auch einem Wunsch ähnlich zu sein, sich zu unterscheiden, schließlich ein Gleichgewicht dieser zwei Wünsche suchend (um optimale Besonderheit zu erhalten). Zum Beispiel könnte man sich einen jungen Teenager in den Vereinigten Staaten vorstellen, der versucht, diese Wünsche zu erwägen, nicht wollend, 'gerade wie jeder sonst,' sein sondern auch wollend sie 'passen' und anderen ähnlich zu sein. Jemandes Kollektiv selbst kann ein Gleichgewicht zwischen diesen zwei Wünschen anbieten. D. h. um anderen (diejenigen ähnlich zu sein, mit denen Sie Gruppenmitgliedschaft teilen), sondern auch von anderen (diejenigen verschieden zu sein, die außerhalb Ihrer Gruppe sind).

Gruppenkohäsion

In den Sozialwissenschaften bezieht sich Gruppenkohäsion auf die Prozesse, die Mitglieder einer sozialen Gruppe verbunden halten. Begriffe wie Anziehungskraft, Solidarität und Moral werden häufig gebraucht, um Gruppenkohäsion zu beschreiben. Wie man denkt, ist es eine der wichtigsten Eigenschaften einer Gruppe, und ist mit der Gruppenleistung, dem Zwischengruppenkonflikt und der therapeutischen Änderung verbunden worden.

Gruppenkohäsion, als ein wissenschaftlich studiertes Eigentum von Gruppen, wird mit Kurt Lewin und seinem Studenten, Leon Festinger allgemein vereinigt. Lewin hat Gruppenkohäsion als die Bereitwilligkeit von Personen definiert zusammenzukleben und hat geglaubt, dass ohne Zusammenhaltendkeit eine Gruppe nicht bestehen konnte. Als eine Erweiterung der Arbeit von Lewin hat Festinger (zusammen mit Stanley Schachter und Kurt Back) Kohäsion als beschrieben, "das Gesamtfeld von Kräften, die Mitgliedern folgen, um in der Gruppe zu bleiben" (Festinger, Schachter, & Back, 1950, p. 37). Später wurde diese Definition modifiziert, um die Kräfte zu beschreiben, die individuellen Mitgliedern folgen, um in der Gruppe, genannten Anziehungskraft zur Gruppe zu bleiben. Seitdem sind mehrere Modelle, für das Konzept der Gruppenkohäsion zu verstehen, einschließlich des hierarchischen Modells von Albert Carron und mehrerer bi-dimensional Modelle (vertikal v. horizontale Kohäsion, Aufgabe v. soziale Kohäsion, belongingness und Moral und Persönlicher v. soziale Anziehungskraft) entwickelt worden. Vor Lewin und Festinger gab es, natürlich, Beschreibungen eines sehr ähnlichen Gruppeneigentums. Zum Beispiel hat Emile Durkheim zwei Formen der Solidarität beschrieben (mechanisch und organisch), der einen Sinn von gesammelten bewusst und ein Gefühl-basiertes Gemeinschaftsgefühl geschaffen hat.

Gruppeneinfluss auf das individuelle Verhalten

Individuelles Verhalten ist unter Einfluss der Anwesenheit von anderen. Zum Beispiel haben Studien gefunden, dass Personen härter und schneller arbeiten, wenn andere da sind (sieh soziale Erleichterung), und dass eine Leistung einer Person reduziert wird, wenn andere in der Situation Ablenkung oder Konflikt schaffen. Gruppen beeinflussen auch die Beschlussfassungsprozesse der Person. Diese schließen Entscheidungen ein, die mit der Ingroup-Neigung, Überzeugung verbunden sind (sieh Anpassungsexperimente von Asch), Folgsamkeit (sieh Milgram-Experiment), und groupthink. Es gibt sowohl positive als auch negative Implikationen des Gruppeneinflusses auf das individuelle Verhalten. Dieser Typ des Einflusses ist häufig im Zusammenhang von Arbeitseinstellungen, Mannschaft-Sportarten und politischem Aktivismus nützlich. Jedoch kann der Einfluss von Gruppen auf der Person auch äußerst negative Handlungsweisen erzeugen, die im nazistischen Deutschland offensichtlich sind, Mein Gemetzel von Lai, und im Gefängnis von Abu Ghraib (sieh auch Folter von Abu Ghraib und Gefangener-Missbrauch).

Zwischengruppendynamik

Zwischengruppendynamik bezieht sich auf die psychologische und Verhaltensbeziehung zwischen zwei oder mehr Gruppen. Das schließt Wahrnehmungen, Einstellungen, Meinungen, und Handlungsweisen zu jemandes eigener Gruppe, sowie diejenigen zu einer anderen Gruppe ein. In einigen Fällen ist Zwischengruppendynamik pro-sozial, positiv, und vorteilhaft (zum Beispiel, wenn vielfache Forschungsmannschaften zusammenarbeiten, um eine Aufgabe oder Absicht zu vollbringen). In anderen Fällen kann Zwischengruppendynamik Konflikt schaffen. Zum Beispiel, der Höheren Akelei-Schule unterliegend, die in Littleton, Colorado, die Vereinigten Staaten (1999) schießt, hat Zwischengruppendynamik eine bedeutende Rolle in der Entscheidung von Eric Harris und Dylan Klebolds gespielt, einen Lehrer und 14 Studenten (einschließlich sich) zu töten.

Zwischengruppenkonflikt

Gemäß der Sozialen Identitätstheorie fängt Zwischengruppenkonflikt mit einem Prozess des Vergleichs zwischen Personen in einer Gruppe (der ingroup) zu denjenigen einer anderen Gruppe (der outgroup) an. Dieser Vergleich-Prozess ist ziemlich voreingenommen und objektiv. Statt dessen ist es ein Mechanismus, um jemandes Selbstachtung zu erhöhen. Im Prozess solcher Vergleiche neigt eine Person zu:

• bevorzugen Sie den ingroup über den outgroup
• übertreiben Sie und überverallgemeinern Sie die Unterschiede zwischen dem ingroup und dem outgroup (um Gruppenbesonderheit zu erhöhen)

• minimieren Sie die Wahrnehmung von Unterschieden zwischen ingroup Mitgliedern
• bewerten Sie den ingroup günstiger
• erinnern Sie sich an ausführlichere und positive Information über den ingroup und negativere Information über den outgroup

Sogar ohne jede Zwischengruppenwechselwirkung (als im minimalen Gruppenparadigma) beginnen Personen, Bevorzugung ihrer eigenen Gruppe und negative Reaktionen zum outgroup zu zeigen. Dieser Konflikt kann auf Vorurteil, Stereotypien und Urteilsvermögen hinauslaufen. Zwischengruppenkonflikt, kann besonders für soziale Gruppen mit einer langen Geschichte des Konflikts (zum Beispiel, der ruandische 1994-Rassenmord hoch konkurrenzfähig sein, der im Gruppenkonflikt zwischen ethnischem Hutu und Tutsi eingewurzelt ist). Im Gegensatz kann Zwischengruppenkonkurrenz manchmal besonders in Situationen relativ harmlos sein, wo es wenig Geschichte des Konflikts (zum Beispiel, zwischen Studenten von verschiedenen Universitäten) das Führen zu relativ harmlosen Generalisationen und milden Wettbewerbshandlungsweisen gibt. Zwischengruppenkonflikt wird mitten unter rassischen, ethnischen, religiösen und Fraktionen allgemein anerkannt.

Die Bildung des Zwischengruppenkonflikts wurde in einer populären Reihe von Studien von Muzafer Sherif und Kollegen 1961, genannt das Räuber-Höhle-Experiment untersucht. Das Räuber-Höhle-Experiment wurde später verwendet, um Realistische Konflikttheorie zu unterstützen. Andere prominente Theorien in Zusammenhang mit dem Zwischengruppenkonflikt schließen Soziale Überlegenheitstheorie und social-/Self-categorization Theorie ein.

Die Zwischengruppenkonfliktverminderung

Es hat mehrere Strategien gegeben, die entwickelt sind, für die Spannung, die Neigung, das Vorurteil und den Konflikt zwischen sozialen Gruppen zu reduzieren. Diese schließen die Kontakt-Hypothese, das Spaltsäge-Klassenzimmer und mehrere Kategorisierungsbasierte Strategien ein.

Setzen Sie sich mit Hypothese (Zwischengruppenkontakt-Theorie) in Verbindung

1954 hat Gordon Allport vorgeschlagen, dass durch die Förderung des Kontakts zwischen Gruppen Vorurteil reduziert werden kann. Weiter hat er vier optimale Bedingungen für den Kontakt vorgeschlagen: gleicher Status zwischen den Gruppen in der Situation; gemeinsame Ziele; Zwischengruppenzusammenarbeit; und die Unterstützung von Behörden, Gesetz oder Zoll. Seitdem sind mehr als 500 Studien auf der Vorurteil-Verminderung unter Schwankungen der Kontakt-Hypothese getan worden, und eine meta-analytische Rezension deutet gesamte Unterstützung für seine Wirkung an. In einigen Fällen, sogar ohne die vier optimalen von Allport entworfenen Bedingungen, kann das Vorurteil zwischen Gruppen reduziert werden.

Übergeordnete Identität

Laut der Kontakt-Hypothese sind mehrere Modelle entwickelt worden. Mehrere diese Modelle verwerten eine übergeordnete Identität, um Vorurteil zu reduzieren. D. h. eine weit gehender definierte, 'Regenschirm'-Gruppe/Identität, die die Gruppen einschließt, die im Konflikt sind. Indem sie diese übergeordnete Identität betonen, können Personen in beiden Untergruppen eine allgemeine soziale Identität teilen. Zum Beispiel, wenn es Konflikt zwischen dem Weiß, dem Schwarzen, und den Studenten von Latino in einer Höheren Schule gibt, könnte man versuchen, die Gruppe/Identität 'der Höheren Schule' zu betonen, dass sich Studenten teilen, um Konflikt zwischen den Gruppen zu reduzieren. Modelle, die übergeordnete Identität verwerten, schließen das ingroup Vorsprung-Modell, das gegenseitige Zwischengruppenunterscheidungsmodell und das ingroup Identitätsmodell ein.

Korrelation

Es gibt auch Techniken, um Vorurteil zu reduzieren, die Korrelation zwischen zwei oder mehr Gruppen verwerten. D. h. Mitglieder über Gruppen müssen sich auf einander verlassen, um eine Absicht oder Aufgabe zu vollbringen. Im Räuber-Höhle-Experiment hat Sherif diese Strategie verwendet, Konflikt zwischen Gruppen zu reduzieren. Das Spaltsäge-Klassenzimmer von Elliot Aronson verwendet auch diese Strategie der Korrelation. 1971 hatten dicke Rassenspannungen an Austin, Texas Überfluss. Aronson wurde gebracht in, die Natur dieser Spannung innerhalb von Schulen zu untersuchen, und eine Strategie auszudenken, um es zu reduzieren (so, um den Prozess der Schulintegration zu verbessern, die unter Brown v beauftragt ist. Ausschuss der Ausbildung 1954). Trotz starker Beweise für die Wirksamkeit des Spaltsäge-Klassenzimmers wurde die Strategie nicht weit verwendet (wohl wegen starker Einstellungen vorhanden außerhalb der Schulen, die noch dem Begriff widerstanden sind, dass rassische und Gruppen der ethnischen Minderheit Weißen gleich sind und, ähnlich in Schulen integriert werden sollten).

Ausgewählte akademische Zeitschriften

• Gruppenprozesse & Zwischengruppenbeziehungen
• Gruppendynamik: Theorie, Forschung und Praxis
• Forschung von Small Group
• Gruppenanalyse
• Internationale Zeitschrift der Gruppenpsychotherapie
• Die Zeitschrift für Fachmänner in der Gruppenarbeit
• Sozialarbeit mit Gruppen
• Internationale Zeitschrift auf Minderheits- und Gruppenrechten

Siehe auch