Entführung

ist eine Form der logischen Schlussfolgerung, die aus der Datenbeschreibung von etwas zu einer Hypothese geht, die für die Daten verantwortlich ist. Der Begriff wurde zuerst von einem amerikanischen Philosophen, Charles Sanders Peirce (1839-1914) als "das Schätzen" eingeführt. Peirce hat gesagt, dass zu abduce eine hypothetische Erklärung von einem beobachteten überraschenden Umstand vermuten soll, dass das wahr sein kann, weil dann eine Selbstverständlichkeit sein würde. So, zu abduce davon schließt Bestimmung ein, die genügend (oder fast genügend), aber, dafür nicht notwendig ist.

Zum Beispiel ist der Rasen nass. Aber wenn es gestern Abend regnen würde, dann würde es unüberraschend sein, dass der Rasen nass ist. Deshalb, durch das Abductive-Denken, ist die Möglichkeit, dass es gestern Abend geregnet hat, angemessen. (Aber bemerken Sie, dass Peirce überzeugt nicht geblieben ist, dass eine einzelne logische Form die ganze Entführung bedeckt.)

Peirce behauptet, dass guter abductive das Denken von P bis Q ist nicht einfach mit einem Entschluss verbunden, dass, z.B, Q für P genügend ist, sondern auch dass Q unter den am meisten wirtschaftlichen Erklärungen für P ist. Vereinfachung und Wirtschaft sind, was nach dem 'Sprung' der Entführung verlangt.

Dort ist Interesse am Thema der Entführung in den Feldern des Gesetzes, der Informatik und der Forschung der künstlichen Intelligenz erneuert worden.

Abzug, Induktion und Entführung

Abzug: Erlaubt zurückzuführen zu sein nur dort, wo eine formelle Folge dessen ist. Mit anderen Worten ist Abzug der Prozess, die Folgen dessen abzuleiten, was angenommen wird. In Anbetracht der Wahrheit der Annahmen versichert ein gültiger Abzug die Wahrheit des Beschlusses. Zum Beispiel vorausgesetzt, dass alle Junggesellen unverheiratete Männer, und gegeben sind, dass diese Person ein Junggeselle ist, kann es abgeleitet werden, dass diese Person ein unverheirateter Mann ist.

Induktion: Erlaubt, daraus abzuleiten, wovon notwendigerweise nicht folgt. könnte uns sehr guten Grund geben zu akzeptieren, aber er sichert nicht. Zum Beispiel, wenn alle Schwäne, die wir bis jetzt beobachtet haben, weiß sind, können wir das die Möglichkeit veranlassen, dass alle Schwäne weiß sind, ist angemessen. Wir haben guten Grund, den Beschluss von der Proposition zu glauben, aber die Wahrheit des Beschlusses wird nicht versichert. (Tatsächlich stellt es sich heraus, dass einige Schwäne schwarz sind.)

Entführung: Erlaubt, als eine Erklärung dessen abzuleiten. Wegen dessen erlaubt Entführung der Vorbedingung, abduced von der Folge zu sein. Abzug und Entführung unterscheiden sich so in der Richtung, in der eine Regel mögen, "hat zur Folge" wird für die Schlussfolgerung verwendet. Da solche Entführung zum logischen Scheinbeweis formell gleichwertig ist, die Folgerung oder den Posten hoc ergo propter hoc versichernd, weil es vielfache mögliche Erklärungen dafür gibt. Zum Beispiel, nachdem wir und dem Sehen des acht Balls flüchtig geblickt haben, der an uns herangeht, können wir abduce, dass es durch den Stichwort-Ball geschlagen wurde. Der Stichwort-Ball-Schlag würde für die Bewegung des acht Balls verantwortlich sein. Es dient als eine Hypothese, die unsere Beobachtung erklärt. Es gibt tatsächlich ungeheuer viele mögliche Erklärungen für die Bewegung des acht Balls, und so verlässt unsere Entführung uns sicher nicht, dass der Stichwort-Ball wirklich tatsächlich den acht Ball geschlagen hat, aber unsere Entführung ist noch nützlich und kann dienen, um uns in unseren Umgebungen zu orientieren. Dieser Prozess der Entführung ist ein Beispiel der wissenschaftlichen Methode. Es gibt unendliche mögliche Erklärungen für einigen der physischen Prozesse, die wir beobachten, aber wir neigen zu abduce eine einzelne Erklärung (oder einige Erklärungen) für sie in der Hoffnung dazu, dass wir uns in unseren Umgebungen besser orientieren und einige der Möglichkeiten beseitigen können.

Formalisierungen der Entführung

Logikbasierte Entführung

In der Logik wird Erklärung aus einer logischen Theorie getan, die ein Gebiet und eine Reihe von Beobachtungen vertritt. Entführung ist der Prozess, eine Reihe von Erklärungen abzuleiten gemäß und eine jener Erklärungen auszuwählen. Weil man eine Erklärung gemäß ist, sollte sie zwei Bedingungen befriedigen:

• folgt und;

ist

• damit im Einklang stehend.

In der formalen Logik, und werden angenommen, Sätze von Druckfehlern zu sein. Die zwei Bedingungen, um eine Erklärung gemäß der Theorie zu sein, werden als formalisiert:

:;

: entspricht.

Unter den möglichen Erklärungen, die diese zwei Bedingungen befriedigen, wird eine andere Bedingung von minimality gewöhnlich auferlegt, um irrelevante Tatsachen (das nicht Beitragen zum entailment) zu vermeiden, in die Erklärungen eingeschlossen werden. Entführung ist dann der Prozess, der ein Mitglied dessen auswählt. Kriterien, um ein Mitglied auszuwählen, das "die beste" Erklärung vertritt, schließen die Einfachheit, die vorherige Wahrscheinlichkeit oder die erklärende Macht der Erklärung ein.

Ein Beweis theoretische Entführungsmethode für die erste Ordnung klassische Logik, die auf der folgenden Rechnung und einer Doppel-gestützt ist, die auf semantischen Gemälden (analytische Gemälde) gestützt ist, ist (Cialdea Mayer & Pirri 1993) vorgeschlagen worden. Die Methoden sind gesund und abgeschlossen und Arbeit für die volle erste Ordnungslogik, ohne jede einleitende Verminderung von Formeln in normale Formen zu verlangen. Diese Methoden sind auch zur modalen Logik erweitert worden.

Logikprogrammierung von Abductive ist ein rechenbetontes Fachwerk, das normale Logikprogrammierung mit der Entführung erweitert. Es trennt die Theorie in zwei Bestandteile, von denen einer ein normales Logikprogramm, verwendet ist, um mittels des rückwärts gerichteten Denkens zu erzeugen, von denen die anderen eine Reihe von Integritätseinschränkungen, verwendet sind, um den Satz von Kandidat-Erklärungen zu filtern.

Entführung des Satz-Deckels

Eine verschiedene Formalisierung der Entführung basiert auf dem Umkehren der Funktion, die die sichtbaren Effekten der Hypothesen berechnet. Formell werden uns eine Reihe von Hypothesen und eine Reihe von Manifestationen gegeben; sie sind durch die Bereichskenntnisse verbunden, die durch eine Funktion vertreten sind, die als ein Argument eine Reihe von Hypothesen nimmt und infolgedessen den entsprechenden Satz von Manifestationen gibt. Mit anderen Worten, für jede Teilmenge der Hypothesen, wie man bekannt, sind ihre Effekten.

Entführung wird durchgeführt, indem sie einen Satz solch dass gefunden wird. Mit anderen Worten wird Entführung durchgeführt, indem sie eine Reihe von Hypothesen solch gefunden wird, dass ihre Effekten alle Beobachtungen einschließen.

Eine allgemeine Annahme ist, dass die Effekten der Hypothesen, d. h. für jeden unabhängig sind, hält es das. Wenn diese Bedingung entsprochen wird, kann Entführung als eine Form der Satz-Bedeckung gesehen werden.

Gültigkeitserklärung von Abductive

Gültigkeitserklärung von Abductive ist der Prozess, eine gegebene Hypothese durch das Abductive-Denken gültig zu machen. Das kann auch genannt werden, durch die aufeinander folgende Annäherung vernünftig urteilend. Unter diesem Grundsatz ist eine Erklärung gültig, wenn es die bestmögliche Erklärung von einer Reihe bekannter Daten ist. Die bestmögliche Erklärung wird häufig in Bezug auf die Einfachheit und Anmut definiert (sieh das Rasiermesser von Occam). Gültigkeitserklärung von Abductive ist übliche Praxis in der Hypothese-Bildung in der Wissenschaft; außerdem behauptet Peirce, dass es ein allgegenwärtiger Aspekt des Gedankens ist:

Wenn ich

mein Fenster dieser schöne Frühlingsmorgen suche, sehe ich eine Azalee in der vollen Blüte. Nein, nein! Ich sehe das nicht; obwohl das der einzige Weg ist, kann ich beschreiben, was ich sehe. Das ist ein Vorschlag, ein Satz, eine Tatsache; aber was ich wahrnehme, ist nicht Vorschlag, Satz, Tatsache, aber nur ein Image, das ich verständlich teilweise mittels einer Behauptung der Tatsache mache. Diese Behauptung ist abstrakt; aber was ich sehe, ist konkret. Ich führe eine Entführung durch, wenn ich so viel als Schnellzug in einem Satz irgendetwas ich sehe. Die Wahrheit ist, dass der ganze Stoff unserer Kenntnisse ein mattierter ist, der der reinen Hypothese gefühlt ist, die bestätigt und durch die Induktion raffiniert ist. Nicht der kleinste Fortschritt kann in Kenntnissen außer der Bühne von freien starrend gemacht werden, ohne eine Entführung an jedem Schritt zu machen.

Es war das eigene Sprichwort von Peirce, dass "Tatsachen durch eine Hypothese nicht erklärt werden können, die außergewöhnlicher ist als diese Tatsachen selbst; und verschiedener Hypothesen muss das am wenigsten außergewöhnliche angenommen werden." Nach dem Erreichen ergeben ein Interferenzverfahren, wir können mit vielfachen Annahmen verlassen werden, von denen einige widersprechend sein können. Gültigkeitserklärung von Abductive ist eine Methode, für die Annahmen zu identifizieren, die zu Ihrer Absicht führen werden.

Entführung von Probabilistic

Probabilistic abductive, der vernünftig urteilt, ist eine Form der abductive Gültigkeitserklärung, und wird umfassend in Gebieten verwendet, wo Beschlüsse über mögliche Hypothesen, solcher bezüglich des Bildens der Diagnose von medizinischen Tests abgeleitet werden müssen. Zum Beispiel wird eine pharmazeutische Gesellschaft, die einen Test auf eine besondere ansteckende Krankheit entwickelt, normalerweise beschließen, dass die Zuverlässigkeit des Tests durch das Lassen einer Gruppe von angesteckten und einer Gruppe von nichtangesteckten Leuten den Test erlebt. Nehmen Sie die Behauptungen an: "Positiver Test": "Negativer Test": "Angesteckt", und: "Nicht angesteckt". Das Ergebnis dieser Proben wird dann die Zuverlässigkeit des Tests in Bezug auf seine Empfindlichkeit und falsche positive Rate bestimmen. Die Interpretationen des conditionals sind:: "Die Wahrscheinlichkeit des positiven Tests gegeben Infektion", und:" Die Wahrscheinlichkeit des positiven Tests ohne Infektion". Das Problem mit der Verwendung dieser conditionals in einer praktischen Einstellung besteht darin, dass sie in der entgegengesetzten Richtung dazu ausgedrückt werden, was der Praktiker braucht. Die conditionals, die erforderlich sind, für die Diagnose zu machen, sind:: "Die Wahrscheinlichkeit der Infektion gegeben positiver Test", und: "Die Wahrscheinlichkeit der Infektion gegeben negativer Test". Die Wahrscheinlichkeit der Infektion könnte dann als bedingt abgeleitet worden sein, wo "" bedingten Abzug anzeigt. Leider sind die erforderlichen conditionals gewöhnlich für den medizinischen Praktiker nicht direkt verfügbar, aber sie können erhalten werden, wenn der Leitzins der Infektion in der Bevölkerung bekannt ist.

Der erforderliche conditionals kann durch das Umkehren des verfügbaren conditionals das Verwenden der Regel von Bayes richtig abgeleitet werden. Die umgekehrten conditionals werden wie folgt erhalten:

\begin {Fälle }\

p (x|y) = \frac {p (x\land y)} {p (y) }\\\

p (y|x) = \frac {p (x\land y)} {p (x) }\

\end {Fälle }\

\; \; \Rightarrow \; \; \; \;

p (y|x) = \frac {p (y) p (x|y)} {p (x) }\\;.

</Mathematik>

Der Begriff auf der rechten Seite der Gleichung drückt den Leitzinsen von aus

die Infektion in der Bevölkerung. Ähnlich drückt der Begriff die Verzug-Wahrscheinlichkeit von aus

positiver Test auf einer zufälligen Person in der Bevölkerung. In den Ausdrücken unter

und zeigen Sie die Leitzinsen und seine Ergänzung beziehungsweise, so dass z.B an.

(\overline {y}) p (x |\overline {y}) </Mathematik>. Der volle Ausdruck für den erforderlichen

conditionals und sind dann:

\begin {Fälle }\

p (y|x) = \frac {(y) p (x|y)} {(y) p (x|y) +

(\overline {y}) p (x |\overline {y}) }\\\

p (y |\overline {x}) = \frac {(y) p (\overline {x} |y)} {(y) p (\overline {x} |y) +

(\overline {y}) p (\overline {x} | \overline {y}) }\

\end {Fälle }\</Mathematik>

Durch den vollen Ausdruck für bedingt abduced Wahrscheinlichkeit der Infektion in einer geprüften Person, ausgedrückt als, in Anbetracht des Ergebnisses des Tests, des Leitzinsen der Infektion, sowie der Empfindlichkeit des Tests und falscher positiver Rate, wird dann gegeben:

p (y\overline {\\|} x) = p (x) \left (\frac {(y) p (x|y)} {(y) p (x|y) +

(\overline {y}) p (x |\overline {y}) }\\Recht) + p (\overline {x}) \left (\frac {(y) p (\overline {x} |y)} {(y) p (\overline {x} |y) +

(\overline {y}) p (\overline {x} | \overline {y}) }\\Recht)

</Mathematik>.

Entführung von Probabilistic kann so als eine Methode beschrieben werden, um conditionals umzukehren, um probabilistic Abzug anzuwenden.

Ein medizinisches Testergebnis wird normalerweise positiv oder negativ, so betrachtet

wenn

man die obengenannte Gleichung anwendet, kann es das angenommen werden

entweder (positiv) oder (negativ). In

umgeben Sie die geduldigen positiven Tests, die obengenannte Gleichung kann sein

vereinfacht zu der

wird die richtige Wahrscheinlichkeit geben, dass der Patient wirklich angesteckt wird.

Der Leitzins-Scheinbeweis in der Medizin oder der Scheinbeweis des Anklägers im gesetzlichen Denken, besteht daraus, die falsche Annahme das zu machen. Während dieser vernünftig urteilende Fehler häufig eine relativ gute Annäherung des richtigen Hypothese-Wahrscheinlichkeitswerts erzeugen kann, kann er zu einem völlig falschen Ergebnis und falschem Beschluss führen, im Falle dass der Leitzins sehr niedrig ist und die Zuverlässigkeit des Tests nicht vollkommen ist. Ein äußerstes Beispiel des Leitzins-Scheinbeweises soll beschließen, dass eine Person männlichen Geschlechts gerade schwanger ist, weil er positiv in einem Schwangerschaft-Test prüft. Offensichtlich ist der Leitzins der männlichen Schwangerschaft Null, und annehmend, dass der Test nicht vollkommen ist, würde es richtig sein, um zu beschließen, dass die Person männlichen Geschlechts nicht schwanger ist.

Der Ausdruck für die probabilistic Entführung kann zu multinomial Fällen, d. h., mit einem Zustandraum des Vielfaches und einem Zustandraum von vielfachen Staaten verallgemeinert werden.

Subjektive Logikentführung

Subjektive Logik verallgemeinert probabilistic Logik durch das Umfassen von Rahmen für die Unklarheit in den Eingangsargumenten. Die Entführung in der subjektiven Logik ist so der probabilistic Entführung ähnlich, die oben beschrieben ist. Die Eingangsargumente in der subjektiven Logik sind genannte subjektive Meinungen von zerlegbaren Funktionen, die Binom sein können, wenn die Meinung für einen einzelnen Vorschlag oder multinomial gilt, wenn es für eine Reihe von Vorschlägen gilt. Eine multinomial Meinung gilt so für einen Rahmen (d. h. ein Zustandraum von erschöpfenden und gegenseitig zusammenhanglosen Vorschlägen), und wird durch die Zusammensetzung angezeigt

Funktion, wo ein Vektor von Glaube-Massen über die Vorschläge dessen ist, ist die Unklarheitsmasse, und ist ein Vektor von Leitzins-Werten über die Vorschläge dessen. Diese Bestandteile befriedigen und sowie.

Nehmen Sie die Rahmen und, die Sätze von bedingten Meinungen und, der Meinung auf, und die Leitzins-Funktion darauf an. Gestützt auf diesen Rahmen stellt subjektive Logik eine Methode zur Verfügung, für den Satz von umgekehrtem conditionals abzuleiten, und. Das Verwenden von diesen hat conditionals umgekehrt, subjektive Logik stellt auch eine Methode für den Abzug zur Verfügung. Die Entführung in der subjektiven Logik besteht daraus, den conditionals umzukehren und dann Abzug anzuwenden.

Die symbolische Notation für die bedingte Entführung ist"", und der Maschinenbediener selbst wird als angezeigt. Der Ausdruck für die subjektive Logikentführung ist dann:

.

Der Vorteil, subjektive Logikentführung im Vergleich zur probabilistic Entführung zu verwenden, besteht darin, dass die Unklarheit über die Wahrscheinlichkeitswerte der Eingangsargumente ausführlich ausgedrückt und während der Analyse in Betracht gezogen werden kann. Es ist so möglich, abductive Analyse in Gegenwart von Vermissten oder unvollständigen Eingangsbeweisen durchzuführen, die normalerweise auf Grade der Unklarheit in den Produktionsbeschlüssen hinauslaufen.

Geschichte des Konzepts

Der Philosoph Charles Sanders Peirce (1839-1914) eingeführte Entführung in die moderne Logik. Im Laufe der Jahre hat er solche Interferenzhypothese, Entführung, Annahme und retroduction genannt. Er hat es als ein Thema in der Logik als ein normatives Feld in der Philosophie betrachtet, nicht in der rein formellen oder mathematischen Logik, und schließlich als ein Thema auch in der Volkswirtschaft der Forschung.

Als zwei Stufen der Entwicklung wird Erweiterung, usw., einer Hypothese in der wissenschaftlichen Untersuchung, Entführung und Induktion häufig in ein sich überwölbendes Konzept — die Hypothese zusammengebrochen. Deshalb, in der wissenschaftlichen Methode, die von Galileo und Bacon den Weg gebahnt ist, wird die abductive Bühne der Hypothese-Bildung einfach als Induktion begrifflich gefasst. Im zwanzigsten Jahrhundert wurde dieser Zusammenbruch durch die Erklärung von Karl Popper des hypothetico-deduktiven Modells verstärkt, wo, wie man betrachtet, die Hypothese gerade "eine Annahme" (im Geist von Peirce) ist. Jedoch, wenn die Bildung einer Hypothese als das Ergebnis eines Prozesses betrachtet wird, wird es klar, dass diese "Annahme" bereits versucht und robuster im Gedanken als eine notwendige Bühne seines Erwerbens des Status der Hypothese gemacht worden ist. Tatsächlich werden viele Entführungen zurückgewiesen oder schwer durch nachfolgende Entführungen modifiziert, bevor sie jemals diese Bühne erreichen.

Vor 1900 hat Peirce Entführung als der Gebrauch einer bekannten Regel behandelt, eine Beobachtung z.B zu erklären, es ist eine bekannte Regel, dass, wenn es regnet, das Gras nass ist; so, um die Tatsache zu erklären, dass das Gras nass ist; man leitet ab, dass es geregnet hat. Das bleibt die übliche Anwendung des Begriffes "Entführung" in den Sozialwissenschaften und in der künstlichen Intelligenz.

Peirce hat es durchweg als die Art der Schlussfolgerung charakterisiert, die eine Hypothese durch das Folgern in einer Erklärung hervorbringt, obwohl ein unversicherter, für etwas sehr neugierige oder überraschende (anomale) Beobachtung in einer Proposition festgesetzt hat. Schon in 1865 hat er geschrieben, dass alle Vorstellungen der Ursache und Kraft durch die hypothetische Schlussfolgerung erreicht werden; in den 1900er Jahren hat er geschrieben, dass der ganze erklärende Inhalt von Theorien durch die Entführung erreicht wird. In anderer Hinsicht hat Peirce seine Ansicht von der Entführung im Laufe der Jahre revidiert.

In späteren Jahren ist seine Ansicht gekommen, um zu sein:

• Entführung schätzt. Es wird sehr wenig" durch Regeln der Logik "behindert. Sogar individuelle Annahmen einer gut bereiten Meinung sind öfter falsch als Recht. Aber der Erfolg unserer Annahmen überschreitet weit den des zufälligen Glücks und scheint geboren attunement zur Natur durch den Instinkt (einige sprechen von der Intuition in solchen Zusammenhängen).
• Entführung errät eine neue oder Außenidee, um auf eine plausible, instinktive, wirtschaftliche Weise für ein Überraschen oder sehr kompliziertes Phänomen Rechenschaft abzulegen. Das ist sein nächstes Ziel.
• Sein längeres Ziel ist, Untersuchung selbst zu sparen. Sein Grundprinzip ist induktiv: Es arbeitet häufig genug, ist die einzige Quelle von neuen Ideen, und hat keinen Ersatz im Beschleunigen der Entdeckung von neuen Wahrheiten. Sein Grundprinzip schließt besonders seine Rolle in die Koordination mit anderen Weisen der Schlussfolgerung in der Untersuchung ein. Es ist Schlussfolgerung zu erklärenden Hypothesen für die Auswahl an denjenigen am besten, den sich es lohnt abzuurteilen.
• Pragmatismus ist die Logik der Entführung. Auf die Generation einer Erklärung (den er gekommen ist, um wie instinktiv geführt, zu betrachten) gibt das pragmatische Sprichwort die notwendige und genügend logische Regel der Entführung im Allgemeinen. Die Hypothese, unsicher seiend, muss denkbare Implikationen für die informierte Praxis haben, um prüfbar zu sein und durch seine Proben, um Untersuchung zu beschleunigen und zu sparen. Die Wirtschaft der Forschung ist, was nach Entführung verlangt und seine Kunst regelt.

1910 schreibend, gibt Peirce zu, dass "in fast allem ich gedruckt habe, vor dem Anfang dieses Jahrhunderts habe ich mehr oder weniger Hypothese und Induktion verwechselt", und er verfolgt die Verwirrung dieser zwei Typen des Denkens Logikern auch "schmal und formalistisch eine Vorstellung der Schlussfolgerung, als notwendigerweise Urteile von seinen Propositionen formuliert."

Er ist in den 1860er Jahren aufgebrochen, hypothetische Schlussfolgerung auf mehrere Weisen behandelnd, wie er sich schließlich weg als unwesentlich oder, in einigen Fällen, falsch abgeschält hat:

• als das Schließen des Ereignisses eines Charakters (eine Eigenschaft) vom beobachteten vereinigten Ereignis von vielfachen Charakteren, die sein Ereignis notwendigerweise verbunden sein würde; zum Beispiel, wenn, wie man bekannt, ein Ereignis von A Ereignis von B, C, D, E nötig macht, dann deutet die Beobachtung von B, C, D, E über die Erklärung das Ereignis von A. an (Aber vor 1878 hat er nicht mehr solche Vielfältigkeit als üblich für die ganze hypothetische Schlussfolgerung betrachtet.)
• als das Zielen auf eine mehr oder weniger wahrscheinliche Hypothese (1867 und 1883, aber nicht 1878; irgendwie vor 1900 ist die Rechtfertigung nicht Wahrscheinlichkeit, aber der Mangel an Alternativen zum Schätzen und der Tatsache, dass das Schätzen fruchtbar ist; vor 1903 spricht er vom "wahrscheinlichen" im Sinne des Näherns der Wahrheit in einem "unbestimmten Sinn"; vor 1908 bespricht er Glaubhaftigkeit als instinktive Bitte.) In einer Zeitung, die von Redakteuren als um 1901 datiert ist, bespricht er "Instinkt" und "Natürlichkeit", zusammen mit der Art von Rücksichten (niedrige Kosten von Prüfung, logischer Verwarnung, Breite und incomplexity) dass er spätere Anrufe methodeutical.
• als Induktion von Charakteren (aber schon in 1900 hat er Entführung als das Schätzen charakterisiert)
• als das Zitieren einer bekannten Regel in einer Proposition, anstatt eine Regel im Beschluss Hypothese aufzustellen (aber vor 1903 hat er jede Annäherung erlaubt)
• als grundsätzlich eine Transformation eines deduktiven kategorischen Syllogismus (aber 1903 hat er eine Schwankung auf dem Modus ponens statt dessen und vor 1911 angeboten, war er nicht überzeugt, dass irgendwelche Form die ganze hypothetische Schlussfolgerung bedeckt).

1867

1867, in "Der Natürlichen Klassifikation von Argumenten" befasst sich hypothetische Schlussfolgerung immer mit einer Traube von Charakteren (nennen sie P , P , P , usw.), bekannt, mindestens vorzukommen, wann auch immer ein bestimmter Charakter (M) vorkommt. (Bemerken Sie, dass kategorische Syllogismen Elemente traditionell genannte Mitte, Prädikate und Themen haben. Zum Beispiel: Alle Männer [Mitte] sind [Prädikat] sterblich; Sokrates [Thema] ist ein Mann [Mitte]; ergo ist Sokrates [Thema] [Prädikat] sterblich". Unten, 'M' Standplätze seit einer Mitte; 'P' für ein Prädikat; 'S' für ein Thema. Bemerken Sie auch, dass Peirce gemeint hat, dass der ganze Abzug in die Form des kategorischen Syllogismus Barbara (AAA) gestellt werden kann.)

1878

1878, im "Abzug, der Induktion und der Hypothese" gibt es nicht mehr ein Bedürfnis nach vielfachen Charakteren oder Prädikaten in der Größenordnung von einer Schlussfolgerung, um hypothetisch zu sein, obwohl es noch nützlich ist. Außerdem stellt Peirce nicht mehr hypothetische Schlussfolgerung als das Folgern in einer wahrscheinlichen Hypothese auf. In den Formen selbst wird es verstanden, aber nicht ausführlich, dass Induktion zufällige Auswahl einschließt, und dass hypothetische Schlussfolgerung Antwort auf einen "sehr neugierigen Umstand" einschließt. Die Formen betonen stattdessen die Weisen der Schlussfolgerung als Neuordnungen der Vorschläge eines Anderen (ohne die eingeklammerten Hinweise, die unten gezeigt sind).

1883

Peirce hat lange Entführung in Bezug auf die Induktion von Charakteren oder Charakterzügen (gewogen, nicht aufgezählt wie Gegenstände), ausführlich so seinen einflussreichen 1883 "Eine Theorie der Wahrscheinlichen Schlussfolgerung", behandelt, in dem er zum Beteiligen der Wahrscheinlichkeit im hypothetischen Beschluss zurückkehrt. Wie "Abzug, Induktion und Hypothese" 1878, wurde es weit gelesen (sieh die historischen Bücher auf der Statistik durch Stephen Stigler), verschieden von seinen späteren Änderungen seiner Vorstellung der Entführung. Heute bleibt Entführung meistens verstanden als Induktion von Charakteren und Erweiterung einer bekannten Regel, unerklärte Verhältnisse zu bedecken.

1902 und danach

1902 hat Peirce geschrieben, dass er jetzt die Syllogistical-Formen und die Doktrin der Erweiterung und des Verständnisses (d. h., Gegenstände und Charaktere, wie Verweise angebracht, durch Begriffe), als weniger grundsätzlich seiend betrachtet hat, als er früher gedacht hatte. 1903 hat er die folgende Form für die Entführung angeboten:

Die Hypothese wird eingerahmt, aber in einer Proposition nicht behauptet, hat dann als vernünftig suspectable im Beschluss behauptet. So, als in der früheren kategorischen syllogistischen Form, wird der Beschluss von einer Proposition (En) formuliert. Aber gleich viel besteht die Hypothese klarer als jemals in einer neuen oder Außenidee außer, was bekannt oder beobachtet ist. Induktion übertrifft gewissermaßen Beobachtungen bereits hat in den Propositionen berichtet, aber sie verstärkt bloß Ideen, die bereits bekannt sind, Ereignisse zu vertreten, oder prüft eine durch die Hypothese gelieferte Idee; auf jede Weise verlangt es vorherige Entführungen, um solche Ideen an erster Stelle zu bekommen. Induktion sucht Tatsachen, um eine Hypothese zu prüfen; Entführung sucht eine Hypothese, um für Tatsachen verantwortlich zu sein.

Bemerken Sie, dass die Hypothese ("A") von einer Regel sein konnte. Es braucht keine Regel sogar zu sein, die ausschließlich die überraschende Beobachtung ("C") nötig macht, der nur als eine "Selbstverständlichkeit" folgen muss; oder der "Kurs" selbst konnte sich auf eine bekannte Regel belaufen, bloß hat auf, und auch nicht notwendigerweise eine Regel der strengen Notwendigkeit angespielt. In demselben Jahr hat Peirce geschrieben, dass das Erreichen einer Hypothese mit dem Stellen einer überraschenden Beobachtung entweder unter verbunden sein kann, kürzlich hat Regel oder eine Hypothese aufgestellte Kombination einer bekannten Regel mit einem eigenartigen Staat von Tatsachen Hypothese aufgestellt, so dass das Phänomen nicht überraschend, aber stattdessen entweder notwendigerweise einbezogen sein würde oder mindestens wahrscheinlich.

Peirce ist ganz überzeugt über keine solche Form wie die kategorische syllogistische Form oder die 1903-Form geblieben. 1911 hat er geschrieben, "Ich fühle mich zurzeit ganz überzeugt nicht, dass jede logische Form zugeteilt werden kann, der den ganzen "Retroductions" bedecken wird. Weil, was ich durch Retroduction vorhabe, einfach eine Vermutung ist, die in der Meinung entsteht."

Pragmatismus

1901 hat Peirce geschrieben, "Es würde keine Logik im Auferlegen von Regeln und Ausspruch geben, dass ihnen gefolgt werden sollte, bis es ausgemacht wird, dass der Zweck der Hypothese sie verlangt." 1903 hat Peirce Pragmatismus "die Logik der Entführung" genannt und hat gesagt, dass das pragmatische Sprichwort die notwendige und genügend logische Regel der Entführung im Allgemeinen gibt. Das pragmatische Sprichwort ist: "Denken Sie das, welche Effekten, die denkbar praktische Lager haben könnten, wir uns den Gegenstand unserer Vorstellung vorstellen zu haben. Dann ist unsere Vorstellung dieser Effekten ganze unsere Vorstellung des Gegenstands." Es ist eine Methode für die fruchtbare Erläuterung von Vorstellungen durch die Gleichstellung der Bedeutung einer Vorstellung mit den denkbaren praktischen Implikationen der konzipierten Effekten seines Gegenstands. Peirce hat gemeint, dass das zum Zweck der Entführung in der Untersuchung, dem Formen einer Idee genau geschneidert wird, die denkbar informiertes Verhalten gestalten konnte. In verschiedenen Schriften in den 1900er Jahren hat er gesagt, dass das Verhalten der Entführung (oder retroduction) durch Rücksichten der Wirtschaft geregelt wird, insbesondere der Volkswirtschaft der Forschung gehörend. Er hat Volkswirtschaft als eine normative Wissenschaft betrachtet, deren analytischer Teil ein Teil von logischem methodeutic (d. h. Theorie der Untersuchung) sein könnte.

Drei Niveaus der Logik über die Entführung

Peirce ist im Laufe der Jahre gekommen (um philosophische) Logik in drei Abteilungen zu teilen:

1. Stechiology oder spekulative Grammatik, auf den Bedingungen für die Bedeutungsvollkeit. Klassifikation von Zeichen (Anschein, Symptome, Symbole, usw.) und ihre Kombinationen (sowie ihre Gegenstände und interpretants).
2. Logischer Kritiker oder Logik richtig, auf der Gültigkeit oder justifiability der Schlussfolgerung, der Bedingungen für die wahre Darstellung. Kritik von Argumenten in ihren verschiedenen Weisen (Abzug, Induktion, Entführung).
3. Methodeutic oder spekulative Redekunst, auf den Bedingungen für den Entschluss von Interpretationen. Methodik der Untersuchung in seinem Wechselspiel von Weisen.

Peirce, vom Anfang, hatte die Weisen der Schlussfolgerung gesehen, die als zusammen in der wissenschaftlichen Untersuchung und vor den 1900er Jahren wird koordiniert, hat gemeint, dass hypothetische Schlussfolgerung insbesondere am Niveau der Kritik von Argumenten unzulänglich behandelt wird. Um die Versicherung eines hypothetischen Beschlusses zu vergrößern, muss man Implikationen über Beweise ableiten, die, Vorhersagen zu finden sind, die Induktion durch die Beobachtung prüfen kann, um die Hypothese zu bewerten. Das ist der Umriss von Peirce der wissenschaftlichen Methode der Untersuchung, die so in seiner Untersuchungsmethodik bedeckt ist, die Pragmatismus einschließt oder, wie er es später, pragmaticism, die Erläuterung von Ideen in Bezug auf ihre denkbaren Implikationen bezüglich der informierten Praxis genannt hat.

Klassifikation von Zeichen

Schon in 1866 hat Peirce dass gemeint:

1. Hypothese (abductive Schlussfolgerung) ist Schlussfolgerung durch eine Ikone (auch hat eine Gleichheit genannt).

2. Induktion ist Schlussfolgerung durch einen Index (ein Zeichen durch die sachliche Verbindung); eine Probe ist ein Index der Gesamtheit, von der sie gezogen wird.

3. Abzug ist Schlussfolgerung durch ein Symbol (ein Zeichen durch die interpretierende Gewohnheit ohne Rücksicht auf die Ähnlichkeit oder Verbindung zu seinem Gegenstand).

1902 hat Peirce dass in der Entführung geschrieben: "Es wird anerkannt, dass die Phänomene ähnlich sind, d. h. eine Ikone, eine Replik einer allgemeinen Vorstellung oder Symbol einsetzen."

Kritik von Argumenten

Am kritischen Niveau hat Peirce die Formen von abductive Argumenten (wie besprochen, oben) untersucht und ist gekommen, um zu meinen, dass die Hypothese Erklärung für die Glaubhaftigkeit in Bezug auf das ausführbare und natürliche sparen sollte. 1908 hat Peirce diese Glaubhaftigkeit in einem Detail beschrieben. Es schließt nicht Wahrscheinlichkeit ein, die auf Beobachtungen gestützt ist (der stattdessen die induktive Einschätzung einer Hypothese ist), aber stattdessen optimale Einfachheit im Sinne "oberflächlich und natürlich", als durch das natürliche Licht von Galileo des Grunds und im Unterschied zur "logischen Einfachheit" (weist Peirce logische Einfachheit völlig nicht ab, aber sieht es in einer untergeordneten Rolle; gebracht in sein logisches Extrem würde es das Hinzufügen keiner Erklärung zur Beobachtung überhaupt bevorzugen). Sogar eine gut bereite Meinung schätzt öfter falsch als Recht, aber unsere Annahmen sind besser erfolgreich als zufälliges Glück beim Erreichen der Wahrheit oder mindestens Vorrücken der Untersuchung, und das zeigt Peirce an, dass sie in instinktivem attunement zur Natur, einer Sympathie zwischen den Prozessen der Meinung und den Prozessen des echten basieren, das dafür verantwortlich sein würde, warum ansprechend "natürliche" Annahmen diejenigen sind, dass oftenest (oder am wenigsten selten) erfolgreich sind; zu dem Peirce das Argument hinzugefügt hat, dass solche Annahmen seitdem ohne "eine natürliche Begabung wie Natur bevorzugt werden sollen" würden Leute keine Hoffnung auf das Verstehen der Natur haben. 1910 hat Peirce eine dreiseitige Unterscheidung zwischen der Wahrscheinlichkeit, Wahrscheinlichkeit und Glaubhaftigkeit gemacht, und hat Glaubhaftigkeit mit einem normativen definiert "soll": "Durch die Glaubhaftigkeit habe ich den Grad vor, zu dem eine Theorie sich zu unserem Glauben unabhängig von jeder Art von Beweisen außer unserem Instinkt empfehlen sollte, der uns nötigt, sie günstig zu betrachten." Für Peirce hängt Glaubhaftigkeit von beobachteten Frequenzen oder Wahrscheinlichkeiten, oder auf der Wahrscheinlichkeit, oder sogar auf der Testbarkeit nicht ab, die nicht eine Frage der Kritik der hypothetischen Schlussfolgerung als eine Schlussfolgerung, aber eher eine Frage der Beziehung der Hypothese zum Untersuchungsprozess ist.

Der Ausdruck "Schlussfolgerung zur besten Erklärung" (nicht verwendet von Peirce, aber häufig angewandt auf die hypothetische Schlussfolgerung) wird als beziehend auf das einfachste und natürliche nicht immer verstanden. Jedoch, in anderen Sinnen von "besten", wie das "Aufstehen am besten zu Tests" ist es hart zu wissen, der die beste Erklärung ist, um sich zu formen, da hat man sie noch nicht geprüft. Und doch, für Peirce wird jede Rechtfertigung einer abductive so guten Schlussfolgerung nach seiner Bildung nicht vollendet wie ein Argument (unterschiedlich mit der Induktion und dem Abzug) und hängt stattdessen auch von seiner methodologischen Rolle und Versprechung (wie seine Testbarkeit) in der zunehmenden Untersuchung ab.

Methodik der Untersuchung

Am methodeutical Niveau hat Peirce gemeint, dass eine Hypothese beurteilt und ausgewählt wird, um zu prüfen, weil es sich über seine Probe bereit erklärt, den Untersuchungsprozess selbst zu neuen Wahrheiten zuallererst zu beschleunigen und zu sparen, indem es prüfbar gewesen wird und auch durch weitere Wirtschaften, in Bezug auf Kosten, Wert und Beziehungen unter Annahmen (Hypothesen). Hier treten Rücksichten wie Wahrscheinlichkeit, von der Behandlung der Entführung am kritischen Niveau fehlend, in Spiel ein. Für Beispiele:

• Kosten: Eine einfache Annahme, aber Annahme der niedrigen Verschiedenheit, wenn niedrig in Kosten, um für die Unehrlichkeit zu prüfen, kann zuerst in der Linie für die Prüfung gehören, um es aus dem Weg zu bekommen. Wenn überraschend es Tests gegenübertritt, der sich es lohnt, früh in der Untersuchung zu wissen, die sonst lang auf einem Unrecht geblieben sein könnte, obwohl anscheinend likelier verfolgen.
• Wert: Es lohnt sich wirklich, eine Annahme zu prüfen, wenn sie instinktive Glaubhaftigkeit hat oder objektive Wahrscheinlichkeit geschlossen hat, während subjektive Wahrscheinlichkeit, obwohl geschlossen, tückisch sein kann.
• Wechselbeziehungen: Annahmen können für die Probe strategisch für ihren gewählt werden
• Verwarnung, für die Peirce als Beispiel das Spiel von Zwanzig Fragen, gegeben

hat

• Breite der Anwendbarkeit, um verschiedene Phänomene und zu erklären
• incomplexity, diese einer Hypothese, die zu einfach scheint, aber dessen Probe "eine gute 'Erlaubnis,' als die Billardspieler geben kann, sagen", und für die Verfolgung von verschiedenen und widerstreitenden Hypothesen aufschlussreich sein, die weniger einfach sind.

Andere Schriftsteller

Norwood Russell Hanson, ein Philosoph der Wissenschaft, hat eine Logik ergreifen wollen, die erklärt, wie wissenschaftliche Entdeckungen stattfinden. Er hat den Begriff von Peirce der Entführung dafür verwendet.

Die weitere Entwicklung des Konzepts kann in der Schlussfolgerung von Peter Lipton zur Besten Erklärung (Lipton, 1991) gefunden werden.

Anwendungen

Anwendungen in der künstlichen Intelligenz schließen Schuld-Diagnose, Glaube-Revision und automatisierte Planung ein. Die direkteste Anwendung der Entführung ist die des automatischen Ermittelns von Schulden in Systemen: In Anbetracht einer Theorie, die Schulden mit ihren Effekten und einer Reihe von beobachteten Effekten verbindet, kann Entführung verwendet werden, um Sätze von Schulden abzuleiten, die wahrscheinlich die Ursache des Problems sein werden.

Entführung kann auch an das automatisierte Modell gewöhnt sein planend. In Anbetracht einer logischen Theorie, die Handlungsereignisse mit ihren Effekten (zum Beispiel, eine Formel der Ereignis-Rechnung) verbindet, kann das Problem, einen Plan zu finden, für einen Staat zu erreichen, als das Problem modelliert werden, eine Reihe von Druckfehlern zu entführen, die andeutet, dass der Endstaat der Absicht-Staat ist.

In der Nachrichtendienstanalyse wird die Analyse von Netzen von Competing Hypotheses und Bayesian, probabilistic abductive das Denken umfassend verwendet. Ähnlich in der medizinischen Diagnose und dem gesetzlichen Denken werden dieselben Methoden verwendet, obwohl es viele Beispiele von Fehlern gegeben hat, die besonders durch den Leitzins-Scheinbeweis und den Scheinbeweis des Anklägers verursacht sind.

Glaube-Revision, der Prozess des sich anpassenden Glaubens im Hinblick auf die neue Information, ist ein anderes Feld, in dem Entführung angewandt worden ist. Das Hauptproblem der Glaube-Revision besteht darin, dass die neue Information mit dem Korpus des Glaubens inkonsequent sein kann, während das Ergebnis der Integration nicht inkonsequent sein kann. Dieser Prozess kann durch den Gebrauch der Entführung getan werden: Sobald eine Erklärung für die Beobachtung gefunden worden ist, erzeugt das Integrieren davon Widersprüchlichkeit nicht. Dieser Gebrauch der Entführung ist als das Hinzufügen nicht aufrichtig, dass Satzformeln zu anderen Satzformeln nur Widersprüchlichkeiten schlechter machen können. Statt dessen wird Entführung am Niveau der Einrichtung der Vorliebe der möglichen Welten getan. Vorzugsmodelle verwenden Fuzzy-Logik oder Dienstprogramm-Modelle.

In der Philosophie der Wissenschaft ist Entführung die Schlüsselinterferenzmethode gewesen, wissenschaftlichen Realismus zu unterstützen, und viel von der Debatte über den wissenschaftlichen Realismus wird konzentriert, ob Entführung eine annehmbare Methode der Schlussfolgerung ist.

In der historischen Linguistik wird die Entführung während des Spracherwerbs häufig genommen, um ein wesentlicher Teil von Prozessen der Sprachänderung wie neue Darlegung und Analogie zu sein.

In der Anthropologie hat Alfred Gell in seinem einflussreichen Buch Kunst und Agentur Entführung, (nach Eco) als "ein Fall der synthetischen Schlussfolgerung definiert, 'wo wir einige sehr neugierige Verhältnisse finden, die durch die Annahme erklärt würden, dass es ein Fall von einer allgemeinen Regel war, und nehmen Sie darauf diese Annahme an". Gell kritisiert vorhandene 'anthropologische' Studien der Kunst, um vom ästhetischen Wert zu völlig in Anspruch genommen und genug von der anthropologischen Hauptsorge nicht völlig in Anspruch genommen zu werden, 'soziale Beziehungen spezifisch die sozialen Zusammenhänge aufzudecken, in denen Gestaltungsarbeiten erzeugt, in Umlauf gesetzt und erhalten werden. Entführung wird als die Basis davon verwendet man kommt von der Kunst bis Agentur im Sinne einer Theorie dessen, wie Kunstwerke einen sensus communis oder die allgemein gehaltenen Ansichten begeistern können, dass eine Eigenschaft einer gegebenen Gesellschaft, weil sie von jedem in dieser Gesellschaft geteilt werden. Die Frage, die Gell im Buch stellt, ist, 'wie am Anfang tut, um mit Leuten 'zu sprechen'? ' Er antwortet, indem er sagt, dass "Keine vernünftige Person annehmen konnte, dass kunstähnliche Beziehungen zwischen Leuten und Dingen mindestens eine Form von semiosis nicht einschließen." Jedoch weist er jede Andeutung zurück, dass von semiosis als eine Sprache gedacht werden kann, weil dann er etwas vorfeststehende Existenz des sensus communis würde zugeben müssen, dass er fordern will, nur erscheint später aus der Kunst. Entführung ist die Antwort auf dieses Rätsel, weil die versuchsweise Natur des Entführungskonzepts (hat Peirce es mit dem Schätzen verglichen), bedeutet, dass nicht nur es außerhalb jedes vorher existierenden Fachwerks, aber außerdem funktionieren kann, kann es wirklich die Existenz eines Fachwerks andeuten. Da Gell in seiner Analyse vernünftig urteilt, fordert die physische Existenz der Gestaltungsarbeit den Zuschauer auf, eine Entführung durchzuführen, die die Gestaltungsarbeit mit intentionality erfüllt. Eine Bildsäule einer Göttin, zum Beispiel, in einigen Sinnen wird wirklich die Göttin in der Meinung des Beschauers; und vertritt nicht nur die Form der Gottheit sondern auch ihre Absichten (die vom Gefühl ihrer wirklichen Anwesenheit beigebracht werden). Deshalb durch die Entführung behauptet Gell, dass Kunst die Art der Agentur haben kann, die die Samen pflanzt, die in kulturelle Mythen hineinwachsen. Die Macht der Agentur ist die Macht, Handlungen zu motivieren und schließlich das geteilte Verstehen zu begeistern, das jede gegebene Gesellschaft charakterisiert.

Siehe auch

• Logik von Abductive, die programmiert
• Analogie
• Analyse von konkurrierenden Hypothesen
• Charles Sanders Peirce
• Bibliografie von Charles Sanders Peirce
• Das deduktive Denken
• Das anfechtbare Denken
• Doug Walton
• Gregory Bateson
• Das induktive Denken
• Untersuchung
• Logik
• Subjektive Logik
• Das logische Denken
• Maximale Wahrscheinlichkeit
• Wissenschaftliche Methode
• Sherlock Holmes
• Zeichen-Beziehung
• Awbrey, Jon, und Awbrey, Susan (1995), "Interpretation als Handlung: Die Gefahr der Untersuchung", Untersuchung: Kritisches Denken Über die Disziplinen, 15, 40-52. Eprint
• Cialdea Mayer, Marta und Pirri, Fiora (1993) "Die erste Ordnungsentführung über das Gemälde und die folgenden Rechnungen" Logik Jnl IGPL 1993 1: 99-117; doi:10.1093/jigpal/1.1.99. Zeitschriften von Oxford
• Cialdea Mayer, Marta und Pirri, Fiora (1995) "Satzentführung in der Modalen Logik", Logik Jnl IGPL 1995 3: 907-919; doi:10.1093/jigpal/3.6.907 Zeitschriften von Oxford
• Edwards, Paul (1967, Hrsg.), "Die Enzyklopädie der Philosophie," Macmillan Publishing Co, Inc. & The Free Press, New York. Herausgeber des Kohlenarbeiters Macmillan, London.
• Eiter, T. und Gottlob, G. (1995), "Die Kompliziertheit der Logikbasierten Entführung, Zeitschrift des ACM, 42.1, 3-42.
• Harman, Gilbert (1965). "Die Schlussfolgerung zur Besten Erklärung," Die Philosophische Rezension 74:1, 88-95.
• Josephson, John R., und Josephson, Susan G. (1995, Hrsg.), Abductive Schlussfolgerung: Berechnung, Philosophie, Technologie, Universität von Cambridge Presse, Cambridge, das Vereinigte Königreich.
• Lipton, Peter. (2001). Schlussfolgerung zur Besten Erklärung, London: Routledge. Internationale Standardbuchnummer 0-415-24202-9.
• McKaughan, Daniel J. (2008), "Vom Hässlichen Entlein zum Schwan:C. S. Peirce, Entführung und die Verfolgung von Wissenschaftlichen Theorien", Transaktionen der Gesellschaft von Charles S. Peirce, v. 44, Nr. 3 (Sommer), 446-468. Auszug.
• Menzies, T. (1996), "Anwendungen der Entführung: Das Modellieren des Kenntnisse-Niveaus, die Internationale Zeitschrift von Studien des Menschlichen Computers, 45.3, 305-335.
• Santaella, Lucia (1997) "Die Entwicklung von Drei Typen von Peirce des Denkens: Entführung, Abzug und Induktion", 6. Kongress des IASS. Eprint.
• Sebeok T. (1981) "wissen Sie meine Methode." In Sebeok, T. "Das Spiel von Musement." Indiana. Bloomington, Iowa
• Yu, Chong Ho (1994), "Sind Dort eine Logik der Forschungsdatenanalyse?", Jahresversammlung der amerikanischen Bildungsforschungsvereinigung, New Orleans, Louisiana, April 1994. Website von Dr Chong Ho (Alex) Yu

Referenzen

Links

• "Abductive Schlussfolgerung" (einmal dort, rollen Sie nach unten), John R. Josephson, Laboratorium für die Forschung der Künstlichen Intelligenz, Ohio Staatliche Universität. (Ehemaliger webpage über die Wayback Maschine.)
• "Abzug, Induktion und Entführung", Kapitel 3 im Artikel "Charles Sanders Peirce" von Robert Burch, 2001 und 2006, in der Enzyklopädie von Stanford der Philosophie.
• "Entführung", Verbindungen zu Artikeln und Websites auf der abductive Schlussfolgerung, Martin Ryder.
• International Research Group auf der Abductive Schlussfolgerung, und, Hrsg.-Gebrauch-Rahmen. Klicken Sie auf die Verbindung im Grunde seiner Hausseite für Englisch. Wirth haben sich zu U., Deutschland bewegt, und haben sich, Hausseite nicht in Englisch niedergelassen, aber sehen Abteilung von Artikel dort. Hausseite über die Übersetzung von Google.
• "'Sie Wissen Meine Methode': Eine Nebeneinanderstellung von Charles S. Peirce und Sherlock Holmes" (1981), durch Thomas Sebeok mit Jean Umiker-Sebeok, vom Spiel von Musement, Thomas Sebeok, Bloomington, Indiana: Indiana Universität Presse, Seiten 17-52.
• Commens Wörterbuch der Begriffe von Peirce, Matten Bergman und Sami Paavola, Redakteure, Helsinki die eigenen Definitionen von U. Peirce, häufig viele pro Begriff über die Jahrzehnte. Dort sieh "Hypothese [als eine Form des Denkens]", "Entführung", "Retroduction", und "Annahme [als eine Form des Denkens]".