Das Patent von Europäischen Union (EU-Patent), früher bekannt als das Gemeinschaftspatent, Patent von Europäischer Gemeinschaft, oder Patent der europäischen Gemeinschaft und manchmal abgekürzt als COMPAT, ist ein vorgeschlagenes Patentrecht in der Europäischen Union, die Personen und Gesellschaften erlauben würde, ein einheitliches Patent überall in der Europäischen Union zu erhalten.

Das EU-Patent sollte mit europäischen Patenten nicht verwirrt sein, die laut der europäischen Offenen Tagung gewährt werden. Europäische Patente, einmal gewährt, werden ein Bündel national durchsetzbarer Patente in den benannten Staaten. Das kann sowohl für Patentinhaber als auch für Dritte in dieser Erzwingung teuer sein muss nationale Gerichte in einzelnen Ländern durchgeführt werden, und Revokation kann zentral nicht vollbracht werden, sobald die neunmonatige Oppositionsperiode abgelaufen ist. Das EU-Patent ist beabsichtigt, um diese Probleme zu beheben, und auch ein offenes Recht zur Verfügung zu stellen, das über Europa entspricht, so einen der Schlüsselgrundsätze des Binnenmarktes darin erfüllend, sollten dieselben Marktbedingungen bestehen, wo auch immer in Europa Handel ausgeführt wird - präsentieren verschiedene offene Rechte in verschiedenen Ländern eine Verzerrung dieses Grundsatzes.

Im Hinblick auf die Schwierigkeiten, eine Vereinbarung auf dem Gemeinschaftspatent zu treffen, sind andere rechtsgültige Verträge außerhalb des Rechtsrahmens von Europäischen Union vorgeschlagen worden, um die Kosten der Übersetzung (von Patenten, wenn gewährt) und Streitigkeit, nämlich die Londoner Abmachung zu reduzieren, die am 1. Mai 2008 in Kraft getreten ist — und die die Anzahl von Ländern vermindert hat, die Übersetzung von europäischen Patenten gewährt heutzutage laut der europäischen Offenen Tagung und der entsprechenden Kosten verlangen, ein europäisches Patent — und European Patent Litigation Agreement (EPLA), ein Vorschlag zu erhalten, der jetzt verstrichen hat.

Die 1970er Jahre und die 1980er Jahre: vorgeschlagene Gemeinschaftspatent-Tagung

Die Arbeit an einem Gemeinschaftspatent hat in den 1970er Jahren angefangen, aber resultierende Community Patent Convention (CPC) war ein Misserfolg.

Die "Luxemburger Konferenz für das Gemeinschaftspatent" hat tatsächlich 1975 stattgefunden, und die Tagung für das europäische Patent für den gemeinsamen Markt oder (Luxemburg) Community Patent Convention (CPC), wurde an Luxemburg am 15. Dezember 1975 durch die 9 Mitgliedstaaten der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft damals unterzeichnet. Jedoch ist der CPC nie in Kraft getreten. Es wurde durch genug Länder nicht bestätigt.

Vierzehn Jahre später wurde die Abmachung in Zusammenhang mit Gemeinschaftspatenten an Luxemburg am 15. Dezember 1989 gemacht. Es hat versucht, das CPC-Projekt wiederzubeleben, sondern auch hat gescheitert. Diese Abmachung hat aus einer amendierten Version der ursprünglichen Gemeinschaftspatent-Tagung bestanden. Zwölf Staaten haben den Vertrag geschlossen: Belgien, Dänemark, Frankreich, Deutschland, Griechenland, Irland, Italien, Luxemburg, die Niederlande, Portugal, Spanien und das Vereinigte Königreich. Alle jene Staaten würden die Abmachung bestätigt haben müssen, es zu veranlassen, in Kraft zu treten, aber nur sieben haben so getan: Dänemark, Frankreich, Deutschland, Griechenland, Luxemburg, die Niederlande und das Vereinigte Königreich.

Dennoch, als eine geringe Tröstung hat eine Mehrheit von Mitgliedstaaten der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft damals eine Harmonisierung in ihre nationalen Patentrechte vor dem Zugang in der Kraft des CPC eingeführt. Eine mehr substantivische Harmonisierung hat um dieselbe Zeit stattgefunden, um die europäische Offene Tagung und die Straßburger Tagung in Betracht zu ziehen.

2000 bis 2004: EU-Regulierungsvorschlag

2000 sind erneuerte Anstrengungen von der Europäischen Union auf einen Gemeinschaftspatent-Regulierungsvorschlag, manchmal abgekürzt als CPR hinausgelaufen. Es bestimmt, dass das Patent, sobald es von European Patent Office (EPO) auf einer seiner Verfahrenssprachen (Englisch, Deutsch oder Französisch) gewährt und auf dieser Sprache mit einer Übersetzung der Ansprüche in die zwei anderen Verfahrenssprachen veröffentlicht worden ist, ohne weitere Übersetzung gültig sein wird. Dieser Vorschlag wird gerichtet, um die beträchtliche Verminderung von Übersetzungskosten zu erreichen.

Dennoch konnten zusätzliche Übersetzungen notwendig in Prozessen gegen einen verdächtigten Verletzer werden. In solch einer Situation wird ein verdächtigter Verletzer, der unfähig gewesen ist, den Text des Patents auf der offiziellen Sprache des Mitgliedstaates zu befragen, in dem er ansässig ist, bis bewiesen, sonst gewagt, um das Patent nicht bewusst gebrochen zu haben. Um einen verdächtigten Verletzer zu schützen, der, in solch einer Situation, auf eine absichtliche Weise nicht gehandelt hat, ist es vorausgesetzt, dass der Besitzer des Patents nicht im Stande sein wird, Schäden in der Rücksicht der Periode vor der Übersetzung des Patents zu erhalten, das dem Verletzer bekannt wird gibt.

Die vorgeschlagene Gemeinschaftspatent-Regulierung sollte auch ein Gericht gründen, das exklusive Rechtsprechung hält, ausgegebene Patente ungültig zu machen; so wird eine Gemeinschaftspatent-Gültigkeit dasselbe in allen EU-Mitgliedstaaten sein. Dieses Gericht wird dem gegenwärtigen Europäischen Gerichtshof und Gericht erster Instanz durch den Gebrauch von Bestimmungen im Vertrag von Netten beigefügt.

Die Diskussion bezüglich des Gemeinschaftspatents hatte klare Fortschritte 2003 gemacht, als eine politische Vereinbarung am 3. März 2003 getroffen wurde. Jedoch, ein Jahr später im März 2004 unter der irischen Präsidentschaft, hat der Wettbewerbsfähigkeitsrat gescheitert, sich über die Details der Regulierung zu einigen. Insbesondere sind die Verzögerungen, für die Ansprüche und den authentischen Text der Ansprüche im Falle eines Verstoßes zu übersetzen, problematische Probleme während Diskussionen geblieben und haben sich schließlich unlöslich erwiesen.

Reaktionen zum Misserfolg

Nach dem Rat im März 2004 hat der EU-Beauftragte Frits Bolkestein gesagt, dass "Der Misserfolg, mich über das Gemeinschaftspatent zu einigen, ich habe, dass Angst die Vertrauenswürdigkeit des ganzen Unternehmens untergräbt, um Europa die am meisten konkurrenzfähige Wirtschaft in der Welt vor 2010 zu machen." Das Hinzufügen:

Jonathan Todd, der Binnenmarkt-Sprecher der Kommission, hat erklärt:

Präsident der Europäischen Kommission Romano Prodi, gebeten, seinen fünfjährigen Begriff zu bewerten, zitiert als sein schwacher Punkt den Misserfolg von vielen EU-Regierungen, die "Lissaboner Tagesordnung", abgestimmt 2001 durchzuführen. Insbesondere er hat den Misserfolg zitiert, sich über ein Patent von Europewide oder sogar die für solch ein Patent zu verwendenden Sprachen zu einigen, "weil Mitgliedstaaten keine Änderung in den Regeln akzeptiert haben; sie waren nicht zusammenhängend".

Unterstützung für die Regulierung

Es gibt Unterstützung für das Gemeinschaftspatent von verschiedenen Vierteln. Aus dem Gesichtswinkel von der Europäischen Kommission ist das Gemeinschaftspatent ein wesentlicher Schritt zum Schaffen einer Chancengleichheit für den Handel innerhalb der Europäischen Union. Für kleinere Geschäfte, wenn das Gemeinschaftspatent sein Ziel erreicht, eine relativ billige Weise zur Verfügung zu stellen, offenen Schutz über ein breites Handelsgebiet zu erhalten, dann gibt es auch Unterstützung.

Für größere Geschäfte, jedoch, treten andere Probleme in Spiel ein, die dazu geneigt haben, gesamte Unterstützung zu verdünnen. Im Allgemeinen erkennen diese Geschäfte, dass das aktuelle europäische Offene System den bestmöglichen Schutz gegeben das Bedürfnis zur Verfügung stellt, nationale Souveränitätsvoraussetzungen solcher als bezüglich der Übersetzung und Erzwingung zu befriedigen. Der Gemeinschaftspatent-Vorschlag wurde allgemein unterstützt, wenn er beide dieser Probleme beseitigen würde, aber es gab eine Sorge über das Niveau der Kompetenz des vorgeschlagenen europäischen Offenen Gerichtes. Ein Geschäft würde sich dagegen sträuben, ein Europaweites Patent zu erhalten, wenn es die Gefahr liefe, durch einen unerfahrenen Richter widerrufen zu werden. Außerdem würde die Frage von Übersetzungen nicht weggehen - wenn die Benutzer des Systems bedeutende Änderung in der Position von einigen der Länder nicht sehen konnten, die für mehr von einer offenen Spezifizierung aushalten, die auf der Bewilligung oder vor der Erzwingung zu übersetzen ist, wurde es verstanden, dass größere Geschäfte (der Hauptteil der Benutzer des offenen Systems) kaum vom versuchten abrücken würden und europäisches Patent geprüft haben.

Seit 2005: Patt und neue Debatte

So, 2005, hat das Gemeinschaftspatent unwahrscheinlich ausgesehen, in der nahen Zukunft durchgeführt zu werden. Jedoch am 16. Januar 2006 hat die Europäische Kommission "eine öffentliche Beratung darüber gestartet, wie die zukünftige Handlung in der offenen Politik, ein WeitEU-System des Schutzes zu schaffen, am besten die Bedürfnisse von Miteigentümern in Betracht ziehen kann." Das Gemeinschaftspatent war eines der Probleme die konzentrierte Beratung. Mehr als 2500 Antworten wurden erhalten. Gemäß der Europäischen Kommission hat die Beratung gezeigt, dass es weit verbreitete Unterstützung für das Gemeinschaftspatent, aber nicht an irgendwelchen Kosten, und "insbesondere nicht auf der Grundlage von der Allgemeinen Politischen Annäherung gibt, die von EU-Ministern 2003 erreicht ist".

Im Februar 2007 wurde der EU-Beauftragte Charlie McCreevy zitiert:

Die Europäische Kommission hat ein Weißbuch veröffentlicht im April 2007 sich bemühend, das offene System in Europa "zu verbessern und die Debatte über dieses Problem wiederzubeleben." Am 18. April 2007, auf dem europäischen Offenen Forum in München, Deutschland, hat Günter Verheugen, Vizepräsident der Europäischen Kommission, gesagt, dass sein Vorschlag, die europäische Wirtschaft zu unterstützen, die Londoner Abmachung durch alle Mitgliedstaaten "bestätigen lassen sollte, und eine europäische offene aufgestellte richterliche Gewalt zu haben, um schnelle Durchführung des Gemeinschaftspatents zu erreichen, das unentbehrlich ist". Er hat weiter gesagt, dass er geglaubt hat, dass das innerhalb von fünf Jahren getan werden konnte.

Im Oktober 2007 hat die portugiesische Präsidentschaft des Rats der Europäischen Union eine offene EU-Rechtsprechung vorgeschlagen, "schwer vom zurückgewiesenen Entwurf European Patent Litigation Agreement (EPLA) leihend". Im November 2007, wie man berichtete, hatten EU-Minister einige Fortschritte zu einem Gemeinschaftspatent-Rechtssystem, mit "einigen spezifischen Ergebnissen" erwartet 2008 gemacht.

2008 wurde die Idee, maschinelle Übersetzungen zu verwenden, um Patente zu übersetzen, vorgeschlagen, um das Sprachproblem zu lösen, das dafür teilweise verantwortlich ist, Fortschritt auf dem Gemeinschaftspatent zu blockieren. Inzwischen haben der europäische Beauftragte für das Unternehmen und Industry Günter Verheugen auf dem europäischen Offenen Forum im Mai 2008 erklärt, dass es ein "dringendes Verlangen" für ein Gemeinschaftspatent gab.

Abmachung im Dezember 2009 und Sprachproblem

Im Dezember 2009 wurde es berichtet, dass die schwedische EU-Präsidentschaft einen Durchbruch in Verhandlungen bezüglich des Gemeinschaftspatents erreicht hatte. Wie man berichtete, hat der Durchbruch Aufstellung eines einzelnen offenen Gerichtes für die EU eingeschlossen, jedoch haben Minister zugegeben, dass viel Arbeit hat getan werden müssen, bevor das Gemeinschaftspatent eine Wirklichkeit werden würde.

Gemäß dem abgestimmten Plan wird die EU der europäischen Offenen Tagung als ein Zusammenziehen-Staat beitreten, und Patente, die vom europäischen Patentamt, wenn gültig gemacht, für die EU gewährt sind, werden einheitliche Wirkung im Territorium der Europäischen Union haben. Bezüglich des Julis 2010 wurde das Problem des Sprachregimes, um anzunehmen, noch diskutiert. Am 10. November 2010 wurde es bekannt gegeben, dass keine Vereinbarung getroffen worden war, und dass, "trotz der Fortschritte gemacht, [der Wettbewerbsfähigkeitsrat der Europäischen Union] zurückgeblieben hinter der Einmütigkeit durch einen kleinen Rand hatte," mit Kommentatoren, die berichten, dass der spanische Vertreter, das Ziel zitierend, jedes Urteilsvermögen zu vermeiden, ausführlich die störrische Verwerfung der Madrider Regierung "ständig wiederholt hatte, 'München' drei Sprachregime (Englisch, Deutsch, Französisch) European Patent Convention (EPC) als eine Basis für ein zukünftiges EU-Patent zu nehmen."

Erhöhte Zusammenarbeit

Im Dezember 2010 wurde der Gebrauch des erhöhten Zusammenarbeit-Verfahrens durch zwölf Mitgliedstaaten vorgeschlagen, um ein einheitliches in allen teilnehmenden Mitgliedstaaten von Europäischen Union anwendbares Patent aufzustellen. Gemäß der Financial Times ist solches Verfahren selten, und ist nur einmal in der Vergangenheit verwendet worden (um Scheidungsgesetze über mehrere EU-Mitgliedstaaten zu harmonisieren). Anfang 2011, wie man berichtete, schritt das Verfahren, das zur erhöhten Zusammenarbeit führt, fort. Fünfundzwanzig Mitgliedstaaten haben der Europäischen Kommission geschrieben, die bittet, mit gerade Spanien und Italien teilzunehmen, das außerhalb des erhöhten Zusammenarbeit-Prozesses in erster Linie auf der Grundlage von andauernden Sorgen über Übersetzungsprobleme bleibt. Am 15. Februar hat das Europäische Parlament den Gebrauch des erhöhten Zusammenarbeit-Verfahrens durch 471 Stimmen zu 160 genehmigt. Am 10. März 2011 hat der Rat erhöhte Zusammenarbeit für den einheitlichen offenen Schutz autorisiert. Zwei Tage früher, am 8. März 2011, hat das Gericht der Europäischen Union seine Meinung 1/09 das Angeben ausgegeben, dass ein integraler Bestandteil des vorausgesehenen offenen Systems - die Entwicklung eines Europäers und Gemeinschaftspatent-Gerichtes - mit dem EU-Gesetz unvereinbar sein würde. Die ungarische Präsidentschaft des Rats derselbe Tag hat jedoch darauf bestanden, dass diese Meinung erhöhte Zusammenarbeit im Feld des einheitlichen offenen Schutzes nicht betreffen würde.

Am 30. Mai 2011 haben Italien und Spanien gegen das dreisprachige (Englisch, Französisch, Deutsch) System verklagt, auf dem das EU-Patent basieren würde.

Bezüglich des Novembers 2011 gingen Verhandlungen auf dem erhöhten Zusammenarbeit-System wie verlautet schnell — zu schnell in einigen Ansichten vorwärts. Es wird eine ermöglichende europäische Regulierung und eine Gerichtsabmachung zwischen den Staaten verlangen, die sich dafür entscheiden teilzunehmen. Das Europäische Parlament hat die Verlängerung von Verhandlungen im September genehmigt. Ein Entwurf der Abmachung wurde am 11. November 2011 ausgegeben. Es gibt ernste Kritiken der aktuellen Vorschläge, größtenteils ungelöst. Eine Sitzung des Wettbewerbsfähigkeitsrats am 5. Dezember hat gescheitert, völlig auf einem Endtext zuzustimmen. Insbesondere es gab keinen Konsens darüber, wo die Hauptabteilung eines Vereinigten Offenen Gerichtes, "mit London, München und Paris die Kandidat-Städte gelegen werden sollte." Es ist noch möglich, dass Italien und Spanien bereit sein könnten, ihre Opposition gegen das EU-Patent fallen zu lassen.

Die polnische Präsidentschaft, die zum Ziel gehabt hat, einen abgestimmten Endtext zu erzeugen, der am 22. Dezember abgezeichnet werden konnte, hat am 16. Dezember 2011, den Misserfolg anerkannt, eine Vereinbarung "auf der Frage der Position des Sitzes der Hauptabteilung zu treffen." Die dänische Präsidentschaft hat deshalb das Problem geerbt. Gemäß dem Präsidenten der Europäischen Kommission im Januar 2012 ist die einzige Frage, die gesetzt werden muss, die Position der Hauptabteilung des Gerichtes: Aber Beweise zum Unterhaus des Vereinigten Königreichs europäisches Komitee der Genauen Untersuchung schlägt im Februar die Position vor, sind mehr kompliziert. Auf einem EU-Gipfel am Ende des Januars 2012 sind Teilnehmer bereit gewesen, vorwärts zu drängen und das System vor dem Juni zu beenden.

Siehe auch

• Pariser Tagung für den Schutz des Industrieeigentums
• Straßburger Tagung (1963)
• Europäische offene Tagung

Links

• Seite von Europäischer Kommission auf Patenten ("Das offene System in Europa", "Gemeinschaftspatent" usw. erhöhend)

• Amendierte Gemeinschaftspatent-Tagung (1989)
• Die Abmachung von 1989 in Zusammenhang mit der Gemeinschaft patentiert
• Das Einführen von Regulierungen zur Tagung für das europäische Patent für den gemeinsamen Markt
• Protokoll auf der Ansiedlung der Streitigkeit bezüglich des Verstoßes und der Gültigkeit von Gemeinschaftspatenten (Protokoll auf der Streitigkeit)
• Das Protokoll auf Vorzügen und Sonderrechten des allgemeinen Berufungsgerichts in Zusammenhang mit der Gemeinschaft patentiert
• Das Protokoll auf dem Statut des allgemeinen Berufungsgerichts in Zusammenhang mit der Gemeinschaft patentiert
• Das Protokoll auf einer möglichen Modifizierung der Bedingungen des Inkrafttretens der Abmachung in Zusammenhang mit der Gemeinschaft patentiert
• Neuer Vorschlag für eine Ratsverordnung auf dem Gemeinschaftspatent (2000)
• Vorschlag der Kommission (28.11.2000)
• Der aktuelle Staat der Gesetzgebung bearbeitet
• Seiten durch verschiedene Organisationen
• APRIL: Einheitliches Patent: Für eine demokratische Neuerungspolitik in Europa
• Europäische Patentamt-Seite auf dem EU-Patent
• FFII 2006: Die Gemeinschaftspatent-Beratung
• Eurolinux 2001: Bitten Sie um ein Mageres und Erwogenes Gemeinschaftspatent