Die Bewegung der kostenlosen Software ist eine soziale und politische Bewegung mit der Absicht, Softwarebenutzern vier grundlegende Freiheit zu sichern: Die Freiheit, ihre Software zu führen, ihre Software zu studieren und zu ändern, und Kopien mit oder ohne Änderungen neu zu verteilen. Obwohl, sich auf Traditionen und Philosophien unter Mitgliedern der Hacker-Kultur der 1970er Jahre stützend, hat Richard Stallman formell die Bewegung 1983 gegründet, indem er das GNU-Projekt gestartet hat.

Die Philosophie der kostenlosen Software am Kern der Bewegung hat sich auf die Essenz und beiläufigen Elemente dessen gestützt, was Hacker-Kultur von vielen Computerbenutzern in den 1970er Jahren unter anderen Quellen genannt wurde.

Stallman hat die Organisation zur Förderung freier Software 1985 gegründet, die Bewegung zu unterstützen.

Philosophie

Die Philosophie der Bewegung ist, dass der Gebrauch von Computern zu Leuten nicht führen sollte, die hindern werden, mit einander zusammenzuarbeiten. In der Praxis bedeutet das, "Eigentumssoftware" zurückzuweisen, die solche Beschränkungen und kostenlose Förderungssoftware, mit der äußersten Absicht des Befreiens von jedem "im Kyberraum" - d. h. jeder Computerbenutzer auferlegt. Stallman bemerkt, dass diese Handlung fördern aber nicht den Fortschritt der Technologie hindern wird, da "es bedeutet, dass so viel verschwenderische Verdoppelung des Systemprogrammieraufwands vermieden wird. Diese Anstrengung kann stattdessen ins Vorrücken des Standes der Technik gehen".

Mitglieder der Bewegung der kostenlosen Software glauben, dass alle Benutzer der Software die Freiheit in Der Definition der Kostenlosen Software verzeichnen lassen sollten. Viele von ihnen meinen, dass es unmoralisch ist, um Leute zu verbieten oder davon abzuhalten, diese Freiheit auszuüben, und dass diese Freiheit erforderlich ist, eine anständige Gesellschaft zu schaffen, wo Softwarebenutzer einander helfen können, und Kontrolle über ihre Computer zu haben.

Einige Anhänger zur Bewegung der kostenlosen Software glauben nicht, dass Eigentumssoftware ausschließlich unmoralisch ist.

"Während soziale Änderung als ein unbeabsichtigtes Nebenprodukt der technologischen Änderung vorkommen kann, haben Verfechter von neuen Technologien sie häufig als Instrumente der positiven sozialen Änderung gefördert." Dieses Zitat durch Professor des Staates San Jose Joel West erklärt viel von der Philosophie oder den Grund, dass die freie Quellbewegung lebendig ist. Wenn es angenommen wird, dass soziale Änderung nicht nur betroffen wird, aber in einigen Gesichtspunkten, die durch die Förderung der Technologie geleitet sind, ist es ethisch, um diese Technologien von bestimmten Leuten zu halten? Wenn nicht eine direkte Änderung vorzunehmen, ist diese Bewegung im Platz, Bewusstsein über die Effekten zu erheben, die wegen der physischen Dinge um uns stattfinden. Ein Computer erlaubt uns zum Beispiel noch so viele Freiheit, als wir ohne einen Computer haben, aber sollten diese technologischen Medien einbezogene Freiheit oder auswählende Vorzüge sein? Die Debatte über die Moral von beiden Seiten zur Bewegung der kostenlosen Software ist ein schwieriges Thema, um jeweilige Opposition in Verlegenheit zu bringen.

Die Organisation zur Förderung freier Software glaubt auch, dass die ganze Software freie Dokumentation insbesondere braucht, weil gewissenhafte Programmierer im Stande sein sollten, Handbücher zu aktualisieren, um Modifizierung zu widerspiegeln, die sie zur Software gemacht haben), aber hält die Freiheit, weniger wichtig für andere Typen von schriftlichen Arbeiten zu modifizieren. Innerhalb der Bewegung der kostenlosen Software spezialisiert sich das Handbuch-Fundament von Floss auf der Absicht, solche Dokumentation zur Verfügung zu stellen. Mitglieder des Bewegungsverfechters der kostenlosen Software, der arbeitet, welcher Aufschlag ein praktischer Zweck auch frei sein sollte.

Handlungen

Das Schreiben und das Verbreiten der kostenlosen Software

Die Kernarbeit der Bewegung der kostenlosen Software hat sich auf Softwareentwicklung konzentriert. Die Bewegung der kostenlosen Software weist auch Eigentumssoftware zurück, sich weigernd, Software zu installieren, die ihnen die Freiheit der kostenlosen Software nicht gibt. Gemäß Stallman "Ist das einzige Ding im Softwarefeld, das schlechter ist als eine unerlaubte Kopie eines Eigentumsprogramms, eine autorisierte Kopie des Eigentumsprogramms, weil das demselben Schaden zu seiner ganzen Gemeinschaft von Benutzern, und außerdem, gewöhnlich der Entwickler, der Täter dieses Übels, Gewinne davon zufügt."

Gebäude des Bewusstseins

Einige Unterstützer der Bewegung der kostenlosen Software nehmen das öffentliche Sprechen auf, oder veranstalten eine Marktbude auf softwarezusammenhängenden Konferenzen, um Bewusstsein der Softwarefreiheit zu erheben. Das wird als wichtig gesehen, da Leute, die kostenlose Software erhalten, aber die nicht bewusst sind, dass es kostenlose Software ist, später einen nichtfreien Ersatz akzeptieren werden oder Software hinzufügen werden, die nicht kostenlose Software ist.

Moralgleichheit

Margaret S. Elliot, ein Forscher im Institut für die Software an der Universität Kaliforniens Irvine, entwirft nicht nur viele Vorteile, die aus einer Bewegung der kostenlosen Software kommen konnten, behauptet sie, dass es von Natur aus notwendig ist, jede Person-Chancengleichheit zu geben, um das Internet zu verwerten, annehmend, dass der Computer allgemein zugänglich ist. Seitdem die Welt mehr basiert im Fachwerk der Technologie und seiner Förderung geworden ist, ein auswählendes Internet schaffend, das nur einigen erlaubt zu surfen, ist das Web frei gemäß Elliot sinnlos. Wenn es einen Wunsch gibt, in einer koexistenteren Welt zu leben, der durch die Kommunikation und globale Hilfe genützt wird, dann allgemein sollte kostenlose Software eine Position sein, um gemäß vielen Gelehrten zu kämpfen, die Bewusstsein über die Bewegung der kostenlosen Software fördern. Die von den GNU-Partnern befeuerten Ideen sind ein Versuch, eine "kooperative Umgebung" zu fördern, die die Vorteile versteht, eine lokale Gemeinschaft und eine globale Gemeinschaft zu haben.

title=Mobilization von Softwareentwicklern

url=http://ifipwg213.org/system/files/elliottscacchi2.pdf

publisher=Institute für die Softwareforschung

Gesetzgebung

Viel Lobbyismus auf Arbeit ist gegen Softwarepatente und Vergrößerungen des Urheberrechtsgesetzes getan worden. Anderer Lobbyismus focusses direkt auf dem Gebrauch der kostenlosen Software durch Regierungsstellen und regierungsgeförderte Projekte.

Die venezolanische Regierung hat ein Gesetz der kostenlosen Software im Januar 2006 durchgeführt. Verordnung Nr. 3,390 hat alle Regierungsstellen beauftragt, um zur kostenlosen Software im Laufe einer zweijährigen Periode abzuwandern.

Kongressabgeordnete Dr Edgar David Villanueva und Jacques Rodrich Ackerman sind im Einführen in der Rechnung 1609 der Republik Peru auf der "kostenlosen Software in der öffentlichen Regierung" instrumental gewesen. Das Ereignis hat sofort die Aufmerksamkeit von Microsoft Inc, Peru eingeladen, dessen Generaldirektor einen Brief Dr Edgar David Villanueva geschrieben hat. Die Antwort von Dr Villanueva hat Weltaufmerksamkeit erhalten und wird noch als ein klassisches Stück des Beweisführungsbevorzugungsgebrauches der Kostenlosen Software in Regierungen gesehen.

In den USA hat es Anstrengungen gegeben, Gesetzgebung beim Zustandniveau-Fördern-Gebrauch der kostenlosen Software durch Staatsregierungsagenturen zu passieren.

Untergruppen und Schismen

Wie viele soziale Bewegungen hat die Bewegung der kostenlosen Software andauerndes Dilemma zwischen Anzüglichkeiten und zwischen Unterstützern des Kompromisses gegen die strenge Anhänglichkeit an Werten.

Offene Quelle

1998 haben sich einige Gesellschaften getroffen, um eine Marktkampagne für die kostenlose Software zu schaffen, die sich auf Technologie aber nicht Ethik konzentrieren würde. Nachdem dieser Eric Raymond und Bruce Perens Open Source Initiative (OSI) gegründet haben, um den Begriff "die offene Software-Quelle" als ein alternativer Begriff für die kostenlose Software zu fördern. OSI ist mit der Bewegungsposition der kostenlosen Software nicht übereingestimmt, dass nichtkostenlose Software ein soziales Problem ist, oder dass es unmoralisch ist, stattdessen behauptend, dass es ein höheres Modell für die Softwareentwicklung ist.

Vor 2005 hat Richard Glass gedacht, dass die Unterschiede ein "ernster Bruch" waren, aber "lebenswichtig wichtig für diejenigen an beiden Seiten des Bruchs" und "wenig Wichtigkeit zu irgendjemandem anderem, die Bewegung von einer Softwaretechnikperspektive studierend", seitdem sie "wenig Wirkung auf das Feld" gehabt haben.

Einige Verfechter der kostenlosen Software gebrauchen den Begriff Frei und Software des Open Sources (FOSS) als ein einschließlicher Kompromiss, sich auf beide Philosophien stützend, um sowohl Verfechtern der kostenlosen Software als auch offenen Quellsoftwareverfechtern zusammen dazu zu bringen, an Projekten mit mehr Kohäsion zu arbeiten. Einige Benutzer glauben, dass ein Kompromiss-Begriff, der beide Aspekte umfasst, ideal ist, um sowohl die Freiheit des Benutzers mit der Software zu fördern als auch die wahrgenommene Überlegenheit eines offenen Quellentwicklungsmodells zu fördern.

Während einige Menschen es vorziehen, die zwei Ideen von der "offenen Quellsoftware" und "kostenlosen Software" zusammen zu verbinden, ist es wichtig, den Unterschied zu verstehen, weil sie zwei getrennte Ideen und Werte anbieten. Diese Zweideutigkeit hat 1998 begonnen, als Leute angefangen haben, den Begriff "offene Quellsoftware" aber nicht "kostenlose Software zu gebrauchen." Leute in der Gemeinschaft der kostenlosen Software haben diese getrennten Begriffe als ein Weg zu differenciate gebraucht, was sie getan haben. Die Bewegung des Open Sources richtet Software, die als eine praktische Frage im Vergleich mit einem Moraldilemma offen ist. Mit anderen Worten konzentriert es sich mehr auf die Entwicklung. Die Bewegung des Open Sources beschließt schließlich, dass nichtkostenlose Software nicht die Lösung des besten Interesses ist.

Andererseits sieht die Bewegung der Kostenlosen Software nichtkostenlose Software als ein soziales Problem und kostenlose Software als die Lösung des Problems an. Diejenigen, die innerhalb der Gemeinschaft der kostenlosen Software arbeiten, haben nach weniger zweideutigen Begriffen in Anstrengungen gesucht, ihre Definition zu raffinieren, also gibt es keine Verwirrung, aber haben Sie Kampf, um Wörter zu finden, die Zweideutigkeit nicht nachgeben. Obwohl die Bewegungen getrennte Werte und Absichten haben, arbeiten Leute sowohl in der offenen Quellgemeinschaft als auch in Gemeinschaft der kostenlosen Software zusammen, wenn es zu praktischen Projekten kommt.

Der Schalter von der Bewegung der kostenlosen Software bis die offene Quellbewegung hat negative Effekten auf den Fortschritt der Gemeinschaft gemäß Christopher Kelty gehabt, der ein wissenschaftliches Kapitel den Bewegungen der kostenlosen Software in "Theoretisierenden Medien und der Praxis" widmet. Die offene Quellbewegung bestreitet, dass Selektivität und die Privatisierung der Software unmoralisch sind. Obwohl die offene Quellbewegung zu denselben sozialen Vorteilen wie die Bewegung der kostenlosen Software arbeitet, behauptet Kelty, dass, indem man diesen grundsätzlichen Glauben der Verfechter der kostenlosen Software ignoriert, man das gesamte Argument zerstört. Wenn es gefordert werden kann, dass es ethisch ist, um das Internet und die andere Technologie nur Benutzern zu beschränken, die die Mittel haben, diese Software zu verwerten, dann gibt es kein Argument gegen die Weise, wie Dinge im Moment sind; es gibt kein Bedürfnis sich zu beklagen, ob die ganze Moral darin ist, betreffen.

Stallman und Torvalds

Die zwei prominentesten Menschen, die der Bewegung, Richard Stallman und Linus Torvalds beigefügt sind, können als Vertreter des Werts gesehen werden, der gegen apolitische Philosophien, sowie das Gnu gegen Linux gestützt ist, der Stile codiert. Paradoxerweise, da es scheint, ist es die Symbiose ihrer Arbeiten, die ein ganzes Betriebssystem bekannt als GNU/Linux, oder gerade Linux zusammensetzen. Im GNU/Linux das Namengeben der Meinungsverschiedenheit argumentiert der FSF für den Begriff GNU/Linux, weil GNU ein seit langer Zeit bestehendes Projekt war, ein freies Betriebssystem zu entwickeln, von dem sie sagen, dass der Kern das letzte fehlende Stück war.

Maßnahmen des Fortschritts

Ohloh, ein Webdienst gegründet 2004 und gestartet 2006, kontrolliert die Entwicklungstätigkeit in der Gemeinschaft der kostenlosen Software, ausführlich berichtete Metrik und quantitative Analysen auf das Wachstum und die Beliebtheit von Projekten und Programmiersprachen zur Verfügung stellend.

Im Januar 2010 hat Globale Grafik einen Überblick http://www.computerworlduk.com/toolbox/open-source/applications/news/index.cfm?newsid=18518 mit 400 Hauptinformationsoffizieren von Organisationen mit mehr als 1000 Angestellten über die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich vollendet, das gezeigt hat, dass drei Viertel (76 Prozent) von großen Organisationen kostenlose Software über das Unternehmen mit der mehr als Hälfte (von 51 Prozent) verwenden, die planen, mehr kostenlose Software 2010 einzusetzen.

Kritik und Meinungsverschiedenheit

Sollten Grundsätze in Verlegenheit gebracht werden?

Einige, wie Eric Raymond, kritisieren die Geschwindigkeit, mit der die Bewegung der kostenlosen Software fortschreitet, darauf hinweisend, dass vorläufige Kompromisse für langfristige Gewinne geschlossen werden sollten. Raymond behauptet, dass das Bewusstsein der Software erheben und so den Bewegungseinfluss der kostenlosen Software auf relevante Standards und Gesetzgebung vergrößern konnte.

Andere, wie Richard Stallman, sehen das aktuelle Niveau des Kompromisses, um die größere Sorge zu sein.

Wie werden Programmierer bezahlt?

Stallman hat gesagt, dass das ist, wo Leute die falsche Auffassung von "freien" bekommen: Es gibt kein Unrecht in der Anforderung von Programmierern der Zahlung für ein vorgeschlagenes Projekt. Das Einschränken und das Steuern der Entscheidungen des Benutzers über den Gebrauch sind die wirkliche Übertretung der Freiheit. Stallman verteidigt das in einigen Fällen, Geldansporn ist für die Motivation nicht notwendig, da das Vergnügen im Ausdrücken der Kreativität eine Belohnung an sich (wie Musik und Kunst) ist.

Siehe auch

• Gemeinschaft der kostenlosen Software
• GNU-Manifest
• Geschichte der kostenlosen Software
• Adoption von Linux
• Offene Quellbewegung
• Freie Kulturbewegung

Organisation zur Förderung freier Software

• Initiative des Open Sources

Weiterführende Literatur

• David M. Berry, Kopie, Riss, Brandwunde: Die Politik von Copyleft und Open Source, Pluto-Presse, 2008, internationale Standardbuchnummer 0745324142
• Johan Soderberg, Kapitalismus Zerhackend: Das Freie und die Softwarebewegung des Open Sources, Routledge, 2007, internationale Standardbuchnummer 0415955432

Links

• Was ist Kostenlose Software? - Aufsatz von Karl Fogel.
• Die Bewegung der Kostenlosen Software und die Zukunft der Freiheit, eines 2006-Vortrags durch Richard Stallman
• Bewegungseinleitung der Kostenlosen Software durch FSF
• Das GNU-Projektphilosophie-Verzeichnis, viele Definieren-Dokumente der Bewegung der kostenlosen Software enthaltend
• Ein Interview mit Stallman, "Kostenlose Software als eine soziale Bewegung"
• Christian Imhorst, Anarchie und Quellcode - Was ist die Bewegung der Kostenlosen Software mit Anarchismus verbunden?], (Lizenz: GFDL), 2005
• Eine anti-DRM Kampagne - durch Bill Xu und Richard Stallman
• Der Codebreakers - ein frei wiederverteilbarer Film
• Das Lied der kostenlosen Software von Stallman