Das Verbrechen der Rassentrennung wird vor 2002 Statut von Rom des Internationalen Strafgerichtshofes als unmenschliche Taten eines Charakters definiert, der anderen Verbrechen gegen die Menschheit ähnlich ist, "die im Zusammenhang eines institutionalisierten Regimes der systematischen Beklemmung und Überlegenheit von einer Rassengruppe über jede andere Rassengruppe oder Gruppen begangen ist, und hat mit der Absicht begangen, dieses Regime aufrechtzuerhalten."

Am 30. November 1973 haben die Vereinten Nationen Generalversammlung für die Unterschrift und Bestätigung die Internationale Tagung auf der Unterdrückung und Strafe des Verbrechens der Rassentrennung geöffnet. Es hat das Verbrechen der Rassentrennung als "unmenschliche zum Zweck begangene Handlungen definiert, Überlegenheit durch eine Rassengruppe von Personen über jede andere Rassengruppe von Personen zu gründen und aufrechtzuerhalten und systematisch sie zu bedrücken."

Geschichte

Der Begriff, aus dem Afrikaans für "apartness", war der offizielle Name des südafrikanischen Systems der Rassenabtrennung, die nach 1948 bestanden hat. Beschwerden über das System wurden zu den Vereinten Nationen schon in am 12. Juli 1948 gebracht, als Dr Padmanabha Pillai, der Vertreter Indiens zu den Vereinten Nationen, einen Brief an den Generalsekretär in Umlauf gesetzt hat, der seine Sorgen über die Behandlung von ethnischen Indern innerhalb der Vereinigung Südafrikas ausdrückt. Da es weiter bekannte, südafrikanische Rassentrennung geworden ist, wurde international als ungerecht und Rassist verurteilt, und viele haben entschieden, dass ein formeller Rechtsrahmen erforderlich war, um internationalen Druck auf die südafrikanische Regierung anzuwenden.

1971 haben die UDSSR und Guinea zusammen frühe Entwürfe einer Tagung vorgelegt, sich mit der Unterdrückung und Strafe der Rassentrennung zu befassen. 1973 hat sich die Generalversammlung der Vereinten Nationen über den Text der Internationalen Tagung auf der Unterdrückung und Strafe des Verbrechens der Rassentrennung (ICSPCA) geeinigt. Die Tagung hat 31 Unterzeichner und 107 Parteien.

"Als solcher, wie man erklärte, war Rassentrennung ein Verbrechen gegen die Menschheit mit einem Spielraum, das weit außer Südafrika gegangen ist. Während das Verbrechen der Rassentrennung meistenteils mit den rassistischen Policen Südafrikas nach 1948 vereinigt wird, bezieht sich der Begriff mehr allgemein auf rassisch basierte Policen in jedem Staat."

Sechsundsiebzig andere Länder haben sich nachher verpflichtet, aber mehrere Nationen haben weder unterzeichnet noch den ICSPCA, einschließlich Kanadas, Frankreichs, Deutschlands, Israels, Italiens, der Niederlande, des Vereinigten Königreichs, Australiens, Neuseelands und der Vereinigten Staaten bestätigt. In der Erklärung der US-Stimme gegen die Tagung, Botschafter Clarence Clyde Ferguson der Jüngere. gesagt: "[W] kann e nicht... akzeptieren, dass Rassentrennung auf diese Weise kann, ein Verbrechen gegen die Menschheit gemacht werden. Verbrechen gegen die Menschheit sind in der Natur so ernst, dass sie peinlich genau sorgfältig ausgearbeitet und ausschließlich unter dem vorhandenen internationalen Recht..." analysiert werden müssen

1977 hat das Hinzufügungsprotokoll 1 zu den Genfer Konventionen Rassentrennung als ein ernster Bruch des Protokolls und eines Kriegsverbrechens benannt. Es gibt 169 Parteien zum Protokoll.

Der Internationale Strafgerichtshof sorgt für individuelle kriminelle Verantwortung für Verbrechen gegen die Menschheit einschließlich des Verbrechens der Rassentrennung.

Der Internationale Strafgerichtshof (ICC) ist am 1. Juli 2002 entstanden, und kann nur Verbrechen verfolgen, die auf oder nach diesem Datum begangen sind. Das Gericht kann allgemein nur Rechtsprechung in Fällen ausüben, wo das angeklagte ein Staatsangehöriger einer Zustandpartei ist, hat das angebliche Verbrechen auf dem Territorium einer Zustandpartei stattgefunden, oder eine Situation wird auf das Gericht von den Vereinten Nationen Sicherheitsrat verwiesen. Der ICC übt schmeichelhafte Rechtsprechung aus. Viele der Mitgliedstaaten haben ihre eigenen nationalen Gerichte mit der universalen Rechtsprechung über dieselben Straftaten versorgt und erkennen kein Statut von Beschränkungen für Verbrechen gegen die Menschheit an. Bezüglich des Julis 2008 sind 106 Länder Zustandparteien (mit Surinam und Satz von Osterinseln, um sich im Oktober 2008 anzuschließen), und weiter 40 Länder haben unterzeichnet, aber noch nicht den Vertrag bestätigt. Jedoch sind viele der volkreichsten Nationen in der Welt, einschließlich Chinas, Indiens, der Vereinigten Staaten, Indonesiens und Pakistans nicht Parteien zum Gericht und sind deshalb seiner Rechtsprechung nicht unterworfen, außer durch Sicherheitsrat referral.

ICSPCA Definition des Verbrechens der Rassentrennung

Der Artikel II des ICSPCA definiert das Verbrechen der Rassentrennung als unten:

Artikel II

Zum Zweck der gegenwärtigen Tagung soll der Begriff 'das Verbrechen der Rassentrennung', die ähnliche Policen und Methoden der Rassenabtrennung und des Urteilsvermögens, wie geübt, im südlichen Afrika einschließen soll, für die folgenden unmenschlichen zum Zweck begangenen Handlungen gelten, Überlegenheit durch eine Rassengruppe von Personen über jede andere Rassengruppe von Personen zu gründen und aufrechtzuerhalten und systematisch sie zu bedrücken:

</li>

Definition des Rassenurteilsvermögens

Gemäß der Tagung der Vereinten Nationen auf der Beseitigung aller Formen des Rassenurteilsvermögens,

Diese Definition macht keinen Unterschied zwischen Urteilsvermögen gestützt auf der Ethnizität und Rasse teilweise, weil die Unterscheidung zwischen den zwei diskutabel unter Anthropologen bleibt. Ähnlich im britischen Gesetz der Ausdruck hat Rassengruppe "jede Gruppe von Leuten vor, die bezüglich ihrer Rasse, Farbe, Staatsbürgerschaft (einschließlich der Staatsbürgerschaft) oder ethnischer oder nationaler Ursprung definiert werden".

ICC Definition des Verbrechens der Rassentrennung

Der Artikel 7 des Statuts von Rom des Internationalen Strafgerichtshofes definiert Verbrechen gegen die Menschheit als:

Artikel 7

Verbrechen gegen die Menschheit

</ol> </li> </ol>

Später im Artikel 7 wird das Verbrechen der Rassentrennung als definiert:

Behauptungen gegen Israel

Aktivisten für palästinensische Rechte haben Israel angeklagt, das Verbrechen der Rassentrennung zu begehen. Zum Beispiel, 2006, auf der von den vereinten Nationen gesponserten Internationalen Konferenz der Zivilgesellschaft zur Unterstutzung der palästinensischen Leute, Phyllis Benniss, hat der Co-Vorsitzende des Internationalen Koordinieren-Netzes auf Palästina behauptet, dass "Wieder das Verbrechen der Rassentrennung durch einen Mitgliedstaat der Vereinten Nationen [Israel] begangen wird." Zahir Kolliah hat geschrieben, dass "In Südafrika und in Palästina die einheimischen Bevölkerungen unter Rassentrennung 'Regimekolonist-Kolonien', wie beschrieben, durch die Internationale Tagung auf der Unterdrückung und Strafe des Verbrechens der Rassentrennung" leben. Hazeem Jamjoum stellt in einem 2009-Artikel fest, dass "In Bezug auf das Gesetz, Israel weil beschreibend, ein Rassentrennungsstaat um Niveaus des Unterschieds und der Ähnlichkeit mit den Policen und Methoden des südafrikanischen Rassentrennungsregimes nicht kreist", weil Rassentrennung ein universales Verbrechen unter dem internationalen Recht ist.

Solche Beschuldigungen sind kürzlich in Dokumenten der Vereinten Nationen aufgenommen worden. In einem 2007-Bericht die Vereinten Nationen Spezieller Berichterstatter für Palästina hat John Dugard festgestellt, dass "Elemente des israelischen Berufs Formen der Kolonialpolitik und der Rassentrennung einsetzen, die gegen das internationale Recht sind" und darauf hingewiesen haben, dass die "gesetzlichen Folgen eines anhaltenden Berufs mit Eigenschaften der Kolonialpolitik und Rassentrennung" zum Internationalen Gericht gestellt werden. Südafrikas gesetzliche Forschungsagentur, die Human Sciences Research Council (HSRC) 2009 festgesetzt hat, berichtet, dass "der Staat Israels Kontrolle in [Besetzte palästinensische Territorien] mit dem Zweck ausübt, ein System der Überlegenheit durch Juden über Palästinenser aufrechtzuerhalten, und dass dieses System einen Bruch des Verbots der Rassentrennung einsetzt." Gestützt auf diesen Ergebnissen, Richard Falk, dem Nachfolger von John Dugard als Vereinte Nationen hat der Spezielle Berichterstatter für Palästina über einige der Hinweise der Rassentrennung in den besetzten Territorien ausführlich berichtet:

• bevorzugte Staatsbürgerschaft, Visitation und Wohnsitz-Gesetze und Methoden, die Palästinenser verhindern, die in Westjordanland oder Gaza davon wohnen, ihr Eigentum oder davon zurückzufordern, israelische Staatsbürgerschaft im Gegensatz zu einem jüdischen Recht auf die Rückkehr zu erwerben, die Juden überall in der Welt ohne vorheriges Band nach Israel berechtigt zu besuchen, wohnt und wird israelische Bürger;
• Differenzialgesetze in Westjordanland und dem Östlichen Jerusalem, jüdische Kolonisten bevorzugend, die dem israelischen und grundgesetzlichen Zivilgesetzschutz im Vergleich mit palästinensischen Einwohnern unterworfen sind, die von der militärischen Regierung geregelt werden;
• diskriminierende und Doppelmaßnahmen für die Bewegung in Westjordanland und zu und von Jerusalem; diskriminierende Policen auf den Landbesitz, Amtszeit und Gebrauch; das umfassende Belasten der palästinensischen Bewegung, einschließlich Kontrollpunkte, die Differenzialbeschränkungen auf Palästinenser und auf israelische Kolonisten, und lästige Erlaubnis und Identifizierungsvoraussetzungen anwenden, hat nur auf Palästinensern beeindruckt;
• strafende Hausabbrüche, Ausweisungen und Beschränkungen des Zugangs und Ausgangs von allen drei Teilen der Besetzten palästinensischen Territorien.

Der Spezielle Berichterstatter beschließt, dass diese "allgemeine Struktur der Rassentrennung, die in den Besetzten palästinensischen Territorien besteht..., die Behauptung immer glaubwürdiger trotz der Unterschiede zwischen den spezifischen Eigenschaften der südafrikanischen Rassentrennung und diesem des Besetzten palästinensischen Territorium-Regimes macht".

Der südafrikanische Richter Richard Goldstone, in Der New York Times im Oktober 2011 schreibend, hat gesagt, dass "in Israel es keine Rassentrennung gibt. Nichts dort kommt in der Nähe von der Definition der Rassentrennung unter 1998 Statut von Rom." Goldstone hat bemerkt, dass arabischen Bürgern Israels erlaubt wird, politische Parteien zu wählen, zu haben, und Sitze in Knesset und anderen Positionen, einschließlich einer auf dem israelischen Obersten Gericht zu halten. Goldstone hat geschrieben, dass die Situation in Westjordanland komplizierter war, aber dass es keinen Versuch gibt, "ein institutionalisiertes Regime der systematischen Beklemmung und Überlegenheit durch eine Rassengruppe" aufrechtzuerhalten, und behauptet hat, dass die von Israel genommenen anscheinend repressiven Maßnahmen genommen wurden, um seine eigenen Bürger vor Angriffen durch palästinensische Kämpfer zu schützen.

Der israelische Journalist Yonatan Silverman hat in Ynetnews geschrieben, dass, während Ungleichheit und Ungerechtigkeit in Westjordanland bestanden haben, Israel nicht ein Rassentrennungsstaat war. Silverman hat geschrieben, dass, während Südafrika gesetzlich segretated Gesellschaft war, Israels Handlungen in Westjordanland in der Gesetzgebung und dem Stamm von Sicherheitssorgen aber nicht Rassenneigung nicht eingewurzelt werden.

Siehe auch

• Rassenabtrennung
• Israel und die Rassentrennungsanalogie
• Menschenrechte in Myanmar
• Menschenrechte in Nordkorea
• Menschenrechte in Saudi-Arabien
• Menschenrechte in Südafrika
• Menschenrechte im Sudan - Ereignisse hier haben zum Abfall des Südlichen Sudans geführt
• Menschenrechte in Simbabwe
• Das nazistische Deutschland
• Weiße australische Politik

Außenverbindungen

• Menschlicher Wissenschaftsforschungsrat: Beruf, Kolonialpolitik, Rassentrennung? Eine Umwertung von Israels Methoden in den besetzten palästinensischen Territorien unter dem internationalen Recht. Kapstadt 2009
• Richard Falk:Report des Speziellen Berichterstatters auf der Situation von Menschenrechten in den palästinensischen Territorien besetzt seit 1967, Bericht bei den Vereinten Nationen Generalversammlung, 30. August 2010, sec. 5
• Menschenrechtsbewachungsbericht: Getrennt und Ungleich. Israels Diskriminierende Behandlung von Palästinensern in den Besetzten palästinensischen Territorien, am 19. Dezember 2010