Medianeigung ist die Neigung von Journalisten und Nachrichtenerzeugern innerhalb der Massenmedien in der Auswahl an Ereignissen und Geschichten, die berichtet werden, und wie sie bedeckt werden. Der Begriff "Media-Neigung" bezieht eine durchdringende oder weit verbreitete Neigung ein, die gegen die Standards des Journalismus, aber nicht die Perspektive eines individuellen Journalisten oder Artikels verstößt. Die Richtung und der Grad der Medianeigung in verschiedenen Ländern werden weit diskutiert.

Praktische Beschränkungen zur Medianeutralität schließen die Unfähigkeit von Journalisten ein, alle verfügbaren Geschichten und Tatsachen und die Voraussetzung zu melden, die Tatsachen ausgewählt hat, in einen zusammenhängenden Bericht verbunden werden. Weil es unmöglich ist, alles zu melden, ist Selektivität unvermeidlich. Regierungseinfluss, einschließlich der offenen und versteckten Zensur, beeinflusst die Medien in einigen Ländern, zum Beispiel Nordkorea und Birma. Marktkräfte, die auf eine voreingenommene Präsentation hinauslaufen, schließen das Eigentumsrecht der Nachrichtenquelle, die Konzentration des Mediaeigentumsrechts, die Auswahl am Personal, die Einstellungen eines beabsichtigten Publikums und den Druck von Inserenten ein.

Es gibt mehrere nationale und internationale Aufpasser-Gruppen, die über die Neigung in den Medien berichten.

Typen der Neigung

Die meistens besprochenen Formen der Neigung kommen vor, wenn die Medien unterstützen oder eine besondere politische Partei, Kandidaten oder Ideologie angreifen, aber andere Standardformen der Neigung schließen ein

• Die Werbung der Neigung, wenn Geschichten ausgewählt oder abgeschrägt werden, um Inserenten zu erfreuen.
• Korporative Neigung, wenn Geschichten ausgewählt oder abgeschrägt werden, um korporative Eigentümer von Medien zu erfreuen.
• Hauptströmungsneigung, eine Tendenz zu melden, was jeder sonst meldet, und Geschichten zu vermeiden, die jeden verletzen werden.
• Sensationshascherei, beeinflussen Sie für das außergewöhnliche über das Übliche, den Eindruck gebend, dass seltene Ereignisse, wie Flugzeug Unfälle, üblicher sind als allgemeine Ereignisse wie Kraftfahrzeugunfälle.

Andere Formen der Neigung einschließlich des Meldens, das bevorzugt oder eine besondere Rasse, Religion, Geschlecht, Alter, sexuelle Orientierung oder ethnische Gruppe angreift.

Stefano Mario Rivolta verzeichnet drei Formen der Medianeigung:

1. Tor-Halten-Neigung, d. h., entscheidend, ob man eine Geschichte veröffentlicht oder es unter Hüllen behält (sieh Spike (Journalismus))
2. Einschluss-Neigung
3. Behauptungsneigung

Die wissenschaftliche Behandlung von Medien beeinflusst in den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich

Medianeigung wird in Schulen des Journalismus, Universitätsabteilungen (einschließlich Mediastudien, Kultureller Studien und Friedensstudien) und von vielen unabhängigen Aufpasser-Gruppen von verschiedenen Teilen des politischen Spektrums studiert. In den Vereinigten Staaten konzentrieren sich viele dieser Studien auf Probleme eines konservativen/liberalen Gleichgewichtes in den Medien. Andere Fokusse schließen internationale Unterschiede im Bericht, sowie Neigung im Melden von besonderen Problemen wie Wirtschaftsklasse oder Umweltinteressen ein.

Eine hoch zitierte akademische Studie, eine liberale Medianeigung im amerikanischen Journalismus zeigend, ist Die Mediaelite, * ein 1986-Buch co-authored durch politische Wissenschaftler Robert Lichter, Stanley Rothman und Linda Lichter. Sie haben Journalisten bei nationalen Mediaausgängen wie die New York Times, Washington Post überblickt, und haben Netze übertragen. Der Überblick hat gefunden, dass die meisten dieser Journalisten demokratische Stimmberechtigte waren, deren, wie man betrachtete, Einstellungen liberaler waren als diejenigen der breiten Öffentlichkeit auf einer Vielfalt von Themen, einschließlich des heißen Knopfs soziale Probleme wie Abtreibung, positive Diskriminierung und homosexuelle Rechte. Sie haben dann die Einstellungen von Journalisten gegenüber ihrem Einschluss von umstrittenen Problemen wie die Sicherheit der Kernkraft, Schule busing verglichen, um Rassenintegration und die Energiekrise der 1970er Jahre zu fördern.

Die Autoren haben beschlossen, dass der Einschluss von Journalisten von umstrittenen Problemen ihre eigenen Einstellungen widerspiegelt hat, und das Überwiegen von politischen Liberalen in Redaktionszimmern deshalb Nachrichteneinschluss in einer liberalen Richtung gestoßen hat. Sie haben diese Neigung als ein größtenteils unbewusster Prozess von gleich gesinnten Personen präsentiert, die ihre geteilten Annahmen auf ihre Interpretationen der Wirklichkeit planen. Jedoch ist das Buch selbst wegen einer konservativen Neigung angeklagt worden und wegen Daten zu verwenden, der weder statistisch Ton noch gründlich untersucht für Variablen ist.

Eine weit zitierte Studie der öffentlichen Meinung dokumentiert eine Korrelation zwischen Nachrichtenquelle und bestimmten falschen Auffassungen über den Krieg von Irak. Geführt durch das Programm auf Internationalen Politikeinstellungen im Oktober 2003 hat die Wahl Amerikaner gefragt, ob sie Behauptungen über den Krieg von Irak geglaubt haben, die, wie man bekannt, falsch waren. Befragte wurden auch gefragt, der ihre primäre Nachrichtenquelle war: Fox News, CBS, NBC, Abc, CNN, "Druckquellen," oder NPR. Durch das Kreuz, das in den Antworten gemäß der primären Nachrichtenquelle Verweise anbringt, hat die Studie gezeigt, dass höhere Zahlen von Beobachtern der Fox News bestimmte falsche Auffassungen über den Krieg von Irak gehalten haben. Der Direktor des Programms auf der Internationalen Politik (PIPA), Stephen Kull hat gesagt, "Während wir nicht behaupten können, dass diese falschen Auffassungen die Unterstützung geschaffen haben, um mit dem Irak Krieg zu führen, scheint es wirklich wahrscheinlich, dass die Unterstützung für den Krieg wesentlich niedriger sein würde, wenn weniger Mitglieder des Publikums diese misperceptions hätten."

Glasgow Media Group hat die Schlechten Nachrichtenstudien, eine Reihe von ausführlichen Analysen von Fernsehsendungen (und späterer Zeitungseinschluss) im Vereinigten Königreich ausgeführt. (Eldridge, 2000). Veröffentlicht zwischen 1976 und 1985 haben die Schlechten Nachrichtenstudien Inhaltsanalyse, Interviews und versteckte Teilnehmerbeobachtung verwendet, um zu beschließen, dass Nachrichten gegen Gewerkschaften beeinflusst wurden, sie verantwortlich machend, Lohnvermitteln-Richtlinien und das Verursachen hoher Inflation zu brechen.

Die Fernsehnachrichten von Martin Harrison: Wessen Neigung? (1985) hat die Methodik von Glasgow Media Group kritisiert, behauptend, dass der GMG Neigung auswählend, über ihre eigenen vorgefassten Meinungen darüber identifiziert hat, was Ausdrücke als beeinflusste Beschreibungen qualifizieren. Zum Beispiel sieht der GMG das Wort "leer laufen", um bemerkenswerte Arbeiter als Pejorativum trotz des Wortes zu beschreiben, das durch Streikende selbst wird verwendet.

Herman und Chomsky (1988) haben vorgeschlagen systematische Neigungen von amerikanischen Medien von Strukturwirtschaftsursachen Propaganda Modell Hypothese aufzustellen. Sie stellen Mediaeigentumsrecht durch Vereinigungen Hypothese auf, von der Werbung, dem Gebrauch von offiziellen Quellen, Anstrengungen finanziell unterstützend, unabhängige Medien ("Luftabwehr") und "antikommunistische" Ideologie als die Filter zu diskreditieren, die Nachrichten für amerikanische korporative Interessen beeinflussen.

Ihr Propaganda-Modell bespricht in erster Linie selbst Zensur durch das korporative System (sieh korporative Zensur); dass Reporter und besonders Redakteure teilen und/oder Werte mit korporativen Eliten um zu weiter ihren Karrieren erwerben. Diejenigen, die nicht tun, werden gewöhnlich ausgesondert oder marginalisiert. Solche Beispiele sind tatsächlich gestützte Filmdramen als "Gute Nacht, und Glück" und "Der Eingeweihte" dramatisiert oder im Dokumentarfilm "Die Vereinigung" demonstriert worden. Am Anfang des 20. Jahrhunderts hat George Orwell ursprünglich eine Einleitung für sein Buch "Tierfarm" geschrieben, die sich auf die britische Selbstzensur der Zeit konzentriert hat. "Die unheilvolle Tatsache über die literarische Zensur in England ist, dass es größtenteils freiwillig ist.... [Dinge sind] behalten direkt ausser der britischen Presse, nicht weil die Regierung dazwischengelegen hat, aber wegen einer allgemeinen stillschweigenden Abmachung, dass 'es nicht tun würde', um dass besondere Tatsache zu erwähnen." Als ob man den Punkt beweist, wurde die Einleitung selbst zensiert und wird mit den meisten Kopien des Buches nicht veröffentlicht.

Das Propaganda-Modell postuliert dieser Werbedollars sind notwendig, um die meisten Mediaquellen finanziell zu unterstützen, und haben klar eine Wirkung auf den Inhalt der Medien. Zum Beispiel, gemäß der Messe, 'Als Al Gore vorgehabt hat, ein progressives Fernsehnetz zu starten, ein Manager der Fox News Werbealter (10/13/03) erzählt hat: "Das Problem mit dem vereinigen als liberal besteht darin, dass sie in keine Richtung hineingehen würden, für die sich Inserenten wirklich interessieren.... Wenn Sie ausgehen und sagen, dass Sie ein liberales Netz sind, schneiden Sie Ihr potenzielles Publikum, und sicher Ihre potenzielle Werbelache direkt von der Fledermaus." Außerdem "offenbart ein innerer Merkzettel von Abc-Rundfunknetzen bis seine Tochtergesellschaften, dass Hunderte von mächtigen Förderern einen Dauerauftrag haben, dass ihre Werbungen, nie auf zu einem Syndikat vereinigter Luft gelegt werden, die Amerika, das programmierend, auf dem Abc lüftet, … aufnehmen. Die Liste, sich auf 90 Inserenten belaufend, schließt einige von größten und wohl bekanntesten Vereinigungen ein, die in den Vereinigten Staaten inserieren: Wal-Markt, GE, Exxon Mobil, Microsoft, Bank Amerikas, Bundesregierung - Ab, Visum, Allstate, McDonald, Sony und Johnson & Johnson. Der amerikanische Postdienst und die amerikanische Marine werden auch als Inserenten verzeichnet, die nicht wollen, dass ihre Werbungen auf Luft Amerika lüften."

Viele der Positionen in der vorhergehenden Studie werden durch eine 2002-Studie von Jim A. Kuypers unterstützt: Drücken Sie Neigung und Politik: Wie der Mediarahmen Umstrittene Probleme. In dieser Studie von 116 Hauptströmungs-US-Papieren (einschließlich Der New York Times, der Washington Post, Los Angeles Times und der San Francisco Chronik), hat Kuypers gefunden, dass die Hauptströmungsdruckpresse in Amerika innerhalb einer schmalen Reihe des liberalen Glaubens funktioniert. Diejenigen, die Gesichtspunkte weiter nach links ausgedrückt haben, wurden allgemein ignoriert, wohingegen diejenigen, die gemäßigte oder konservative Gesichtspunkte ausgedrückt haben, häufig aktiv verunglimpft oder als das Halten eines Minderheitsgesichtspunkts etikettiert wurden. Kurz gesagt, wenn ein politischer Führer, unabhängig von der Partei, innerhalb der presseunterstützten Reihe des annehmbaren Gesprächs spräche, würde er oder sie positiven Presseeinschluss erhalten. Wenn ein Politiker, wieder unabhängig von der Partei, außerhalb dieser Reihe sprechen sollte, würde er oder sie negative Presse erhalten oder wird ignoriert. Kuypers hat auch gefunden, dass die liberalen Gesichtspunkte, die im Leitartikel und den Meinungsseiten ausgedrückt sind, im harten Nachrichteneinschluss derselben Probleme gefunden wurden. Obwohl, sich in erster Linie auf die Probleme der Rasse und Homosexualität konzentrierend, hat Kuypers gefunden, dass die Presse Meinung in seinen Nachrichteneinschluss anderer Probleme wie Sozialfürsorge-Reform, Umweltschutz und Waffengesetze eingespritzt hat; in allen Fällen, die einen liberalen Gesichtspunkt bevorzugen.

Studien, Wahrnehmungen der liberalen Neigung in den Medien meldend, werden auf Studien von Druckmedien nicht beschränkt. Eine gemeinsame Studie durch das Zentrum von Joan Shorenstein auf der Presse, Politik und Rechtsordnung an der Universität von Harvard und dem Projekt für die Vorzüglichkeit im Journalismus hat gefunden, dass Leute liberale Medianeigung in Fernsehnachrichtenmedien wie CNN sehen. Obwohl sowohl CNN als auch Fuchs in der Studie wahrgenommen wurden, die als vom Zentrum wird verlässt, wurde CNN wahrgenommen als, liberaler zu sein, als Fuchs. Außerdem werden die Ergebnisse der Studie bezüglich der wahrgenommenen liberalen Neigung der CNN in anderen Studien zurückgeworfen. Es gibt auch eine wachsende Wirtschaftliteratur auf der Massenmedien-Neigung, sowohl auf dem theoretischen als auch auf der empirischen Seite. Auf der theoretischen Seite ist der Fokus auf dem Verstehen, inwieweit die politische Positionierung von Massenmedien-Ausgängen durch die Nachfrage oder Versorgungsfaktoren hauptsächlich gesteuert wird. Diese Literatur wird von Andrea Prat von der Londoner Schule der Volkswirtschaft und David Stromberg von Stockholmer Universität überblickt.

Gemäß Dan Sutter von der Universität Oklahomas konnte eine systematische liberale Neigung in den amerikanischen Medien von der Tatsache dass Eigentümer und/oder Journalisten normalerweise mager nach links abhängen.

Entlang denselben Linien, David Baron von Stanford präsentiert GSB ein spieltheoretisches Modell des Massenmedien-Verhaltens, in dem vorausgesetzt, dass sich die Lache von Journalisten systematisch zum verlassenen oder dem Recht neigt, maximieren Massenmedien-Ausgänge ihre Gewinne durch die Versorgung des Inhalts, der in derselben Richtung beeinflusst wird. Sie können so tun, weil es preiswerter ist, Journalisten anzustellen, die Geschichten schreiben, die mit ihrer politischen Position im Einklang stehend sind. Eine gleichzeitige Theorie würde darin bestehen, dass Angebot und Nachfrage Medien veranlassen würde, ein neutrales Gleichgewicht zu erreichen, weil Verbraucher natürlich von den Medien angezogen werden würden, mit denen sie übereingestimmt sind. Dieses Argument scheitert im Betrachten der Unausgewogenheit in selbstberichteten politischen Treuen durch Journalisten selbst, die jede Marktanalogie bezüglich des Angebots verdrehen: (...) Tatsächlich, 1982, haben sich 85 Prozent der Absolventenschule von Columbia von Journalismus-Studenten als liberal gegen 11-Prozent-Konservativen identifiziert" (Lichter, Rothman und Lichter 1986: 48), angesetzt in Sutter, 2001.

Dieses dasselbe Argument würde Nachrichtenausgänge in gleichen Anzahlen haben, die Gewinne mehr erwogene Medien weit mehr als die geringe Zunahme in Kosten vergrößern, um unvoreingenommene Journalisten, trotz der äußersten Seltenheit von selbstberichteten konservativen Journalisten (Sutton, 2001) anzustellen.

Wie oben erwähnt verwenden Tim Groseclose von UCLA und Jeff Milyo von der Universität Missouris an Columbia Denkfabrik-Notierungen, um die Verhältnisposition von Massenmedien-Ausgängen im politischen Spektrum zu schätzen. Die Idee ist, zu verfolgen, welche Denkfabriken durch verschiedene Massenmedien-Ausgänge innerhalb von Nachrichtengeschichten angesetzt werden, und diese Denkfabriken mit der politischen Position von Mitgliedern des amerikanischen Kongresses zu vergleichen, die sie auf eine nichtnegative Weise zitieren. Mit diesem Verfahren erhalten Groseclose und Milyo das steife Ergebnis, dass alle probierten Nachrichtenversorger - außer dem Fuchs-Nachrichteneigenbericht und Washington Times - links vom durchschnittlichen Kongress-Mitglied gelegen werden, d. h. es Zeichen einer liberalen Neigung in den US-Nachrichtenmedien gibt. Jedoch zeigen die Nachrichtenmedien auch einen bemerkenswerten Grad von centrism gerade, weil alle Ausgänge, aber einer wird - aus einem ideologischen Gesichtspunkt zwischen dem durchschnittlichen Demokraten und durchschnittlichen Republikaner im Kongress gelegen.

Die Methoden Groseclose und Milyo haben gepflegt, diese Neigung zu berechnen, sind von Mark Liberman, einem Professor der Informatik an der Universität Pennsylvaniens kritisiert worden. Liberman sagt zum Schluss, dass er denkt, "dass viele wenn nicht die meisten Beschwerden, die gegen G&M geleitet sind, teilweise durch die ideologische Unstimmigkeit - genauso viel des Lobs für ihre Arbeit motiviert werden, wird durch die ideologische Abmachung motiviert. Es würde nett sein, wenn es einen weniger politisch vollen Körper von Daten gäbe, auf denen solche modellierenden Übungen erforscht werden konnten."

Sendhil Mullainathan und Andrei Shleifer von Universität von Harvard bauen ein Verhaltensmodell, das um die Annahme gebaut wird, dass Leser und Zuschauer Glauben halten, dass sie gern bestätigt von Nachrichtenversorgern sehen würden. Wenn Nachrichtenkunden verbreiteten Glauben teilen, finden gewinnmaximierende Mediaausgänge es optimal, um Geschichten auszuwählen und/oder einzurahmen, um jenem Glauben zu kuppeln. Andererseits, wenn Glaube heterogen ist, unterscheiden Nachrichtenversorger ihr Angebot und segmentieren den Markt, indem sie Nachrichtengeschichten zur Verfügung stellen, die zu den zwei äußersten Positionen im Spektrum des Glaubens abgeschrägt sind.

Matthew Gentzkow und Jesse Shapiro aus Chicago GSB präsentieren eine andere nachfragegesteuerte Theorie der Massenmedien-Neigung. Wenn Leser und Zuschauer a priori Ansichten auf der aktuellen Lage der Dinge haben und über die Qualität der Information darüber unsicher sind, durch Mediaausgänge zur Verfügung gestellt werden, dann haben die Letzteren einen Ansporn, Geschichten zum vorherigen Glauben ihrer Kunden schräg zu legen, um einen Ruf für den Qualitätsjournalismus zu bauen und zu behalten. Der Grund dafür besteht darin, dass vernünftige Agenten dazu neigen würden zu glauben, dass Information, die gegen ihren vorherigen Glauben tatsächlich geht, aus Nachrichtenversorgern der niedrigen Qualität entsteht.

Vorausgesetzt, dass verschiedene Gruppen in der Gesellschaft verschiedenen Glauben, Prioritäten und Interessen haben, zu welcher Gruppe würden die Medien seine Neigung schneidern? David Stromberg baut ein nachfragegesteuertes Modell, wo Medianeigung entsteht, weil verschiedene Zuschauer verschiedene Effekten auf Mediagewinne haben. Inserenten zahlen mehr für reichliche Zuschauer, und Medien können Inhalt schneidern, um dieses Publikum anzuziehen, vielleicht eine Rechtsneigung erzeugend. Andererseits sind städtische Zuschauer zu Zeitungen wegen niedrigerer Lieferkosten gewinnbringender. Zeitungen können aus diesem Grund ihren Inhalt schneidern, um die gewinnbringenden vorherrschend liberalen städtischen Zuschauer anzuziehen. Schließlich, wegen des zunehmenden Umsatzes, um in der Nachrichtenproduktion zu klettern, sind kleine Gruppen wie Minderheiten weniger gewinnbringend. Das beeinflusst Mediainhalt gegen das Interesse von Minderheiten.

Jimmy Chan von Schanghaier Universität und Wing Suen von der Universität Hongkongs entwickeln ein Modell, wo Medianeigung entsteht, weil die Medien "die ganze Wahrheit" nicht erzählen können, aber auf einfache Nachrichten wie politische Indossierungen eingeschränkt werden. In dieser Einstellung entsteht Medianeigung, weil voreingenommene Medien informativer sind; Leute mit einer bestimmten politischen Neigung bevorzugen Medien mit einer ähnlichen Neigung, weil sie ihrem Rat worüber Handlungen mehr vertrauen können zu nehmen.

Die Volkswirtschaft empirische Literatur auf der Massenmedien-Neigung konzentriert sich hauptsächlich auf die Vereinigten Staaten.

Steve Ansolabehere, Rebecca Lessem und Jim Snyder vom Institut von Massachusetts für die Technologie analysieren die politische Orientierung von Indossierungen durch amerikanische Zeitungen. Sie finden einen Aufwärtstrend in der durchschnittlichen Neigung, einen Kandidaten, und insbesondere einen obliegenden gutzuheißen. Es gibt auch einige Änderungen in der durchschnittlichen ideologischen Schräge von Indossierungen: Während in den 40er Jahren und in den 50er Jahren es einen klaren Vorteil für republikanische Kandidaten, dieser Vorteil unaufhörlich weggefressen in nachfolgenden Jahrzehnten im Ausmaß gab, dass in den 90er Jahren die Autoren eine geringe demokratische Leitung in der durchschnittlichen Indossierungswahl finden.

John Lott und Kevin Hassett vom amerikanischen Unternehmensinstitut studieren den Einschluss von Wirtschaftsnachrichten, indem sie auf eine Tafel von 389 amerikanischen Zeitungen von 1991 bis 2004, und von 1985 bis 2004 für eine Subprobe schauen, die die 10 ersten Zeitungen und The Associated Press umfasst. Für jede Ausgabe von offiziellen Daten ungefähr eine Reihe von Wirtschaftshinweisen analysieren die Autoren, wie sich Zeitungen dafür entscheiden, über sie, wie widerspiegelt, durch den Ton der zusammenhängenden Überschriften zu berichten. Die Idee ist zu überprüfen, ob Zeitungen eine Art Parteineigung, durch das Geben positiveren oder negativen Einschlusses derselben Wirtschaftszahl wie eine Funktion der politischen Verbindung des obliegenden Präsidenten zeigen. Für die Wirtschaftsdaten kontrollierend, die veröffentlichen werden, finden die Autoren, dass es zwischen 9.6 und 14.7 Prozent weniger positive Geschichten gibt, wenn der obliegende Präsident ein Republikaner ist.

Riccardo Puglisi vom Institut von Massachusetts für die Technologie schaut auf die Herausgeberwahlen der New York Times von 1946 bis 1997. Er findet, dass die Zeiten demokratisches Parteigängertum mit einigen Aufpasser-Aspekten zeigen. Das ist der Fall, weil während Präsidentenkampagnen die Zeiten systematisch mehr Einschluss demokratischen Themen von bürgerlichen Rechten, Gesundheitsfürsorge, sozialer und Arbeitssozialfürsorge geben, aber nur wenn der obliegende Präsident ein Republikaner ist. Diese Themen werden als demokratische klassifiziert, weil Meinungsumfragen zeigen, dass auf durchschnittlichen amerikanischen Bürgern denken, dass demokratische Kandidaten in behandelnden mit ihnen verbundenen Problemen besser sein würden. Gemäß Puglisi in der Periode nach 1960 zeigen die Zeiten einen mehr symmetrischen Typ des Aufpasser-Verhaltens gerade, weil während Präsidentenkampagnen es auch mehr Einschluss dem normalerweise republikanischen Problem der Verteidigung gibt, wenn der obliegende Präsident ein Demokrat, und weniger ist, wenn der Amtsinhaber ein Republikaner ist.

Alan Gerber und Dean Karlan von Yale Universität verwenden eine experimentelle Annäherung, um nicht zu untersuchen, ob die Medien beeinflusst werden, aber ob die Medien politische Entscheidungen und Einstellungen beeinflussen. Sie führen eine Randomized-Kontrollprobe gerade vor der Gouverneurswahl im November 2005 in Virginia und teilen zufällig Personen in Nördlicher Virginia zu (a) eine Behandlungsgruppe zu, die ein freies Abonnement zur Washington Post, (b) eine Behandlungsgruppe erhält, die ein freies Abonnement zu Washington Times oder (c) eine Kontrollgruppe erhält. Sie finden, dass diejenigen, die der Behandlungsgruppe von Washington Post zugeteilt werden, um acht Prozentpunkte mit größerer Wahrscheinlichkeit für den Demokraten in den Wahlen stimmen werden. Der Bericht hat auch gefunden, dass "die Aussetzung von jeder Zeitung mit einer Bewegung weg von der Regierung von Bush und den Republikanern schwach verbunden wurde."

Eine andere unangeschlossene Gruppe, Mediaarbeitsgruppe, hat sieben Kategorien der schlechten journalistischen Praxis eingesetzt: Zum Beispiel, der Journalist, der persönliche Meinung in einem Bericht festsetzt, falsche Tatsachen behauptend, ungleichen Raum oder Behandlung zu zwei Seiten eines umstrittenen Problems anwendend; dann analysiert Die Alterszeitung (Melbourne Australien) für die Frequenz der Übertretung dieses Codes der Praxis. Die resultierenden Beispiele wurden dann statistisch in Bezug auf die Frequenz analysiert, die sie ein oder andere Seite des zweiseitigen umstrittenen Problems unter der Rücksicht unterstützt haben. Die Absicht dieser Gruppe war, eine quantitative Methodik für die Studie der Neigung zu gründen.

Eine selbstbeschriebene liberale Mediaaufpasser-Gruppe, Schönheit und Genauigkeit im Melden (der MESSE), in der Beratung mit dem Überblick- und Einschätzungsforschungslabor an der Universität von Virginia Commonwealth, hat eine akademische Studie gesponsert, in der Journalisten nach einer Reihe von Fragen darüber gefragt wurden, wie sie ihre Arbeit und darüber getan haben, wie sie die Qualität der Berichterstattung in den Medien im breiten Gebiet der Politik und Wirtschaftspolitik angesehen haben. "Sie wurden um ihre Meinungen gebeten, und sieht ungefähr eine Reihe von neuen Politikproblemen und Debatten an. Schließlich wurden sie um die demografische und sich identifizierende Information einschließlich ihrer politischen Orientierung gebeten". Sie dann im Vergleich zu denselben oder ähnlichen Fragen haben mit "dem Publikum posiert, das" auf Gallup und Kirchenbank-Vertrauenswahlen gestützt ist. Ihre Studie hat beschlossen, dass eine Mehrheit von Journalisten, obwohl relativ liberal, auf der Sozialpolitik, bedeutsam rechts vom Publikum auf wirtschaftlichem, Arbeit, Gesundheitsfürsorge und Außenpolitik-Problemen war.

Diese Studie geht weiter: "Wir erfahren viel mehr über die politische Orientierung des Nachrichteninhalts, indem wir auf sourcing Muster aber nicht die persönlichen Ansichten von Journalisten schauen. Da sich dieser Überblick zeigt, sind es Staatsangestellte und Geschäftsvertreter, denen sich Journalisten "fast immer" drehen, wenn sie Wirtschaftspolitik bedecken. Arbeitsvertreter und Verbraucherverfechter waren an der Unterseite von der Liste. Das ist mit der früheren Forschung über Quellen im Einklang stehend. Zum Beispiel sind Analytiker von der Einrichtung des Zentristen Brookings und den konservativen Denkfabriken wie das Erbe-Fundament und das amerikanische Unternehmensinstitut diejenigen, die in Hauptströmungsnachrichtenrechnungen am meisten zitiert sind; liberale Denkfabriken sind häufig unsichtbar. Wenn es zu Quellen kommt, 'liberale Neigung' nirgends gefunden werden soll."

Die IQ-Meinungsverschiedenheit, die Medien und Rechtsordnung, ein Buch, das von Stanley Rothman und Mark Snyderman veröffentlicht ist, behauptet, Neigung in der Berichterstattung in den Medien von wissenschaftlichen Ergebnissen bezüglich des Nachrichtendienstquotienten zu dokumentieren.

Die Neigung des Experimentators

Ein Hauptproblem in Studien ist die Neigung des Experimentators. Die Forschung in Studien der Medianeigung in den Vereinigten Staaten zeigt, dass liberale Experimentatoren dazu neigen, Ergebnisse zu bekommen, die sagen, dass die Medien eine konservative Neigung haben, während Konservativer-Experimentatoren dazu neigen, Ergebnisse zu bekommen, die sagen, dass die Medien eine liberale Neigung und diejenigen haben, die sich nicht identifizieren, weil entweder liberal oder konservativ Ergebnisse bekommen, die wenig Neigung oder gemischte Neigung anzeigen.

Die Studie "Ein Maß der Medianeigung" durch den politischen Wissenschaftler Timothy J. Groseclose von UCLA und Wirtschaftswissenschaftler Jeffrey D. Milyo von der Universität des Missouris-Columbias, Tenor, um Nachrichtenorganisationen aufzureihen, in Bezug auf sich mit liberalen oder konservativen Werten hinsichtlich einander zu identifizieren. Sie haben die Amerikaner für die demokratische Handlung (ADA) Hunderte als eine quantitative Vertretung für politische Neigungen der Verweisungsorganisationen verwendet. So schließt ihre Definition von "liberalen" RAND Corporation, eine gemeinnützige Forschungsorganisation mit starken Banden zur Verteidigungsabteilung ein. Ihre Arbeit behauptet, eine Neigung zum Liberalismus in den amerikanischen Medien zu entdecken. Beide Autoren sind treue Konservative: Auf seiner Website zitiert Groseclose Barry Goldwater, Ronald Reagan, Jack Kemp, Bob Dole, Chris Christie, Newt Gingrich, Phil Gramm, Dick Armey und Dick Cheney als seine politischen Helden, und stellt dass er gewöhnlich Seiten mit Konservativen auf umstrittenen Problemen fest. Milyo wurde ein nationaler Gefährte des Staubsauger-Instituts, einer konservativen Denkfabrik 2010 gemacht.

Werkzeuge, um Medianeigung zu messen und zu bewerten

Richard Alan Nelson (2004) Studie, die oben beim Verfolgen der Propaganda zur Quelle zitiert ist: Werkzeuge, um Medianeigung Zu analysieren, berichten, dass es mindestens 12 Methoden gibt, die verwendet sind, um die Existenz zu analysieren und Neigung zu messen:

1. Überblicke über die politischen/kulturellen Einstellungen von Journalisten, besonders Mitgliedern der Mediaelite, und Journalismus-Studenten.
2. Studien der vorherigen Berufsverbindungen von Journalisten.
3. Sammlungen von Zitaten, an die prominente Journalisten ihren Glauben über die Politik und/oder die richtige Rolle ihres Berufs offenbaren.
4. Computerwortgebrauch und Thema-Analyse suchen, um Inhalt und das Beschriften zu bestimmen.
5. Studien von Policen in Nachrichtengeschichten empfohlen.
6. Vergleiche der Tagesordnung der Nachrichten und Unterhaltungsmedien mit Tagesordnungen von politischen Kandidaten oder anderen Aktivisten.
7. Positive/negative Einschluss-Analyse.
8. Rezensionen der persönlichen demographischen Daten von Mediaentscheidungsträgern.
9. Vergleiche von Werbequellen/Inhalt, die Inhalt der Information/Unterhaltung beeinflussen.
10. Analysen des Ausmaßes der Regierungspropaganda und WerbePRindustrie wirken auf Medien ein.
11. Studien des Gebrauches von Experten und Sprechern usw. durch Medien gegen diejenigen, die nicht ausgewählt sind, um die Interesse-Gruppen und Ideologien zu bestimmen, die gegen diejenigen vertreten sind, die ausgeschlossen sind.
12. Die Forschung in Zahlungen von Journalisten durch Vereinigungen und Handelsvereinigungen, um vor ihren Gruppen und dem Einfluss zu sprechen, der auf dem Einschluss haben kann.

Anstrengungen, Neigung zu korrigieren

Eine Technik, die verwendet ist, um Neigung zu vermeiden, ist der "Punkt/Kontrapunkt" oder "runde Tisch", ein Adversarial-Format, in dem sich Vertreter, Ansichten entgegenzusetzen, über ein Problem äußern. Diese Annäherung erlaubt theoretisch verschiedenen Ansichten, in den Medien zu erscheinen. Jedoch hat die Person, die den Bericht noch organisiert, die Verantwortung, Leute zu wählen, die wirklich die Breite der Meinung vertreten, um ihnen nichtnachteilige Fragen zu stellen, und ihre Anmerkungen ziemlich zu editieren oder zu entscheiden. Wenn getan, unbesonnen kann ein Punkt/Kontrapunkt so unfair sein wie ein einfacher voreingenommener Bericht, indem er darauf hingewiesen wird, dass die "verlierende" Seite auf seinen Verdiensten verloren hat.

Das Verwenden dieses Formats kann auch zu Beschuldigungen führen, dass der Reporter ein irreführendes Äußeres geschaffen hat, dass Gesichtspunkte gleiche Gültigkeit (manchmal genannt "falsches Gleichgewicht") haben. Das kann geschehen, wenn ein Tabu um einen der Gesichtspunkte besteht, oder wenn einer der Vertreter gewohnheitsmäßig Ansprüche erhebt, die, wie man leicht zeigt, ungenau sind.

Eine solche Behauptung des irreführenden Gleichgewichtes ist aus Mark Halperin, dem politischen Direktor von Abc-Nachrichten gekommen. Er hat in einer inneren E-Mail-Nachricht festgesetzt, dass Reporter George W. Bush und John Kerry 'ebenso' verantwortlich" dem öffentlichen Interesse nicht "künstlich halten sollten, und dass Beschwerden von Unterstützern von Bush ein Versuch waren, mit... erneuerten Anstrengungen "loszukommen, die Wahl durch das Zerstören von Senator Kerry zu gewinnen." Als die konservative Website der Packesel-Bericht hat diese Nachricht, viele Unterstützer von Bush veröffentlicht, es als das "Rauchen der Pistole" Beweise angesehen hat, dass Halperin Abc verwendete, um gegen Bush zum Vorteil von Kerry Propaganda zu machen, indem er die Versuche von Reportern gestört hat, Neigung zu vermeiden. Eine akademische Inhaltsanalyse von Wahlnachrichten hat später gefunden, dass der Einschluss am Abc, CBS und NBC zu Kerry günstiger war als Bush, während der Einschluss am Kanal der Fox News zu Bush günstiger war.

Scott Norvell, der Londoner Büro-Chef für Fox News, hat in einem Interview am 20. Mai 2005 mit dem Wall Street Journal dass festgestellt:

Fox News sind schließlich, ein privater Kanal und unsere Moderatoren sind darüber ziemlich offen, wo sie auf besonderen Geschichten stehen. Es ist unsere Bitte. Leute beobachten uns, weil sie wissen, was sie bekommen. Die BBC (British Broadcasting Corporation), die institutionalisierter leftism (der BBC) leichter sein würde zu dulden, wenn die Vereinigung darüber ein wenig ehrlicher wäre".

Mit der Ausgabe von 2008 bestellen Was Zufällig vor: Innerhalb des Bushs Weißes Haus und Washingtons Kultur des Betrugs durch Pressesekretär von George W. Bush Scott McClellan gibt es einige, die behaupten, dass das Beweise von Mark Halperin ist, der statt des voreingenommenen richtig ist. In seinem Buch gibt McClellan zu, zu den Medien zu lügen, und beschreibt die Geringschätzung, die er für Reporter gefühlt hat, die so leicht seine Lügen geglaubt haben, und durch die Angst eingeschüchtert wurden, dass, wenn sie die Lügen ausgestellt haben, sie wegen der "liberalen Neigung" angeklagt würden.

Eine andere Technik, die verwendet ist, um Neigung zu vermeiden, ist Enthüllung von Verbindungen, die als ein möglicher Interessenkonflikt betrachtet werden können. Das ist besonders offenbar, wenn eine Nachrichtenorganisation eine Geschichte mit etwas Relevanz zur Nachrichtenorganisation selbst oder seinen Eigentumsrecht-Personen oder Konglomerat meldet. Häufig wird diese Enthüllung durch die Gesetze oder Regulierungen beauftragt, die Lagern und Wertpapieren gehören. Kommentatoren auf Nachrichtengeschichten, die Lager einschließen, sind häufig erforderlich, jedes Eigentumsrecht-Interesse an jenen Vereinigungen oder an seinen Mitbewerbern bekannt zu geben.

In seltenen Fällen kann eine Nachrichtenorganisation entlassen oder Mitarbeiter wiederzuteilen, die voreingenommen scheinen. Diese Annäherung wurde in der Dokumentenangelegenheit von Killian und nach dem Interview von Peter Arnett mit der irakischen Presse verwendet. Wie man wagt, ist diese Annäherung im Fall von Dan Rather über eine Geschichte verwendet worden, dass er auf 60 Minuten im Monat vor der 2004-Wahl gelaufen ist, die versucht hat, die militärische Aufzeichnung von George W. Bush durch das Verlassen auf angeblich unechte Dokumente zu bestreiten, die von Bill Burkett, einem pensionierten Oberstleutnant in der Armeenationalgarde von Texas zur Verfügung gestellt wurden.

Schließlich haben einige Länder Gesetze, die Gleichgewicht in staatlichen Medien geltend machen. Seit 1991 werden der CBC und das Radio Kanada, sein Kollege von Francophone, durch das Sendegesetz geregelt. Diese Tat Staaten, unter anderen Dingen:

(i) werden Sie geändert und umfassend, ein Gleichgewicht der Information, Erläuterung und Unterhaltung für Männer, Frauen und Kinder aller Alter, Interessen und Geschmäcke, zur Verfügung stellend

(...)

(iv) stellen Sie eine angemessene Gelegenheit für das Publikum zur Verfügung, um zum Ausdruck von sich unterscheidenden Ansichten auf Sachen der öffentlichen Sorge ausgestellt zu werden

Geschichte der Neigung in den Massenmedien

Politische Neigung ist eine Eigenschaft der Massenmedien seit seiner Geburt mit der Erfindung der Druckpresse gewesen. Der Aufwand der frühen Druckausrüstung hat Mediaproduktion auf eine begrenzte Zahl von Leuten eingeschränkt. Historiker haben gefunden, dass Herausgeber häufig den Interessen von mächtigen sozialen Gruppen gedient haben.

Die Druckschrift von John Milton, die Areopagitica, eine Rede für die Freiheit des Druckes Ohne Lizenz, 1644 veröffentlicht hat, war eine der ersten Veröffentlichungen, die Pressefreiheit verteidigen.

Im neunzehnten Jahrhundert haben Journalisten begonnen, das Konzept des unvoreingenommenen Berichtes als ein integraler Bestandteil der journalistischen Ethik anzuerkennen. Das ist mit dem Anstieg des Journalismus als eine starke soziale Kraft zusammengefallen. Sogar heute aber können die am gewissenhaftesten objektiven Journalisten nicht Beschuldigungen wegen der Neigung vermeiden.

Wie Zeitungen sind die Sendungsmedien (Radio und Fernsehen) als ein Mechanismus für die Propaganda von ihren frühsten Tagen verwendet worden, eine Tendenz hat ausgesprochener durch das anfängliche Eigentumsrecht des Sendungsspektrums durch nationale Regierungen gemacht. Obwohl ein Prozess der Mediaderegulierung die Mehrheit der Westsendungsmedien in privaten Händen gelegt hat, dort noch besteht eine starke Regierungsanwesenheit oder sogar Monopol in den Sendungsmedien von vielen Ländern über den Erdball. Zur gleichen Zeit hat die Konzentration von Medien in privaten Händen, und oft unter einer verhältnismäßig kleinen Anzahl von Personen, auch zu Beschuldigungen wegen der Medianeigung geführt.

Es gibt viele Beispiele von Beschuldigungen wegen der Neigung, die als ein politisches Werkzeug manchmal wird verwendet, auf Regierungszensur hinauslaufend.

• In den Vereinigten Staaten, 1798, hat Kongress die Ausländer- und Aufwiegelungsgesetze passiert, die Zeitungen verboten haben, "das falsche, skandalöse oder böswillige Schreiben" gegen die Regierung einschließlich jeder öffentlichen Opposition gegen jede Gesetz- oder Präsidententat zu veröffentlichen. Diese Tat war tatsächlich bis 1801.
• Während des amerikanischen Bürgerkriegs hat Präsident Abraham Lincoln Zeitungen in den Grenzstaaten der Neigung für die Südliche Ursache angeklagt, und hat viele geschlossene Zeitungen bestellt.
• Kanzler Adolf Hitler aus Deutschland, in den Jahren bis zum Zweiten Weltkrieg führend, hat Zeitungen der Marxistischen Neigung, eine Beschuldigung angeklagt, die von pro-deutschen Medien in England und den Vereinigten Staaten zurückgeworfen ist.
• Politiker, die den hereingehenden Zweiten USA-Weltkrieg auf der deutschen Seite bevorzugt haben, haben behauptet, dass die internationalen Medien von Juden kontrolliert wurden, und dass Berichte der deutschen Misshandlung von Juden beeinflusst wurden und ohne Fundament. Wie man sagte, war Hollywood ein Mistbeet der jüdischen Neigung und Filme wie Charlie Chaplin, der Der Große Diktator als Beweis angeboten wurde.
• In den 1980er Jahren hat die südafrikanische Regierung Zeitungen der liberalen Neigung angeklagt und hat Regierungszensur errichtet. 1989 wurde die Neue Zeitungsnation von der Regierung seit drei Monaten geschlossen, um Antirassentrennungspropaganda zu veröffentlichen. Andere Zeitungen wurden nicht geschlossen, aber wurden umfassend zensiert. Einige haben die zensierten verdunkelten Abteilungen veröffentlicht, um das Ausmaß der Regierungszensur zu demonstrieren.
• In den USA während der Gewerkschaft-Bewegung und der Bürgerrechtsbewegung wurden Zeitungen, die liberale soziale Reform unterstützen, durch konservative Zeitungen der kommunistischen Neigung angeklagt. Film und Fernsehmedien wurden wegen der Neigung für das Mischen der Rassen angeklagt, und viele Fernsehprogramme mit rassisch Mischwürfen, wie ich Spion und Sterntreck, wurden auf Südlichen Stationen nicht gelüftet.
• Während des Krieges zwischen dem Nördlichen und USA-Vietnam hat Vizepräsident Spiro Agnew Zeitungen der antiamerikanischen Neigung, und in einer berühmten Rede angeklagt, die in San Diego 1970 geliefert ist, genannt Antikriegsprotestierende "die plauschenden Nabobs von negativism."

Nicht alle Beschuldigungen wegen der Neigung sind politisch. Wissenschaftsschriftsteller Martin Gardner hat die Unterhaltungsmedien der Antiwissenschaftsneigung angeklagt. Er behauptet, dass Fernsehprogramme wie Die X-Dateien Aberglauben fördern. Im Gegensatz klagt das Wettbewerbsunternehmensinstitut, das durch Geschäfte gefördert wird, die Medien an, für die Wissenschaft und gegen Geschäftsinteressen, und des leichtgläubigen Meldens der Wissenschaft beeinflusst zu werden, die vorgibt zu zeigen, dass Gewächshaus gasses Erderwärmung verursacht.

Rolle der Sprache

Massenmedien, trotz seiner Fähigkeit, weltweit vorzuspringen, werden in seiner quer-ethnischen Vereinbarkeit durch ein einfaches Attribut - Sprache beschränkt. Ethnizität, durch eine Abschweifung in Erdkunde, Sprache, Kultur, Genen und ähnlich Gesichtspunkt größtenteils entwickelt werden, hat das von einer allgemeinen Informationsquelle zu entgegnende Potenzial. Deshalb umfasst Sprache, ohne Übersetzung, eine Barriere für eine Weltgemeinschaft der Debatte und Meinung, obwohl es auch wahr ist, dass Medien innerhalb jeder gegebenen Gesellschaft entlang der Klasse, politischen oder regionalen Linien gespalten werden können.

Außerdem, wenn die Sprache übersetzt wird, hat der Übersetzer Zimmer, um eine Neigung auszuwechseln, indem er gewogene Wörter für die Übersetzung wählt.

Sprache kann auch als ein politischer Faktor in Massenmedien besonders in Beispielen gesehen werden, wo eine Gesellschaft durch eine Vielzahl von von seinem Volk gesprochenen Sprachen charakterisiert wird. Die Wahl der Sprache von Massenmedien kann eine Neigung zur Gruppe vertreten, um am wahrscheinlichsten zu sprechen, dass Sprache, und die öffentliche Teilnahme durch diejenigen beschränken kann, die die Sprache nicht sprechen. Andererseits hat es auch Versuche gegeben, eine gemeinsame Sprache Massenmedien zu verwenden, um eine große, geografisch verstreute Bevölkerung, solcher als im Gebrauch der arabischen Sprache durch den Nachrichtenkanal Al Jazeera hinauszureichen.

Viele Mediatheoretiker, die mit der Sprache und den Medien betroffen sind, beeinflussen Punkt zu den Medien der Vereinigten Staaten, ein großes Land, wo Englisch von der großen Mehrheit der Bevölkerung gesprochen wird. Einige Theoretiker behaupten, dass die gemeinsame Sprache nicht homogenisiert; und das dort bleibt noch starke innerhalb der Massenmedien ausgedrückte Unterschiede. Dieser Gesichtspunkt behauptet, dass gemäßigte Ansichten durch die Zeichnung von Einflüssen von den Extremen des politischen Spektrums ausgepolstert werden. In den Vereinigten Staaten tragen die nationalen Nachrichten deshalb zu einem Sinn der Kohäsion innerhalb der Gesellschaft bei, von einer ähnlich informierten Bevölkerung ausgehend. Gemäß diesem Modell werden die meisten Ansichten innerhalb der Gesellschaft frei ausgedrückt, und die Massenmedien sind den Leuten verantwortlich, und neigt dazu, das Spektrum der Meinung zu widerspiegeln.

Sprache kann auch eine feinere Form der Neigung sein. Der Gebrauch eines Wortes mit positiven oder negativen Konnotationen aber nicht einem neutraleren Synonym kann ein voreingenommenes Bild in der Meinung des Publikums bilden. Es macht einen Unterschied, ob die Medien eine Gruppe "Terroristen" oder "Freiheitskämpfer" oder "Aufständische" nennen. Zum Beispiel setzt ein 2005-Merkzettel zum Personal des CBC fest:

:Rather als rufende Angreifer "Terroristen", wir können sie als Bomber, Luftpiraten, Bewaffnete kennzeichnen (wenn wir überzeugt sind, dass keine Frauen in der Gruppe waren), Kämpfer, Extremisten, Angreifer oder ein anderes passendes Substantiv.

In einer weit kritisierten Episode anfängliche Online-BBC-Berichte vom 7. Juli 2005 haben Londoner Bombardierungen die Täter als Terroristen im Widerspruch zur inneren Politik der BBC erkannt. Aber vor dem nächsten Tag haben Tom Gross und viele andere bemerkt, dass die Online-Artikel editiert worden waren, "Terroristen" durch "Bomber" ersetzend. In einem anderen Fall, am 28. März 2007, hat der Fernsehsprecher fast 400,000 $ in gesetzlichen Gebühren in einem Londoner Gericht bezahlt, um einen inneren Merkzettel zu behalten, der sich mit angeblicher antiisraelischer Neigung davon befasst, öffentlich zu werden. BBC wurde wegen der pro-palästinensischen Neigung über einen Dokumentarfilm über Israel angeklagt, das eine Kernwaffe während des zweiten palästinensischen intifada 2000 entwickelt.

Nationaler und ethnischer Gesichtspunkt

Viele Nachrichtenorganisationen denken nach oder werden wahrgenommen, irgendwie den Gesichtspunkt der geografischen, ethnischen und nationalen Bevölkerung zu widerspiegeln, der sie in erster Linie dienen. Medien innerhalb von Ländern werden manchmal gesehen als, schmeichlerisch oder bedingungslos über die Regierung des Landes zu sein.

Westmedien werden häufig im Rest der Welt (einschließlich Osteuropas, Asiens, Afrikas und des Nahen Ostens) als pro-westlich seiend hinsichtlich einer Vielfalt von politischen, kulturellen und wirtschaftlichen Problemen kritisiert. Al Jazeera ist oft im Westen über seinen Einschluss von arabischen Weltproblemen kritisiert worden, wenn auch es als antiwestlich seiend selbst kritisiert worden ist.

Der israelisch-palästinensische Konflikt und die breiteren arabisch-israelischen Probleme sind ein besonders umstrittenes Gebiet, und fast der ganze Einschluss jeder Art erzeugt Beschuldigung wegen der Neigung von einer oder beiden Seiten. Dieses Thema wird in einem getrennten Artikel behandelt.

Anglophone beeinflussen in den Weltmedien

Es ist bemerkt worden, dass die Hauptlieferanten in der Welt von Nachrichten, den Nachrichtenagenturen und den Hauptkäufern von Nachrichten Vereinigungen von Anglophone und dieser sind

gibt eine Neigung von Anglophone der Auswahl und dem Bild von Ereignissen. Definitionen von Anglophone dessen, was Nachrichten einsetzt, sind oberst; die zur Verfügung gestellten Nachrichten entstehen in Kapitalen von Anglophone und antworten zuerst auf ihre eigenen reichen Innenmärkte.

Trotz des Blutandrangs von Nachrichtenagenturen haben die meisten Nachrichten gedruckt und haben weltweit gesandt jeden Tag kommt aus nur einigen Hauptagenturen, die am größten drei, von denen The Associated Press, Reuters und Agence Frankreich-Presse sind. Obwohl diese Agenturen im Sinne ihrer Tätigkeiten 'global' sind, sie behält jeder bedeutende Vereinigungen mit besonderen Nationen, nämlich Frankreich (AFP), die Vereinigten Staaten (AP) und das Vereinigte Königreich (Reuters). Chambers und Tinckell schlagen vor, dass die so genannten globalen Medien Agenten von Werten von Anglophone der Vorzug-Normen von 'Wettbewerbsindividualismus, Laissez-Faire-Kapitalismus, parlamentarischer Demokratie und Verbraucherschutzbewegung sind.' Sie sehen die Präsentation der englischen Sprache so international wie eine weitere Eigenschaft der Überlegenheit von Anglophone.

Religiöse Neigung

Die Medianeigung zur Religion ist in Ländern am offensichtlichsten, wo die Medien vom Staat kontrolliert werden, der der Reihe nach durch eine besondere Religion beherrscht wird. In diesen Beispielen kann die Neigung gegen anderen Glauben ausführlich und giftig sein.

Aber sogar in Ländern mit der Freiheit der Religion und einer freien Presse übt die dominierende Religion einen Betrag des Einflusses auf die Medien aus. In Nationen, wo Christentum der Majoritätsglaube zum Beispiel ist, neigen Reporter dazu, sich auf die Tätigkeiten der christlichen Gemeinschaft zum Ausschluss anderen Glaubens zu konzentrieren. Aber der entgegengesetzte Mai kommt auch mit Medien vor, die befangen vermeiden, über irgendwelche religiösen Sachen überhaupt berichtend, um das Äußere zu vermeiden, einen Glauben über einen anderen zu bevorzugen, oder religiösen Glauben und Phänomen in einem negativen Licht zu präsentieren. Jedenfalls wird die Darstellung von Gesichtspunkten zu weit außerhalb der Hauptströmung, wie Nichtglaube, fast allgemein ignoriert.

Dieser Typ der Neigung wird häufig mit dem Melden auf neuen religiösen Bewegungen gesehen. Es ist häufig der Fall, dass die einzige Ansicht, die das Publikum einer neuen religiösen Bewegung, umstrittener Gruppe oder behaupteten Kults bekommt, eine Verneinung und Sensationalized-Bericht von den Medien ist. Zum Beispiel am neuesten oder Minderheit erhalten religiöse Bewegungen nur Berichterstattung in den Medien, wenn etwas Sensationelles, z.B der Massenselbstmord eines Kults oder die ungesetzlichen Tätigkeiten eines Führers in der religiösen Bewegung vorkommt.

Gemäß der Enzyklopädie der Sozialarbeit (19. Ausgabe) spielen die Nachrichtenmedien eine einflussreiche Rolle in der Wahrnehmung der breiten Öffentlichkeit von Kulten. Wie berichtet, in mehreren Studien haben die Medien Kulte als problematisch, umstritten gezeichnet, und vom Anfang drohend, dazu neigend, sensationalistic Geschichten über erwogene öffentliche Debatten zu bevorzugen (Beckford, 1985; Richardson, Best, & Bromley, 1991; Sieger, 1993). Es fördert die Analyse, dass sich Mediaberichte über Kulte schwer auf Polizeibeamte und Kult "Experten" verlassen, die Kulttätigkeit als gefährlich und zerstörend porträtieren, und wenn auseinander gehende Ansichten präsentiert werden, werden sie häufig durch schreckliche Geschichten der ritualistischen Folter, des sexuellen Missbrauchs, der Bewusstseinskontrolle usw. überschattet. Außerdem erhalten grundlose Behauptungen, wenn bewiesen, untreu, wenig oder keine Mediaaufmerksamkeit.

Andere Einflüsse

Die offenbare Neigung von Medien ist in der Natur nicht immer spezifisch politisch. Die Nachrichtenmedien neigen dazu, an ein spezifisches Publikum zu appellieren, was bedeutet, dass Geschichten, die eine Vielzahl von Leuten auf einer globalen Skala häufig betreffen, weniger Einschluss auf einigen Märkten erhalten als lokale Geschichten, wie ein öffentliches Schulschießen, eine Berühmtheitshochzeit, ein Flugzeugunglück, eine "fehlende weiße Frau," oder ähnlich bezaubernde oder schockierende Geschichten. Zum Beispiel könnten die Todesfälle von Millionen von Leuten in einem ethnischen Konflikt in Afrika spärliche Erwähnung in amerikanischen Medien gewährt werden, während das Schießen von fünf Menschen in einer Höheren Schule eingehend analysiert wird. Wie man auch bekannt, besteht Neigung in der Sportrundfunkübertragung; in den Vereinigten Staaten neigen Fernsehsprecher dazu, Mannschaften auf der Ostküste zu bevorzugen (sieh: Ostküste-Neigung), Mannschaften auf Hauptmärkten, ältere und mehr feststehende Mannschaften und Ligen, haben Mannschaften in ihrem jeweiligen Land (im internationalen Sport) und Mannschaften gestützt, die bemerkenswerte Berühmtheitsathleten einschließen. Der Grund für diese Typen der Neigung ist eine Funktion dessen, was das Publikum beobachten will, und/oder welche Erzeuger und Herausgeber glauben, dass das Publikum zusehen will.

Neigung ist auch in als Interessenkonflikt gekennzeichneten Beispielen gefordert worden, wodurch die Eigentümer von Mediaausgängen altbegründete Interessen in anderen kommerziellen Unternehmen oder politischen Parteien haben. In solchen Fällen in den Vereinigten Staaten ist der Mediaausgang erforderlich, den Interessenkonflikt bekannt zu geben.

Jedoch werden die Entscheidungen der Herausgeberabteilung einer Zeitung und des korporativen Elternteils oft nicht verbunden, weil die Redaktion die Freiheit behält zu entscheiden, was bedeckt wird, sowie was nicht ist. Neigungen, echt oder einbezogen, entstehen oft, wenn es zum Entscheiden kommt, welche Geschichten bedeckt werden, und wer nach jenen Geschichten genannt wird.

Beschuldigungen, dass eine Quelle, wenn akzeptiert, beeinflusst wird, können Mediaverbraucher veranlassen, bestimmten Arten von Behauptungen zu misstrauen, und Platz hat Vertrauen auf anderen hinzugefügt.

Wie Leute die Medien ansehen:

Zwei Drittel (67 %) haben gesagt ist mit der Behauptung übereingestimmt: "Im Umgang mit politischen und sozialen Problemen neigen Nachrichtenorganisationen dazu, eine Seite zu bevorzugen." Das war 14 Punkte von 53 Prozent, wer diese Antwort 1985 gegeben hat.

Diejenigen, die die Medien "Geschäft ziemlich mit allen Seiten" geglaubt haben, sind von 34 Prozent bis 27 Prozent gefallen.

"In einer von den meisten Erzählen-Beschwerden glaubt eine Mehrheit (54 %) von Amerikanern, dass die Nachrichtenmedien von der Gesellschaft im Weg sind, die seine Probleme behebt," hat Kirchenbank berichtet.

Republikaner "werden mit größerer Wahrscheinlichkeit sagen, dass Nachrichtenorganisationen eine Seite bevorzugen, als Demokraten oder Unabhängige (77 Prozent gegen 58 Prozent und 69 Prozent, beziehungsweise) sind."

Der Prozentsatz, wer "Nachrichtenorganisationen gefühlt hat die Tatsachen gerade bekommen", ist von 55 Prozent bis 37 Prozent gefallen.

Siehe auch

• Afghanistanism
• Konzentration des Mediaeigentumsrechts
• Redefreiheit durch das Land
• Feindliche Mediawirkung
• Massenmedien wirken auf Raumwahrnehmung ein
• Medien beeinflussen im Südlichen Asien
• Medien beeinflussen im USA-
• Berichterstattung in den Medien des arabisch-israelischen Konflikts
• Mediadarstellung von Hugo Chávez

Weiterführende Literatur

• Welche liberale Medien?: Die Wahrheit über die Neigung und die Nachrichten durch Eric Alterman (2003)
• Bernard Goldberg (2001)

Links

• Nachrichtenneigung erforschter