Ein Entschuldigungsabkommen (auch Entschuldigungsabmachung, Entschuldigungsgeschäft oder das Erwischen einer Entschuldigung) ist eine Abmachung in einem kriminellen Fall zwischen dem Ankläger und Angeklagten, wodurch der Angeklagte bereit ist, sich einer besonderen Anklage als Gegenleistung für etwas Zugeständnis vom Ankläger schuldig zu bekennen. Das kann bedeuten, dass sich der Angeklagte einer weniger ernsten Anklage, oder einer von mehreren Anklagen als Gegenleistung für die Entlassung anderer Anklagen schuldig bekennen wird; oder es kann bedeuten, dass sich der Angeklagte der ursprünglichen kriminellen Anklage als Gegenleistung für einen nachsichtigeren Satz schuldig bekennen wird.

Ein Entschuldigungsabkommen erlaubt beiden Parteien, eine lange kriminelle Probe zu vermeiden, und kann kriminellen Angeklagten erlauben, die Gefahr der Überzeugung bei der Probe auf einer ernsteren Anklage zu vermeiden. Zum Beispiel hat ein krimineller Angeklagter wegen einer Diebstahl-Anklage des schweren Verbrechens angeklagt, deren Überzeugung Haft im Zustandgefängnis verlangen würde, kann die Gelegenheit angeboten werden, sich einer Vergehen-Diebstahl-Anklage schuldig zu bekennen, die Gefängnisaufenthalt nicht tragen kann.

In Fällen wie eine Kraftfahrzeugkollision, wenn es ein Potenzial für die Zivilverbindlichkeit gegen den Angeklagten gibt, kann der Angeklagte bereit sein, keinen Streit oder "schuldig mit einer Zivilbedenken" vorzuschützen, die im Wesentlichen eine schuldige Entschuldigung ist, ohne Zivilverbindlichkeit zuzulassen.

Das Entschuldigungshandeln kann ein Dilemma Verteidigungsrechtsanwälten präsentieren, in denen sie zwischen dem kräftigen Suchen viel für ihren gegenwärtigen Kunden oder das Aufrechterhalten einer guten Beziehung mit dem Ankläger, wegen des Helfens zukünftigen Kunden wählen müssen.

Typen

Verantwortlich das Handeln, Angeklagte bekennen sich eines weniger ernsten Verbrechens schuldig als die ursprüngliche Anklage. In der Zählung, die handelt, bekennen sie sich einer Teilmenge von vielfachen ursprünglichen Anklagen schuldig. Im Satz-Handeln bekennen sie sich schuldig, im Voraus abstimmend, was Satz gegeben wird; jedoch kann dieser Satz noch vom Richter bestritten werden. Tatsächlich das Handeln, Angeklagte bekennen sich entsprechend einer Abmachung schuldig, in der der Ankläger zu bestimmten Tatsachen festsetzt, die betreffen werden, wie der Angeklagte laut der Verurteilen-Richtlinien bestraft wird.

Meinungsverschiedenheit

Das Entschuldigungshandeln wird besonders außerhalb der Vereinigten Staaten kritisiert, mit der Begründung, dass seine nahe Beziehung mit Belohnungen, Drohungen und Zwang potenziell das richtige gesetzliche Ergebnis gefährdet. Das Zwangsentschuldigungshandeln ist kritisiert worden mit der Begründung, dass es Rechte einer Person laut des Artikels 8 der Europäischen Konvention auf Menschenrechten bricht, die in Vereinigten Königreichs Menschenrechtsgesetz 1998 vereinigt sind.

Bestellen Sie 1991 Gewagt Schuldig vor: Wenn Unschuldige Leute Falsch Verurteilt Werden, bespricht Autor Martin Yant den Gebrauch des Zwangs im Entschuldigungshandeln. (p. 172)

Selbst wenn die Anklagen ernster sind, können Ankläger noch häufig Verteidigungsrechtsanwälte und ihre Kunden in die Schuldbekenntnis eines kleineren Vergehens bluffen.

Infolgedessen werden sich Leute, die wegen des Mangels an Beweisen freigesprochen worden sein könnten, sondern auch die tatsächlich aufrichtig unschuldig sind, häufig der Anklage schuldig bekennen. Warum? Kurzum, Angst. Und je zahlreicher und ernst die Anklagen, sich Studien, desto größer die Angst gezeigt haben. Das erklärt, warum Ankläger manchmal scheinen, jede gegen Angeklagte vorstellbare Anklage abzulegen.

Die theoretische auf dem Dilemma des Gefangenen gestützte Arbeit ist ein Grund, dass, in vielen Ländern, das Entschuldigungshandeln verboten wird. Häufig genau gilt das Dilemma-Drehbuch des Gefangenen: Es ist im Interesse von beiden Verdächtigen, zu gestehen und gegen den anderen Verdächtigen ohne Rücksicht auf die Unschuld des angeklagten auszusagen. Wohl ist der Grenzfall, wenn nur eine Partei schuldig ist: Hier wird der unschuldige kaum gestehen, während der schuldige wahrscheinlich gestehen und gegen den Unschuldigen aussagen wird.

Eine andere Situation, in der sich ein unschuldiger Angeklagter schuldig bekennen kann, ist im Fall von einem Angeklagten, der Kaution nicht erheben kann, und wer in Haft in einem Gefängnis oder Haft-Möglichkeit gehalten wird. Weil man Monate oder sogar Jahre für kriminelle Fälle brauchen kann, um zur Probe in einigen Rechtsprechungen, ein unschuldiger Angeklagter zu kommen, der ein Entschuldigungsabkommen angeboten wird, das einen Satz von weniger Zeit einschließt als, würde er im Gefängnis sonst ausgeben, das eine Probe erwartet, kann beschließen, die Entschuldigungseinordnung zu akzeptieren und sich schuldig zu bekennen.

Ein anderes Argument gegen das Entschuldigungshandeln ist, dass es die Kosten davon nicht wirklich reduzieren kann, Recht zu sprechen. Zum Beispiel, wenn ein Ankläger nur eine 25-%-Chance hat, seinen Fall zu gewinnen und den Angeklagten zum Gefängnis seit 10 Jahren wegzuschicken, kann er eine Entschuldigungsabmachung für einen Satz eines Jahres machen; aber wenn das Entschuldigungshandeln nicht verfügbar ist, kann ein Ankläger den Fall völlig fallen lassen.

Agenturprobleme entstehen manchmal in der Entschuldigung, die darin handelt, dass, obwohl der Ankläger die Leute und den Verteidigungsrechtsanwalt vertritt, den Angeklagten vertritt, können die Absichten dieser Agenten alles andere als mit denjenigen ihrer Rektoren kongruent sein. Außerdem sehen Ankläger und Verteidigungsrechtsanwälte häufig einander als Kollegen an und möchten allgemein gute Beziehungen miteinander aufrechterhalten. Ein Verteidigungsrechtsanwalt erhält häufig eine Pauschalgebühr oder wird auf jeden Fall genug zusätzliches Geld nicht erhalten, wenn er zur Probe geht, um die Kosten des Tuns so zu bedecken; das kann einen Ansporn zum Entschuldigungsabkommen sogar auf Kosten der Verteidigungsrechtsanwalt-Kundeninteressen schaffen.

Andererseits könnte der Ankläger eine hohe Überzeugungsrate aufrechterhalten und vermeiden mögen, bemerkenswerte Proben zu verlieren; so kann das Festsetzen eines Falls durch das Entschuldigungsabkommen weiter seine Interessen, selbst wenn der resultierende Satz Verbrechen nicht effektiv abschrecken würde.

Das Entschuldigungshandeln ist als ein freiwilliger Austausch verteidigt worden, der beide Parteien besser von, darin verlässt, haben Angeklagte viele verfahrensrechtliche und substantivische Rechte, aber indem sie sich schuldig bekennen, verkaufen Angeklagte diese Rechte dem Ankläger, Zugeständnisse erhaltend, die sie höher schätzen als die übergebenen Rechte. Es ist behauptet worden, dass Entschuldigung, Zulagegesellschaft durch das Sicherstellen eintauschend, dass die schuldigen nicht erfüllt werden.

Das Entschuldigungshandeln kann auch diskutiert werden, um eine Methode zu sein, die verwendet ist, um die Einnahmen eines Stadtbezirks zu vermehren. Es gibt Situationen, in denen ein Übertreter verhaftet wird, ein schweres Verbrechen noch begehend, wird der Offizier den Übertreter wegen einer Verordnung/Vergehens aber nicht wegen des wirklichen Verbrechens anklagen, das den Fall davon abhalten wird, bis einen Höheren Gerichtshof bewegt zu werden. Sobald es eine Änderung im Treffpunkt gegeben hat, wird der Stadtbezirk keine Gebühren von den laut des Beschlusses des Falls gesammelten Geldstrafen erhalten. So können Stadtbezirke Entschuldigung verwenden, als ein Einnahmenstrom trotzdem handelnd, wenn Justiz gestürzt wird und Verbrecher ihren Ausweg aus einer sonst ernsten Anklage bezahlen können.

Gebrauch in Gewohnheitsrecht-Ländern

Die Vereinigten Staaten

Das Entschuldigungshandeln ist ein bedeutender Teil des Strafrecht-Systems in den Vereinigten Staaten; die große Mehrheit (ungefähr 90 %) von kriminellen Fällen in den Vereinigten Staaten wird durch das Entschuldigungsabkommen aber nicht durch ein Schwurgerichtsverfahren gesetzt. Entschuldigungsabkommen sind der Billigung des Gerichtes unterworfen, und verschiedene Staaten und Rechtsprechungen haben verschiedene Regeln. Den Bundesverurteilen-Richtlinien wird in Bundesfällen gefolgt und ist geschaffen worden, um einen Standard der Gleichförmigkeit in allen in den Bundesgerichtshöfen entschiedenen Fällen zu sichern. Zwei - oder die dreistufige Vergehen-Niveau-Verminderung sind gewöhnlich für diejenigen verfügbar, die Verantwortung übernehmen, indem sie die Strafverfolgung zur Last nicht halten, seinen Fall zu beweisen; das beläuft sich gewöhnlich auf die ganze Satz-Verminderung.

Die Bundesregeln des Kriminellen Verfahrens sorgen für zwei Haupttypen von Entschuldigungsabmachungen. 11 (c) (1) (B) Abmachung binden das Gericht nicht; die Empfehlung des Anklägers ist bloß beratend, und der Angeklagte kann seine Entschuldigung nicht zurückziehen, wenn sich das Gericht dafür entscheidet, ein Urteil außer zu sprechen, was in der Abmachung festgesetzt wurde. 11 (c) (1) bindet (C) Abmachung jedoch das Gericht, sobald das Gericht die Abmachung akzeptiert. Wenn solch eine Abmachung vorgeschlagen wird, kann das Gericht sie zurückweisen, wenn sie mit dem vorgeschlagenen Satz nicht übereinstimmt, in welchem Fall der Angeklagte eine Gelegenheit hat, seine Entschuldigung zurückzuziehen.

Entschuldigungsabkommen sind in den Höheren Gerichtshöfen Kaliforniens] so üblich (Endberufungsinstanz), dass der Gerichtliche Rat Kaliforniens eine fakultative siebenseitige Form veröffentlicht hat (alle obligatorischen Überlegungen enthaltend, die durch den föderalistischen und die Rechtsordnung des Einzelstaates erforderlich sind), um Anklägern zu helfen, und Verteidigungsrechtsanwälte solche Abkommen in schriftliche Entschuldigungsabmachungen reduzieren.

Mehrere Eigenschaften des amerikanischen Rechtssystems neigen dazu, das Entschuldigungshandeln zu fördern. Die adversarial Natur des Systems bringt Richter in einer passiven Rolle, in der sie keinen unabhängigen Zugang zur Information haben, mit der man die Kraft des Falls gegen den Angeklagten bewertet. Die Parteien können so das Ergebnis des Falls kontrollieren, indem sie ihre Rechte ausüben oder sie verschenken.

Der Mangel an der obligatorischen Strafverfolgung gibt auch Anklägern größeres Taktgefühl sowie die Unfähigkeit von Verbrechen-Opfern, eine private Strafverfolgung und ihre beschränkte Fähigkeit zu besteigen, Entschuldigungsabmachungen zu beeinflussen.

Kanada

In Kanada haben die Gerichte immer das Finale sagen hinsichtlich des Verurteilens. Dennoch ist das Entschuldigungshandeln ein akzeptierter Teil des Strafrecht-Systems geworden, obwohl sich Richter und Krone-Rechtsanwälte häufig dagegen sträuben, sich darauf als solcher zu beziehen. Im grössten Teil kanadischen gerichtlichen Verfolgung ist die Krone in der Lage, einen leichteren Satz zu empfehlen, als sie im Anschluss an ein schuldiges Urteil als Entgelt für eine schuldige Entschuldigung suchen würde.

Wie andere Gewohnheitsrecht-Rechtsprechungen kann die Krone auch bereit sein, einige Anklagen gegen den Angeklagten als Entgelt für eine schuldige Entschuldigung zurückzuziehen. Das ist Standardverfahren für bestimmte Straftaten solcher, wie verschlechtert, das Fahren geworden. Bemerken Sie, dass im Fall von hybriden Straftaten die Krone eine verbindliche Entscheidung betreffs treffen muss, ob man summarisch oder durch die Anklage vor dem Angeklagten weitergeht, der seine oder ihre Entschuldigung macht. Wenn sich die Krone dafür entscheidet, summarisch weiterzugehen, und der Angeklagte dann nicht schuldig flehentlich bittet, kann die Krone nicht seine Wahl ändern. Deshalb ist die Krone nicht in der Lage sich bereit zu erklären, summarisch als Entgelt für eine schuldige Entschuldigung weiterzugehen.

Kanadische Richter werden durch die Verurteilen-Empfehlungen der Krone nicht gebunden und konnten härtere Strafen auferlegen. Deshalb werden die Krone und die Verteidigung häufig eine gemeinsame Vorlage machen, wo sie beide denselben Satz, oder (viel allgemeiner) eine relativ schmale Reihe empfehlen werden (mit der Krone, die für einen Satz am oberen Ende der Reihe und der Verteidigung argumentiert, die für einen Satz am niedrigeren Ende argumentiert), um die Sichtbarkeit der Fähigkeit des Richters aufrechtzuerhalten, Taktgefühl auszuüben.

Richter werden nicht verpflichtet, ein Urteil innerhalb der Reihe einer gemeinsamen Vorlage zu sprechen, und eine Missachtung eines Richters für eine gemeinsame Vorlage ist nicht an sich gründet sich für den auf der Bitte zu verändernden Satz. Jedoch, wenn ein Richter alltäglich gemeinsame Vorlagen ignoriert, würde dieser Richter die Fähigkeit der Krone in Verlegenheit bringen, bedeutungsvolle Anreize für Angeklagte anzubieten, sich schuldig zu bekennen. Verteidigungsrechtsanwälte würden widerwillig werden, in gemeinsame Vorlagen einzutreten, wenn, wie man dächte, sie von wenig Wichtigkeit mit einem besonderen Richter gewesen sind, der so sonst auf vermeidbare Proben hinauslaufen würde.

Aus diesen Gründen werden kanadische Richter normalerweise ein Urteil innerhalb der Reihe jeder gemeinsamen Vorlage sprechen.

Indien

Das Entschuldigungshandeln wurde in Indien durch das Strafrecht (Zusatzartikel) Gesetz, 2005 eingeführt, der den Code des Kriminellen Verfahrens amendiert hat und ein neues Kapitel VXXIII (A) im Code, durchsetzbar vom 11. Januar 2006 eingeführt hat, der Fälle betrifft, in denen die maximale Strafe Haft seit 7 Jahren ist; jedoch werden Straftaten, die die sozioökonomische Bedingung des Landes und der Straftaten betreffen, die gegen eine Frau oder ein Kind unten 14 begangen sind, ausgeschlossen.

Pakistan

Das Entschuldigungsabkommen als eine formelle gesetzliche Bestimmung wurde in Pakistan durch die Verantwortlichkeitsverordnung 1999 von National, ein Antibestechungsgesetz eingeführt. Eine Besonderheit dieses Entschuldigungsabkommens ist, dass sich das angeklagte darum bewirbt, Schuld akzeptierend, und sich bereit erklärt, den Erlös der Bestechung, wie bestimmt, durch Ermittlungsbeamte/Ankläger zurückzugeben. Nach einer Indossierung durch das Verantwortlichkeitsbüro von Vorsitzenden National wird die Bitte vor dem Gericht präsentiert, das entscheidet, ob es akzeptiert werden sollte oder nicht. Wenn die Bitte um das Entschuldigungsabkommen vom Gericht, die angeklagten Standplätze verurteilt akzeptiert wird, aber weder verurteilt wird, wenn in der Probe noch einen von einem niedrigeren Gericht vorher ausgesprochenen Satz wenn in der Bitte erlebt. Das angeklagte wird untauglich gemacht, um an Wahlen teilzunehmen, jedes öffentliche Büro zu halten, oder ein Darlehen von jeder Bank zu erhalten; das angeklagte wird auch vom Dienst wenn ein Staatsangestellter abgewiesen.

In anderen Fällen werden formelle Entschuldigungsabkommen in Pakistan beschränkt, aber der Ankläger hat die Autorität, einen Fall oder eine Anklage in einem Fall fallen zu lassen, und tut in der Praxis häufig so als Gegenleistung für einen Angeklagten, der sich auf einer kleineren Anklage schuldig bekennt. Kein Handeln findet über die Strafe statt, die der alleinige Vorzug des Gerichtes ist.

Andere Gewohnheitsrecht-Rechtsprechungen

In einigen Gewohnheitsrecht-Rechtsprechungen, wie England und Wales und der australische Staat des Viktorias, wird das Entschuldigungshandeln nur im Ausmaß erlaubt, dass die Ankläger und die Verteidigung zugeben können, dass sich der Angeklagte einiger Anklagen schuldig bekennen wird und der Ankläger den Rest fallen lassen wird. Die Gerichte in diesen Rechtsprechungen haben es einfach gemacht, dass sie immer entscheiden werden, wie die passende Strafe sein soll. Kein Handeln findet über die Strafe statt.

Im Fall von hybriden Straftaten in England und Wales wird die Entscheidung, ob man sich mit einem Fall im Amtsrichter-Gericht oder königlichen Hof befasst, von Amtsrichtern nicht getroffen, bis in eine Entschuldigung eingegangen worden ist. Ein Angeklagter ist so unfähig, sich als Entgelt für das Befassen mit einem Fall im Gericht von Amtsrichtern schuldig zu bekennen (der kleinere Verurteilen-Mächte hat).

Verwenden Sie in Zivilrecht-Ländern

Das Entschuldigungshandeln ist in auf dem Zivilrecht gestützten Rechtsprechungen äußerst schwierig. Das ist, weil verschieden von Gewohnheitsrecht-Systemen Zivilrecht-Systeme kein Konzept der Entschuldigung haben — wenn der Angeklagte gesteht; in ein Eingeständnis wird in Beweise eingegangen, aber die Strafverfolgung wird von der Aufgabe nicht freigesprochen, einen vollen Fall zu präsentieren. Ein Gericht kann entscheiden, dass ein Angeklagter unschuldig ist, wenn auch sie ein volles Eingeständnis präsentiert haben. Außerdem verschieden von Gewohnheitsrecht-Systemen können Ankläger in Zivilrecht-Ländern beschränkt haben oder keine Macht, Anklagen fallen zu lassen oder zu reduzieren, nachdem eine Klage, und in einigen Ländern ihre Macht eingereicht worden ist, Anklagen fallen zu lassen oder zu reduzieren, bevor eine Klage eingereicht worden ist, wird beschränkt, Entschuldigung machend, die unmöglich handelt. Außerdem denken viele Zivilrecht-Juristen, dass das Konzept der Entschuldigung, die handelt, abscheulich ist, es als abnehmende Justiz sehend, um Tauschhandel zu treiben.

Die Zentralafrikanische Republik

In der Zentralafrikanischen Republik trägt Hexerei schwere Strafen, aber diejenigen, die wegen seiner normalerweise angeklagt sind, gestehen als Entgelt für einen bescheidenen Satz.

Estland

In Estland wurde das Entschuldigungshandeln in den 1990er Jahren eingeführt: Die Strafe wird als Entgelt für das Eingeständnis und Vermeiden der meisten Gerichtsverfahren reduziert. Das Entschuldigungshandeln wird für die um nicht mehr als vier Jahre der Haft strafbaren Verbrechen erlaubt. Normalerweise wird die 25-%-Verminderung der Strafe gegeben.

Frankreich

Die Einführung einer beschränkten Form des Entschuldigungshandelns (comparution sur Aufklärung préalable de culpabilité oder CRPC, häufig zusammengefasst als plaider coupable) 2004 war in Frankreich hoch umstritten. In diesem System konnte der Bezirksstaatsanwalt Verdächtigen von relativ geringen Verbrechen eine Strafe vorschlagen, die nicht ein Jahr im Gefängnis überschreitet; das Geschäft, wenn akzeptiert, musste von einem Richter akzeptiert werden. Gegner, gewöhnlich Rechtsanwälte und linksgerichtete politische Parteien, haben behauptet, dass das Entschuldigungshandeln in die Rechte auf die Verteidigung, das langjährige Grundrecht der Annahme der Unschuld, der Rechte auf Verdächtige in der Polizeiaufsicht und des Rechts auf eine schöne Probe außerordentlich eingreifen würde.

Zum Beispiel hat Robert Badinter behauptet, dass das Entschuldigungshandeln zu viel Macht dem Bezirksstaatsanwalt geben würde und Angeklagte dazu ermuntern würde zu akzeptieren, dass ein Satz nur die Gefahr eines größeren Satzes in einer Probe vermeidet, selbst wenn sie es nicht wirklich verdienen würden. Nur eine Minderheit von kriminellen Fällen wird durch diese Methode gesetzt: 2009, 77,500 aus den 673,700 oder 11,5 % der Entscheidungen von den Verbesserungsgerichten.

Georgia

Das Entschuldigungshandeln (Georgisch:  , wörtlich "Entschuldigungsabmachung") wurde in Georgia 2004 eingeführt. Die Substanz des georgischen Entschuldigungshandelns ist in die Vereinigten Staaten und andere Gewohnheitsrecht-Rechtsprechungen ähnlich.

Ein Entschuldigungshandeln, auch genannt als Entschuldigungsabmachung oder verhandelte Entschuldigung ist ein alternativer und gleichsinniger Weg der kriminellen Fall-Ansiedlung. Eine Entschuldigungsabmachung bedeutet Ansiedlung des Falls ohne das Haupthören, wenn der Angeklagte bereit ist, sich als Entgelt für eine kleinere Anklage oder für einen nachsichtigeren Satz und/oder für die Entlassung von bestimmten zusammenhängenden Anklagen schuldig zu bekennen. (Artikel 209 des Kriminellen Verfahren-Codes Georgias)

Sind die Rechte auf den während des Entschuldigungshandelns geschützten Angeklagten?

Der Hauptgrundsatz des Entschuldigungshandelns ist, dass es auf der Willensfreiheit des Angeklagten, der Gleichheit der Parteien und dem fortgeschrittenen Schutz der Rechte auf den Angeklagten basieren muss:

a) Um Schwindel des Angeklagten oder ungenügende Rücksicht von seinen/ihren Interessen zu vermeiden, sieht Gesetzgebung Pflichtteilnahme des Verteidigungsrats voraus; (Artikel 210 des Kriminellen Verfahren-Codes Georgias)

b) Der Angeklagte hat das Recht, den Entschuldigungskonsens über jede Bühne der gerichtlichen Verfolgung zurückzuweisen, bevor das Gericht das Urteil macht. (Artikel 213 des Kriminellen Verfahren-Codes Georgias)

c) Im Falle der Verweigerung, dass es verboten wird, Auskunft zu verwenden, die vom Angeklagten laut der Entschuldigungsabmachung gegen ihn in der Zukunft gegeben ist. (Artikel 214 des Kriminellen Verfahren-Codes Georgias)

d) Der Angeklagte hat die richtige Bitte, die das Urteil folgend zur Entschuldigungsabmachung gemacht hat, wenn die Entschuldigungsabmachung durch Betrug, Zwang, Gewalt, Drohung oder Gewalt geschlossen wurde. (Artikel 215 des Kriminellen Verfahren-Codes Georgias)

Wie sind die Verpflichtungen des Anklägers, während er die Entschuldigungsabmachung Schließt?

er die Entschuldigungsabmachung schließt, ist der Ankläger verpflichtet, öffentliches Interesse, Strenge der Strafe, persönliche Eigenschaften des Angeklagten in Betracht zu ziehen. (Artikel 210 des Kriminellen Verfahren-Codes Georgias)

Um Missbrauch von Mächten zu vermeiden, sieht Gesetzgebung schriftliche Zustimmung des Aufsichtsanklägers als notwendige Vorbedingung voraus, um Entschuldigungsabmachung zu schließen und seine Bestimmungen zu amendieren. (Artikel 210 des Kriminellen Verfahren-Codes Georgias)

Ist das Versehen über die Entschuldigungsabmachung Versicherungsnehmer?

Die Entschuldigungsabmachung ohne die Billigung des Gerichtes hat die gesetzliche Wirkung nicht.

Das Gericht muss sich befriedigen, dass die Entschuldigungsabmachung auf der Grundlage von der Willensfreiheit des Angeklagten geschlossen wird, dass der Angeklagte völlig die Essenz der Entschuldigungsabmachung und seiner Folgen anerkennt. (Artikel 212 des Kriminellen Verfahren-Codes Georgias)

Die schuldige Entschuldigung des Angeklagten ist nicht genug, um schuldiges Urteil zu machen. (Artikel 212 des Kriminellen Verfahren-Codes Georgias) Folglich, Gericht ist verpflichtet, 2 wichtige Probleme zu besprechen:

a) Ob unwiderlegbarer Beweis geliefert wird, der die Schuld des Angeklagten außer angemessenen Zweifeln beweist.

b) Ob in der Entschuldigungsabmachung gesorgter Satz legitim ist. (Artikel 212 des Kriminellen Verfahren-Codes Georgias)

Nachdem beide Kriterien zufrieden sind, dass das Gericht zusätzlich überprüft, ob mit den gesetzgebenden Voraussetzungen verbundenen Formalitäten gefolgt wird und nur dann Entscheidung trifft.

Wenn das Gericht findet, dass gelieferter Beweis nicht genügend ist, um die Anklagen zu unterstützen, oder dass eine Bewegung, ein Urteil ohne wesentliche Rücksicht eines Falls zu machen, in der Übertretung der durch den Kriminellen Verfahren-Code Georgias festgesetzten Voraussetzungen vorgelegt wird, soll es den Fall in die Strafverfolgung zurückgeben. Das Gericht vor dem Zurückbringen des Falls dem Ankläger bietet die Parteien an, um die Begriffe der Abmachung zu ändern. Wenn die geänderten Begriffe das Gericht nicht befriedigen, dann soll es den Fall in die Strafverfolgung zurückgeben. (Artikel 213 des Kriminellen Verfahren-Codes Georgias)

Wenn das Gericht sich befriedigt, dass der Angeklagte völlig die Folgen der Entschuldigungsabmachung anerkennt, und er/sie vom Verteidigungsrat vertreten wurde, wird sein/ihr Wille im vollen Gehorsam der gesetzgebenden Voraussetzungen ohne Betrug und Zwang auch ausgedrückt, wenn es genug Körper von zweifellos Beweisen für die Überzeugung gibt und die Vereinbarung auf dem legitimen Satz getroffen wird - genehmigt das Gericht die Entschuldigungsabmachung und macht schuldiges Urteil. Wenn einige der oben erwähnten Voraussetzungen nicht zufrieden ist, weist das Gericht zurück, um die Entschuldigungsabmachung zu genehmigen, und gibt den Fall dem Ankläger zurück. (Artikel 213 des Kriminellen Verfahren-Codes Georgias)

Wie ist die Rolle des Opfers in der Entschuldigungsabmachung Verhandlungen?

Die Entschuldigungsabmachung wird zwischen den Parteien - der Ankläger und der Angeklagte geschlossen. Trotz der Tatsache, dass das Opfer nicht ist, ist die Partei zum kriminellen Fall und Ankläger nicht ein Werkzeug in Händen des Opfers dem Rache-Übertreter, die Einstellung des Opfers in Bezug auf die Entschuldigungsabmachung ist noch wichtig.

Laut des Artikels 217 des Kriminellen Verfahrens Code Georgias ist der Ankläger verpflichtet, um mit dem Opfer das vorherige Folgern der Entschuldigungsabmachung zu befragen und ihn/ihren darüber zu informieren. Außerdem, laut der Richtlinien des Strafverfolgungsdienstes Georgias, ist Ankläger verpflichtet, die Interessen des Opfers in Betracht zu ziehen und in der Regel die Entschuldigungsabmachung zu schließen, nachdem der Schaden ersetzt wird.

Deutschland

Entschuldigungsabmachungen haben ein beschränktes Äußeres in Deutschland gemacht. Jedoch gibt es keine genaue Entsprechung von einer schuldigen Entschuldigung im deutschen kriminellen Verfahren.

Italien

Entschuldigung (patteggiamento) handelnd

Das Handeln ist nicht über die Anklagen, aber über den Satz, der eines Drittels reduziert ist.

Wenn der Angeklagte hält, dass die Strafe, die konkret weitergegeben würde, weniger ist als fünfjährige Haft (oder dass es gerade eine Geldstrafe sein würde), kann der Angeklagte Entschuldigungsabkommen mit dem Ankläger. Der Angeklagte wird mit der Verminderung auf dem Satz belohnt und ist im Vorteil (solcher als, den der Angeklagte den Gebühren auf dem proceeeding nicht bezahlt). Der Angeklagte muss akzeptieren, um sich der Anklagen schuldig zu bekennen (selbst wenn der Entschuldigungseingetauschte Satz einige besondere Sachen in weiteren Entschädigungsverhandlungen hat), egal wie ernst die Anklagen sind. Manchmal ist der Ankläger bereit, eine Anklage zu reduzieren oder einige von vielfachen Anklagen als Entgelt für die schuldige Entschuldigung des Angeklagten häufig zu einem kleineren Vergehen fallen zu lassen.

Als sowohl der Ankläger als auch der Angeklagte übereingekommen sind, wird der Vorschlag dem Richter vorgelegt, der ablehnen oder das Entschuldigungshandeln akzeptieren kann.

Polen

Polen hat auch eine beschränkte Form des Entschuldigungshandelns angenommen, das nur auf geringe schwere Verbrechen (strafbar um nicht mehr als 10 Jahre der Haft) anwendbar ist. Das Verfahren wird "freiwillige Vorlage zu einer Strafe" genannt und erlaubt dem Gericht, einen abgestimmten Satz zu passieren, ohne die Beweise nachzuprüfen, was bedeutsam die Probe verkürzt.

Es gibt einige spezifische Bedingungen, die gleichzeitig entsprochen werden müssen:

• der Angeklagte bekennt sich schuldig und schlägt eine Strafe, vor
• der Ankläger, stimmt zu
• das Opfer, stimmt zu
• das Gericht stimmt zu.

Jedoch kann das Gericht gegen die Begriffe der vorgeschlagenen Entschuldigungsabmachung protestieren (selbst wenn bereits abgestimmt zwischen dem Angeklagten, Opfer und Ankläger), und schlagen Sie Änderungen (nicht spezifisch, aber ziemlich allgemein) vor. Wenn der Angeklagte diese Vorschläge akzeptiert und seinen Strafvorschlag ändert, genehmigt das Gericht es und passiert das Urteil gemäß der Entschuldigungsabmachung. Trotz der Abmachung, aller Parteien der Probe: Strafverfolgung, Angeklagter und das Opfer als ein Hilfsankläger (in Polen, kann das Opfer erklären, dass er als ein "Hilfsankläger" handeln will und folglich gewinnt, die Rechte, die dem offiziellen Ankläger ähnlich sind) - haben das Recht zu appellieren.

Links

• Das Entschuldigungshandeln tritt — Gesetz von Indien in Kraft: Ein neues Kapitel — Kapitel XXI — auf dem 'Entschuldigungshandeln' ist in den Kriminellen Verfahren-Code (1973) eingefügt worden