Mediaimperialismus ist eine Theorie, die auf einer Überkonzentration von Massenmedien von größeren Nationen als eine bedeutende Variable im negativen Beeinflussen kleinerer Nationen gestützt ist, in denen die nationale Identität von kleineren Nationen vermindert oder wegen der Mediagleichartigkeit verloren wird, die Massenmedien aus den größeren Ländern innewohnend ist.

Geschichte und Hintergrund

Die Mediaimperialismus-Debatte hat am Anfang der 1970er Jahre angefangen, als Entwicklungsländer begonnen haben zu kritisieren, hat sich die Kontrolle entwickelt Länder haben die Medien verschoben. Die Seite für diesen Konflikt war UNESCO wo die Neue Weltinformation und Nachrichtenordnung

(NWICO) Bewegung hat sich entwickelt. Unterstützt durch den Bericht von MacBride, "Viele Stimmen, Eine Welt" haben Länder wie Indien, Indonesien und Ägypten behauptet, dass die großen Mediagesellschaften Zugang zu Entwicklungsländern beschränkt haben sollten. Dieses Argument war einer der Gründe für die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und die abreisende UNESCO von Singapur.

Später während der 1980er Jahre und der 1990er Jahre, weil multinationale Mediakonglomerate größer und mächtiger wachsen, glauben viele, dass es immer schwieriger für kleine, lokale Mediaausgänge werden wird zu überleben. Ein neuer Typ des Imperialismus wird so vorkommen, viele Nationstochtergesellschaft zu den Mediaprodukten von einigen der stärksten Länder oder Gesellschaften machend. Bedeutende Schriftsteller und Denker in diesem Gebiet schließen Ben Bagdikian, Noam Chomsky, Edward S. Herman, Armand Mattelart und Robert McChesney ein. Jedoch haben Kritiker geantwortet, dass in den meisten Entwicklungsländern das populärste Fernsehen und die Rundfunkprogramme allgemein lokal erzeugt werden. Kritiker wie Höhepunkt von Anthony Giddens der Platz von Regionalerzeugern von Medien (wie Brasilien in Lateinamerika); andere Kritiker wie James Curran schlagen vor, dass Staatsregierungssubventionen starke lokale Produktion gesichert haben. In Gebieten wie Publikum-Studien ist es gezeigt worden, dass globale Programme wie Dallas kein globales Publikum haben, die das Programm derselbe Weg verstehen (Tamar Liebes und Elihu Katz, Der Export der Bedeutung: Interkulturelle Lesungen 'Dallas'. 2. Hrsg.-Regierungsform-Presse, 2004).

gesehen hat, hat die korporative USA-Berichterstattung in den Medien von Ereignissen die Pressefreiheit beschränkt. Integrität kann unter Mediariesen verloren werden. Das hat sich mit der Kontrolle verbunden, und Informationsfluss reduziert die Schönheit und Genauigkeit von Nachrichtengeschichten. Amerikanische Nachrichtennetze wie CNN haben auch häufig großen internationalen Personal, und erzeugen spezialisierte Regionalprogrammierung für viele Nationen.

Mediaimperialismus ist nicht immer ein internationales Ereignis jedoch. Wenn eine einzelne Gesellschaft oder Vereinigung alle Medien in einem Land kontrollieren, ist das auch eine Form des Mediaimperialismus. Nationen wie Italien und Kanada werden häufig angeklagt, wegen eine Reichsmediastruktur zu besitzen, die auf der Tatsache gestützt ist, so viele ihrer Medien werden von einer Vereinigung oder Eigentümer kontrolliert.

Eine Mediaquelle, die ignoriert und/oder Zensoren wichtige Probleme und Ereignisse beschädigt streng, Freiheit der Information. Viele modernes Boulevardblatt, vierundzwanzigstündige Nachrichtenkanäle und andere Hauptströmungsmediaquellen sind dafür zunehmend kritisiert worden, sich allgemeinen Standards der journalistischen Integrität nicht anzupassen.

Siehe auch

• Der erste Zusatzartikel
• Redefreiheit
• Freie Presse (Begriffserklärung)
• Zensur
• Konzentration des Mediaeigentumsrechts
• Herstellung der Zustimmung
• Kulturelle Identität
• Die Auswahl des Lesers
• NWICO