Tarifverhandlungen sind ein Prozess von Verhandlungen zwischen Arbeitgebern, und eine Gruppe von Angestellten hat darauf gezielt, Vereinbarungen zu treffen, die Arbeitsbedingungen regeln. Die Interessen der Angestellten werden von Vertretern einer Gewerkschaft allgemein präsentiert, der die Angestellten gehören. Die gesammelten Vereinbarungen, die durch diese Verhandlungen gewöhnlich getroffen sind, legen Lohnskalen, Arbeitsstunden, Ausbildung, Gesundheit und Sicherheit, Überstunden, Beschwerde-Mechanismen und Rechte dar, am Arbeitsplatz oder den Firmenangelegenheiten teilzunehmen.

Die Vereinigung kann mit einem einzelnen Arbeitgeber verhandeln (wer normalerweise Aktionäre einer Gesellschaft vertritt) oder mit einer Gruppe von Geschäften abhängig vom Land verhandeln kann, um eine Industrie breite Abmachung zu erreichen. Eine gesammelte Abmachung fungiert als ein Arbeitsvertrag zwischen einem Arbeitgeber und einer oder mehr Vereinigungen. Tarifverhandlungen bestehen aus dem Prozess der Verhandlung zwischen Vertretern einer Vereinigung und Arbeitgebern (allgemein vertreten vom Management, in einigen Ländern durch eine Organisation von Arbeitgebern) in der Rücksicht auf die Begriffe und den Bedingungen der Beschäftigung von Angestellten, wie Löhne, Stunden der Arbeit, Arbeitsbedingungen und Beschwerde-Verfahren, und über die Rechte und Verantwortungen von Gewerkschaften. Die Parteien kennzeichnen häufig das Ergebnis der Verhandlung als eine Tarifverhandlungen-Abmachung (CBA) oder als eine gesammelte Arbeitsabmachung (CEA).

Geschichte

Der Begriff "Tarifverhandlungen" wurde zuerst 1891 vom wirtschaftlichen Theoretiker Sidney Webb gebraucht. Jedoch hatten gesammelte Verhandlungen und Abmachungen seit dem Anstieg von Gewerkschaften während des neunzehnten Jahrhunderts bestanden.

Internationaler Schutz

Das Recht insgesamt zu handeln wird durch die internationale Menschenrechtsvereinbarung anerkannt. Der Artikel 23 der Universalen Behauptung von Menschenrechten identifiziert die Fähigkeit, Gewerkschaften als ein grundsätzliches Menschenrecht zu organisieren. Artikel 2 (a) der Internationalen Organisationsbehauptung der Labour Party auf Grundsätzlichen Grundsätzen und Rechten bei der Arbeit definiert die "Freiheit der Vereinigung und die wirksame Anerkennung des Rechts auf Tarifverhandlungen" als ein wesentliches Recht auf Arbeiter.

Im Juni 2007 hat das Oberste Gericht Kanadas umfassend das Grundprinzip für die Bewertung von Tarifverhandlungen als ein Menschenrecht nachgeprüft. Im Fall von der Möglichkeitssubsektor-Handeln-Vereinigung v. Das britische Columbia, das Gericht hat die folgenden Beobachtungen gemacht:

Wirtschaftstheorie

Verschiedene Wirtschaftstheorien stellen mehrere Modelle zur Verfügung, die beabsichtigt sind, um einige Aspekte von Tarifverhandlungen zu erklären:

1. Das so genannte Monopolvereinigungsmodell (Dunlop, 1944) stellt fest, dass die Monopolvereinigung die Macht hat, die Lohnrate zu maximieren; das Unternehmen wählt dann das Niveau der Beschäftigung.
2. Das Right-Manage Modell, das von der britischen Schule während der 1980er Jahre (Nickell) entwickelt ist, sieht die Gewerkschaft und das feste Handeln über die Lohnrate gemäß einem typischen Nash Bargaining Maximin an (schriftlich als Ώ = UΠ, wo U die Dienstprogramm-Funktion der Gewerkschaft, Π der Gewinn des Unternehmens ist und β die Handeln-Macht der Gewerkschaften vertritt).
3. Das effiziente handelnde Modell (McDonald und Solow, 1981) sieht die Vereinigung und das feste Handeln über beide Löhne und Beschäftigung (oder, realistischer, Stunden der Arbeit).

Empirische Ergebnisse

• Vereinigungsmitglieder und andere durch gesammelte Abmachungen bedeckte Arbeiter, bekommen durchschnittlich, eine Lohnpreiserhöhung über ihr gewerkschaftlich nichtorganisiertes (oder aufgedeckt) Kopien. Solch eine Preiserhöhung ist normalerweise 5 bis 10 Prozent in Industrieländern.
• Vereinigungen neigen dazu, den Einkommen-Vertrieb besonders zwischen erfahrenen und unerfahrenen Arbeitern gleichzumachen.
• Der mit Vereinigungen vereinigte Sozialfürsorge-Verlust, ist und nicht mehr als 0.2 zu 0.5 des BIP klein, das Monopolen auf Produktmärkten ähnlich ist. 1

Stile

Dauernd

Das dauernde Handeln ist eine Methode von Tarifverhandlungen, die eine dauerhafte, rollende Verhandlung zwischen dem Management und einem dauerhaften Komitee von Gewerkschaftsvertretern behalten.

In Bezug auf öffentliche oder Regierungsangestellte

Die Meinungsverschiedenheit über das Einreichen öffentlicher Regierungen zu Tarifverhandlungen-Abmachungen geht auf die 1930er Jahre zurück. In den Vereinigten Staaten hat Präsident Franklin D. Roosevelt, ein Unterstützer von Tarifverhandlungen-Rechten für Angestellte im privaten Sektor, seine Opposition gegen solche Abmachungen für öffentliche oder Regierungsmitarbeitervereinigungen in einem 1937-Brief an die Nationale Föderation von Bundesangestellten angezeigt:

"Alle Regierungsangestellten sollten begreifen, dass der Prozess von Tarifverhandlungen, wie gewöhnlich verstanden, in den öffentlichen Dienst nicht umgepflanzt werden kann. Es hat seine verschiedenen und unüberwindlichen Beschränkungen, wenn angewandt, auf das öffentliche Personalmanagement. Die wirkliche Natur und Zwecke der Regierung machen es unmöglich für Verwaltungsbeamte, völlig zu vertreten oder den Arbeitgeber in gegenseitigen Diskussionen mit Regierungsmitarbeiterorganisationen zu binden. Der Arbeitgeber ist die ganzen Leute, die mittels Gesetze sprechen, die von ihren Vertretern im Kongress verordnet sind. Entsprechend werden Verwaltungsbeamte und Angestellte gleich geregelt und, und in vielen Beispielen eingeschränkt nach Gesetzen geführt, die Policen, Verfahren oder Regeln in Personalsachen gründen."

Die Gesetze, lokale, regionale und nationale Regierungen regelnd, können Regierungsangestellten erlauben, Vereinigungen zu bilden, noch ihnen zu verbieten, sich mit Tarifverhandlungen über ein oder mehr Rechte oder Vorteile wie Bezahlung, Personalrechte, Krankenversicherung oder Pensionsbeiträge zu beschäftigen, sowie sie davon abzuhalten, gegen die Regierung in den Ausstand zu treten. Sowohl die Bundesregierung als auch einige Staats- und Ortsregierungen in den Vereinigten Staaten haben solche Regeln. Öffentliche Mitarbeitervereinigungen werden gewöhnlich verboten, insgesamt in Bezug auf die Bezahlung oder anderen Vorteile und/oder Rechte zu handeln mit der Begründung, dass ihr Arbeitgeber, die breite Öffentlichkeit, in solchen Tarifverhandlungen-Abmachungen, aber eher von Verwaltungsbeamten nicht vertreten wird, die nicht völlig vertreten noch die Stimmberechtigten zu Regeln oder Verfahren binden können, die vorhandene oder nachher durchgeführte Gesetze und Regulierungen kollidieren können. So konnte eine gesammelte Abmachung, die für feste Rechte wie Gehalt-Raten und Pensionsbeiträge sorgt, nicht von nachfolgenden gesetzgebenden Körperschaften revidiert werden, die vom Publikum auf freiem Fuß gewählt sind, selbst wenn solche Maßnahmen erforderlich waren, fiskalische Zahlungsunfähigkeit zu verhindern.

Ein anderer Grund, der zitiert ist, um Tarifverhandlungen-Rechte öffentlichen Angestellten nicht zu gewähren, ist der Vorteil, der vom öffentlichen Angestellten in laut vorhandener öffentlichen Dienstes oder Personalregeln gewährten Rechten gehalten ist. In Ländern wie die Vereinigten Staaten haben die Gerichte wiederholt gemeint, dass öffentliche Angestellte ein Eigentumsinteresse an ihren Jobs besitzen, die Abzüge grundgesetzlicher Schutz dem Angestellten einschließlich des erwarteten Prozesses des Gesetzes interessieren. Tatsächlich haben öffentliche Angestellte ohne Tarifverhandlungen-Rechte oft mehr Schutz gegen die willkürliche und ungerechte Arbeitgeber-Handlung, als private Angestellte mit solchen Rechten tun. Die Wirklichkeit von Tarifverhandlungen ist, dass es im Wesentlichen ein bilateraler Prozess ist, wohingegen Publikum policymaking ein vielseitiger Prozess ist, der für alle Steuerzahler unter gleichen Bedingungen zugänglich ist. Dieser Konflikt erhebt die Möglichkeit, dass mit der Zeit öffentliche Mitarbeitervereinigungen einen unüberwindlichen Vorteil in der politischen Macht ausüben konnten, als sie Regierungslohn und Personalpolicen mit öffentlichen Verwaltern verhandelt haben, und Beamte, zum Nachteil von Steuerzahlern und anderen konkurrierenden Gruppen und Interessen am demokratischen Prozess gewählt haben. Dieser Vorteil im Handeln der Macht wird in Bezug auf bestimmte monopolistische Dienstleistungen zur Verfügung gestellt nur von der Regierung vergrößert, und die zur Sozialfürsorge und Sicherheit des Publikums auf freiem Fuß wie Polizei- und Feuerschutz kritisch sind.

Tarifverhandlungen-Abmachungen mit öffentlichen Mitarbeitervereinigungen betreffen auch Steuerzahler-Rechte auf den erwarteten Prozess des Gesetzes, d. h. das Recht, um Beraubungen des Eigentums oder der Rechte ohne das Recht auf die individuelle Bitte zu kämpfen. Im privaten Sektor können grundgesetzliche Tarifverhandlungen und verbindliche Schiedsabmachungen Aktionäre des Lagers oder Dividendenwerts berauben. Aktionäre haben jedoch immer die Auswahl, ihre Interessen an einer besonderen privaten Gesellschaft zu liquidieren, wenn sie handeln, oder die Schlichtung mit Vereinigungen betrifft den Wert ihres Eigentums (Lager). Im Gegensatz berauben verhandelte Zunahmen in den Kosten der Bezahlung, den Pensionen, der Krankenversicherung und den anderen Vorteilen für öffentliche Angestellte sowohl vorhandene als auch nachfolgende Steuerzahler ihres Eigentums durch die Verminderung ihres Einkommens über die vergrößerte Besteuerung, ohne erwarteten Prozess und Recht auf die Abhilfe durch die administrative oder gerichtliche Bitte.

Die Vereinigten Staaten

In den Vereinigten Staaten bedeckt das Nationale Arbeitsbeziehungsgesetz (1935) die meisten gesammelten Abmachungen im privaten Sektor. Diese Tat macht es ungesetzlich für Arbeitgeber, zu unterscheiden, zu spionieren, zu schikanieren, oder die Beschäftigung von Arbeitern wegen ihrer Vereinigungsmitgliedschaft zu begrenzen oder sich gegen sie zu rächen, um sich mit organisierenden Kampagnen oder anderen "gemeinsamen Tätigkeiten zu beschäftigen,", um Firmenvereinigungen zu bilden oder sich zu weigern, sich mit Tarifverhandlungen mit der Vereinigung zu beschäftigen, die ihre Angestellten vertritt. Es ist auch ungesetzlich zu verlangen, dass sich jeder Angestellte einer Vereinigung als eine Bedingung der Beschäftigung anschließt. Vereinigungen sind auch vom Kartellgesetz in der Hoffnung freigestellt, dass Mitglieder einen höheren Preis für ihre Arbeit insgesamt befestigen können.

An einem Arbeitsplatz, wo eine Mehrheit von Arbeitern für die Vereinigungsdarstellung gestimmt haben, verhandelt ein Komitee von Angestellten und Gewerkschaftsvertretern einen Vertrag mit dem Management bezüglich Löhne, Stunden, Vorteile, und andere Begriffe und Bedingungen der Beschäftigung wie Schutz vor der Beendigung der Beschäftigung ohne gerade Ursache. Individuelle Verhandlung wird verboten. Sobald sich das Komitee und Management der Arbeiter über einen Vertrag geeinigt haben, wird es dann zu einer Stimme aller Arbeiter am Arbeitsplatz gestellt. Wenn genehmigt, ist der Vertrag gewöhnlich in der Kraft für einen festen Begriff von Jahren, und wenn dieser Begriff ist, wird es dann zwischen Angestellten und Management neu ausgehandelt. Manchmal gibt es Streite über den Vereinigungsvertrag; das kommt besonders in Fällen von Arbeitern vor, die ohne gerade Ursache in einem Vereinigungsarbeitsplatz entlassen sind. Diese gehen dann zur Schlichtung, die einer informellen Gerichtsverhandlung ähnlich ist; ein neutraler Schiedsrichter herrscht dann, ob die Beendigung oder der andere Vertragsbruch noch vorhanden sind, und wenn es, Ordnungen ist, dass es korrigiert wird.

In 28 amerikanischen Staaten können Angestellte, die in einem gewerkschaftlich organisierten Geschäft arbeiten, erforderlich sein, zu den Kosten der Darstellung beizutragen (solcher als auf dem disziplinarischen Hören), wenn ihre Mitangestellten eine Vereinigungssicherheitsklausel in ihrem Vertrag mit dem Management verhandelt haben. Dues ändern sich gewöhnlich, aber sind allgemein 1-2 % der Bezahlung. Einige Staaten, besonders im südzentralen und südöstlichen Gebiet der Vereinigten Staaten, haben verjährte Vereinigungssicherheitsklauseln; das kann Meinungsverschiedenheit verursachen, weil sie Personen erlaubt, die aus dem Schutz von Vereinigungsverträgen einen Nutzen ziehen, um zu vermeiden, ihren Teil der Kosten der Vertragsverhandlung zu bezahlen. Unabhängig vom Staat hat das Oberste Gericht gemeint, dass das Gesetz eine Vereinigung einer Person dues daran verhindert, ohne Zustimmung verwendet zu werden, politische Ursachen finanziell zu unterstützen, die der persönlichen Politik der Person entgegengesetzt sein können. Statt dessen in Staaten, wo Vereinigungssicherheitsklauseln erlaubt werden, können sich solche Andersdenkenden dafür entscheiden, nur das Verhältnis von dues zu bezahlen, die direkt zur Darstellung von Arbeitern gehen.

Die industrielle Revolution hat ein Schwellen des Arbeitsorganisierens in den Vereinigten Staaten gebracht. Die amerikanische Föderation der Arbeit wurde 1886 gebildet, beispiellose handelnde Mächte für eine Vielfalt von Arbeitern zur Verfügung stellend.

Das Eisenbahnarbeitsgesetz (1926) hat verlangt, dass Arbeitgeber insgesamt mit Vereinigungen gehandelt haben.

1930, das Oberste Gericht, im Fall von Texas & N.O.R. Co. v. Bruderschaft von Eisenbahnbüroangestellten, hochgehalten das Verbot der Tat der Arbeitgeber-Einmischung in die Auswahl an handelnden Vertretern. 1962 hat Präsident Kennedy eine Durchführungsverordnung unterzeichnet, die Vereinigungen des öffentlichen Angestellten das Recht gibt, mit Bundesregierungsstellen insgesamt zu handeln.

Siehe auch

• Arbeitsrecht
• Volkswirtschaft der Labour Party
• Arbeitsrecht des Vereinigten Königreichs
• US-Arbeitsrecht
• Gesetz des Rechts zu die Arbeit
• Kanadisches Arbeitsrecht
• 2011 Proteste von Wisconsin, die mit Versuchen verbunden sind, Tarifverhandlungen-Rechte für öffentliche Mitarbeitervereinigungen in Wisconsin abzunehmen oder zu beseitigen
• 2011 öffentlicher USA-Angestellter protestiert

Referenzen

• Buidens, Wayne und andere. "Gesammelte Gewinnung: Eine Handeln-Alternative." Phi Delta Kappan 63 (1981): 244-245.
• DeGennaro, William und Kay Michelfeld. "Gemeinsame Komitees Nehmen die Gehässigkeit aus dem Handeln mit Unseren Lehrern." Die amerikanische Schulvorstandszeitschrift 173 (1986): 38-39.
• Herman, Jerry J. "Mit dem Zusammenarbeitenden Handeln, Sie Arbeit mit der Vereinigung - Nicht Dagegen." Die amerikanische Schulvorstandszeitschrift 172 (1985): 41-42, 47.
• Huber, Joe; und Jay Hennies. "Heften Sie auf Diese Fünf Führenden Lichter, und Erscheinen Sie aus dem Handeln-Nebel." Die amerikanische Schulvorstandszeitschrift 174 (1987): 31.
• Liontos, Demetri. Das zusammenarbeitende Handeln: Fallstudien und Empfehlungen. Eugene: Oregoner Schulstudienrat, Universität Oregons, September 1987. OSSC Meldungsreihe. 27 Seiten. HRSG.-Zahl noch nicht zugeteilt.
• McMahon, Dennis O. "Das Bekommen zu Ja." Vortrag, der auf der jährlichen Konferenz der amerikanischen Vereinigung von Schulverwaltern, New Orleans, Louisiana am 20-23 Februar 1987 gehalten ist. HRSG. 280 188.
• Namit, Chuck; und Larry Swift. "Vorschrift für Arbeitsschmerzen: Verbinden Sie das Handeln mit dem Problem-Lösen." Die amerikanische Schulvorstandszeitschrift 174 (1987): 24.
• Nyland, Larry. "Das Handeln des Gewinns/Gewinns Nimmt Durchhaltevermögen." Der Exekutivpädagoge 9 (1987): 24.
• Schmied, Patricia; und Russell Baker. "Eine Alternative Form von Tarifverhandlungen." Phi Delta Kappan 67 (1986): 605-607.

Links

• Labor & Worklife Program an der Juristischen Fakultät von Harvard
• Tarifverhandlungen-Thema-Führer in der ILR Schule, Universität von Cornell
• Tarifverhandlungen, Arbeitsrecht und Arbeitsgeschichte an DigitalCommons@ILR
• Tarifverhandlungen-Abmachungen an DigitalCommons@ILR
• GVSU verbindet sich zu wirklichen Schiedspreisen und Tarifverhandlungen-Mitteln