Fortwährende Bewegung beschreibt hypothetische Maschinen, die bedienen oder nützliche Arbeit unbestimmt und, mehr allgemein, hypothetische Maschinen erzeugen, die mehr Arbeit oder Energie erzeugen als, verzehren sie sich, ob sie unbestimmt funktionieren könnten oder nicht.

Es gibt eine wissenschaftliche Einigkeit, dass die fortwährende Bewegung in einem isolierten System das erste Gesetz der Thermodynamik und/oder das zweite Gesetz der Thermodynamik verletzen würde. Maschinen, welche Extrakt-Energie von anscheinend fortwährenden Quellen — wie Ozeanströme — zum Bewegen "fortwährend" fähig ist (für so lange dauert diese Energiequelle selbst an), aber, wie man betrachtet, sind sie nicht fortwährende Bewegungsmaschinen, weil sie Energie von einer Außenquelle verbrauchen und nicht isolierte Systeme sind. (In Wirklichkeit kann kein System jemals ein völlig isoliertes System sein.) Ähnlich Maschinen, die beide Gesetze der Thermodynamik erfüllen, aber die Zugriffsenergie von dunklen Quellen wird manchmal fortwährende Bewegungsmaschinen genannt, obwohl sie auch den Standardkriterien für den Namen nicht entsprechen.

Ungeachtet der Tatsache dass erfolgreiches isoliertes System fortwährende Bewegungsgeräte sind in Bezug auf unser aktuelles Verstehen der Gesetze der Physik, der Verfolgung der fortwährenden Bewegung physisch unmöglich, populär bleibt.

Kernprinzipien

Es gibt eine wissenschaftliche Einigkeit, dass die fortwährende Bewegung in einem isolierten System entweder das erste Gesetz der Thermodynamik, das zweite Gesetz der Thermodynamik oder beide verletzt. Das erste Gesetz der Thermodynamik ist im Wesentlichen eine Erklärung der Bewahrung der Energie. Das zweite Gesetz kann auf mehrere verschiedene Weisen ausgedrückt, am intuitivsten werden, von denen ist, dass Hitze spontan vom heißeren bis kältere Plätze fließt; die weithin bekanntste Behauptung ist, dass Wärmegewicht dazu neigt zuzunehmen (sieh Wärmegewicht-Produktion), oder bleiben Sie mindestens dasselbe; eine andere Behauptung ist, dass kein Hitzemotor (ein Motor, der Arbeit erzeugt, während er Hitze von einer hohen Temperatur bis eine niedrige Temperatur bewegt) effizienter sein kann, als Carnot Motor heizt.

Mit anderen Worten:

1. In jedem isolierten System können Sie nicht neue Energie (das erste Gesetz der Thermodynamik) schaffen
2. Die Produktionsmacht von Hitzemotoren ist immer kleiner als die Eingangsheizungsmacht. Der Rest der Energie wird als Hitze an der Umgebungstemperatur entfernt. Die Leistungsfähigkeit (ist das die erzeugte Macht, die durch die Eingangsheizungsmacht geteilt ist), hat ein Maximum, das durch die Leistungsfähigkeit von Carnot gegeben ist. Es ist immer niedriger als ein
3. Die Leistungsfähigkeit von echten Hitzemotoren ist noch niedriger als die Leistungsfähigkeit von Carnot wegen irreversibler Prozesse.

Die Behauptungen 2 und 3 gelten nur für Hitzemotoren. Andere Typen von Motoren, die sich z.B mechanisch zur elektromagnetischen Energie umwandeln, können im Prinzip mit 100-%-Leistungsfähigkeit funktionieren.

Maschinen, die beide Gesetze der Thermodynamik durch das Zugreifen auf Energie von unkonventionellen Quellen erfüllen, werden manchmal fortwährende Bewegungsmaschinen genannt, obwohl sie den Standardkriterien für den Namen nicht entsprechen. Über das Beispiel sind Uhren und andere Maschinen der niedrigen Macht, wie das Chronometer von Cox, entworfen worden, um auf den Unterschieden im barometrischen Druck oder der Temperatur zwischen Nacht und Tag zu laufen. Diese Maschinen haben eine Energiequelle, obgleich derjenige, der nicht sogleich offenbar ist, so dass sie nur scheinen, die Gesetze der Thermodynamik zu verletzen.

Maschinen, welche Extrakt-Energie von anscheinend fortwährenden Quellen - wie Ozeanströme - tatsächlich zum Bewegen "fortwährend" fähig ist, bis diese Energiequelle herunterkommt. Wie man betrachtet, sind sie nicht fortwährende Bewegungsmaschinen, weil sie Energie von einer Außenquelle verbrauchen und nicht isolierte Systeme sind.

Klassifikation

Eine Klassifikation von fortwährenden Bewegungsmaschinen bezieht sich auf das besondere Gesetz der Thermodynamik, die die Maschinen vorgeben zu verletzen:

• Eine fortwährende Bewegungsmaschine der ersten Art erzeugt Arbeit ohne den Eingang der Energie. Es verletzt so das erste Gesetz der Thermodynamik: das Gesetz der Bewahrung der Energie.
• Eine fortwährende Bewegungsmaschine der zweiten Art ist eine Maschine, die spontan Thermalenergie in die mechanische Arbeit umwandelt. Wenn die Thermalenergie zur geleisteten Arbeit gleichwertig ist, verletzt das das Gesetz der Bewahrung der Energie nicht. Jedoch verletzt es wirklich das feinere zweite Gesetz der Thermodynamik (sieh auch Wärmegewicht). Die Unterschrift einer fortwährenden Bewegungsmaschine der zweiten Art ist, dass es nur ein beteiligtes Hitzereservoir gibt, der spontan abgekühlt wird, ohne eine Übertragung der Hitze zu einem kühleren Reservoir einzuschließen. Diese Konvertierung der Hitze in die nützliche Arbeit, ohne jede Nebenwirkung, ist gemäß dem zweiten Gesetz der Thermodynamik unmöglich.

Eine dunklere Kategorie ist eine fortwährende Bewegungsmaschine der dritten Art, gewöhnlich (aber nicht immer) definiert als diejenige, die völlig Reibung und andere Dissipative-Kräfte beseitigt, um Bewegung für immer (wegen seiner Massenträgheit) aufrechtzuerhalten. Drittel bezieht sich in diesem Fall allein auf die Position im obengenannten Klassifikationsschema, nicht dem dritten Gesetz der Thermodynamik. Obwohl es unmöglich ist, solch eine Maschine zu machen, weil Verschwendung in einem mechanischen System nie um 100 % beseitigt sein kann, ist es dennoch möglich, sehr in der Nähe von diesem Ideal zu kommen (sieh Beispiele in der Niedrigen Reibungsabteilung). Solch eine Maschine würde als eine Energiequelle nicht dienen, aber würde Dienstprogramm als ein fortwährendes Energiespeichergerät haben.

Gebrauch des Begriffes "unmöglicher" und fortwährende Bewegung

Wie man

bekannt, ist unsere aktuelle Formulierung der Gesetze der Physik (genannt "Das Standardmodell") unvollständig. Das Feststellen, dass physische Dinge absolut unmöglich sind, wird häufig unwissenschaftlich betrachtet. Jedoch wird der Begriff "epistemic Unmöglichkeit" gebraucht, um jene Dinge zu beschreiben, die innerhalb des Zusammenhangs unserer aktuellen Formulierung der physischen Gesetze absolut nicht vorkommen können. Diese Interpretation des "unmöglichen" Wortes ist, was in Diskussionen der Unmöglichkeit der fortwährenden Bewegung in einem geschlossenen System beabsichtigt ist.

Die Bewahrungsgesetze sind von einer mathematischen Perspektive besonders robust. Der Lehrsatz von Noether, der mathematisch 1915 bewiesen wurde, stellt fest, dass jedes Bewahrungsgesetz aus einer entsprechenden dauernden Symmetrie der Handlung eines physischen Systems abgeleitet werden kann. Das bedeutet, dass wenn die Gesetze der Physik (nicht einfach das aktuelle Verstehen von ihnen, aber die wirklichen Gesetze, die noch unentdeckt sein können) und die verschiedenen physischen Konstanten invariant mit der Zeit bleiben — wenn die Gesetze des Weltalls — dann befestigt werden, müssen die Bewahrungsgesetze halten. Andererseits, wenn die Bewahrungsgesetze ungültig sind, dann würde viel moderne Physik ebenso falsch sein.

Wissenschaftliche Untersuchungen betreffs, ob die Gesetze der Physik invariant mit der Zeit sind, verwenden Fernrohre, um das Weltall in der entfernten Vergangenheit zu untersuchen, um zu den Grenzen unserer Maße zu entdecken, ob alte Sterne zu Sternen heute identisch waren. Wenn es verschiedene Maße wie Spektroskopie verbindet, demonstriert das direkte Maß der Geschwindigkeit des Lichtes in den vorigen und ähnlichen Maßen, dass Physik wesentlich dasselbe, wenn nicht identisch, für das ganze erkennbare Geschichtsüberspannen Milliarden von Jahren geblieben ist.

Die Grundsätze der Thermodynamik werden so gut gegründet sowohl theoretisch als auch experimentell, dass Vorschläge für fortwährende Bewegungsmaschinen mit dem Unglauben seitens Physiker allgemein entsprochen werden. Jedes vorgeschlagene fortwährende Bewegungsdesign bietet eine potenziell aufschlussreiche Herausforderung Physikern an: Man ist fast völlig sicher, dass es nicht arbeiten kann, so muss man erklären, wie es scheitert zu arbeiten. Die Schwierigkeit (und der Wert) solch einer Übung hängt von der Subtilität des Vorschlags ab; die besten neigen dazu, aus den eigenen Gedanke-Experimenten von Physikern zu entstehen und häufig Licht auf bestimmte Aspekte der Physik zu werfen. Also, zum Beispiel wurde das Gedanke-Experiment eines Klinkenrades von Brownian als eine fortwährende Bewegungsmaschine zuerst von Gabriel Lippmann 1900 besprochen, aber erst als 1912, dass Marian Smoluchowski eine entsprechende Erklärung dafür gegeben hat, warum es nicht arbeiten kann. Jedoch während dieser zwölfjährigen Periode haben Wissenschaftler nicht geglaubt, dass die Maschine möglich war. Sie haben bloß den genauen Mechanismus nicht gewusst, durch den es unvermeidlich scheitern würde.

Techniken

Einige allgemeine Ideen kehren wiederholt in fortwährenden Bewegungsmaschinendesigns wieder. Viele Ideen, die fortsetzen, heute zu erscheinen, wurden schon in 1670 von John Wilkins, Bischof Chesters und einem Beamten der Königlichen Gesellschaft festgesetzt. Er hat drei potenzielle Quellen der Macht für eine fortwährende Bewegungsmaschine, "Chymical Förderungen", "Magnetical Vorteile" und "die Natürliche Zuneigung des Ernstes" entworfen.

Die anscheinend mysteriöse Fähigkeit von Magneten, Bewegung in einer Entfernung ohne jede offenbare Energiequelle zu beeinflussen, hat lange an Erfinder appelliert. Eines der frühsten Beispiele eines Systems mit Magneten wurde von Wilkins vorgeschlagen und ist seitdem weit kopiert worden: Es besteht aus einer Rampe mit einem Magnet oben, der einen Metallball die Rampe gezogen hat. In der Nähe vom Magnet war ein kleines Loch, das dem Ball hat erlauben sollen, unter der Rampe zu fallen und zum Boden zurückzukehren, wo ein Schlag ihm erlaubt hat, zur Spitze wieder zurückzukehren. Das Gerät konnte einfach nicht arbeiten: Jeder Magnet, der stark genug ist, um den Ball die Rampe zu ziehen, würde notwendigerweise zu stark sein, um ihm zu erlauben, durch das Loch zu fallen. Konfrontiert mit diesem Problem verwenden modernere Versionen normalerweise eine Reihe von Rampen und Magneten, eingestellt, so soll vom Ball von einem Magnet bis einen anderen gereicht werden, als es sich bewegt. Das Problem bleibt dasselbe.

Ernst handelt auch in einer Entfernung ohne eine offenbare Energiequelle. Aber Energie aus einem Schwerefeld zu bekommen (zum Beispiel, durch das Fallen eines schweren Gegenstands, das Produzieren kinetischer Energie weil fällt es), müssen Sie Energie in (zum Beispiel stellen, indem Sie den Gegenstand erheben), und eine Energie wird immer im Prozess zerstreut. Eine typische Anwendung des Ernstes in einer fortwährenden Bewegungsmaschine ist das Rad von Bhaskara im 12. Jahrhundert, dessen Schlüsselidee selbst ein wiederkehrendes Thema, häufig genannt das überwogene Rad ist: Bewegende Gewichte werden einem Rad auf solche Art und Weise beigefügt, dass sie zu einer Position weiter vom Zentrum des Rades für eine Hälfte der Folge des Rades, und näher am Zentrum für die andere Hälfte fallen. Da Gewichte weiter vom Zentrum ein größeres Drehmoment anwenden, ist das Ergebnis (oder würde sein, wenn solch ein Gerät arbeiten würde), den das Rad für immer rotieren lässt. Die bewegenden Gewichte können Hämmer auf drehbar gelagerten Armen, oder rollende Bälle oder Quecksilber in Tuben sein; der Grundsatz ist dasselbe.

Und doch schließt eine andere theoretische Maschine eine frictionless Umgebung für die Bewegung ein. Das schließt den Gebrauch von diamagnetic oder Elektromagnet-Levitation ein, um einen Gegenstand schwimmen zu lassen. Das wird in einem Vakuum getan, um Luftreibung und Reibung von einer Achse zu beseitigen. Der frei geschwebte Gegenstand ist dann frei, um sein Zentrum des Ernstes ohne Einmischung zu rotieren. Jedoch hat diese Maschine keinen praktischen Zweck, weil der rotieren gelassene Gegenstand keine Arbeit tun kann, weil Arbeit den frei geschwebten Gegenstand verlangt, Bewegung in anderen Gegenständen zu verursachen, Reibung ins Problem bringend. Außerdem ist ein vollkommenes Vakuum eine unerreichbare Absicht, da sowohl der Behälter als auch der Gegenstand selbst langsam verdampfen würden, dadurch das Vakuum erniedrigend.

Zur Extrakt-Arbeit von der Hitze, so eine fortwährende Bewegungsmaschine der zweiten Art erzeugend, ist der grösste Teil der einheitlichen Methode (mindestens auf den Dämon von Maxwell zurückgehend), unidirectionality. Nur Molekülen, die sich schnell genug und in der richtigen Richtung bewegen, wird durch die Klapptür des Dämons erlaubt. In einem Klinkenrad von Brownian Kräfte, die dazu neigen, das Klinkenrad zu drehen, ist ein Weg im Stande, so zu tun, während Kräfte in der anderen Richtung nicht sind. Eine Diode in einem Hitzebad erlaubt durch Ströme in einer Richtung und nicht dem anderen. Diese Schemas scheitern normalerweise auf zwei Weisen: Jedes Aufrechterhalten des unidirectionality kostet Energie (das Dämon-Bedürfnis-Licht von Maxwell, um auf alle jene Partikeln zu schauen und zu sehen, was sie tun), oder der unidirectionality ein Trugbild ist und gelegentliche große Übertretungen die häufigen kleinen Nichtübertretungen wettmachen (das Klinkenrad von Brownian wird inneren Kräften von Brownian unterworfen sein und wird manchmal deshalb den falschen Weg drehen).

Ausgelassenheit ist ein anderes oft missverstandenes Phänomen. Einige vorgeschlagene Maschinen der fortwährenden Bewegung verpassen die Tatsache, die, um ein Volumen von Luft unten in einer Flüssigkeit zu stoßen, dieselbe Arbeit nimmt, um ein entsprechendes Volumen von Flüssigkeit gegen den Ernst zu erheben. Diese Typen von Maschinen können zwei Räume mit Kolben und einen Mechanismus einschließen, die Luft aus dem Spitzenraum in den Boden ein zu drücken, der dann schwimmend wird und zur Spitze schwimmt. Der quetschende Mechanismus in diesen Designs würde nicht im Stande sein, genug Arbeit zu tun, um die Luft herunterzulassen, oder würde keine Mehrarbeit verfügbar verlassen, um herausgezogen zu werden.

Erfindungsgeschichte

Der Bayer des 8. Jahrhunderts "magisches Rad" war eine Scheibe, die auf einer durch natürliche Magneten angetriebenen Achse bestiegen ist, hat behauptet im Stande zu sein, für immer zu rotieren.

Indianermathematiker-Astronom, Bhāskara II, hat ein Rad beschrieben, bis 1150 miteinander gehend, der für immer laufen würde.

Villard de Honnecourt 1235 beschrieben, in einem 33-Seite-Manuskript, einer fortwährenden Bewegungsmaschine der ersten Art. Seine Idee hat auf dem sich ändernden Drehmoment einer Reihe von Gewichten basiert, die mit Scharnieren dem Rand eines Rades beigefügt sind. Während sie steigen, würden sie in der Nähe vom Rad hängen und wenig Drehmoment haben, aber sie würden nach dem Erreichen der Spitze wackeln und das Rad auf dem Abstieg wegen ihres größeren Drehmoments während des Schwingens herunterziehen. Sein Gerät hat eine Vielfalt von Imitatoren erzeugt, die fortgesetzt haben, das grundlegende Design zu raffinieren.

Im Anschluss an das Beispiel von Villard hat Peter von Maricourt einen magnetischen Erdball entworfen, der, wenn bestiegen, ohne Reibungsparallele zur himmlischen Achse einmal täglich und Aufschlag als ein automatischer armillary Bereich rotieren würde.

1607 hat Cornelius Drebbel im "Wunder-vondt van de eeuwighe bewegingh" eine Bewegungsmaschine von Perpetuum James I aus England gewidmet. Es wurde von Heinrich Hiesserle von Chodaw 1621 beschrieben. Auch im 17. Jahrhundert gibt die vorgeschlagene selbstfließende Taschenflasche von Robert Boyle vor, sich durch die Heber-Handlung zu füllen, und Blaise Pascal hat eine primitive Form des Roulettes und des Roulette-Rades in seiner Suche nach einer fortwährenden Bewegungsmaschine eingeführt.

Im 18. Jahrhundert hat Johann Bessler (auch bekannt als Orffyreus) eine Reihe von geforderten fortwährenden Bewegungsmaschinen geschaffen. 1775 hat die Königliche Akademie von Wissenschaften in Paris die Behauptung ausgegeben, dass die Akademie "nicht mehr akzeptieren oder sich mit Vorschlägen bezüglich der fortwährenden Bewegung befassen wird".

Im 19. Jahrhundert ist die Erfindung von fortwährenden Bewegungsmaschinen eine Obsession für viele Wissenschaftler geworden. Viele Maschinen wurden gestützt auf der Elektrizität entworfen. John Gamgee hat Zeromotor, eine fortwährende Bewegungsmaschine der zweiten Art entwickelt. Das Planen dieser Maschinen ist ein Lieblingszeitvertreib von vielen eccentrics, wer häufig wohl durchdachte Maschinen im Stil von Rube Goldberg oder Heath Robinson ausgedacht hat. Solche Designs sind geschienen, an Papier zu arbeiten, obwohl verschiedene Fehler oder Außenenergiequellen verfinstert haben, werden schließlich verstanden, in die Maschine (unabsichtlich oder absichtlich) vereinigt worden zu sein.

Patente

Vorschläge für solche inoperablen Maschinen sind so üblich geworden, dass das USA-Patent- und Handelsmarke-Büro (USPTO) eine offizielle Politik des Weigerns gemacht hat, Patente für fortwährende Bewegungsmaschinen ohne ein Arbeitsmodell zu gewähren. Das USPTO Handbuch von Offenen Überprüfen-Praxis-Staaten:

Und, weiter, dass:

Der Feilstaub einer offenen Anwendung ist eine klerikale Aufgabe, und der USPTO wird Feilstaub für fortwährende Bewegungsmaschinen nicht ablehnen; der Antrag wird abgelegt und dann am wahrscheinlichsten vom offenen Prüfer abgelehnt, nachdem er eine formelle Überprüfung getan hat. Selbst wenn ein Patent gewährt wird, bedeutet es nicht, dass die Erfindung wirklich arbeitet; es bedeutet gerade, dass der Prüfer denkt, dass es arbeitet, oder dass er sich nicht belaufen konnte, warum es nicht arbeiten würde.

Der USPTO erhält eine Sammlung von Fortwährenden Bewegungskniffen als Auswahl 9 in der Klasse 74 aufrecht

Der USPTO hat einige Patente für Motoren gewährt, die, wie man fordert, ohne Nettoenergieeingang laufen. Einige von diesen sind:

• Patent von Robert George Adams UK GB2282708 "Elektrischer Motorgenerator" am 12. April 1995.
• Johnson, Howard R., "Dauerhafter Magnet-Motor", am 24. April 1979
• Bäcker, Daniel, "Magnetisches Antrieb-Gerät", am 14. Februar 1978
• Hartman; Emil T., "Dauerhaftes Magnet-Antrieb-System", am 20. Dezember 1977 (ist dieses Gerät mit Simple Magnetic Overunity Toy (SMOT) verbunden),
• Flynn; Charles J., "Methoden, für den Pfad des magnetischen Flusses von einem dauerhaften Magnet und Geräten zu kontrollieren, die dasselbe", am 31. Juli 1998 vereinigen
• Patrick, u. a. "Unbeweglicher elektromagnetischer Generator", am 26. März 2002
• Grün, Willie A., "Kolben Gesteuerter Rotationskolbenmotor", am 4. März 2003 "Flüssigkeit gesteuertes Gerät, das ein fremdfinanziertes System mit der minimalen Versetzung" verwertet
• Goldenblum, Halm, "Energiegenerationsmechanismus, Gerät und System", am 8. November 2005 "Ein Raum mit einer Teilung, die Gasmoleküle einen Weg und nicht den anderen überfluten lässt. Der Druck, der sich auf einer Seite der Teilung entwickelt, wird verwendet, um einen Generator zu steuern."
• Flynn, Joe, "Methoden, für den Pfad des magnetischen Flusses von einem dauerhaften Magnet und Geräten zu kontrollieren, die dasselbe", am 12. Juni 2001 vereinigen
• Tore; Glenn A., "Frühling, wird gesteuerter Apparat" am 23. Februar 2003 "wird Energie in den Frühlingen und der Macht versorgt, über die verschiedenen Kräfte erzeugt, die die Frühlinge veranlassen, sich zu winden und sich abzuwickeln."
• McQueen; Jesse, "Innere Energie, die Macht-Quelle erzeugt," am 22. August 2006 "Wird eine Außenmacht-Quelle wie eine Batterie verwendet, um Macht am Anfang zu liefern, einen Wechselstromgenerator und Generator anzufangen. Sobald das System angefangen hat, ist es für die Batterie nicht notwendig, Macht zum System zu liefern. Die Batterie kann dann getrennt werden. Der Wechselstromgenerator und die elektrische Motorarbeit in der Kombination, um elektrische Leistung zu erzeugen." Prüfer: Schuberg, Darren; Mohandesi, Iraj A.
• Haisch, u. a. "Quant-Vakuumenergieförderung", am 27. Mai 2008" [...] sich umwandelnde Energie vom elektromagnetischen Quant-Vakuum, das an jedem Punkt im Weltall zur verwendbaren Energie in der Form von Hitze, Elektrizität, mechanischer Energie oder anderen Formen der Macht verfügbar ist. [...], Wenn Atome in passende Mikrohöhlen von Casimir eintreten, wird eine Abnahme in den Augenhöhlenenergien von Elektronen in Atomen so vorkommen. Solche Energie wird in den geforderten Geräten gewonnen. Auf die Erscheinen-Form solche Mikrohöhlen von Casimir werden die Atome durch das umgebende elektromagnetische Quant-Vakuum wiedergekräftigt. [...] Prozess ist auch mit der Bewahrung der Energie in dieser ganzen verwendbaren Energie im Einklang stehend kommt wirklich auf Kosten des Energieinhalts des elektromagnetischen Quant-Vakuums."

1979 hat Joseph Newman eine Offene US-Anwendung für seine "Energiemaschine" abgelegt, die eindeutig Übereinheitsoperation gefordert hat, wo Macht-Produktion Macht-Eingang überschritten hat; wie man forderte, war die Energiequelle die Atome des Kupferleiters der Maschine. Das Patentamt hat den Antrag abgelehnt, nachdem das Nationale Büro von Standards den elektrischen Eingang gemessen hat, um größer zu sein, als die elektrische Produktion. Newman hat die Entscheidung im Gericht herausgefordert und hat verloren.

Andere Patentämter um die Welt, wie das Patentamt des Vereinigten Königreichs, haben ähnliche Methoden. Abschnitt 4.05 des UKPO Handbuches von Offenen Praxis-Staaten:

Beispiele von Entscheidungen vom Patentamt des Vereinigten Königreichs, um offene Anwendungen für fortwährende Bewegungsmaschinen abzulehnen, schließen ein:

: Entscheidungs-FASS O/044/06, die Anwendung von John Frederick Willmott Nr. 0502841

: Entscheidungs-FASS O/150/06, die Anwendung von Ezra Shimshi Nr. 0417271

Die europäische Offene Klassifikation (ECLA) hat Klassen einschließlich offener Anwendungen auf fortwährenden Bewegungssystemen: ECLA Klassen "F03B17/04: Behaupteter perpetua mobilia..." und "F03B17/00B: [... Maschinen oder Motoren] (mit dem Umlauf des geschlossenen Regelkreises oder ähnlich:... Installationen, worin die Flüssigkeit in einem geschlossenen Regelkreis zirkuliert; behaupteter perpetua mobilia dieser oder ähnlichen Art...".

Neue Beispiele

Gegen Ende des 19. Jahrhunderts ist der Begriff "fortwährende Bewegung" zunehmend verbunden mit dem Schwindel geworden, und seitdem haben sich Erfinder auf fortwährende Bewegungsgeräte mit verschiedenen Alternativen wie "Übereinheit" bezogen, "freie Energie" "spitzt Null Energie an". Hier sind einige vertretende Beispiele von zeitgenössischen vorgeschlagenen fortwährenden Bewegungsdesigns:

• Unbeweglicher Elektromagnetischer Generator, ein Gerät, das vermutlich Vakuumenergie klopft.
• Perepiteia, ein Gerät, das behauptet, zurück EMF zu verwerten.
• Es setzt fort, häufige Ansprüche von angetriebenen Autos von Wasser zu geben, die angeblich durch das Umwandeln von Wasser in Wasserstoff und das Anspannen der Energie des Wasserstoffverbrennens arbeiten. Der Verbrennen-Prozess bringt abwechselnd Wasserdampf wieder hervor, so den Prozess als fortwährende Bewegung qualifizierend.

Offenbare fortwährende Bewegungsmaschinen

Wenn auch sie völlig die Gesetze der Thermodynamik respektieren, gibt es einige begriffliche oder aktuelle Geräte, die scheinen, in der "fortwährenden Bewegung zu sein." Nähere Analyse offenbart, dass sie wirklich eine Art Bodenschätze oder latente Energie, wie die Phase-Änderungen von Wasser oder anderen Flüssigkeiten oder kleinen natürlichen Temperaturanstiegen "verbrauchen". Im Allgemeinen ist das Extrahieren großer Beträge der Arbeit mit diesen Geräten zum Unmöglichen schwierig.

Das Quellenverbrauchen

Einige Beispiele solcher Geräte schließen ein:

• Die Trinken-Vogel-Spielzeugfunktionen mit kleinen Umgebungstemperatur-Anstiegen und Eindampfung.
• Eine Kapillarität hat Wasserpumpe-Funktionen mit kleinen Umgebungstemperatur-Anstiegen und Dampf-Druck-Unterschieden gestützt.
• Crookes radiometer besteht aus einem teilweisen Vakuumglasbehälter mit einem durch (Licht-veranlasste) Temperaturanstiege bewegten Leichtgewichtspropeller.
• Jedes Gerät, das minimale Beträge der Energie von der natürlichen elektromagnetischen Radiation darum wie ein angetriebener Sonnenmotor aufnimmt.
• Die Atmos Uhr verwendet Änderungen im Dampf-Druck des Äthyl-Chlorids mit der Temperatur, um den Uhr-Frühling zu winden.
• Ein Gerät ist durch den radioaktiven Zerfall von einem Isotop mit einer relativ langen Halbwertzeit gerast; solch ein Gerät konnte für Hunderte oder Tausende von Jahren glaubhaft funktionieren.
• Oxford Elektrischer Glocken- und durch trockene Stapel-Batterien gesteuerter Karpen-Stapel.
• Das Chronometer des Steuermannes und die Uhr von Beverly sind durch Änderungen im atmosphärischen Druck gerast.

Niedrige Reibung

• In der Schwungrad-Energielagerung, "können moderne Schwungräder eine in Jahren messbare Nulllast-Bericht-Zeit haben."
• Einmal gesponnen setzen Gegenstände im Vakuum des Raums — Sterne, schwarze Löcher, Planeten, Monde, Drehungsstabilisierte Satelliten, usw. — fort, fast unbestimmt ohne weiteren Energieeingang zu spinnen. Gezeiten auf der Erde zerstreuen die Gravitationsenergie des Monds/Erde Systems an einer durchschnittlichen Rate von ungefähr 3.75 terawatts.
• In bestimmten mit dem Quant mechanischen Systemen (wie Superflüssigkeit und Supraleitfähigkeit) ist "Bewegung" ohne Verschwendungen möglich.

Gedanke-Experimente

In einigen Fällen ein Gedanke (oder "gedanken") Experiment scheint darauf hinzuweisen, dass fortwährende Bewegung durch den akzeptierten möglich sein kann und physische Prozesse verstanden hat. Jedoch, in allen Fällen, ist ein Fehler gefunden worden, wenn die ganze relevante Physik betrachtet wird. Beispiele schließen ein:

• Der Dämon von Maxwell: Das wurde ursprünglich vorgeschlagen, um zu zeigen, dass das Zweite Gesetz der Thermodynamik im statistischen Sinn nur, durch das Verlangen eines "Dämons" gegolten hat, der energische Moleküle auswählen und ihre Energie herausziehen konnte. Nachfolgende Analyse (und Experiment) hat gezeigt, dass es keine Weise gibt, solch ein System physisch durchzuführen, das auf keine gesamte Zunahme im Wärmegewicht hinausläuft.
• Brownian Klinkenrad: In diesem Gedanke-Experiment stellt man sich ein mit einem Klinkenrad verbundenes Paddel-Rad vor. Brownsche Bewegung würde Umgebungsgasmoleküle veranlassen, die Paddel zu schlagen, aber das Klinkenrad würde ihr nur erlauben, sich in einer Richtung zu drehen. Eine gründlichere Analyse hat gezeigt, dass, als ein physisches Klinkenrad an dieser molekularen Skala betrachtet wurde, Brownsche Bewegung auch das Klinkenrad betreffen und es veranlassen würde zufällig zu scheitern, auf keinen Nettogewinn hinauslaufend. So würde das Gerät die Gesetze der Thermodynamik nicht verletzen.

Freie Energieunterdrückung

Weil fortwährende Bewegungsansprüche ringsherum für einige Zeit gewesen sind, werden Komplott-Theorien häufig angerufen, um den Mangel an der Annahme und/oder die Verfügbarkeit solcher Technologie zu erklären.

Galerie

Das ist eine Galerie von einigen der fortwährenden Bewegungsmaschinenpläne.

Image:Perpetuum1.png|The "Überwogenes Rad". Es wurde gedacht, dass die Metallbälle rechts das Rad wegen des längeren Hebel-Arms drehen würden, aber da die linke Seite mehr Bälle hatte als die richtige Seite, wurde das Drehmoment erwogen, und die fortwährende Bewegung konnte nicht erreicht werden.

Image:Prepex2.svg|The "Riemen der Hin- und Herbewegung". Die gelben Blöcke zeigen Landstreicher an. Es wurde gedacht, dass sich die Landstreicher durch die Flüssigkeit erheben und den Riemen drehen würden. Jedoch würde das Stoßen der Landstreicher ins Wasser am Boden mehr Energie verlangen, als das Schwimmen erzeugen konnte.

Image:Boyle'sSelfFlowingFlask.png|The "Kapillare Schüssel". Es wurde gedacht, dass die kapillare Handlung das Wasser behalten würde, das in der Tube fließt, aber da die Kohäsionskraft, die die Flüssigkeit die Tube an erster Stelle zieht, das Tröpfchen davon hält, in die Schüssel zu veröffentlichen, ist der Fluss nicht fortwährend.

</Galerie>

Siehe auch

• Geschichte von fortwährenden Bewegungsmaschinen
• Wärmegewicht-Produktion
• Pathologische Wissenschaft

Referenzen

Links

• Das Museum von unausführbaren Geräten
• Die lange Diskussion von Vlatko Vedral des Dämons von Maxwell (PDF)
• "Fortwährende Bewegung - Ist Gerade nicht." Populäre Mechanik, Januar 1954, Seiten 108-111.