Das Sarbanes-Oxley Gesetz von 2002 , auch bekannt als das 'Aktiengesellschaft-Buchhaltungsreform- und Kapitalanleger-Schutzgesetz' (im Senat) und 'Korporative und Revidierende Verantwortlichkeits- und Verantwortungsgesetz' (im Haus) und allgemeiner genannter Sarbanes-Oxley, Sarbox oder SOX, sind ein USA-Bundesgesetz, die neue oder erhöhte Standarde für alle amerikanischen Aktiengesellschaft-Ausschüsse, Management und öffentliche Buchhaltungsunternehmen festlegen. Es wird nach Förderern der amerikanische Senator Paul Sarbanes (D-Doktor-der-Medizin) und amerikanische Vertreter Michael G. Oxley (R-OH) genannt.

Die Rechnung wurde als eine Reaktion mehrerem Major korporativ und Buchhaltungsskandale einschließlich derjenigen verordnet, die Enron, Tyco International, Adelphia, Wanderfalke-Systeme und WorldCom betreffen. Diese Skandale, die Kapitalanleger Milliarden von Dollars kosten, als die Aktienkurse von betroffenen Gesellschaften zusammengebrochen sind, haben öffentliches Vertrauen zu den Effektenmärkten der Nation geschüttelt.

Die Tat enthält 11 Titel oder Abteilungen im Intervall von zusätzlichen korporativen Vorstandsverantwortungen zu kriminellen Strafen und verlangt, dass die Wertpapiere und Austauschkommission (SEC) Entscheidungen auf Voraussetzungen durchführen, um das Gesetz zu erfüllen. Harvey Pitt, der 26. Vorsitzende des SEC, hat den SEC in der Adoption von Dutzenden von Regeln geführt, das Sarbanes-Oxley Gesetz durchzuführen. Es hat eine neue, halböffentliche Agentur, den Aktiengesellschaft-Buchhaltungsversehen-Ausschuss oder PCAOB geschaffen, der wegen des Beaufsichtigens, der Regulierung, des Kontrollierens und der Disziplinieren-Buchhaltungsunternehmen in ihren Rollen als Rechnungsprüfer von Aktiengesellschaften angeklagt ist. Die Tat bedeckt auch Probleme wie Rechnungsprüfer-Unabhängigkeit, korporative Regierungsgewalt, innere Kontrollbewertung, und hat Finanzenthüllung erhöht. Der gemeinnützige Arm von Financial Executives International (FEI), Financial Executives Research Foundation (FERF), hat umfassende Forschungsstudien vollendet, um zu helfen, die Fundamente der Tat zu unterstützen.

Die Tat wurde durch das Haus durch eine Stimme 423 begünstigt, 3 entgegengesetzte, und das 8 Enthalten und vom Senat mit einer Stimme 99 begünstigt, 1 Enthalten genehmigt. Präsident George W. Bush hat es ins Gesetz unterzeichnet, feststellend, dass es "die weit reichendsten Reformen von amerikanischen Geschäftsmethoden seit der Zeit von Franklin D. Roosevelt eingeschlossen hat. Das Zeitalter von niedrigen Standards und falschen Gewinnen ist zu Ende; kein Sitzungssaal in Amerika ist oben oder außer dem Gesetz."

Als ein Testament zum Bedürfnis nach strengeren Finanzregierungsgewalt-Gesetzen des SOCKEN-TYPS sind nachher in Japan, Deutschland, Frankreich, Italien, Australien, Indien, Südafrika und der Türkei verordnet worden.

Debatte geht über die wahrgenommenen Vorteile und Kosten von SOCKEN weiter. Gegner der Rechnung behaupten, dass sie Amerikas internationalen Wettbewerbsvorteil gegen ausländische Finanzdienstleister, Ausspruch reduziert hat, dass SOCKEN eine allzu komplizierte Durchführungsumgebung in amerikanische Finanzmärkte eingeführt haben. Befürworter des Maßes sagen, dass SOCKEN ein "Glückstreffer" gewesen sind, für das Vertrauen von Vermögensverwaltern und anderen Kapitalanlegern hinsichtlich der Richtigkeit von korporativen Bilanzen zu verbessern.

Umrisse

Sarbanes-Oxley enthält 11 Titel, die spezifische Mandate und Voraussetzungen für die Finanzberichterstattung beschreiben. Jeder Titel besteht aus mehreren Abteilungen, die unten zusammengefasst sind.

1. Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB)
2. :Title I besteht aus neun Abteilungen und gründet den Aktiengesellschaft-Buchhaltungsversehen-Ausschuss, um unabhängiges Versehen von öffentlichen Buchhaltungsunternehmen zur Verfügung zu stellen, die Bilanzdienstleistungen ("Rechnungsprüfer") zur Verfügung stellen. Es schafft auch einen mit sich einschreibenden Rechnungsprüfern beschäftigten Hauptversehen-Ausschuss, die spezifischen Prozesse und Verfahren für Gehorsam-Rechnungskontrollen definierend, untersuchend und Verhalten- und Qualitätskontrolle überwachend, und Gehorsam der spezifischen Mandate von SOCKEN geltend machend.
3. Rechnungsprüfer-Unabhängigkeit
4. :Title II besteht aus neun Abteilungen und gründet Standards für die Außenrechnungsprüfer-Unabhängigkeit, um Interessenkonflikte zu beschränken. Es richtet auch neue Rechnungsprüfer-Billigungsvoraussetzungen, Bilanzpartnerfolge und Rechnungsprüfer, der Voraussetzungen meldet. Es schränkt Rechnungsprüfungsgesellschaften davon ein, Nichtbilanzdienstleistungen (z.B zur Verfügung zu stellen, sich beratend), für dieselben Kunden.
5. Korporative Verantwortung
6. :Title III besteht aus acht Abteilungen und beauftragt das Leitende Angestellte übernehmen individuelle Verantwortung für die Genauigkeit und Vollständigkeit von korporativen Finanzberichten. Es definiert die Wechselwirkung von Außenrechnungsprüfern und korporativen Bilanzkomitees, und gibt die Verantwortung korporativer Offiziere für die Genauigkeit und Gültigkeit von korporativen Finanzberichten an. Es zählt spezifische Grenzen auf den Handlungsweisen von korporativen Offizieren auf und beschreibt spezifische Verwirkung von Vorteilen und Zivilstrafen für das Zuwiderhandeln. Zum Beispiel verlangt Abschnitt 302, dass die "Hauptoffiziere der Gesellschaft" (normalerweise der Geschäftsführer und Hauptfinanzoffizier) bescheinigen und die Integrität ihrer Gesellschaft Finanzberichte vierteljährlich genehmigen.
7. Erhöhte Finanzenthüllungen
8. :Title IV besteht aus neun Abteilungen. Es beschreibt erhöhte Bericht-Voraussetzungen für Geldgeschäfte, einschließlich Transaktionen von der Bilanz, pro forma Zahlen und Aktientransaktionen von korporativen Offizieren. Es verlangt innere Steuerungen, für die Genauigkeit von Finanzberichten und Enthüllungen zu sichern, und beauftragt sowohl Rechnungskontrollen als auch Berichte über jene Steuerungen. Es verlangt auch rechtzeitigen Bericht von materiellen Änderungen in der Finanzbedingung und den spezifischen erhöhten Rezensionen durch den SEC oder seine Agenten von korporativen Berichten.
9. Analytiker-Interessenkonflikte
10. :Title V besteht aus nur einer Abteilung, die Maßnahmen einschließt, die entworfen sind, um zu helfen, Kapitalanleger-Vertrauen zum Bericht von Wertpapiere-Analytikern wieder herzustellen. Es definiert die Codes des Verhaltens für Wertpapiere-Analytiker und verlangt Enthüllung von kenntlichen Interessenkonflikten.
11. Kommissionsmittel und Autorität
12. :Title VI besteht aus vier Abteilungen und definiert Methoden, um Kapitalanleger-Vertrauen zu Wertpapiere-Analytikern wieder herzustellen. Es definiert auch die Autorität des SEC, Wertpapiere-Fachleuten von der Praxis zu tadeln oder zu verriegeln, und definiert Bedingungen, unter denen eine Person davon verriegelt werden kann, sich als ein Makler, Berater oder Händler zu üben.
13. Studien und Berichte
14. :Title VII besteht aus fünf Abteilungen und verlangt, dass der Kontrolleur Allgemein und der SEC verschiedene Studien durchführt und ihre Ergebnisse meldet. Studien und Berichte schließen die Effekten der Verdichtung von öffentlichen Buchhaltungsunternehmen, der Rolle von Kreditwürdigkeitsagenturen in der Operation von Effektenmärkten, den Wertpapiere-Übertretungen und den Vollzugshandlungen ein, und ob Investitionsbanken Enron, Globaler Überfahrt und anderen geholfen haben, Ertrag zu manipulieren und wahre Finanzbedingungen zu verfinstern.
15. Korporative und kriminelle Schwindel-Verantwortlichkeit
16. :Title VIII besteht aus sieben Abteilungen und wird auch das "Korporative und Kriminelle Schwindel-Verantwortlichkeitsgesetz von 2002" genannt. Es beschreibt spezifische kriminelle Strafen für die Manipulation, Zerstörung oder Modifizierung von Finanzaufzeichnungen oder anderer Einmischung mit Untersuchungen, während es bestimmten Schutz für Pfeife-Bläser zur Verfügung stellt.
17. Weiße Kragen-Verbrechen-Straferhöhung
18. :Title IX besteht aus sechs Abteilungen. Diese Abteilung wird auch das "Weiße Kragen-Verbrechen-Straferhöhungsgesetz von 2002 genannt." Diese Abteilung vergrößert die kriminellen Strafen, die mit Verbrechen des weißen Kragens und Komplotten vereinigt sind. Es empfiehlt stärkere Verurteilen-Richtlinien und fügt spezifisch Misserfolg hinzu, korporative Finanzberichte als ein kriminelles Vergehen zu bescheinigen.
19. Körperschaftssteuer gibt zurück
20. :Title X besteht aus einer Abteilung. Abschnitt 1001 stellt fest, dass der Geschäftsführer die Firmensteuererklärung unterzeichnen sollte.
21. Korporative Schwindel-Verantwortlichkeit
22. :Title XI besteht aus sieben Abteilungen. Abschnitt 1101 empfiehlt einen Namen für diesen Titel als "Korporatives Schwindel-Verantwortlichkeitsgesetz von 2002". Es identifiziert korporativen Schwindel und Aufzeichnungen, die als kriminelle Straftaten herumbasteln, und schließt sich jenen Straftaten mit spezifischen Strafen an. Es revidiert auch Verurteilen-Richtlinien und stärkt ihre Strafen. Das ermöglicht dem SEC, provisorisch eiskalte Transaktionen oder Zahlungen aufzusuchen, die "groß" oder "ungewöhnlich" gehalten worden sind.

Geschichte und Zusammenhang: Ereignisse, die zur Adoption von Sarbanes-Oxley beitragen

Eine Vielfalt von komplizierten Faktoren hat die Bedingungen und Kultur geschaffen, in der eine Reihe von großen korporativen Schwindeln zwischen 2000-2002 vorgekommen ist. Die sensationellen, hoch veröffentlichten Schwindel an Enron, WorldCom und Tyco haben bedeutende Probleme mit Interessenkonflikten und anspornenden Entschädigungsmethoden ausgestellt. Die Analyse ihrer komplizierten und streitsüchtigen Wurzelursachen hat zum Durchgang von SOCKEN 2002 beigetragen. In einem 2004-Interview hat Senator Paul Sarbanes festgesetzt:

• Rechnungsprüfer-Interessenkonflikte: Vor SOCKEN, Unternehmen, die primären Finanz"Aufpasser" für Kapitalanleger revidierend, wurden selbstgeregelt. Sie haben auch bedeutende Nichtrechnungskontrolle durchgeführt oder Arbeit für die Gesellschaften befragend, die sie revidiert haben. Viele dieser Beratenabmachungen waren viel lukrativer als die Rechnungsprüfungsverpflichtung. Das hat mindestens das Äußere eines Interessenkonflikts präsentiert. Zum Beispiel könnte das Herausfordern der Buchhaltungsannäherung der Gesellschaft eine Kundenbeziehung beschädigen, denkbar eine bedeutende Berateneinordnung gefährdet legend, das Rechnungsprüfungsunternehmen-Endergebnis beschädigend.
• Sitzungssaal-Misserfolge: Verwaltungsräte, spezifisch Bilanzkomitees, werden wegen des Herstellens von Versehen-Mechanismen für die Finanzberichterstattung in amerikanischen Vereinigungen im Interesse von Kapitalanlegern angeklagt. Diese Skandale haben Vorstandsmitglieder erkannt, die entweder ihre Verantwortungen nicht ausgeübt haben oder das Gutachten nicht hatten, die Kompliziertheiten der Geschäfte zu verstehen. In vielen Fällen waren Bilanzkomitee-Mitglieder des Managements nicht aufrichtig unabhängig.
• Wertpapiere-Analytiker-Interessenkonflikte: Die Rollen von Wertpapiere-Analytikern, die machen, kaufen und verkaufen Empfehlungen auf Firmenlagern und Obligationen, und Investitionsbankiers, die helfen, Firmendarlehen oder Griff-Fusionen und Anschaffungen zur Verfügung zu stellen, stellen Gelegenheiten für Konflikte zur Verfügung. Ähnlich dem Rechnungsprüfer-Konflikt, ein Kaufen ausgebend, oder verkaufen Empfehlung auf einem Lager, während die Versorgung lukrativer Investitionsbankverkehrsdienstleistungen mindestens das Äußere eines Interessenkonflikts schafft.
• Unzulängliche Finanzierung des SEC: Das SEC Budget hat fest zugenommen, um fast das Vorsocken-Niveau zu verdoppeln. Im Interview, das oben zitiert ist, hat Sarbanes angezeigt, dass Erzwingung und Regel-Bilden wirksamere Postsocken sind.
• Bankverkehrsmethoden: Das Leihen zu einem Unternehmen sendet Signale Kapitalanlegern bezüglich der Gefahr des Unternehmens. Im Fall von Enron haben mehrere Hauptbanken große Darlehen an die Gesellschaft ohne das Verstehen zur Verfügung gestellt, oder während sie, die Gefahren der Gesellschaft ignoriert haben. Kapitalanleger dieser Banken und ihre Kunden wurden durch solche schlechten Darlehen verletzt, auf große Ansiedlungszahlungen von den Banken hinauslaufend. Andere haben die Bereitwilligkeit von Banken interpretiert, Geld zur Gesellschaft als eine Anzeige seiner Gesundheit und Integrität zu leihen, und wurden dazu gebracht, in Enron infolgedessen zu investieren. Diese Kapitalanleger wurden ebenso verletzt.
• Internetluftblase: Kapitalanleger waren 2000 durch die scharfen Niedergänge in Technologielagern und in einem kleineren Ausmaß durch Niedergänge auf dem gesamten Markt gestochen worden. Wie man behauptete, hatten bestimmte Investmentfonds-Betriebsleiter das Kaufen von besonderen Technologielagern verteidigt, während sie ihnen ruhig verkauft haben. Die Verluste gestützt haben auch geholfen, eine allgemeine Wut unter Kapitalanlegern zu schaffen.
• Exekutiventschädigung: Aktienauswahl und Bonus-Methoden, die mit der Flüchtigkeit in Aktienpreisen für den sogar kleinen Ertrag "Fräulein" verbunden sind, sind auf Druck hinausgelaufen, um Ertrag zu führen. Aktienoptionen wurden als Entschädigungsaufwand von Gesellschaften nicht behandelt, diese Form der Entschädigung fördernd. Mit einem großen aktienbasierten Bonus gefährdet wurden Betriebsleiter unter Druck gesetzt, um ihre Ziele zu entsprechen.

Zeitachse und Durchgang von Sarbanes-Oxley

Das Haus hat die Rechnung des Vertreters Oxley passiert (H.R. 3763) am 24. April 2002, durch eine Stimme 334 bis 90. Das Haus hat dann die "Korporative und Revidierende Verantwortlichkeit, die Verantwortung, und das Durchsichtigkeitsgesetz" oder "CAARTA" zum Senat-Bankverkehrskomitee mit der Unterstützung von Präsidenten George W. Bush und dem SEC verwiesen. Zurzeit, jedoch, bereitete der Vorsitzende dieses Komitees, Senator Paul Sarbanes (D-Doktor-der-Medizin), seinen eigenen Vorschlag, Senat Bill 2673 vor.

Die Rechnung von Senator Sarbanes hat das Senat-Bankverkehrskomitee am 18. Juni 2002, durch eine Stimme 17 bis 4 passiert. Am 25. Juni 2002 hat WorldCom offenbart, dass er seinen Ertrag um mehr als $ 3.8 Milliarden während der vorigen fünf Viertel (15 Monate), in erster Linie durch die unpassende Erklärung seiner Betriebskosten übertrieben hatte. Sen. Sarbanes hat Senat Bill 2673 zum vollen Senat eingeführt, den denselben Tag, und er 97-0 weniger als drei Wochen später am 15. Juli 2002 passiert hat.

Das Haus und der Senat haben ein Konferenzkomitee gebildet, um die Unterschiede zwischen der Rechnung von Sen. Sarbanes beizulegen (S. 2673) und die Rechnung des Vertreters Oxley (H.R. 3763). Das Konferenzkomitee hat sich schwer auf S verlassen. 2673 und "haben die meisten vom Konferenzkomitee vorgenommenen Änderungen die Vorschrifte von S gestärkt. 2673 oder hinzugefügte neue Vorschrifte." (John T. Bostelman, Der Sarbanes-Oxley Deskbook § 2-31.)

Das Komitee hat die Endkonferenzrechnung am 24. Juli 2002 genehmigt, und hat ihr den Namen "das Sarbanes-Oxley Gesetz von 2002 gegeben." Am nächsten Tag haben beide Häuser des Kongresses darauf ohne Änderung gestimmt, einen überwältigenden Rand des Siegs erzeugend: 423 bis 3 im Haus und 99 bis 0 im Senat. Am 30. Juli 2002 hat Präsident George W. Bush es ins Gesetz unterzeichnet, feststellend, dass es "die weit reichendsten Reformen von amerikanischen Geschäftsmethoden seit der Zeit von Franklin D. Roosevelt eingeschlossen hat."

Das Analysieren der Kosten-Nutzen-Aspekte von Sarbanes-Oxley

Ein bedeutender Körper der akademischen Forschung und Meinung besteht bezüglich der Kosten und Vorteile von SOCKEN mit bedeutenden Unterschieden in Beschlüssen. Das ist teilweise zur Schwierigkeit erwartet, den Einfluss von SOCKEN von anderen Variablen zu isolieren, die die Aktienbörse und den korporativen Ertrag betreffen. Beschlüsse von mehreren dieser Studien und verwandter Kritik werden unten zusammengefasst:

Gehorsam-Kosten

• (Jährlicher) Überblick von FEI: Finance Executives International (FEI) stellt einen jährlichen Überblick auf SOCKEN-Kosten des Abschnitts 404 zur Verfügung. Diese Kosten haben fortgesetzt, sich hinsichtlich Einnahmen seit 2004 zu neigen. Die 2007-Studie hat angezeigt, dass, für 168 Gesellschaften mit durchschnittlichen Einnahmen von $ 4.7 Milliarden, die durchschnittlichen Gehorsam-Kosten $ 1.7 Millionen (0.036 % von Einnahmen) waren. Die 2006-Studie hat angezeigt, dass, für 200 Gesellschaften mit durchschnittlichen Einnahmen von $ 6.8 Milliarden, die durchschnittlichen Gehorsam-Kosten $ 2.9 Millionen (0.043 % von Einnahmen) unter 23 % von 2005 waren. Kosten für dezentralisierte Gesellschaften (d. h., diejenigen mit vielfachen Segmenten oder Abteilungen) waren beträchtlich mehr als zentralisierte Gesellschaften. Überblick-Hunderte, die zur positiven Wirkung von SOCKEN auf dem Kapitalanleger-Vertrauen, der Zuverlässigkeit von Bilanzen und der Schwindel-Verhinderung verbunden sind, setzen fort sich zu erheben. Jedoch, wenn gefragt, 2006, ob die Vorteile des Gehorsams des Abschnitts 404 Kosten 2006, abgestimmte nur 22 Prozent überschritten haben.
• Foley & Lardner Survey (2007): Diese jährliche Studie hat sich auf Änderungen in den Gesamtkosten konzentriert, eine amerikanische Aktiengesellschaft zu sein, die durch SOCKEN bedeutsam betroffen wurden. Solche Kosten schließen Außenrechnungsprüfer-Gebühren, Direktoren und Offiziere (D&O) Versicherung, Vorstandsentschädigung, verlorene Produktivität und gesetzliche Kosten ein. Jede dieser Kostenkategorien hat bedeutsam zwischen FY2001 und FY2006 zugenommen. Fast 70 % von Überblick-Befragten haben Aktiengesellschaften mit Einnahmen angezeigt weniger als $ 251 Millionen sollten vom SOCKEN-Abschnitt 404 freigestellt sein.
• Butler/Ribstein (2006): Ihr Buch hat eine umfassende Überholung oder Aufhebung von SOCKEN und eine Vielfalt anderer Reformen vorgeschlagen. Zum Beispiel zeigen sie an, dass Kapitalanleger ihre Aktieninvestitionen variieren konnten, effizient die Gefahr von einigen katastrophalen korporativen Misserfolgen, ob wegen des Schwindels oder der Konkurrenz führend. Jedoch, wenn jede Gesellschaft erforderlich ist, einen bedeutenden Betrag des Geldes und der Mittel auf dem SOCKEN-Gehorsam auszugeben, werden diese Kosten über alle öffentlich getauschten Gesellschaften geboren und können deshalb weg vom Kapitalanleger nicht variiert werden.
• Eine 2011 SEC-Studie hat gefunden, dass Gehorsam-Kosten des Abschnitts 404 (b) fortgesetzt haben, sich, besonders nach 2007 Buchhaltungsleitung zu neigen.

Vorteile für Unternehmen und Kapitalanleger

• Arping/Sautner (2010): Diese Forschungsarbeit analysiert, ob SOCKEN korporative Durchsichtigkeit erhöht haben. Auf ausländische Unternehmen schauend, die in den Vereinigten Staaten quer-verzeichnet werden, zeigt das Papier an, dass hinsichtlich einer Kontrollprobe von vergleichbaren Unternehmen, die SOCKEN nicht unterworfen sind, quer-verzeichnete Unternehmen bedeutsam durchsichtigere folgende SOCKEN geworden sind. Korporative Durchsichtigkeit wird gestützt auf der Streuung und Genauigkeit von Analytiker-Einkommensvorhersagen gemessen.
• Iliev (2007): Diese Forschungsarbeit hat angezeigt, dass SOCKEN 404 tatsächlich zu Konservativem geführt haben, hat Ertrag berichtet, sondern auch ist — richtig oder falsch — Aktienschätzungen von kleinen Unternehmen abgenommen. Niedrigerer Ertrag veranlasst häufig den Aktienkurs abzunehmen.
• Skaife/Collins/Kinney/LaFond (2006): Diese Forschungsarbeit zeigt an, dass Kosten der Geldaufnahme für Gesellschaften niedriger sind, die ihre innere Kontrolle, durch zwischen 50 und 150 Vergleichspunkten (.5 zu 1.5 Prozentpunkten) verbessert haben.
• Lord & Benoit Report (2006): Überschreiten die Vorteile 404 die Kosten? Eine Studie einer Bevölkerung von fast 2,500 Gesellschaften hat angezeigt, dass diejenigen ohne materielle Schwächen in ihren inneren Steuerungen oder Gesellschaften, die sie auf eine rechtzeitige Weise korrigiert haben, viel größere Zunahmen in Aktienkursen erfahren haben als Gesellschaften, die nicht getan haben. Der Bericht hat angezeigt, dass die Vorteile für eine entgegenkommende Gesellschaft im Aktienkurs (um 10 % über Russell 3000 Index) größer waren als ihre SOCKEN-Kosten des Abschnitts 404.
• Institut für Innere Rechnungsprüfer (2005): Die Forschungsarbeit zeigt an, dass Vereinigungen ihre inneren Steuerungen verbessert haben, und dass, wie man wahrnimmt, Bilanzen zuverlässiger sind.

Effekten auf die Schlagseite habende Austauschwahl von nichtuS-amerikanischen Gesellschaften

Einige haben behauptet, dass Sarbanes-Oxley Gesetzgebung geholfen hat, Geschäft von New York nach London zu versetzen, wo die Autorität von Financial Services den Finanzsektor mit einer leichteren Berührung regelt. Im Vereinigten Königreich spielt der nichtgesetzliche Vereinigte Code der Korporativen Regierungsgewalt eine etwas ähnliche Rolle zu SOCKEN. Sieh Howell E. Jackson & Mark J. Reh, "Öffentliche Erzwingung von Wertpapieren Gesetze: Einleitende Beweise" (Arbeitspapier am 16. Januar 2007). Der Alternative Investitionsmarkt behauptet, dass sein sensationelles Wachstum in Auflistungen fast völlig mit der Gesetzgebung von Sarbanes Oxley zusammengefallen ist. Im Dezember 2006 haben Michael Bloomberg, New Yorks Bürgermeister, und Charles Schumer, ein amerikanischer Senator von New York, ihre Sorge ausgedrückt.

Die Wirkung des Sarbanes-Oxley Gesetzes auf nichtuS-amerikanische in den Vereinigten Staaten quer-verzeichnete Gesellschaften ist auf Unternehmen von entwickelten und gut geregelten Ländern verschieden als auf Unternehmen aus weniger entwickelten Ländern gemäß Kate Litvak. Gesellschaften aus schlecht geregelten Ländern sehen Vorteile, die höher sind als die Kosten von der besseren Kreditwürdigkeit durch das Einwilligen zu Regulierungen in einem hoch geregelten Land (die USA), aber Gesellschaften aus entwickelten Ländern übernehmen nur die Kosten, da Durchsichtigkeit in ihren Heimatländern ebenso entsprechend ist. Andererseits kommt der Vorteil der besseren Kreditwürdigkeit auch mit der Auflistung auf anderen Börsen wie die Londoner Börse.

Piotroski und Srinivasan (2008) untersuchen eine umfassende Probe von internationalen Gesellschaften, die auf die Vereinigten Staaten und Vereinigtes Königreich Schlagseite haben. Börsen vorher und nach dem Erlass des Gesetzes 2002. Das Verwenden einer Probe aller Schlagseite habenden Ereignisse auf die Vereinigten Staaten und Vereinigtes Königreich. Austausch von 1995-2006, sie finden, dass die Schlagseite habenden Einstellungen von großen ausländischen Unternehmen, die zwischen dem amerikanischen Austausch und dem Hauptmarkt des LSE wählen, folgende SOCKEN nicht geändert haben. Im Gegensatz finden sie dass die Wahrscheinlichkeit der Vereinigten Staaten, die unter kleinen ausländischen Unternehmen Schlagseite haben, die zwischen dem Nasdaq und dem Alternativen im Anschluss an SOCKEN verminderten Investitionsmarkt von LSE wählen. Die negative Wirkung unter kleinen Unternehmen ist mit diesen Gesellschaften im Einklang stehend, die weniger im Stande sind, die zusätzlichen mit dem SOCKEN-Gehorsam vereinigten Kosten zu absorbieren. Die Abschirmung von kleineren Unternehmen mit schwächeren Regierungsgewalt-Attributen vom amerikanischen Austausch ist mit den erhöhten Regierungsgewalt-Kosten im Einklang stehend, die durch das Gesetz auferlegt sind, das die Abbinden-zusammenhängenden Vorteile einer amerikanischen Auflistung vergrößert.

Durchführung von Schlüsselbestimmungen

Sarbanes-Oxley Abschnitt 302: Enthüllungssteuerungen

Unter Sarbanes-Oxley sind zwei getrennte Abteilungen — eine bürgerliche und der andere Verbrecher in Kraft getreten. (Abschnitt 302) (Zivilbestimmung); (Abschnitt 906) (kriminelle Bestimmung).

Der Abschnitt 302 des Gesetzes beauftragt eine Reihe innerer Verfahren, die entworfen ist, um genaue Finanzenthüllung zu sichern. Die unterzeichnenden Offiziere müssen bescheinigen, dass sie dafür "verantwortlich sind, innere Steuerungen zu gründen und aufrechtzuerhalten", und "solche inneren Steuerungen entworfen haben, um sicherzustellen, dass die materielle Information in Zusammenhang mit der Gesellschaft und seinen festen Tochtergesellschaften bekannt solchen Offizieren durch andere innerhalb jener Entitäten besonders während der Periode gemacht wird, in der die periodischen Berichte bereit sind.". Die Offiziere müssen die Wirksamkeit der inneren Steuerungen der Gesellschaft bezüglich eines Datums innerhalb von 90 Tagen vor dem Bericht "bewertet haben", und "haben im Bericht ihre Beschlüsse über die Wirksamkeit ihrer inneren Steuerungen präsentiert, die auf ihrer Einschätzung bezüglich dieses Datums gestützt sind." Id..

Der SEC hat die Absicht von Sec interpretiert. 302 in der Endgültigen Regel 33-8124. Darin definiert der SEC den neuen Begriff "Enthüllungssteuerungen und Verfahren," die von "inneren Steuerungen über die Finanzberichterstattung verschieden sind." Sowohl unter dem Abschnitt 302 als auch unter Abschnitt 404 hat Kongress den SEC geleitet, um Regulierungen zu veröffentlichen, die diese Bestimmungen geltend machen.

Außenrechnungsprüfer sind erforderlich, eine Meinung darauf auszugeben, ob die wirksame innere Kontrolle über die Finanzberichterstattung in der ganzen materiellen Hinsicht vom Management aufrechterhalten wurde. Das ist zusätzlich zur Bilanz-Meinung bezüglich der Genauigkeit der Bilanzen. Die Voraussetzung, um eine dritte Meinung bezüglich der Bewertung des Managements auszugeben, wurde 2007 entfernt.

Sarbanes-Oxley Abschnitt 303: Unpassender Einfluss auf das Verhalten von Rechnungskontrollen

a. Regeln Zu verbieten. Es, soll entgegen solchen Regeln oder Regulierungen ungesetzlich sein, weil die Kommission als notwendig vorschreiben und im öffentlichen Interesse oder für den Schutz von Kapitalanlegern, für jeden Offizier oder Direktor eines Ausstellers oder jeder anderen Person verwenden soll, die unter der Richtung davon handelt, um jede Handlung zu nehmen, um jeden unabhängigen öffentlichen oder bescheinigten Buchhalter betrügerisch zu beeinflussen, zu zwingen, zu manipulieren, oder zu verführen, der mit der Leistung einer Rechnungskontrolle der Bilanzen dieses Ausstellers zum Zweck beschäftigt ist, solche Bilanzen zu machen, die materiell verführen.

Sarbanes-Oxley Abschnitt 401: Enthüllungen in periodischen Berichten (Aus dem Gleichgewicht Platte-Sachen)

Der Bankrott von Enron hat Aufmerksamkeit auf aus dem Gleichgewicht Platte-Instrumente gelenkt, die betrügerisch verwendet wurden. Während 2010 hat die Gerichtsprüfer-Rezension des Bankrotts von Lehman Brothers auch diese Instrumente in den Fokus zurückgebracht, weil Lehman ein Instrument genannt "Repo 105" verwendet hatte, um Vermögen und aus dem Gleichgewicht Schuldplatte angeblich zu bewegen, um seine finanzielle Lage günstiger Kapitalanlegern aussehen zu lassen. Sarbanes-Oxley hat die Enthüllung aller materiellen aus dem Gleichgewicht Platte-Sachen verlangt. Es hat auch einer SEC-Studie und Bericht verlangt, das Ausmaß des Gebrauchs solcher Instrumente besser zu verstehen, und ob Buchhaltungsgrundsätze entsprechend diese Instrumente gerichtet haben; der SEC-Bericht wurde am 15. Juni 2005 ausgegeben. Zwischenleitung wurde im Mai 2006 ausgegeben, der später beendet wurde. Kritiker haben behauptet, dass der SEC entsprechende Schritte nicht gemacht hat, um diese Tätigkeit zu regeln und zu kontrollieren.

Sarbanes-Oxley Abschnitt 404: Bewertung der inneren Kontrolle

Der streitsüchtigste Aspekt von SOCKEN ist Abschnitt 404, der verlangt, dass Management und der Außenrechnungsprüfer über die Angemessenheit der inneren Kontrolle der Gesellschaft auf der Finanzberichterstattung (ICFR) berichtet. Das ist der kostspieligste Aspekt der Gesetzgebung für Gesellschaften, um durchzuführen, weil das Dokumentieren und die Prüfung wichtigen Finanzhandbuches und automatisierter Steuerungen enorme Anstrengung verlangt.

Unter dem Abschnitt 404 des Gesetzes ist Management erforderlich, einen "inneren Kontrollbericht" zu erzeugen, wie ein Teil jedes jährlichen Austauschgesetzes berichtet. Sieh. Der Bericht muss "die Verantwortung des Managements versichern, um eine entsprechende innere Kontrollstruktur und Verfahren für die Finanzberichterstattung zu gründen und aufrechtzuerhalten.". Der Bericht muss auch eine Bewertung, bezüglich des Endes des am meisten letzten Geschäftsjahrs der Gesellschaft, der Wirksamkeit der inneren Kontrollstruktur und Verfahren des Ausstellers für die Finanzberichterstattung "enthalten." Um das zu tun, nehmen Betriebsleiter allgemein ein inneres Kontrollfachwerk wie das an, das in COSO beschrieben ist.

Um zu helfen, die hohen Kosten des Gehorsams zu erleichtern, haben Leitung und Praxis fortgesetzt sich zu entwickeln. Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) hat Revidierenden Normalen Nr. 5 für öffentliche Buchhaltungsunternehmen am 25. Juli 2007 genehmigt. Dieser Standard hat Rechnungsprüfung von Normalem Nr. 2, die anfängliche 2004 zur Verfügung gestellte Leitung ersetzt. Der SEC hat auch seine interpretierende Leitung am 27. Juni 2007 veröffentlicht. Es ist mit der Leitung des PCAOB, aber beabsichtigtes allgemein im Einklang stehend, um Leitung für das Management zur Verfügung zu stellen. Sowohl Management als auch der Außenrechnungsprüfer sind dafür verantwortlich, ihre Bewertung im Zusammenhang einer verfeinernden Risikobewertung durchzuführen, die verlangt, dass Management sowohl das Spielraum seiner Bewertung als auch die auf der Gefahr gesammelten Beweise stützt. Das gibt Management breiteres Taktgefühl in seiner Bewertungsannäherung. Diese zwei Standards verlangen zusammen Management zu:

• Bewerten Sie sowohl das Design als auch die Betriebswirksamkeit von ausgewählten inneren Steuerungen, die mit bedeutenden Rechnungen und relevanten Behauptungen im Zusammenhang von materiellen Gefahren der falschen Darstellung verbunden sind;
• Verstehen Sie den Fluss von Transaktionen, einschließlich SEINER Aspekte im genügend Detail, um Punkte zu identifizieren, an denen eine falsche Darstellung entstehen konnte;
• Bewerten Sie Firmenniveau (Entitätsniveau) Steuerungen, die den Bestandteilen des COSO Fachwerks entsprechen;
• Führen Sie eine Schwindel-Risikobewertung durch;
• Bewerten Sie Steuerungen, die entworfen sind, um Schwindel zu verhindern oder zu entdecken, einschließlich des Managements überreiten von Steuerungen;
• Bewerten Sie Steuerungen über den Finanzberichterstattungsprozess des Periode-Endes;
• Erklettern Sie die Bewertung, die auf der Größe und Kompliziertheit der Gesellschaft gestützt ist;
• Verlassen Sie sich auf die Arbeit des Managements, die auf Faktoren wie Befähigung, Objektivität und Gefahr gestützt ist;
• Hören Sie auf der Angemessenheit der inneren Kontrolle über die Finanzberichterstattung auf.

SOCKEN 404 Gehorsam-Kosten vertreten eine Steuer auf die Wirkungslosigkeit, ermutigende Gesellschaften, um ihre Finanzberichterstattungssysteme zu zentralisieren und zu automatisieren. Das ist in den vergleichenden Kosten von Gesellschaften mit dezentralisierten Operationen und Systemen, gegen diejenigen mit zentralisierten, effizienteren Systemen offenbar. Zum Beispiel hat der FEI 2007-Überblick angezeigt, dass durchschnittliche Gehorsam-Kosten für dezentralisierte Gesellschaften $ 1.9 Millionen waren, während zentralisierte Firmenkosten $ 1.3 Millionen waren. Kosten, manuelle Kontrollverfahren zu bewerten, werden durch die Automation drastisch reduziert.

Sarbanes-Oxley 404 und kleinere Aktiengesellschaften

Die Kosten, SOCKEN 404 Einflüsse kleinere Gesellschaften unverhältnismäßig zu erfüllen, weil es bedeutende feste an der Vollendung der Bewertung beteiligte Kosten gibt. Zum Beispiel während 2004 amerikanischer Gesellschaften mit Einnahmen haben außerordentliche $ 5 Milliarden 0.06 % von Einnahmen auf dem SOCKEN-Gehorsam ausgegeben, während Gesellschaften mit weniger als $ 100 Millionen in Einnahmen 2.55 % ausgegeben haben.

Diese Verschiedenheit ist ein Brennpunkt von 2007 SEC und amerikanischer Senat-Handlung. Der PCAOB hat vor, weitere Leitung auszugeben, um Gesellschaften zu helfen, ihre Bewertung zu erklettern, die auf der Firmengröße und Kompliziertheit während 2007 gestützt ist. Der SEC hat ihre Leitung zum Management im Juni 2007 ausgegeben.

Nachdem der SEC und PCAOB ihre Leitung ausgegeben haben, hat der SEC kleinere Aktiengesellschaften verlangt (hat filers nichtbeschleunigt) mit Geschäftsjahren, die nach dem 15. Dezember 2007 enden, um eine Verwaltungsbewertung ihrer Inneren Steuerungen über die Finanzberichterstattung (ICFR) zu dokumentieren. Außenrechnungsprüfer von nichtbeschleunigtem filers meinen jedoch oder prüfen innere Steuerungen unter PCAOB (Aktiengesellschaft-Buchhaltungsversehen-Ausschuss) Rechnungsprüfung von Standards seit Jahren, die nach dem 15. Dezember 2008 enden. Eine andere Erweiterung wurde durch den SEC für die Außenrechnungsprüfer-Bewertung bis zu den Jahren gewährt, die nach dem 15. Dezember 2009 enden. Der Grund für die Timing-Verschiedenheit war, das Hauskomitee auf der Sorge des Kleinunternehmens anzureden, dass die Kosten, Abschnitt 404 des Sarbanes-Oxley Gesetzes von 2002 zu erfüllen, noch unbekannt waren und deshalb für kleinere öffentlich gehaltene Gesellschaften unverhältnismäßig hoch sein konnten. Am 2. Oktober 2009 hat der SEC eine andere Erweiterung für die Außenrechnungsprüfer-Bewertung bis zu den Geschäftsjahren gewährt, die nach dem 15. Juni 2010 enden. Der SEC hat in ihrer Ausgabe festgestellt, dass die Erweiterung gewährt wurde, so dass das Büro des SEC der Wirtschaftsanalyse eine Studie dessen vollenden konnte, ob zusätzliche Leitung, die Firmenbetriebsleitern und Rechnungsprüfern 2007 zur Verfügung gestellt ist, im Reduzieren der Kosten des Gehorsams wirksam war. Sie haben auch festgestellt, dass es keine weiteren Erweiterungen in der Zukunft geben wird.

Am 15. September 2010 hat der SEC herausgekommen endgültige Regel 33-9142 befreit dauerhaft registrants, die weder beschleunigt werden noch große, hat filers, wie definiert, durch die Regel 12b-2 der Wertpapiere und das Austauschgesetz von 1934 vom Abschnitt 404 (b) innere Kontrollbilanzvoraussetzung beschleunigt.

Sarbanes-Oxley Abschnitt 802: Kriminelle Strafen, um US-Agenturuntersuchungsregierung / richtige Regierung zu beeinflussen

Abschnitt 802 (a) der SOCKEN, Staaten:

Sarbanes-Oxley Abschnitt 906: Kriminelle Strafen für das CEO/CFO Bilanz-Zertifikat

§ 1350. Staaten des Abschnitts 906: Misserfolg von korporativen Offizieren, Finanzberichte zu bescheinigen

(a) Zertifikat von Periodischen Finanzberichten. — Jeder periodische Bericht, der Bilanzen enthält, die von einem Aussteller mit der Wertpapierbörse-Kommission entsprechend dem Abschnitt 13 (a) oder 15 (d) des Wertpapierbörse-Gesetzes von 1934 (15 U.S.C abgelegt sind. 78 M (a) oder 78o (d)) wird bySection 802 (a) der SOCKEN eine schriftliche Behauptung vom Geschäftsführer und Hauptfinanzoffizier (oder gleichwertig davon) des Ausstellers begleitet.

(b) Inhalt. — Die Behauptung, die unter dem Paragraph (a) erforderlich ist, soll bescheinigen, dass der periodische Bericht, der die Bilanzen völlig enthält, die Voraussetzungen des Abschnitts 13 (a) oder 15 (d) des Wertpapierbörse-Gesetzes [1] 1934 erfüllt (15 U.S.C. 78 M oder 78o (d)), und diese Information, die im periodischen Bericht ziemlich enthalten ist, präsentiert in der ganzen materiellen Hinsicht, der Finanzbedingung und den Ergebnissen von Operationen des Ausstellers.

(c) Criminal Penalties. — Wer auch immer —

(1) bescheinigt jede Behauptung, wie dargelegt, in Paragraphen (a) und (b) dieser Abteilung wissend, dass der periodische Bericht, der die Behauptung begleitet, zu allen in dieser Abteilung dargelegten Voraussetzungen nicht passt, wird nicht mehr als 1,000,000 $ bestraft oder hat nicht mehr als 10 Jahre oder beide eingesperrt; oder

(2) eigenwillig bescheinigt jede Behauptung, wie dargelegt, in Paragraphen (a) und (b) dieser Abteilung wissend, dass der periodische Bericht, der die Behauptung begleitet, zu allen in dieser Abteilung dargelegten Voraussetzungen nicht passt, wird nicht mehr als 5,000,000 $ bestraft, oder hat nicht mehr als 20 Jahre oder beide eingesperrt.

Sarbanes-Oxley Abschnitt 1107: Kriminelle Strafen für die Vergeltung gegen whistleblowers

Abschnitt 1107 der SOCKEN-Staaten:

Kritik

Kongressabgeordneter Ron Paul und andere wie der ehemalige Arkansas Gouverneur Mike Huckabee haben behauptet, dass SOCKEN ein unnötiges und kostspieliges Regierungseindringen ins korporative Management waren, das amerikanische Vereinigungen an einem Wettbewerbsnachteil mit ausländischen Unternehmen legt, Geschäfte aus den Vereinigten Staaten vertreibend. In einer Rede am 14. April 2005 vor dem amerikanischen Repräsentantenhaus hat Paul festgesetzt, "Diese Regulierungen beschädigen amerikanische Kapitalmärkte durch die Versorgung eines Ansporns für kleine US-Unternehmen und ausländische Unternehmen, um von US-Börsen im Register zu löschen. Gemäß einer Studie durch einen Forscher in der Geschäftsschule von Wharton hat sich die Zahl von amerikanischen Gesellschaften, die von öffentlichen Börsen fast im Register löschen, während des Jahres verdreifacht, nachdem Sarbanes-Oxley Gesetz geworden ist, während die New Yorker Börse nur 10 neue Auslandsauflistungen den ganzen 2004 hatte. Der Widerwille von Kleinunternehmen und ausländischen Unternehmen, um sich auf amerikanischen Börsen einzuschreiben, wird leicht verstanden, wenn man die Kosten denkt, beeindruckt Sarbanes-Oxley auf Geschäften. Gemäß einem Überblick durch Korn/Ferry International kosten Sarbanes-Oxley Fortune 500 Gesellschaften ein Durchschnitt von $ 5.1 Millionen in Gehorsam-Ausgaben 2004, während eine Studie durch die Anwaltskanzlei von Foley und Lardner gefunden hat, dass das Gesetz Kosten vergrößert hat, die damit vereinigt sind, eine öffentlich gehaltene Gesellschaft durch 130 Prozent zu sein."

Eine Forschungsstudie, die von Joseph Piotroski von Universität von Stanford und Suraj Srinivasan der Geschäftsschule von Harvard veröffentlicht ist, hat "Regulierung und das Abbinden betitelt: Sarbanes Oxley Gesetz und der Fluss von Internationalen Auflistungen" in der Zeitschrift der Buchhaltungsforschung 2008 haben gefunden, dass das Folgen dem Durchgang der Tat, kleinere internationale Gesellschaften mit größerer Wahrscheinlichkeit in Börsen in Vereinigtem Königreich Schlagseite haben konnten. anstatt amerikanischer Börsen.

Während der Finanzkrise 2007-2010 haben Kritiker Sarbanes-Oxley für die niedrige Zahl von Anfänglichen Öffentlichen Angeboten (IPOs) auf amerikanischen Börsen während 2008 verantwortlich gemacht. Im November 2008 haben Newt Gingrich und Mitverfasser David W. Kralik Kongress aufgefordert, Sarbanes-Oxley aufzuheben.

Ein Zeitschriftenleitartikel der Wall St. am 21. Dezember 2008 hat festgesetzt, "Die neuen Gesetze und Regulierungen haben Schwindel weder verhindert noch Schönheit errichtet. Aber sie haben geschafft, die Entwicklung von neuen Aktiengesellschaften in den Vereinigten Staaten zu töten, das Risikokapital-Geschäft und die Schaden-Unternehmerschaft zu verkrüppeln. Gemäß der Nationalen Risikokapital-Vereinigung den ganzen 2008 hat es gerade sechs Gesellschaften gegeben, die sich an die Öffentlichkeit gewendet haben. Vergleichen Sie das mit 269 IPOs 1999, 272 1996, und 365 1986."

Der IPO Spielberichtsbogen des Staubsaugers bemerkt 31 IPOs 2008.

Der Leitartikel beschließt dass: "Für all diesen können wir uns zuerst bei Sarbanes-Oxley bedanken. Gekocht im Gefolge Buchhaltungsskandale früher in diesem Jahrzehnt hat es im Wesentlichen die Entwicklung von neuen Aktiengesellschaften in Amerika getötet, hat den NYSE und Nasdaq gelähmt (während es die Londoner Börse reich macht), und hat amerikanische Industrie mehr als $ 200 Milliarden durch einige Schätzungen gekostet."

Vorher hatte sich die Zahl von IPOs zu 87 2001 gut unten von den Höhen geneigt, aber bevor Sarbanes-Oxley passiert wurde. 2004 waren IPOs um 195 % vom vorherigen Jahr zu 233. Es gab 196 IPOs 2005, 205 2006 (mit einer siebenfachen Zunahme in Geschäften mehr als $ 1 Milliarde) und 209 2007.

2012, den Zeitschriftenleitartikel der Wall St. festgesetzt hat, "Ein Grund schafft die amerikanische Wirtschaft genug Arbeitsplätze nicht, ist, dass es genug Arbeitgeber nicht schafft... Für das dritte Jahr hintereinander wurde der Hauptaustausch in der Welt für neue Aktienangebote nicht in New York, aber in Hongkong gelegen... Vorausgesetzt, dass die Vereinigten Staaten noch die größte Wirtschaft in der Welt beherbergen, gibt es keinen Grund es sollte die meisten vibrierenden Aktienmärkte nicht haben — wenn Regulierung die Entwicklung von neuen Aktiengesellschaften nicht zurückhält. Auf dieser Kerbe wird es härter für Unterstützer des Sarbanes-Oxley Buchhaltungsgesetzes, sich aus jedem enttäuschenden Jahr seit seinem 2002-Erlass als eine Art vorläufiger oder Rückschlag ohne Beziehung herauszureden."

Lob

Der ehemalige föderalistische Reservevorsitzende Alan Greenspan hat das Sarbanes-Oxley Gesetz gelobt: "Ich bin überrascht, dass das Sarbanes-Oxley Gesetz, so schnell entwickelt hat und verordnet hat, hat fungiert, sowie es hat... die Tat wichtig hat den Grundsatz verstärkt, dass Aktionäre unsere Vereinigungen besitzen, und dass korporative Betriebsleiter im Auftrag Aktionäre arbeiten sollten, um Geschäftsmittel ihrem optimalen Gebrauch zuzuteilen."

SOCKEN sind durch einen Querschnitt durch Finanzindustrieexperten gelobt worden, verbessertes Kapitalanleger-Vertrauen und genauere, zuverlässige Bilanzen zitierend. Der CEO und CFO sind jetzt erforderlich, Eigentumsrecht für ihre Bilanzen unter dem Abschnitt 302 unzweideutig zu nehmen, der nicht der Fall vor SOCKEN war. Weiter sind Rechnungsprüfer-Interessenkonflikte, durch das Verbieten von Rechnungsprüfern davon gerichtet worden, auch lukrative Beratenabmachungen mit den Unternehmen zu haben, die sie unter dem Abschnitt 201 revidieren. SEC Vorsitzender Christopher Cox hat 2007 festgesetzt: "Sarbanes-Oxley hat geholfen, Vertrauen auf amerikanische Märkte durch die Erhöhung der Verantwortlichkeit wieder herzustellen, Bericht und das Bilden von unabhängigeren Rechnungskontrollen beschleunigend."

Die FEI 2007-Studie und Forschung durch das Institut für Innere Rechnungsprüfer (IIA) zeigen auch an, dass SOCKEN Kapitalanleger-Vertrauen zur Finanzberichterstattung, einem primären Ziel der Gesetzgebung verbessert haben. Die IIA studieren auch angezeigte Verbesserungen in Ausschuss, Bilanzkomitee, und älterer Verwaltungsverpflichtung in der Finanzberichterstattung und Verbesserungen in Finanzsteuerungen.

Finanzneuformulierungen haben bedeutsam im Gefolge der SOCKEN-Gesetzgebung zugenommen, weil Gesellschaften ihre Bücher "aufgeräumt" haben. Glas, Lewis & Co. LLC ist ein San Francisco Unternehmen, das das Volumen dessen verfolgt, tun - overs durch Aktiengesellschaften. Sein Bericht im März 2006, "Das Bekommen Davon Falsch das Erste Mal," zeigt 1,295 Neuformulierungen des Finanzertrags 2005 für Gesellschaften, die auf amerikanischen Effektenmärkten, fast zweimal die Zahl für 2004 verzeichnet sind. "Es ist über eine Neuformulierung für alle 12 Aktiengesellschaften — von einer für alle 23 2004," sagt der Bericht.

Ein Schwindel, der durch die Wertpapiere und Austauschkommission (SEC) im November 2009 aufgedeckt ist, kann Sarbanes-Oxley direkt kreditiert werden. Der Schwindel, der fast 20 Jahre abgemessen hat und mehr als $ 24 Millionen eingeschlossen hat, ist durch die Wertlinie gegen seine Investmentfonds-Aktionäre begangen worden. Der Schwindel wurde zuerst dem SEC 2004 vom Wertlinienfonds Mappe-Betriebsleiter berichtet, der gebeten wurde, einen Code der Geschäftsethik als ein Teil von SOCKEN zu unterzeichnen.

Restitution, die sich auf $ 34 Millionen beläuft, wird in einen schönen Fonds gelegt und den betroffenen Wertlinieninvestmentfonds-Kapitalanlegern zurückgegeben. Keine kriminellen Anklagen sind abgelegt worden.

Sarbanes Oxley Gesetz ist dafür gelobt worden, eine Moralkultur zu ernähren, weil es Führungsspitze zwingt, durchsichtig zu sein, und Angestellte, um für ihre Taten verantwortlich zu sein, und auch Pfeife-Lüfter schützt.

Gesetzliche Herausforderungen

Eine Rechtssache (Fonds des freien Unternehmertums v. Aktiengesellschaft-Buchhaltungsversehen-Ausschuss) wurde 2006 abgelegt, die Verfassungsmäßigkeit des PCAOB herausfordernd. Die Beschwerde behauptet, dass, weil der PCAOB Durchführungsmächte über die Buchhaltungsindustrie hat, seine Offiziere vom Präsidenten, aber nicht dem SEC ernannt werden sollten. Weiter, weil das Gesetz "severability Klausel fehlt," wenn ein Teil des Gesetzes verfassungswidrig beurteilt wird, der Rest auch. Wenn der Ankläger vorherrscht, kann der amerikanische Kongress eine verschiedene Methode der Offizier-Ernennung ausdenken müssen. Weiter können die anderen Teile des Gesetzes für die Revision offen sein.

Die Rechtssache wurde von einem Landgericht abgewiesen; die Entscheidung wurde vom Revisionsgericht am 22. August 2008 hochgehalten. Richter Kavanaugh, in seiner Meinungsverschiedenheit, hat stark gegen die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes gestritten. Am 18. Mai 2009 ist das Oberste USA-Gericht bereit gewesen, diese Sache anzuhören. Am 7. Dezember 2009 hat es die mündlichen Argumente gehört. Am 28. Juni 2010 hat das Oberste USA-Gericht einmütig eine breite Herausforderung an das Gesetz abgewandt, aber hat 5-4 geherrscht, dass eine mit Ernennungen verbundene Abteilung das Gewaltentrennungsmandat der Verfassung verletzt. Die Tat bleibt "völlig wirkend als ein Gesetz" während einer Prozess-Korrektur.

Gesetzgebende Information

• Haus: H. Rept. 107-414, H. Rept. 107-610
• Senat: S. Rept. 107-205
• Gesetz:

Siehe auch

• Glas-Steagall-Gesetz
• Informationstechnologie revidiert
• Informationstechnologie kontrolliert
• ISO 27001
• Richard M. Scrushy, CEO von HealthSouth, hat der erste Manager gestürmt und unter Sarbanes-Oxley erfüllt zu werden
• Schönes Kapital, das durch Sarbanes-Oxley gegründet ist
• Baseler Übereinstimmung
• Reg FD
• Vertragsmanagement
• Agentur hat gekostet
• Datenverlust-Verhinderung
• Datenregierungsgewalt

Ähnliche Gesetze in anderen Ländern

• Bill 198 — Ontario, Kanada, das des Sarbanes-Oxley Gesetzes gleichwertig

• J-SOCKEN — japanische Entsprechung vom Sarbanes-Oxley Gesetz
• (an der deutschen Wikipedia)
• — Holländische Version, die auf gestützt ist, 'passt sich an oder erklärt' (an der holländischen Wikipedia)
• CLERP9 — australisches korporatives Bericht- und Enthüllungsgesetz
• Finanzsicherheitsgesetz Frankreichs ("Loi sur la Sécurité Financière") — französische Entsprechung vom Sarbanes-Oxley Gesetz
• L262/2005 ("Disposizioni pro la tutela del risparmio e la disciplina dei mercati finanziari") — italienische Entsprechung vom Sarbanes-Oxley Gesetz für Finanzdienstleistungseinrichtungen
• König-Bericht über die Korporative Regierungsgewalt — südafrikanischer korporativer Regierungsgewalt-Code
• Klausel 49 — Indianerentsprechung von SOCKEN
• TC-SOCKEN 11 — türkische Entsprechung von SOCKEN

Links

• Der Text des Gesetzes (PDF) amerikanische Regierungsdruckerei
• Präsident George W. Bush — das Unterzeichnen der Behauptung
• Studie Entsprechend dem Abschnitt 108 (d) des Sarbanes-Oxley Gesetzes von 2002 auf der Adoption durch das USA-Finanzberichterstattungssystem eines Grundsatz-basierten Buchhaltungssystems