Der Artikel 9 der japanischen Verfassung ist eine Klausel in der Nationalen Verfassung Japans, das eine Kriegshandlung durch den Staat verbietet. Die Verfassung ist am 3. Mai 1947 im Anschluss an den Zweiten Weltkrieg in Kraft getreten. In seinem Text verzichtet der Staat formell auf Krieg als ein souveränes Recht und verbietet Ansiedlung von internationalen Streiten durch den Gebrauch der Kraft. Der Artikel stellt auch fest, dass, um diese Ziele zu vollbringen, Streitkräfte mit dem Kriegspotenzial nicht aufrechterhalten werden, obwohl Japan De-Facto-Streitkräfte, gekennzeichnet als die Selbstverteidigungskräfte von Japan aufrechterhält.

Text des Artikels

Der volle Text des Artikels in Japanisch:

Die offizielle englische Übersetzung des Artikels liest:

Historischer Hintergrund

Der Misserfolg der gesammelten Sicherheit der Liga von Nationen hat zur Verwirklichung geführt, dass ein universales System der Sicherheit nur wirksam sein konnte, wenn Nationen einer Beschränkung ihrer nationalen Souveränität hinsichtlich ihres Rechts auf die Kriegslust zugestimmt haben. Wie der deutsche Artikel 24, der in der deutschen Nachkriegsverfassung vereinigt wurde, und der für das Beauftragen oder Begrenzen souveräner Mächte für die gesammelte Sicherheit sorgt, wurde Artikel 9 zur Verfassung Japans während des Berufs im Anschluss an den Zweiten Weltkrieg hinzugefügt.

Die Quelle der pazifistischen Klausel wird diskutiert. Gemäß dem Verbündeten Höchsten Kommandanten Douglas MacArthur wurde die Bestimmung vom Premierminister Kijūrō Shidehara angedeutet, wer "gewollt hat, dass sie jede militärische Errichtung für Japan - jede militärische Errichtung überhaupt verboten hat." Die Perspektive von Shidehara war, dass die Retention von Armen für die Japaner im Nachkriegszeitalter "sinnlos" sein würde, weil jedes Kleinnachkriegsmilitär die Rücksicht auf die Leute nicht mehr gewinnen würde, und wirklich Leute veranlassen würde, mit dem Thema zu quälen, Japan wieder zu bewaffnen. Shidehara hat zu seiner Autorschaft in seinen Lebenserinnerungen Gaikō Gojū-Nen (Fünfzig Jahre Diplomatie), veröffentlicht 1951 zugelassen, wo er beschrieben hat, wie die Idee zu ihm auf einer Zugfahrt nach Tokio gekommen ist; MacArthur selbst hat die Autorschaft von Shidehara mehrfach bestätigt. Jedoch, gemäß einigen Interpretationen, hat er bestritten, so getan, und die Einschließung des Artikels 9 wurde von den Mitgliedern, besonders Charles Kades, einer der nächsten Partner von Douglas MacArthur hauptsächlich verursacht. Der Artikel wurde durch die Diät Japans am 3. November 1946 gutgeheißen. Kades hat die vorgeschlagene Sprache zurückgewiesen, die Japans Gebrauch der Kraft "für seine eigene Sicherheit," verboten hat glaubend, dass Selbsterhaltung das Recht auf jede Nation war.

Die Annahme des Artikels durch die japanische Regierung kann teilweise durch den Wunsch erklärt werden, den Reichsthron zu schützen. Einige Verbündete Führer haben den Kaiser als der primäre Faktor in Japans Kriegsverhalten gesehen. Seine Zustimmung zur "Antikriegs"-Klausel hat ihre Argumente dafür geschwächt, den Thron abzuschaffen oder den Kaiser als ein Kriegsverbrecher abzuurteilen.

Interpretation

Bald nach der Adoption der Verfassung Japans 1947 hat der chinesische Bürgerkrieg im Sieg für die kommunistische Partei Chinas 1949 und die Errichtung der Volksrepublik Chinas geendet. Demzufolge wurden die Vereinigten Staaten ohne die Republik China als ein militärischer Verbündeter gegen den Kommunismus im Pazifik verlassen. Es gab einen Wunsch seitens der USA-Beruf-Kräfte für Japan, um eine aktivere militärische Rolle im Kampf gegen den Kommunismus während des Kalten Kriegs zu nehmen.

1950, im Anschluss an den Ausbruch des koreanischen Krieges, wurde die amerikanische 24. Infanterie-Abteilung Japans gezogen und gesandt, um auf den Frontlinien in Korea zu kämpfen, Japan ohne jeden bewaffneten Schutz verlassend. MacArthur hat der Entwicklung eines 75,000-starken befohlen, Ordnung in Japan aufrechtzuerhalten und jede mögliche Invasion von der Außenseite zurückzutreiben. Der NPR wurde von der USA-Armee Oberst Frank Kowalski (später ein amerikanischer Kongressabgeordneter) verwendende Armeeüberschussausrüstung organisiert. Um mögliche grundgesetzliche Übertretungen zu vermeiden, wurde militärischen Sachen Zivilnamen gegeben: Panzer wurden zum Beispiel "spezielle Fahrzeuge genannt." Shigesaburo Suzuki, ein Führer von Japan Socialist Party (JSP), hat Klage im Obersten Gericht Japans dazu gebracht, den NPR zu haben, hat verfassungswidrig erklärt: Jedoch wurde sein Fall durch die Großartige Bank aus Mangel an der Relevanz abgewiesen.

Am 1. August 1952 wurde ein neuer gebildet, um den NPR und seinen Seebestandteil zu beaufsichtigen. Die neue Agentur wurde vom Premierminister Shigeru Yoshida direkt angeführt. Yoshida hat seine Verfassungsmäßigkeit unterstützt: Obwohl er in einer 1952-Diät-Komitee-Sitzung festgestellt hat, dass, "Kriegspotenzial sogar zum Zweck der Selbstverteidigung aufrechtzuerhalten, Revision der Verfassung nötig machen würde." Er hat später auf die Verfassungsmäßigkeitsansprüche des JSP geantwortet, indem er festgestellt hat, dass der NSF kein wahres Kriegspotenzial im modernen Zeitalter hatte. 1954 ist die Nationale Sicherheitsagentur die Verteidigungsagentur von Japan geworden, und die Nationale Polizeireserve ist Japan Self-Defense Forces (JSDF) geworden.

In der Praxis werden die JSDF sehr gut ausgestattet, und, wie man betrachtet, sind die Seekräfte stärker als die Marinen von einigen von Japans Nachbarn. Das Oberste Gericht Japans hat die Verfassungsmäßigkeit der bewaffneten Selbstverteidigung in mehreren Hauptentscheidungen, am meisten namentlich der Sunakawa "Fall" von 1959 verstärkt, der die Rechtmäßigkeit der dann aktuellen Sicherheit der Vereinigten-Staaten-Japans Vertrag hochgehalten hat.

Vereinigung des Artikels 9

Die Gründer der Gruppe des Artikels 9 haben das Bedürfnis betont, Kernkraft von der Energiepolitik der Nation im Licht des Artikels 9 der Verfassung und Fukushima Kernkatastrophe zu entfernen. Kenzaburo Oe, einer der neun Gründer der Vereinigung des Artikels 9, hat auf der nationalen Versammlung der Gruppe in Tokio im November 2011 gesprochen, das ungefähr 700 gleich gesinnte Menschen angezogen hat.

Debatte

Der Artikel 9 der japanischen Verfassung verbietet nicht nur den Gebrauch der Kraft als ein Mittel zum Festsetzen internationaler Streite sondern auch verbietet Japan davon, eine Armee, Marine- oder Luftwaffe zu unterstützen. Deshalb, in ausschließlich gesetzlichen Begriffen, Selbst sind Verteidigungskräfte nicht, landen Meer oder Luftwaffen, aber sind Erweiterungen der nationalen Polizei. Das hat breite Implikationen für den ausländischen, die Sicherheit und die Verteidigungspolitik gehabt. Gemäß der japanischen Regierung, "'Kriegspotenzial' im Paragrafen zwei Mittel-Kraft, die ein minimales für die Selbstverteidigung notwendiges Niveau überschreitet. Irgendetwas an oder unter diesem Niveau setzt Kriegspotenzial nicht ein." Anscheinend, als der SDF geschaffen wurde, "da die Fähigkeit zum SDF unzulänglich war, um einen modernen Krieg zu stützen, war es nicht Kriegspotenzial." Anscheinend hat die japanische Regierung nach Lücken in der Formulierung der Friedensklausel gesucht, und die "Verfassungsmäßigkeit des japanischen Militärs ist zahlreiche Zeiten herausgefordert worden." Einige japanische Menschen glauben, dass Japan aufrichtig pazifistisch sein und behaupten sollte, dass der SDF verfassungswidrig ist. Das Oberste Gericht hat jedoch entschieden, dass es innerhalb des Rechts der Nation ist, die Kapazität zu haben, sich zu verteidigen. Gelehrte haben auch "grundgesetzliche Transformation … besprochen [der] vorkommt, als eine grundgesetzliche Bestimmung seine Wirksamkeit verloren hat, aber durch eine neue Bedeutung ersetzt worden ist." Liberal Democratic Party (LDP) hat Artikel 9 als das Verzichten auf den Gebrauch des Kriegs in internationalen Streiten, aber nicht den inneren Gebrauch der Kraft zum Zweck interpretiert, Recht und Ordnung aufrechtzuerhalten. Die herrschende Partei, die demokratische Partei Japans (DPJ), neigt dazu, mit der Interpretation des LDP zusammenzutreffen. Zur gleichen Zeit haben beide Parteien die Revision des Artikels 9 verteidigt, indem sie eine Extraklausel hinzufügen, die ausführlich den Gebrauch der Kraft zum Zweck der Selbstverteidigung gegen gegen die japanische Nation geleitete Aggression autorisiert. Jetzt verstorbene Japan Socialist Party (JSP) hatte andererseits Japan Self-Defense Forces (JSDF) als verfassungswidrig gedacht und hat die volle Durchführung des Artikels 9 durch die Entmilitarisierung Japans verteidigt. Als sich die Partei dem LDP angeschlossen hat, um eine Koalitionsregierung zu bilden, hat es seine Position umgekehrt und hat den JSDF als eine Struktur anerkannt, die grundgesetzlich war. Japanese Communist Party (JCP) denkt das JSDF verfassungswidrige und hat nach Reorganisation der japanischen Verteidigungspolitik verlangt, eine bewaffnete Miliz zu zeigen.

Seit den späten 1990er Jahren ist Artikel 9 die Haupteigenschaft eines Streits über die Fähigkeit Japans gewesen, vielseitige militärische Verpflichtungen in Übersee zu übernehmen. Während des Endes der 1980er Jahre haben Zunahmen in Regierungsaneignungen des JSDF mehr als 5 % pro Jahr im Durchschnitt betragen. Vor 1990 wurde Japan Drittel, hinter der Dann-Sowjetunion und den Vereinigten Staaten in Gesamtverteidigungsausgaben aufgereiht, und die Vereinigten Staaten haben Japan genötigt, einen größeren Anteil der Last der Verteidigung des westlichen Pazifiks anzunehmen. In Anbetracht dieser Verhältnisse haben einige Artikel 9 als immer irrelevanter angesehen. Es, ist jedoch, eine wichtige Bremse auf dem Wachstum von Japans militärischen Fähigkeiten geblieben. Trotz des Verblassens von bitteren Kriegserinnerungen hat die breite Öffentlichkeit, gemäß Meinungsumfragen, fortgesetzt, starke Unterstützung für diese grundgesetzliche Bestimmung zu zeigen.

Die verschiedenen Ansichten können klar in vier Kategorien organisiert werden: Pazifisten, mercantilists, normalists, und Nationalisten. Die aktuellen Pazifisten glauben an das Aufrechterhalten des Artikels 9 und behaupten, dass der SDF verfassungswidrig ist, und gern Japan von internationalen Kriegen losmachen würde. Die mercantilists haben Meinungen über den Artikel 9 geteilt, obwohl die Interpretation verbreitert wird, um den SDF einzuschließen und zu glauben, dass die Rolle des SDF zu Tätigkeiten behalten werden sollte, die mit den Vereinten Nationen und zu Nichtkampfzwecken verbunden sind. Sie verteidigen minimale Verteidigungsausgaben, und betonen Wirtschaftswachstum. Die normalists "verlangen nach zusätzlicher Bewaffnung für die nationale Verteidigung und akzeptieren, dass anwendende militärische Gewalt internationalen Frieden und Sicherheit aufrechterhält". Sie unterstützen die Revision des Artikels 9, um eine Klausel einzuschließen, die Existenz und Funktion des SDF erklärend. Die Nationalisten behaupten, dass Japan wiedermilitarisieren und Kernfähigkeiten bauen sollte, um Stolz und Unabhängigkeit wiederzugewinnen. Sie verteidigen auch Revision des Artikels 9, um Bewaffnung zu fördern. Zweifellos erstrecken sich Meinungen von einem Extrem des Pazifismus, zum anderen Extrem des Nationalismus und der ganzen Wiedermilitarisierung. Die Mehrheit von japanischen Bürgern genehmigt den Geist des Artikels 9 und betrachtet es persönlich als wichtig. Aber seit den 1990er Jahren hat es eine Verschiebung weg von einer Positur gegeben, die keine Modifizierung des Artikels zum Erlauben einer Revision dulden würde, die die Dissonanz zwischen dem JSDF und Artikel 9 auflösen würde. Zusätzlich denken ziemlich viele Bürger, dass Japan sich erlauben sollte, die Selbstverteidigungskräfte zu gesammelten Verteidigungsanstrengungen, wie diejenigen zu begehen, die zu auf dem UN-Sicherheitsrat im Golfkrieg zum Beispiel abgestimmt sind. Japans Fähigkeit, sich mit der gesammelten Verteidigung "zu beschäftigen", ist diskutiert worden. Die Beteiligung Japans im Golfkrieg von 1990, oder fehlen der Beteiligung, hat bedeutende Kritik provoziert. Trotz der Vereinigten Staaten. Druck auf Japan, um Amerika beim Irak zu helfen, hat Japan ihre Beteiligung am Krieg zum Finanzbeitrag in erster Linie wegen der Innenopposition gegen die Aufstellung von Truppen beschränkt. Infolge der schmerzlich feurigen Missbilligung von den Vereinigten Staaten während des Golfkriegs war Japan schnell, um nach den Angriffen am 11. September 2001 zu handeln. Es war klar, dass "die Angriffe am 11. September zu vergrößerten amerikanischen Anforderungen nach der japanischen Sicherheitszusammenarbeit geführt haben." Am 29. Oktober 2001 der Antiterrorismus, der Spezielles Maßnahme-Gesetz passiert wurde, der "weiter die Definition von Japans Selbstverteidigung verbreitert hat." Das Gesetz hat Japan erlaubt, das amerikanische Militär auf dem Auslandsterritorium zu unterstützen. Dieses Gesetz hat "Bürger-Gruppen dazu bewegt, Klagen gegen die japanische Regierung einzureichen, um die Absendung von SDF Truppen in den Irak aufzuhören und die Unverfassungsmäßigkeit solch einer Absendung zu bestätigen," obwohl die in den Irak gesandten Truppen für den Kampf, aber für die humanitäre Hilfe nicht gesandt wurden. Japan hat Beziehungen der Vereinigten-Staaten-Japans genau wegen des Artikels 9 und Japans Unfähigkeit aktiv gebaut, sich mit einem Angriffskrieg zu beschäftigen. Es ist diskutiert worden, dass "als [Koizumi] Unterstützung für den zu den Vereinigten Staaten geführten Krieg gegen den Irak im März 2003 erklärt hat, und als er japanische Kräfte gesandt hat, um dem Beruf im Januar 2004 zu helfen, es nicht der Irak war, der in den japanischen Sehenswürdigkeiten so viel als Nordkorea war." Japans nicht stabile Beziehungen mit Nordkorea, sowie andere benachbarte asiatische Länder hat Japan gezwungen, Artikel 9 zu zerschlagen und zu biegen, um eine immer mitteilsamere Interpretation" der Verfassung in den Hoffnungen darauf "zu erlauben, amerikanische Unterstützung in diesen Beziehungen zu versichern.

Im Mai 2007 dann der Premierminister Japans hat Shinzo Abe den 60. Jahrestag der japanischen Verfassung gekennzeichnet, indem er nach einer kühnen Rezension des Dokumentes aufgefordert hat, dem Land zu erlauben, eine größere Rolle in der globalen Sicherheit zu nehmen und ein Wiederaufleben des nationalen Stolzes zu fördern.

Internationale Vergleiche

In der italienischen Verfassung ist Artikel 11 der japanischen Entsprechung ähnlich, aber der Gebrauch von militärischen Kräften wird für die Selbstverteidigung (Artikel 54 und 78) und auch zu Friedenszwecken, wenn übereingestimmt, internationale Organisationen erlaubt:

Italienisch:

Englische Übersetzung:

Siehe auch

• Selbstverteidigung von Japan zwingt
• Japanese Iraq Reconstruction and Support Group
• Auslandsbeziehungen Japans

- Japan

Links

• Regelmäßige Aktualisierungen auf und Analyse der japanischen Politik (Artikel und Audio-)
• Globale Kampagne des Artikels 9