Der Blinde Uhrmacher: Warum die Beweise der Evolution Offenbaren, dass ein Weltall ohne Design ein 1986-Buch von Richard Dawkins ist, in dem er eine Erklärung, und Argument für, die Evolutionstheorie mittels der Zuchtwahl präsentiert. Er präsentiert auch Argumente, um bestimmte Kritiken zu widerlegen, die auf seinem vorherigen Buch, Dem Egoistischen Gen gemacht sind. (Beide Bücher treten für die genzentrische Ansicht von der Evolution ein.) Eine ungekürzte audiobook Ausgabe wurde von Audible Inc 2011 veröffentlicht, von Richard Dawkins und Lalla Ward erzählt.

Übersicht

In seiner Wahl des Titels für dieses Buch bezieht sich Dawkins auf die Uhrmacher-Analogie gemacht berühmt durch William Paley in seinem Buch Natürliche Theologie. Paley, mehr als fünfzig Jahre vor Auf dem Ursprung der Arten veröffentlichtem Charles Darwin streitend, hat gemeint, dass die Kompliziertheit von lebenden Organismen Beweise der Existenz eines Gottesschöpfers durch das Ziehen einer Parallele mit dem Weg war, auf den die Existenz einer Bewachung Glauben an einen intelligenten Uhrmacher zwingt. Dawkins, im Kontrastieren den Unterschieden zwischen menschlichem Design und seinem Potenzial, um mit der Tätigkeit der Zuchtwahl zu planen, hat deshalb Entwicklungsprozesse als analog einem blinden Uhrmacher synchronisiert.

Um die Idee zu zerstreuen, dass Kompliziertheit ohne das Eingreifen eines "Schöpfers" nicht entstehen kann, verwendet Dawkins das Beispiel des Auges. Wenn er mit einem einfachen Organismus, fähig nur zum Unterscheiden zwischen leichtem und dunklem auf nur die gröbste Mode beginnt, nimmt er den Leser durch eine Reihe von plausiblen, geringen Modifizierungen, die in der Kultiviertheit bauen, bis wir das elegante und komplizierte Säugetierauge erreichen. Im Bilden dieser Reise weist er mehreren Wesen hin, deren verschiedener sehender Apparat, während noch nützlich, lebende Beispiele von Zwischenniveaus der Kompliziertheit sind.

Im Entwickeln seines Arguments, dass Zuchtwahl die komplizierten Anpassungen von Organismen erklären kann, soll die erste Sorge von Dawkins den Unterschied zwischen dem Potenzial für die Entwicklung der Kompliziertheit infolge der reinen Zufälligkeit im Vergleich mit dieser der mit der kumulativen Auswahl verbundenen Zufälligkeit illustrieren. Er demonstriert das durch das Beispiel des Wiesel-Programms. Dawkins beschreibt dann seine Erfahrungen mit einem hoch entwickelteren Computermodell der künstlichen Auswahl, die in einem Programm auch genannt Der Blinde Uhrmacher durchgeführt ist, der getrennt als eine lehrende Hilfe verkauft wurde (offene Quelldurchführungen sind zurzeit verfügbar, wie fortgeschrittenere Versionen der Idee sind). Das Programm hat eine zwei dimensionale Gestalt (ein "biomorph") zusammengesetzt aus geraden schwarzen Linien, der Länge, Position gezeigt, und dessen Winkel durch ein einfaches Regelwerk und Instruktionen (analog einem Genom) definiert wurden. Das Hinzufügen neuer Linien, (oder das Entfernen von ihnen) gestützt auf diesen Regeln, haben einen diskreten Satz von möglichen neuen Gestalten (Veränderungen) angeboten, die auf dem Schirm gezeigt wurden, so dass der Benutzer zwischen ihnen wählen konnte. Die gewählte Veränderung würde dann die Basis für eine andere Generation von biomorph Mutanten sein, um aus und so weiter gewählt zu werden. So konnte der Benutzer, durch die Auswahl, die Evolution von biomorphs steuern. Dieser Prozess hat häufig Images erzeugt, die an echte Organismen zum Beispiel Käfer, Fledermäuse oder Bäume erinnernd waren. Dawkins hat nachgesonnen, dass die unnatürliche Auswahl-Rolle, die vom Benutzer in diesem Programm gespielt ist, von einem natürlicheren Agenten ersetzt werden konnte, wenn, zum Beispiel, bunter biomorphs von Schmetterlingen oder anderen Kerbtieren, über eine Berührung empfindliche in einem Garten aufgestellte Anzeige ausgewählt werden konnte.

In einem Anhang zu einer späteren Ausgabe des Buches (1996) erklärt Dawkins, wie seine Erfahrungen mit Computermodellen ihn zu einer größeren Anerkennung der Rolle von embryological Einschränkungen auf die Zuchtwahl geführt haben. Insbesondere er hat anerkannt, dass bestimmte Muster der embryological Entwicklung zum Erfolg einer verwandten Gruppe der Arten in der Füllung verschiedener ökologischer Nischen führen konnten, obwohl er fortgesetzt hat zu behaupten, dass das mit den mit der Gruppenauswahl vereinigten Ideen nicht verwirrt sein sollte. Er hat diese Scharfsinnigkeit die Evolution von evolvability synchronisiert.

Nach dem Argumentieren, dass Evolution dazu fähig ist, den Ursprung der Kompliziertheit in der Nähe vom Ende des Buches zu erklären, verwendet Dawkins das, um gegen die Existenz des Gottes zu argumentieren: "Eine zur Technik fähige Gottheit muss die ganze organisierte Kompliziertheit in der Welt, entweder sofort oder durch die führende Evolution bereits... an erster Stelle gewaltig kompliziert gewesen sein..." Er ruft dieses "Verlangen hat Kompliziertheit organisiert, ohne eine Erklärung anzubieten."

In seiner Einleitung stellt Dawkins fest, dass er das Buch geschrieben hat, "um den Leser nicht nur zu überzeugen, dass die darwinistische Weltanschauung zufällig wahr ist, aber dass es die einzige bekannte Theorie ist, die im Prinzip das Mysterium unserer Existenz lösen konnte."

Zeichen

• Maynard Smith, John (1986). "Evolution für diejenigen, die Ohren haben." Neuer Wissenschaftler 112 (am 20. November): 61.

Außenverbindungen

• EndlessForms.com erlaubt Sie, um Gegenstände in Ihrem Browser und 3D zu entwickeln, drucken sie. Es ist Biomorphs ähnlich außer dem Prozess, durch den die Gegenstände "angebaut" werden, basiert mehr nah auf der wirklichen Entwicklungsbiologie, die erklärt, warum die Gestalten so natürlich aussehen.
• Wir Sind Alle Apparate - prüfen durch Michael Ghiselin nach
• Blenden Sie Uhrmacher Applet (der "Blinde Uhrmacher" biomorph Programm, das in Java geschrieben ist)
• Mutatator (rechtskräftiges Programm)