Theologie von Apophatic (von Griechisch  von  - apophēmi, "um zu bestreiten",) — auch bekannt als negative Theologie oder über negativa (Latein für den "negativen Weg") — ist eine Theologie, die versucht, Gott, den Gottesnutzen durch die Ablehnung zu beschreiben, um nur in Bezug darauf zu sprechen, was über die vollkommene Güte nicht gesagt werden darf, die Gott ist. Es steht im Vergleich mit der cataphatic Theologie.

Kurz gesagt negative Theologie ist ein Versuch, Einheit mit dem Gottesnutzen durch den Scharfsinn zu erreichen, Kenntnisse dessen gewinnend, was Gott nicht (apophasis) ist, aber nicht indem er beschreibt, wie Gott ist. Die apophatic Tradition ist häufig, obwohl nicht immer, verbunden mit der Annäherung der Mystik, die sich auf einen spontanen konzentriert oder individuelle Erfahrung der Gotteswirklichkeit außer dem Bereich der gewöhnlichen Wahrnehmung, eine Erfahrung kultiviert hat, die häufig durch die Strukturen der traditionellen organisierten Religion oder des bedingten Rolle-Spielens unvermittelt ist, und Verteidigungsverhalten des Außenmannes erfahren hat.

Beschreibung von Apophatic des Gottes

In der negativen Theologie wird es akzeptiert, dass das Göttliche, eine abstrakte Erfahrung unbeschreiblich ist, die nur anerkannt oder nicht vergessen werden kann — d. h. können Menschen nicht in Wörtern die Essenz des vollkommenen Nutzens beschreiben, der der Person einzigartig ist, noch sie das Göttliche in seiner riesigen Kompliziertheit definieren können, die mit dem kompletten Feld der Wirklichkeit verbunden ist, und deshalb alle Beschreibungen, wenn versucht, schließlich falsch sein werden und Konzeptualisierung vermieden werden sollte; tatsächlich entzieht es sich Definition definitionsgemäß:

• Weder Existenz noch Nichtsein, weil wir es im physischen Bereich verstehen, gelten für den Gott; d. h. das Göttliche ist der Person, außer dem vorhandenen oder nicht vorhanden, und außer der Konzeptualisierung bezüglich des Ganzen abstrakt (man kann nicht sagen, dass Gott in der üblichen Bedeutung des Terminus besteht; noch wir können sagen, dass Gott nicht existierend ist).
• Gott ist göttlich einfach (man sollte nicht behaupten, dass Gott ein, oder drei, oder jeder Typ davon ist, zu sein.)
• Gott ist nicht unwissend (man sollte nicht sagen, dass Gott klug ist, da dieses Wort arrogant andeutet, dass wir wissen, was "Verstand" auf einer Gottesskala bedeutet, wohingegen wir nur wissen, was, wie man glaubt, Verstand in einem beschränkten kulturellen Zusammenhang bedeutet).
• Ebenfalls ist Gott nicht schlecht (um zu sagen, dass Gott durch das Wort 'guter' Grenze-Gott dazu beschrieben werden kann, was gutes Verhalten Menschen individuell und in Massen bedeutet).
• Gott ist nicht eine Entwicklung (aber darüber hinaus können wir nicht definieren, wie Gott besteht oder in Bezug auf ganze Menschheit funktioniert).
• Gott wird in Bezug auf den Raum und die Position nicht begrifflich definiert.
• Gott wird auf Annahmen gestützt rechtzeitig nicht begrifflich beschränkt.

Wenn auch über negativa im Wesentlichen das theologische Verstehen als ein Pfad dem Gott zurückweist, haben sich einige bemüht, es in eine intellektuelle Übung zu machen, indem sie Gott nur in Bezug darauf beschreiben, was Gott nicht ist. Ein mit dieser Annäherung bemerktes Problem, besteht darin, dass es scheint, keine geheftete Basis beim Entscheiden zu geben, was Gott nicht ist, wenn das Göttliche als eine abstrakte Erfahrung der vollen Lebendigkeit nicht verstanden wird, die zu jedem individuellen Bewusstsein, und allgemein, die vollkommene auf das ganze Feld der Wirklichkeit anwendbare Güte einzigartig ist. Es sollte bemerkt werden, dass das auch eine Art Definition nämlich ist, dass das Göttliche eine Erfahrung ist, die - wegen der wirklichen Definition der apophatic Theologie - dann Göttlich nicht sein kann.

In der griechischen Philosophie

Der alte griechische Dichter Hesiod hat in seiner Rechnung der Geburt der Götter und Entwicklung der Welt (d. h., in seinem Theogony), dass Verwirrung die primordialen Gottheiten gezeugt hat: Eros, Gaia (Erde) und Tartarus, der Erebus (Dunkelheit) und Nyx (Nacht) und Plato gezeugt hat, wirft diese Genealogie in Timaeus 40e, 41e zurück, wo die vertrauten Götter von Titan und Olympian sired durch den Himmel und die Erde sind. Dennoch ist Plato davon weit, eine negative Theologie zu verteidigen. Seine Form des Nutzens (identifiziert von verschiedenen Kommentatoren mit der Form der Einheit), ist aber eher der höchste Gegenstand von Kenntnissen (Die Republik 508d-e, 511b, 516b) ziemlich kenntlich.

Plotinus hat negative Theologie in seinem Ufer von neoplatonism verteidigt (obwohl er Vorgänger in neopythagoreanism und mittlerem Platonism gehabt haben kann). In seinen Schriften identifiziert er den Nutzen der Republik (als die Ursache der anderen Formen) mit Derjenigen der ersten Hypothese des zweiten Teils von Parmenides (137c-142a), dort geschlossen, um kein der Gegenstand von Kenntnissen, Meinung oder Wahrnehmung zu sein. Im Enneads Plotinus schreibt: "Unser Gedanke kann Denjenigen nicht ergreifen, so lange jedes andere Image aktiv in der Seele … Zu diesem Zweck bleibt, müssen Sie Ihre Seele von allen äußeren Dingen befreien und sich ganz innerhalb sich, ohne mehr Neigung danach drehen, was draußen liegt, und legen Sie Ihre Meinung, die von idealen Formen wie zuvor der Gegenstände des Sinns bloß ist, und vergessen Sie sich sogar, und so kommen Sie innerhalb des Anblicks dieses."

Im Islam

Der arabische Begriff für die "negative Theologie" ist lahoot salbi, der ein "System der Theologie" oder des nizaam al lahoot auf Arabisch ist. Verschiedene Schulen der Traditionen/Doktrin im Islam genannt Schulen von Kalam (sieh islamische Schulen und Zweige), verwenden verschiedene theologische Annäherungen oder nizaam al lahoot im sich nähernden Gott oder der äußersten Wirklichkeit. Der lahoot salbi oder "die negative Theologie" schließen den Gebrauch von ta'til ein, was "Ablehnung" bedeutet, und die Anhänger der Schule von Mu'tazili von Kalam, der von Imam Wasil ibn Ata gegründet ist, häufig Mu'attili genannt werden, weil sie häufige Benutzer der ta'til Methodik sind.

Der schiitische Islam ist eine andere Sekte, die "negative Theologie" angenommen hat. Die meisten Salafi/Athari Anhänger weisen diese Methodik zurück, weil sie glauben, dass die Attribute des Gottes, wie gezeichnet, in islamischen Bibeln wörtlich sein soll. Aber die meisten Sunniten, die Ash'ari und Maturidi durch Kalam sind, verwenden ta'til einigermaßen, wenn nicht völlig. Die Sufis hängen außerordentlich vom Gebrauch von ta'til in ihrer Spiritualität ab, obwohl sie häufig auch Theologie von Cataphatic verwenden.

Im Hinduismus

Vielleicht kommt der weit verbreitetste Gebrauch der negativen Theologie in den hinduistischen Bibeln, hauptsächlich Upanishads vor, wo Theologen von Vedantic von der Natur des Brahmanen - Höchster Kosmischer Geist als außer dem menschlichen Verständnis sprechen. "Wann auch immer wir etwas Unwirkliches bestreiten, ist es in der Verweisung auf etwas Echtes." [Br. Sutra III.2.22].

Das Taittiriya Kirchenlied spricht vom Brahmanen als 'derjenige, wo die Meinung nicht reicht'. Und doch sprechen die Bibeln selbst vom positiven Aspekt des Brahmanen auch solcher als, "Brahmane ist Bliss". Die Idee, diese widersprechenden Beschreibungen zu verwenden, ist zu zeigen, dass die Attribute des Brahmanen einem erfahrenem durch Sterbliche, aber nicht genau "dasselbe" qualitativ oder Menge "ähnlich" sind.

Negative Theologie erscheint im Buddhisten und der hinduistischen Polemik. Die Argumente gehen etwas wie das - ist Brahmane ein Gegenstand der Erfahrung? Wenn so, wie befördern Sie diese Erfahrung zu anderen, die haben keine ähnliche Erfahrung gehabt? Der einzige mögliche Weg ist, diese "einzigartige" Erfahrung mit allgemeinen Erfahrungen, aber ausführlich dem Verneinen ihrer Gleichheit zu verbinden.

Der berühmteste Ausdruck der negativen Theologie in Upanishads wird im Singsang, neti neti gefunden, "nicht das, nicht das", oder "weder das, noch das" bedeutend. In Brihadaranyaka Upanishad wird Yajnavalkya von seinen Studenten auf der Natur des Gottes befragt. Er setzt fest, "Es ist nicht das und es ist ja nicht so, dass" (neti, neti). So ist Gott nicht echt, wie wir echt sind, noch Er unwirklich ist. Er lebt in den Sinnmenschen lebend nicht, noch er ist tot. Er ist nicht mitleidsvoll (weil wir den Begriff gebrauchen), noch er erbarmungslos ist. Und so weiter. Wir können das Göttliche in Wörtern nie aufrichtig definieren. In diesem Sinn ist neti-neti nicht eine Leugnung. Eher ist es eine Behauptung, dass was auch immer das Göttliche allgemein oder persönlich sein kann, wenn wir versuchen, es begrifflich zu fassen oder zu beschreiben, beschränken wir unsere transzendente Erfahrung "davon".

Im Buddhismus

Buddhismus befasst sich mit Fragen, die können oder als theologisch nicht beschrieben werden dürfen. Dennoch ist eine Apophatic-Annäherung in viel buddhistischer Philosophie offensichtlich.

Gemäß der frühen buddhistischen Bibel hat sich der Buddha geweigert, auf bestimmte Fragen bezüglich metaphysischer Vorschläge zu antworten, bekannt als die vierzehn nicht zu beantwortenden Fragen (gibt der Pali Kanon nur zehn). Diese Sorge-Themen wie die Existenz von atta (selbst/Seele), der Ursprung des Weltalls und das Leben nach dem Tod. Der Buddha erklärt, dass er auf bestimmte Fragen nicht antwortet, weil sie nicht das Beziehen auf die Verfolgung von nibanna haben, und er sogar geht, so weit man sagt: "Eine 'Position', Vaccha, ist etwas, was einen tathagatha [d. h., ein Buddha] beseitigt hat." Bei einer anderen Gelegenheit entwirft er vier Typen von passenden Antworten auf Fragen: ja oder nein, Analyse, eine Gegenfrage und das Stellen der Frage beiseite.

In seinem Buch Das Schweigen des Gottes: Die Antwort des Buddha, Raimundo Panikkar analysiert die vierzehn nicht zu beantwortenden Fragen im Zusammenhang des mit dem Buddhisten christlichen Dialogs, und kommt zum Beschluss, dass die Position von Buddha am besten als "transzendentaler apophaticism," d. h., eine Position beschrieben werden kann, in der das transzendente (in diesem Fall, Nirwana), durch die Ablehnung definiert wird.

In anderen Osttraditionen

Viele andere ostasiatische Traditionen präsentieren etwas sehr Ähnliches der Apophatic-Annäherung: Zum Beispiel behauptet der Tao Te Ching, das Quellbuch der chinesischen Taoist Tradition, in seiner ersten Behauptung: Der Tao ("Weg" oder "Wahrheit"), der beschrieben werden kann, ist nicht der unveränderliche/wahre Tao.

In der christlichen Tradition

Sowohl Judentum als auch Christentum sind Enthüllungsbasierte Modelle. Gott ließ bestimmte Attribute positiv Sich zuschreiben. Wie man sagt, wird der Text begeistert. Eine andere Weise, das zu sagen, ist Gott vertritt Sich durch den Text. Zum Beispiel: Christentum lehrt, dass die Firmenzeichen (die Zweite Person der Dreieinigkeit) leibhaftig geworden sind. Dieser Typ des Denkens ist als cataphatic Theologie bekannt.

Beispiele der apophatic Theologie sind: Das Äußere des Gottes Moses im Brennenden Bush und der unbeschreibliche Name des Gottes . Auch der theophany Elijah, wo Gott Sich in "noch, kleine Stimme" offenbart. Und die Verweisung von St. Paul auf den "Unbekannten Gott" in den Gesetzen der Apostel wird manchmal auf als eine apophatic Behauptung angespitzt.

Tertullian sagt, "Das, was unendlich ist, ist nur sich bekannt. Das, das es ist, der einen Begriff des Gottes gibt, während noch außer allen unseren Vorstellungen — unsere wirkliche Unfähigkeit völlig des Greifens von Ihm uns die Idee davon gewährt, wie Er wirklich ist. Er wird unseren Meinungen in Seiner transzendenten Größe, wie sofort bekannt, präsentiert und unbekannt."

Der Heilige Cyril Jerusalems, in seinem Catechetical Homilies sagt: "Weil wir nicht erklären, was Gott ist, zu aufrichtig bekennen, dass wir nicht genaue Kenntnisse bezüglich Seiner haben. Weil in, was Gott betrifft, um unsere Unerfahrenheit zu bekennen, die besten Kenntnisse ist."

Die Cappadocian Väter des 4. Jahrhunderts haben gesagt, dass sie an den Gott geglaubt haben, aber sie haben nicht geglaubt, dass Gott in demselben Sinn besteht, dass etwas anderes besteht. Das heißt, wurde etwas anderes, was besteht, geschaffen, aber der Schöpfer überschreitet sogar Existenz. Die Essenz des Gottes ist völlig unerkennbar; Menschheit kann nur Gott durch Seine Energien kennen.

Theologie von Apophatic hat seinen einflussreichsten Ausdruck in Arbeiten wie diejenigen von Pseudo-Dionysius den Areopagite gefunden, und Maximus der Beichtvater (Wird Pseudo-Dionysius von Thomas Aquinas 1,760mal in seinem Summa Theologica zitiert).

Im Gegensatz wird das Abgeben positiver Erklärungen über die Natur des Gottes, der in den meisten Westformen der christlichen Theologie vorkommt, manchmal cataphatic Theologie genannt. Ostchristentum macht sowohl von apophatic als auch von cataphatic Theologie Gebrauch. Anhänger der apophatic Tradition im Christentum meinen, dass, außerhalb direkt offenbarter Kenntnisse durch die Bibel und Heilige Tradition (wie die Natur von Trinitarian des Gottes), der Gott in Seiner Essenz außer den Grenzen dessen ist, was Menschen (oder sogar Engel) verstehen können; er ist hauptsächlich (ousia) transzendent. Weitere Kenntnisse müssen in einer direkten Erfahrung des Gottes oder Seiner unzerstörbaren Energien durch theoria (Vision des Gottes) gesucht werden. Im Ostchristentum ist Gott in seinem hypostasis oder Existenzen immanent.

Negative Theologie hat eine wichtige Rolle früh in der Geschichte des Christentums zum Beispiel in den Arbeiten von Mildem von Alexandria gespielt. Noch drei Theologen, die die Wichtigkeit von der negativen Theologie zu einem orthodoxen Verstehen des Gottes betont haben, waren Gregory von Nyssa, John Chrysostom und Basil das Große. John aus Damaskus hat es verwendet, als er geschrieben hat, dass positive Behauptungen über den Gott "nicht die Natur, aber die Dinge um die Natur offenbaren." Es setzt fort, im Ostchristentum prominent zu sein (sieh Gregory Palamas). Behauptungen von Apophatic sind für viel moderne Theologen im Orthodoxen Christentum entscheidend (sieh Vladimir Lossky, John Meyendorff, John S. Romanides und Georges Florovsky).

In der Orthodoxen Theologie, apophatic Theologie wird als höher als cataphatic Theologie unterrichtet. Während sich Aquinas positiv gefühlt hat und negative Theologie als dialetical Korrektive zu einander, wie These und Entgegenstellung gesehen werden sollte, die eine Synthese erzeugt, streitet Lossky, gestützt auf seinem Lesen von Dionysius und Maximus Confessor, dass positive Theologie immer der negativen Theologie, einem Schritt entlang dem Weg zu den höheren durch die Ablehnung erreichten Kenntnissen untergeordnet ist. Das wird in der Idee ausgedrückt, dass Mystik der Ausdruck der dogmatischen Theologie-Durchschnitt-Vorzüglichkeit ist.

Negative Theologie hat einen Platz in der christlichen Westtradition ebenso, obwohl es bestimmt viel mehr von einem Gegenstrom zu den vorherrschenden positiven oder cataphatic zum Westchristentum zentralen Traditionen ist. Zum Beispiel veranschaulichen Theologen wie Meister Eckhart und St. John des Kreuzes (San Juan de la Cruz), der oben erwähnt ist, einige Aspekte oder Tendenzen zur apophatic Tradition im Westen. Die mittelalterliche Arbeit, Die Wolke der Dunklen Nacht des unwissenden und St Johns der Seele ist im Westen besonders weithin bekannt.

Die eigenen geistigen Kämpfe der Mutter Teresa haben Ähnlichkeiten in der apophatic Tradition.

C. S. Lewis, in seinem Buch Wunder, verteidigt den Gebrauch der negativen Theologie, wenn er zuerst an Gott denkt, um unsere Meinungen von falschen Auffassungen zu reinigen. Er setzt fort zu sagen, dass wir dann unsere Meinungen mit der Wahrheit über den Gott nachfüllen müssen, der durch die Mythologie, schlechten Analogien oder falschen Meinungsbilder fleckenlos ist.

Der holländische Philosoph der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts, Herman Dooyeweerd, der häufig mit einer neo kalvinistischen Tradition vereinigt wird, stellt ein philosophisches Fundament zur Verfügung, um zu verstehen, warum wir Gott nie absolut kennen, und noch paradoxerweise aufrichtig etwas über den Gott wissen können. Dooyeweerd hat eine scharfe Unterscheidung zwischen theoretischen und vortheoretischen Einstellungen des Gedankens gemacht; es könnte bemerkt werden, dass der grösste Teil der Diskussion von Kenntnissen des Gottes theoretische Kenntnisse voraussetzt, in denen wir widerspiegeln und versuchen, zu definieren und zu besprechen. Das vortheoretische Wissen ist andererseits vertraute Verpflichtung, und stellt eine verschiedene Reihe von Aspekten aus. Das theoretische Wissen, durch seine wirkliche Natur, ist nie absolut, hängt immer von religiösen Voraussetzungen ab, und kann entweder Gott oder die Gesetzseite nicht ergreifen. Vortheoretische Intuition kann andererseits mindestens die Gesetzseite ergreifen. Kenntnisse des Gottes, weil Gott es offenbaren möchte, sind vortheoretisch, unmittelbar und intuitiv, in der Natur nie theoretisch. Die Bibel sollte zum Beispiel als vortheoretisch (täglich) aber nicht theoretisch darin behandelt werden, was sie enthält.

Karen Armstrong, in ihrem Buch Der Fall für den Gott (2009), bemerkt eine Wiederherstellung der apophatic Theologie in der postmodernen Theologie.

Ivan Illich, der Historiker und sozialer Kritiker, kann als ein apophatic Theologe, gemäß einem langfristigen Mitarbeiter, Lee Hoinacki in einem Vortrag gelesen werden, der im Gedächtnis von Illich gehalten ist, genannt "Warum Philia?"

Während negative Theologie im Christentum als ein Mittel verwendet wird, falsche Auffassungen über den Gott, und vom Nähern Ihm außer den Grenzen des Mensch-Denkens zu zerstreuen, meistens wird christliche Doktrin genommen, um positive Ansprüche einzuschließen: Dieser Gott besteht und hat bestimmte positive Attribute, selbst wenn jene Attribute nur zu uns teilweise verständlich sind.

Gnostizismus

Im Gnostizismus wird vom höchsten Wesen als das Ermangeln an spezifischem Geschlecht, Qualitäten oder Wunsch gedacht. Sieh Apocryphon von John.

In der jüdischen Tradition

Im jüdischen Glauben wird Gott als der Schöpfer des Weltalls definiert: "Im beginnenden Gott hat den Himmel und die Erde" (Entstehung 1:1) geschaffen; ähnlich "Bin ich Gott, ich mache alle Dinge" (Isaiah 44:24). Gott, als Schöpfer, ist definitionsgemäß vom physischen Weltall getrennt und besteht so außerhalb der Zeit und Raums. Gott ist deshalb von irgend etwas anderem, und als oben absolut verschieden, ist in der Folge, die gehalten ist, völlig unerkennbar zu sein. Es ist aus diesem Grund, dass wir keine direkten Erklärungen über den Gott abgeben können. (Sieh Tzimtzum (): Der Begriff, dass Gott seine unendliche und unbeschreibliche Essenz "zusammengezogen" hat, um einen "Begriffsraum" zu berücksichtigen, in dem a unabhängige Welt bestehen konnte.)

Bahya ibn Paquda zeigt, dass unsere Unfähigkeit, Gott zu beschreiben, ähnlich mit der Tatsache Seiner absoluten Einheit verbunden ist. Gott, als die Entität, die "aufrichtig Ein" ( ) ist, muss frei von Eigenschaften sein und ist so verschieden von irgend etwas anderem und unbeschreiblich; sieh Gotteseinfachheit. Diese Idee wird völlig in der späteren jüdischen Philosophie, besonders im Gedanken an den mittelalterlichen Rationalisten wie Maimonides und Samuel ibn Tibbon entwickelt.

Es wird verstanden, dass, obwohl wir Gott direkt nicht beschreiben können ( ) es möglich ist, Ihn indirekt über Seine Attribute () zu beschreiben. Die "negativen Attribute" ( ) verbinden mit dem Gott Selbst, und geben an, was Er nicht ist. Die "Attribute der Handlung" (  ) beschreiben andererseits Gott direkt, eher Seine Wechselwirkung mit der Entwicklung http://www.aish.com/literacy/concepts/Understanding_God.asp nicht. Maimonides war vielleicht der erste jüdische Denker, um diese Doktrin ausführlich zu artikulieren (sieh auch Tanya Shaar Hayichud Vehaemunah Ch. 8):

In Übereinstimmung mit dieser Formulierung, Attribute, die allgemein im Beschreiben des Gottes in der rabbinischen Literatur verwendet sind, beziehen sich tatsächlich auf die "negativen Attribute" - Allwissenheit bezieht sich zum Beispiel auf die Nichtunerfahrenheit; Omnipotenz zu Nichtmachtlosigkeit; Einheit zur Nichtmehrzahl, Ewigkeit zu non-temporality. Beispiele der "Attribute der Handlung" sind Gott als Schöpfer, revealer, Einlöser, mächtig und barmherzig http://www.aish.com/literacy/concepts/Understanding_God.asp. Ähnlich wird die Vollkommenheit des Gottes allgemein als ein Attribut der Handlung betrachtet. Joseph Albo (Ikkarim 2:24) weist darauf hin, dass es mehrere Attribute gibt, die unter beiden Kategorien gleichzeitig fallen. Bemerken Sie, dass die verschiedenen Namen des Gottes im Judentum allgemein den "Attributen der Handlung" entsprechen - darin vertreten sie Gott, wie er bekannt ist. Die Ausnahmen sind Tetragrammaton (Y H W H) und nah zusammenhängend "Ich Bin Derjenige, der ich Bin" (   - Exodus 3:13-14), von denen beide sich auf den Gott in seinen "negativen Attributen", als absolut unabhängig und ungeschaffen beziehen; sieh "Namen des Gottes im Judentum".

Da zwei Annäherungen verwendet werden, um vom Gott zu sprechen, gibt es Zeiten, wenn diese kollidieren können, Paradoxe in der jüdischen Philosophie verursachend. In diesen Fällen scheinen zwei Beschreibungen desselben Phänomenes widersprechend, wohingegen, tatsächlich, der Unterschied bloß eine der Perspektive ist: Eine Beschreibung nimmt den Gesichtspunkt der "Attribute der Handlung" und des anderen, der "negativen Attribute". Sieh die unter der Willensfreiheit beschriebenen Paradoxe, Prophezeien Sie Einfachheit und Tzimtzum.

Siehe auch

• Anatta
• Christliche Meditation
• Vorstellungen des Gottes
• Deconstruction-religion
• Existenz des Gottes
• Mystik
• Namen des Gottes
• neti neti ("nicht das, nicht das", in hinduistischen Traditionen)
• Postmodernes Christentum
• Tzimtzum (jüdische Tradition)
• Tabor Licht

Außenverbindungen und Mittel

• Allgemeiner
• Gott und andere notwendige Wesen, Enzyklopädie von Stanford der Philosophie
• Christliches Material
• Negative Theologie, Austin Cline
• Theologie von Apophatic, Das Wörterbuch von Oxford von Weltreligionen
• Der Ausspruch von nichts über nichts: Apophatic Theologie in der klassischen Welt, Unglücksrabe-Winter
• Jüdisches Material
• "Paradoxe", "im Aryeh Kaplan Leser", Aryeh Kaplan, Artscroll 1983, internationale Standardbuchnummer 0-89906-174-5
• Gott, Ch2 verstehend. "Im Handbuch des jüdischen Gedankens", Aryeh Kaplan, Moznaim 1979, internationale Standardbuchnummer 0-940118-49-1
• Chovot ha-Levavot 1:8, Bahya ibn Paquda - Online-Klasse, Yaakov Feldman
• Attribute, jewishencyclopedia.com
• Modernes Material
• Derrida und Negative Theologie, Hrsg. H. G Coward, SUNY 1992. Internationale Standardbuchnummer 0-7914-0964-3