Das PATRIOT-Gesetz von USA (allgemein bekannt als das Patriot-Gesetz) ist ein Gesetz des amerikanischen Kongresses, der ins Gesetz von Präsidenten George W. Bush am 26. Oktober 2001 unterzeichnet wurde. Der Titel der Tat ist ein zehn Brief backronym (PATRIOT von USA), der für das Vereinigen (und) die Stärkung Amerikas (durch) die Versorgung Passender Werkzeuge eintritt, die erforderlich sind um Terrorismus-Gesetz von 2001 Abzufangen (und) Zu versperren.

Die Tat, eine Antwort dem Terroristen greift vom 11. September, drastisch reduzierte Beschränkungen im Strafverfolgungsagentursammeln der Intelligenz innerhalb der Vereinigten Staaten an; ausgebreitet der Sekretär der Autorität des Finanzministeriums, Geldgeschäfte, besonders diejenigen zu regeln, die ausländische Personen und Entitäten einbeziehen; und verbreitert das Taktgefühl der Strafverfolgung und Einwanderungsbehörde im Zurückhalten und Verbannen von Einwanderern Terrorismus-zusammenhängender Taten verdächtigt. Die Tat hat auch die Definition des Terrorismus ausgebreitet, um Innenterrorismus einzuschließen, so die Zahl von Tätigkeiten vergrößernd, auf die USA ausgebreitete Strafverfolgungsmächte des Gesetzes des PATRIOTEN angewandt werden können.

Am 26. Mai 2011 hat Präsident Barack Obama eine vierjährige Erweiterung von drei Schlüsselbestimmungen im PATRIOT-Gesetz von USA unterzeichnet: Umherziehen hört ab, Suchen von Geschäftsaufzeichnungen (registriert die "Bibliothek Bestimmung"), und die Leiten-Kontrolle des "einsamen Wolfs" — Personen, die terroristenzusammenhängender mit Terroristengruppen nicht verbundener Tätigkeiten verdächtigt sind.

Details

Das Gesetz wurde im Haus durch 357 bis 66 (von 435) und im Senat durch 98 bis 1, mit Russ Feingold die einzige Opposition passiert.

Gegner des Gesetzes haben seine Genehmigung der unbestimmten Haft von Einwanderern kritisiert; durchsucht, welche Strafverfolgungsoffiziere ein Haus oder Geschäft ohne den Eigentümer oder die Erlaubnis oder Kenntnisse des Bewohners suchen; der ausgebreitete Gebrauch von Staatssicherheitsbriefen, der der Amerikanischen Bundespolizei erlaubt, Telefon, E-Mail, und Finanzaufzeichnungen ohne einen Gerichtsbeschluss und den ausgebreiteten Zugang von Strafverfolgungsagenturen zu Geschäftsaufzeichnungen, einschließlich der Bibliothek und Finanzaufzeichnungen zu suchen. Seit seinem Durchgang sind mehrere gesetzliche Herausforderungen gegen die Tat gebracht worden, und Bundesgerichtshöfe haben entschieden, dass mehrere Bestimmungen verfassungswidrig sind.

Viele Bestimmungen der Tat waren zum Sonnenuntergang, der am 31. Dezember 2005 etwa 4 Jahre nach seinem Durchgang beginnt. In den Monaten dem Sonnenuntergang-Datum vorangehend, haben Unterstützer der Tat gestoßen, um seine sunsetting Bestimmungen dauerhaft zu machen, während sich Kritiker bemüht haben, verschiedene Abteilungen zu revidieren, um Zivilfreiheitsschutz zu erhöhen. Im Juli 2005 hat der amerikanische Senat eine Rechnung der neuen Bevollmächtigung mit wesentlichen Änderungen zu mehreren Abteilungen der Tat passiert, während die Hausrechnung der neuen Bevollmächtigung den grössten Teil der ursprünglichen Sprache der Tat behalten hat. Die zwei Rechnungen wurden dann in einem Konferenzkomitee beigelegt, das von Senatoren sowohl von den republikanischen als auch von demokratischen Parteien kritisiert wurde, um Zivilfreiheitssorgen zu ignorieren.

Die Rechnung, die die meisten Änderungen von der Senat-Version entfernt hat, hat Kongress am 2. März 2006 passiert, und wurde ins Gesetz von Präsidenten George W. Bush am 9. und 10. März 2006 unterzeichnet.

Hintergrund

Das PATRIOT-Gesetz hat mehrere Änderungen mit dem amerikanischen Gesetz vorgenommen. Geänderte Schlüsseltaten waren das Auslandsnachrichtendienstkontrolle-Gesetz 1978 (FISA), das Elektronische Kommunikationsdatenschutzgesetz 1986 (ECPA), das Geldwäsche-Kontrollgesetz von 1986 und Bank Secrecy Act (BSA), sowie das Einwanderungs- und Staatsbürgerschaft-Gesetz. Das Gesetz selbst ist nach den Angriffen am 11. September auf New York City und das Pentagon geschehen. Nach diesen Angriffen hat Kongress sofort Arbeit an mehreren vorgeschlagenen Antiterroristenrechnungen angefangen, bevor das Justizministerium schließlich eine Rechnung genannt das Antiterrorismus-Gesetz von 2001 entworfen hat. Das wurde ins Haus als das Versorgen Passender Werkzeuge eingeführt, die erforderlich sind, um Terrorismus (PATRIOT) Gesetz von 2001 Abzufangen und Zu versperren, und wurde später durch das Haus als das Vereinigen und die Stärkung Amerikas (die USA) Gesetz passiert (H.R. 2975) am 12. Oktober. Es wurde dann in den Senat als das Gesetz von USA eingeführt (S. 1510) wo mehrere Änderungen von Senator Russ Feingold, vorgeschlagen wurden

von denen alle passiert wurden. Die Endrechnung, das PATRIOT-Gesetz von USA wurde ins Haus am 23. Oktober eingeführt und hat H.R vereinigt. 2975, S. 1510 und viele der Bestimmungen von H.R. 3004 (das Finanzantiterrorismus-Gesetz).

Ihm wurde von nur einem Senator, Russ Feingold heftig entgegengesetzt, der der einzige Senator war, um gegen die Rechnung zu stimmen. Senator Patrick Leahy hat auch einige Sorgen ausgedrückt.

Jedoch wurden viele Teile als notwendig sowohl von Kritikern als auch von Unterstützern gesehen.

Der Schlußakt hat mehrere Sonnenuntergänge eingeschlossen, die am 15. Dezember 2005 ablaufen sollten.

Wegen seiner umstrittenen Natur wurden mehrere Rechnungen vorgeschlagen, um das PATRIOT-Gesetz von USA zu amendieren. Diese haben den Schutz der Rechte auf das Person-Gesetz, eingeschlossen

das Gesetz von Benjamin Franklin True Patriot, und die Sicherheit und Freiheit Gesichertes (SICHERES) Gesetz, von dem keiner gegangen ist. Gegen Ende Januar 2003 hat der Gründer des Zentrums für die Öffentliche Integrität, Charles Lewis, eine durchgelassene Draftkopie eines Regierungsvorschlags veröffentlicht hat die Innensicherheit Erhöhungsgesetz von 2003 betitelt.

Dieses hoch umstrittene Dokument wurde "PATRIOT II" oder "Sohn des PATRIOTEN" von den Medien und Organisationen wie das Elektronische Grenzfundament schnell synchronisiert.

Der Entwurf, der zu 10 Abteilungen des Justizministeriums in Umlauf gesetzt wurde, hat vorgehabt, weiter umfassende Modifizierungen zu machen, um das PATRIOT-Gesetz von USA zu erweitern.

Es wurde weit verurteilt, obwohl das Justizministerium behauptet hat, dass es nur ein Entwurf war und keine weiteren Vorschläge enthalten hat.

Titel

Titel I: Das Erhöhen der Innensicherheit gegen den Terrorismus

Titel I bevollmächtigt Maßnahmen, die Fähigkeit von Innensicherheitsdienstleistungen zu erhöhen, Terrorismus zu verhindern. Der Titel hat einen Fonds für Gegenterroristentätigkeiten gegründet und hat Finanzierung für das Technische Unterstützungszentrum des FBIs vergrößert. Das Militär wurde bevollmächtigt, Hilfe in einigen Situationen zu geben, die Waffen der Massenzerstörung wenn so gebeten vom Obersten Justizbeamten einschließen. Die Nationale Elektronische Verbrechen-Einsatzgruppe, wurde zusammen mit der Autorität des Präsidenten und geistigen Anlagen in Fällen des Terrorismus ausgebreitet. Der Titel hat auch das Urteilsvermögen gegen arabische und moslemische Amerikaner verurteilt, die bald nach den Terroristenangriffen am 11. September geschehen sind. Der Impuls für viele der Bestimmungen ist aus früheren Rechnungen gekommen, zum Beispiel wurde die Verurteilung des Urteilsvermögens von Senator Tom Harkin (D-IA) in einer Änderung des Combatting Terrorismus-Gesetzes von 2001, obwohl in einer verschiedenen Form ursprünglich vorgeschlagen. Es hat ursprünglich "das Gebet von Kardinal Theodore McCarrick, dem Erzbischof Washingtons in einer Masse am 12. September 2001 für unsere Nation und die Opfer in den unmittelbaren Nachwirkungen der Terroristenentführungen und Angriffe in New York City, Washington, D.C eingeschlossen. und Pennsylvanien erinnert alle Amerikaner daran, dass 'Wir das schuldige suchen und gegen den Unschuldigen nicht streichen müssen oder wir wie sie werden, die ohne moralische Leitung oder richtige Richtung sind.' Die weitere Verurteilung der Rassenverleumdung und Gewalt wird auch im Titel X dargelegt, wo es Verurteilung solcher Tätigkeiten gegen Sikh Amerikaner gab, die für Moslems nach dem Terroristenangriff am 11. September falsch waren.

Titel II: Kontrolle-Verfahren

Titel II wird "Erhöhte Kontrolle-Verfahren" betitelt, und bedeckt alle Aspekte der Kontrolle von verdächtigten Terroristen, diejenigen, die des Engagierens im Computerschwindel oder dem Missbrauch und den Agenten einer Auslandsmacht verdächtigt sind, die mit geheimen Tätigkeiten beschäftigt sind. Es hat in erster Linie Änderungen von FISA und den ECPA gemacht, und viele der am meisten umstrittenen Aspekte des PATRIOT-Gesetzes von USA wohnen in diesem Titel. Insbesondere der Titel erlaubt Regierungsstellen, "Auslandsnachrichtendienstinformation" sowohl von amerikanischen als auch von nichtuS-amerikanischen Bürgern zu sammeln, und hat FISA geändert, um Gewinnung der Auslandsnachrichtendienstinformation den bedeutenden Zweck der FISA-basierten Kontrolle zu machen, wo vorher es der primäre Zweck gewesen war.

Die Änderung in der Definition ist gemeint geworden, um eine gesetzliche "Wand" zwischen kriminellen Untersuchungen und Kontrolle zu den Zwecken zu entfernen, Auslandsintelligenz zu sammeln, die Untersuchungen behindert hat, als kriminelle und ausländische Kontrolle überlappt hat.

Jedoch, dass diese Wand sogar bestanden hat, wurde vom Bundeskontrolle-Gericht der Rezension gefunden, wirklich eine lange gehaltene Missdeutung durch Regierungsstellen gewesen zu sein. Auch entfernt war die gesetzliche Voraussetzung, dass die Regierung beweist, dass ein Kontrolle-Ziel unter FISA ein nichtuS-amerikanischer Bürger und Agent einer Auslandsmacht ist, obwohl es verlangt hat, dass irgendwelche Untersuchungen auf Bürgern nicht übernommen werden müssen, die durch den Ersten Zusatzartikel geschützte Tätigkeiten ausführen.

Der Titel hat auch die Dauer der FISA physischen Suche und Kontrolle-Ordnungen, ausgebreitet

und hat Behörden die Fähigkeit gegeben, Information gesammelt vor einer Bundesanklagejury mit anderen Agenturen zu teilen.

Das Spielraum und die Verfügbarkeit des Abhörens und der Kontrolle-Ordnungen wurden laut des Titels II ausgebreitet. Hört ab wurden ausgebreitet, um das Wenden und die Routenplanungsinformation einzuschließen, um Kontrolle von Paket-Koppelnetzen zu erlauben

— Electronic Privacy Information Center (EPIC) hat dagegen protestiert, behauptend, dass es E-Mail oder Webadressen nicht in Betracht zieht, die häufig Inhalt in der Adressinformation enthalten.

Das Gesetz hat jedem Landgericht-Richter in den Vereinigten Staaten erlaubt, solche Kontrolle-Ordnungen auszugeben

und Durchsuchungsbefehle für Terrorismus-Untersuchungen.

Durchsuchungsbefehle wurden auch mit dem Gesetz ausgebreitet, das Titel amendiert, III des Versorgten Kommunikationszugriffsgesetzes, um dem FBI zu erlauben, Zugang zu versorgtem voicemail durch einen Durchsuchungsbefehl, aber nicht durch das strengere zu gewinnen, hören Gesetze ab.

Verschiedene Bestimmungen haben die Enthüllung von elektronischen Kommunikationen zu Strafverfolgungsagenturen berücksichtigt. Diejenigen, die operieren oder einen "geschützten Computer" besitzen, können Erlaubnis für Behörden geben, Kommunikationen abzufangen, die auf der Maschine ausgeführt sind, so die Voraussetzungen des Abhören Statuts umgehend.

Die Definition eines "geschützten Computers" wird darin definiert und umfasst weit gehend jene Computer, die im zwischenstaatlichen oder ausländischen Handel oder der Kommunikation einschließlich außerhalb der Vereinigten Staaten gelegener verwendet sind. Das Gesetz, obligatorische und freiwillige Enthüllung von Kundenkommunikationen durch Kabelgesellschaften regelnd, wurde verändert, um Agenturen zu erlauben, solche Kommunikationen unter U.S.C zu fordern. Titel 18 Bestimmungen in Zusammenhang mit der Enthüllung von elektronischen Kommunikationen (Kapitel 119), Kugelschreiber-Register und Falle und Spur-Geräte (Kapitel 206) und versorgte Kommunikationen (121), obwohl es die Enthüllung des Kabelunterzeichneten ausgeschlossen hat, der Gewohnheiten ansieht.

Internetdienstleistern ausgegebene Vorladungen wurden ausgebreitet, um nicht nur "den Namen, die Adresse, die lokalen und langen Entfernungstelefongebühr-Abrechnungsaufzeichnungen, die Telefonnummer oder die andere Unterzeichneter-Zahl oder die Identität und die Länge des Dienstes eines Unterzeichneten" sondern auch Sitzungszeiten und Dauern, Typen von Dienstleistungen verwendet, Kommunikationseinrichtungsadressinformation einzuschließen (z.B. IP Adressen), Zahlungsmethode und Bankkonto und Kreditkartennummern.

Nachrichtenversorgern wird auch erlaubt, Kundenaufzeichnungen oder Kommunikationen bekannt zu geben, wenn sie vermuten, dass es eine Gefahr für das "Leben und Glied" gibt.

Titel II hat drei sehr umstrittene Bestimmungen gegründet: "Kriecher und Piepsen" Befugnisse, Umherziehen hört ab und die Fähigkeit des FBIs, Zugang zu Dokumenten zu gewinnen, die die Muster von amerikanischen Bürgern offenbaren. Der so genannte "Kriecher und das Piepsen" Gesetz haben verzögerte Ankündigung der Ausführung von Durchsuchungsbefehlen berücksichtigt. Die Periode, vor der das FBI die Empfänger der Ordnung benachrichtigen muss, war im Gesetz unangegeben — das Feldhandbuch von FBI sagt, dass es ein "flexibler Standard" ist

— und es kann am Taktgefühl des Gerichtes erweitert werden.

Diese schleichen und gucken Bestimmungen wurden von Richter Ann Aiken am 26. September 2007 niedergeschlagen, nachdem ein Rechtsanwalt von Portland, Brandon Mayfield, wegen der Suchen falsch eingesperrt wurde. Das Gericht hat gefunden, dass die Suchen die Bestimmung verletzt haben, die unvernünftige Suchen im Vierten Zusatzartikel zur amerikanischen Verfassung verbietet.

Umherziehen hört ab sind hören Ordnungen ab, die alle Frachtführer und Dritte in einem Kontrolle-Gerichtsbeschluss nicht anzugeben brauchen. Diese werden als wichtig vom Justizministerium gesehen, weil sie glauben, dass Terroristen ausnutzen können, hören Ordnungen durch das schnelle Ändern von Positionen und Kommunikationseinrichtungen wie Mobiltelefone ab, während Gegner es als das Verletzen der Besonderheitsklausel des Vierten Zusatzartikels sehen. Eine andere hoch umstrittene Bestimmung ist diejenige, die dem FBI erlaubt, eine Ordnung "das Verlangen der Produktion irgendwelcher greifbaren Dinge (einschließlich Bücher, Aufzeichnungen, Zeitungen, Dokumente und anderer Sachen) für eine Untersuchung zu machen, um gegen den internationalen Terrorismus oder die geheimen Nachrichtendiensttätigkeiten zu schützen, vorausgesetzt, dass solche Untersuchung einer USA-Person allein auf die Basis von Tätigkeiten nicht geführt wird, die durch die erste Änderung der Verfassung geschützt sind."

Obwohl es direkt an Bibliotheken nicht ins Visier genommen wurde, hat American Library Association (ALA) insbesondere dieser Bestimmung entgegengesetzt. In einer am 29. Juni 2005 passierten Entschlossenheit haben sie festgestellt, dass "Der Abschnitt 215 des PATRIOT-Gesetzes von USA der Regierung erlaubt, um Bibliotheksaufzeichnungen für die große Anzahl von Personen ohne jeden Grund heimlich zu bitten und sie zu erhalten, zu glauben, dass sie an der ungesetzlichen Tätigkeit beteiligt werden."

Jedoch ist die Positur des ALA ohne Kritik nicht gegangen. Ein prominenter Kritiker der Positur des ALA war das Institut von Manhattan Heather Mac Donald, die in einem Artikel für die Zeitschrift von New York City behauptet hat, dass" [t] er die Modeerscheinung über den Abschnitt 215 eine Fallstudie in der Patriot-Gesetz-Angst-mongering ist."

Der Titel bedeckt auch mehrere andere verschiedene Bestimmungen, einschließlich der Vergrößerung der Zahl von FISC-Richtern von sieben bis elf (von denen drei innerhalb vom Bezirk Columbias wohnen müssen), Handelssanktionen gegen Nordkorea und das talibankontrollierte Afghanistan und die Beschäftigung von Übersetzern durch das FBI.

Am Beharren des republikanischen Vertreters Richard Armey hat das Gesetz mehrere Sonnenuntergang-Bestimmungen darin bauen lassen, die ursprünglich veranlasst wurden, am 31. Dezember 2005 abzulaufen. Die Sonnenuntergang-Bestimmung des Gesetzes hat auch irgendwelche andauernden Auslandsnachrichtendienstuntersuchungen in Betracht gezogen und hat ihnen erlaubt weiterzumachen, sobald die Abteilungen abgelaufen waren.

Die Bestimmungen, die ablaufen sollten, sind unten.

Titel III: Antigeldwäsche, um Terrorismus zu verhindern

Titel III des Gesetzes, betitelt "Internationale Geldwäsche-Abnahme und Finanzantiterrorismus-Gesetz von 2001," ist beabsichtigt, um die Verhinderung, Entdeckung und Strafverfolgung der internationalen Geldwäsche und die Finanzierung des Terrorismus zu erleichtern. Es in erster Linie Schadenersatz-Teile des Geldwäsche-Kontrollgesetzes 1986 (MLCA) und des Bankgeheimhaltungsgesetzes 1970 (BSA). Es wurde in drei Untertitel, mit dem ersten Geschäft in erster Linie mit der Stärkung von Bankverkehrsregeln gegen die Geldwäsche besonders auf der internationalen Bühne geteilt. Die zweiten Versuche, Kommunikation zwischen Strafverfolgungsagenturen und Finanzeinrichtungen zu verbessern, sowie Aufzeichnung bleibende und berichtende Voraussetzungen ausbreitend. Der dritte Untertitel befasst sich mit Währungsschmuggel und dem Verfälschen, einschließlich des Vervierfachens der maximalen Strafe, um fremde Währung wie der Fall von Hans Vierck von 2001 zu fälschen.

Der erste Untertitel hat die Rekordhalten-Voraussetzungen für Finanzeinrichtungen zusammengezogen, sie lassend, die gesamten Beträge von von Gebieten der Welt bearbeiteten Transaktionen registrieren, wo Geldwäsche eine Sorge zur amerikanischen Regierung ist. Es hat auch Einrichtungen gebracht in den Platz angemessene Schritte gemacht, vorteilhafte Eigentümer von Bankkonten und denjenigen zu erkennen, die bevollmächtigt werden zu verwenden oder Weg-Kapital durch den zahlbaren - durch Rechnungen.

Das amerikanische Finanzministerium wurde wegen der Formulierung von Regulierungen angeklagt, die beabsichtigt sind, um Information zu fördern, die sich zwischen Finanzeinrichtungen teilt, um Geldwäsche zu verhindern.

Zusammen mit dehnbaren Rekordhalten-Voraussetzungen hat es neue Regulierungen in den Platz gestellt, es leichter für Behörden zu machen, Geldwäsche-Tätigkeiten zu identifizieren und es härter für das Geld launderers zu machen, um ihre Identität zu maskieren.

Wenn Geldwäsche aufgedeckt wurde, hat der Untertitel für die Verwirkung des Vermögens von denjenigen Gesetze erlassen, die verdächtigt sind, die Geldwäsche zu tun.

Um Einrichtungen dazu zu ermuntern Schritte zu unternehmen, der Geldwäsche reduzieren würde, wurde das Finanzministerium Vollmacht erteilt, um Fusionen von Bankholdingsgesellschaften und Banken mit anderen Banken und Bankholdingsgesellschaften zu blockieren, die eine schlechte Geschichte hatten, Geldwäsche zu verhindern. Ähnlich haben Fusionen zwischen Versicherungsnehmer-Stapelplatz-Einrichtungen und Stapelplatz-Einrichtungen nichtversichert, die eine schlechte Spur-Aufzeichnung in der kämpfenden Geldwäsche haben, konnte blockiert werden.

Beschränkungen wurden auf Rechnungen und ausländischen Banken gelegt. Es hat Schale-Banken verboten, die nicht eine Tochtergesellschaft einer Bank sind, die eine physische Anwesenheit in den Vereinigten Staaten hat, oder die der Aufsicht durch eine Bankverkehrsautorität im Land nichtvereinigt Staaten nicht unterworfen ist. Es verbietet auch oder schränkt den Gebrauch von bestimmten an Finanzeinrichtungen gehaltenen Rechnungen ein.

Finanzeinrichtungen müssen jetzt Schritte übernehmen, die Eigentümer jeder Bank in Privatbesitz außerhalb der Vereinigten Staaten zu erkennen, die eine entsprechende Rechnung mit ihnen zusammen mit den Interessen von jedem der Eigentümer in der Bank haben. Es wird erwartet, dass zusätzliche genaue Untersuchung von der amerikanischen Einrichtung auf solche Banken angewandt wird, um sicherzustellen, dass sie sich mit der Geldwäsche nicht beschäftigen. Banken müssen alle nominellen und vorteilhaften Eigentümer jedes privaten Bankkontos erkennen, das geöffnet und in den Vereinigten Staaten durch nichtuS-amerikanische Bürger aufrechterhalten ist. Es gibt auch eine Erwartung, dass sie erhöhte genaue Untersuchung der Rechnung übernehmen müssen, wenn es davon im Besitz ist, oder im Auftrag, eine ältere politische Figur aufrechterhalten wird, wo es angemessenen Verdacht der Bestechung gibt.

Wie man

jetzt hält, sind irgendwelche Ablagerungen, die aus den Vereinigten Staaten in ausländische Banken gemacht sind, in jedes Zwischenbankkonto abgelegt worden, das die ausländische Bank in den Vereinigten Staaten haben kann. So können jedes Unterlassungsurteil, Beschlagnahme-Befugnis oder Arrestbefugnis gegen das Kapital im Zwischenbankkonto gemacht werden, das an einer amerikanischen Finanzeinrichtung bis zum Betrag gehalten ist, der in der Rechnung an der ausländischen Bank abgelegt ist.

Beschränkungen wurden auf dem Gebrauch von inneren Bankkonzentrationsrechnungen gelegt, weil solche Rechnungen keine wirksame Bilanzspur für Transaktionen zur Verfügung stellen, und das verwendet werden kann, um Geldwäsche zu erleichtern. Finanzeinrichtungen werden verboten, Kunden zu erlauben, sie spezifisch zu leiten, um Kapital in, aus, oder durch eine Konzentrationsrechnung zu bewegen, und sie werden auch verboten, ihre Kunden über die Existenz solcher Rechnungen zu informieren. Finanzeinrichtungen wird nicht erlaubt, jede Auskunft Kunden zu geben, die solche inneren Rechnungen identifizieren können.

Finanzeinrichtungen sind erforderlich, Methoden zu dokumentieren und ihnen zu folgen, sich zu identifizieren, wo das Kapital für jeden Kunden in einer Konzentrationsrechnung dass Co-Mingles-Kapital ist, das einem oder mehr Kunden gehört.

Die Definition der Geldwäsche wurde ausgebreitet, um das Bilden einer Finanztransaktion in die Vereinigten Staaten einzuschließen, um ein gewaltsames Verbrechen zu begehen. die Bestechung von öffentlichen Beamten und betrügerisch, sich mit öffentlichem Kapital befassend; der Schmuggel oder der ungesetzliche Export der kontrollierten Munition und die Einfuhr oder das Hereinbringen jeder Schusswaffe oder Munition, die nicht vom amerikanischen Obersten Justizbeamten und dem Schmuggel jedes Artikels autorisiert ist, unter der Exportregierung Regulierungen kontrolliert.

Es schließt auch jedes Vergehen ein, wo die Vereinigten Staaten laut eines gegenseitigen Vertrags mit einer ausländischen Nation verpflichtet würden, eine Person auszuliefern, oder wo die Vereinigten Staaten einen Fall gegen eine Person für die Strafverfolgung wegen des Vertrags würden vorlegen müssen; der Import falsch klassifizierter Waren; Computerverbrechen; und jede Übertretung des schweren Verbrechens des Auslandsagent-Registrierungsgesetzes von 1938.

Es erlaubt auch die Verwirkung jedes Eigentums innerhalb der Rechtsprechung der Vereinigten Staaten, die als das Ergebnis eines Vergehens gegen eine ausländische Nation gewonnen wurden, die die Fertigung, die Einfuhr, den Verkauf oder den Vertrieb einer kontrollierten Substanz einschließt.

Ausländische Nationen können sich jetzt bemühen, eine Verwirkung oder von einem Landgericht der Vereinigten Staaten beachtete Urteil-Ankündigung zu haben.

Das wird durch die neue Gesetzgebung getan, die angibt, wie sich die amerikanische Regierung um ein Unterlassungsurteil bewerben kann, die Verfügbarkeit des Eigentums zu bewahren, das einer Auslandsverwirkung oder Beschlagnahme-Urteil unterworfen ist.

Indem

er solch eine Anwendung in Betracht zieht, wird Wert auf die Fähigkeit eines ausländischen Gerichts gelegt, erwartetem Prozess zu folgen. Das Gesetz verlangt auch, dass der Sekretär des Finanzministeriums, um alle angemessenen Schritte zu machen, um ausländische Regierungen zu ermutigen, es eine Voraussetzung macht, um den Namen des Schöpfers in Leitungsübertragungsinstruktionen einzuschließen, die in die Vereinigten Staaten und anderen Länder mit der Information gesandt sind, um mit der Übertragung von seinem Beginn bis zum Punkt der Auslage zu bleiben.

Dem Sekretär wurde auch befohlen, internationale Zusammenarbeit in Untersuchungen der Geldwäsche, Finanzverbrechen und der Finanzen von Terroristengruppen zu fördern.

Das Gesetz hat auch kriminelle Strafen für das korrupte Beamtentum eingeführt. Ein Beamter oder Angestellter der Regierung, die korrupt — sowie die Person handelt, die die korrupte Tat — im Tragen aus ihren offiziellen Aufgaben veranlasst, werden durch einen Betrag bestraft, der nicht mehr als dreimal die Geldentsprechung vom fraglichen Bestechungsgeld ist. Wechselweise können sie seit nicht mehr als 15 Jahren eingesperrt werden, oder sie können bestraft und eingesperrt werden. Strafen gelten für Finanzeinrichtungen, die keine Ordnung erfüllen, irgendwelche entsprechenden Rechnungen innerhalb von 10 Tagen zu begrenzen, durch den Obersten Justizbeamten oder den Sekretär des Finanzministeriums so befohlen zu werden. Die Finanzeinrichtung kann bestrafter $US10,000 für jeden Tag sein die Rechnung bleibt offen, nachdem die 10-tägige Grenze abgelaufen ist.

Die zweite Anmerkung hat mehrere Modifizierungen zum BSA in einem Versuch gemacht, es härter für das Geld launderers zu machen, um zu funktionieren, und leichter für die Strafverfolgung und Ordnungsämter zu Polizeigeldwäsche-Operationen. Eine zum BSA gemachte Änderung sollte dem benannten Offizier oder der Agentur erlauben, die Berichte der verdächtigen Aktivität erhält, amerikanische Geheimdienste zu benachrichtigen.

Mehrere Änderungen wurden gemacht, Probleme zu richten, die mit dem Rekordhalten und der Finanzberichterstattung verbunden sind. Ein Maß war eine neue Voraussetzung, dass jeder, der Geschäftsdatei ein Bericht für jede Münze und Quittungen der fremden Währung tut, die mehr als 10,000 US$ sind und es ungesetzlich gemacht haben, Transaktionen gewissermaßen zu strukturieren, der dem Melden des BSA von Voraussetzungen ausweicht.

Um es leichter für Behörden zu machen, Antigeldwäsche-Operationen Geschäfte von Money Services (MSBs) zu regeln und zu untersuchen — wurden diejenigen, die informelle Wertübertragungssysteme außerhalb des Hauptströmungsfinanzsystems operieren — in die Definition einer Finanzeinrichtung eingeschlossen.

Der BSA wurde amendiert, um es obligatorisch zu machen, um misstrauische Transaktionen zu melden, und ein Versuch wurde gemacht, solchen Bericht leichter für Finanzeinrichtungen zu machen.

FinCEN wurde ein Büro von der USA-Abteilung des Finanzministeriums und der Entwicklung eines sicheren von Finanzeinrichtungen zu verwendenden Netzes gemacht, um zu berichten, dass misstrauische Transaktionen und Alarmsignale von relevanten verdächtigen Aktivitäten zur Verfügung zu stellen, bestellt wurden. Zusammen mit diesen berichtenden Voraussetzungen bezieht sich eine beträchtliche Zahl von Bestimmungen auf die Verhinderung und Strafverfolgung der Geldwäsche. Finanzeinrichtungen wurden befohlen, Antigeldwäsche-Programme zu gründen, und der BSA wurde amendiert, um Antigeldwäsche-Strategie besser zu definieren. Auch vergrößert waren bürgerliche und kriminelle Strafen für die Geldwäsche und die Einführung von Strafen für Übertretungen von geografischen Zielen-Ordnungen und bestimmten rekordhaltenden Voraussetzungen. Mehrere andere Änderungen des BSA wurden durch Untertitel B, einschließlich des Bewilligens des Aufsichtsrats der Bundesreservesystemmacht gemacht, Personal zu bevollmächtigen, als Strafverfolgungsoffiziere zu handeln, um die Propositionen, den Boden, das Eigentum und das Personal jeder Reservebank von U.S. National und des Erlaubens den Ausschuss zu schützen, diese Autorität in die Vereinigten Staaten zu delegieren. Bundesreservebank. Ein anderes Maß hat Verantwortliche USA-Direktoren von internationalen Finanzeinrichtungen beauftragt, ihre Stimme und Stimme zu verwenden, um jedes Land zu unterstützen, das gehandelt hat, um Vereinigten Staaten 's Krieg gegen den Terrorismus zu unterstützen. Verantwortliche Direktoren sind jetzt erforderlich, andauernde Rechnungsprüfung von von ihren Einrichtungen gemachten Auslagen zur Verfügung zu stellen, sicherstellen, dass kein Kapital Personen bezahlt wird, die begehen, drohen, Terrorismus zu begehen, oder zu unterstützen.

Der dritte Untertitel befasst sich mit Währungsverbrechen. Größtenteils wegen der Wirksamkeit des BSA lässt sich Geld waschen hatte traditionelle Finanzeinrichtungen vermieden, um Geld zu waschen, und verwendeten kassenbasierte Geschäfte, um sie zu vermeiden. Eine neue Anstrengung wurde gemacht, die Geldwäsche durch Hauptteil-Währungsbewegungen aufzuhören, hauptsächlich sich auf die Beschlagnahme des kriminellen Erlöses und der Zunahme in Strafen für die Geldwäsche konzentrierend. Kongress hat gefunden, dass ein kriminelles Vergehen, bloß dem Bericht von Geldübertragungen auszuweichen, ungenügend war und entschieden hat, dass es besser sein würde, wenn der Schmuggel der Hauptteil-Währung selbst das Vergehen wäre. Deshalb wurde der BSA amendiert, um es ein kriminelles Vergehen zu machen, um Währung auszuweichen, die durch das Verbergen von mehr als 10,000 US$ auf jeder Person oder durch jedes Gepäck, Waren oder anderen Behälter berichtet, der umzieht oder aus den Vereinigten Staaten. Die Strafe für solch ein Vergehen ist die Haft von bis zu 5 Jahren und die Verwirkung jedes Eigentums bis zum Betrag, der geschmuggelt wurde. Es hat auch die bürgerlichen und kriminellen Strafübertretungen von Währungsmelden-Fällen die Verwirkung von ganzem ein Eigentum eines Angeklagten sein lassen, das am Vergehen und jedem auf den Angeklagten nachweisbaren Eigentum beteiligt wurde. Das Gesetz verbietet und bestraft diejenigen, die Geldsendegeschäfte ohne Lizenz führen. 2005 wurde diese Bestimmung des PATRIOT-Gesetzes von USA verwendet, um Yehuda Abraham zu verfolgen, um zu helfen, Geldübertragungen für den britischen Waffenhändler Hermant Lakhani einzuordnen, der im August 2003 angehalten wurde, in einem Regierungsstachel gefangen. Lakhani hatte versucht, eine Rakete einem Agenten von FBI zu verkaufen, der für einen somalischen Kämpfer ausgibt. Die Definition des Verfälschens wurde ausgebreitet, um Analogon, digitale oder elektronische Bildfortpflanzung zu umfassen, und es wurde ein Vergehen gemacht, um solch ein Fortpflanzungsgerät zu besitzen. Strafen wurden zur Haft von 20 Jahren vergrößert. Geldwäsche "ungesetzliche Tätigkeiten" wurde ausgebreitet, um die Bestimmung der materiellen Unterstützung oder Mittel zu benannten ausländischen Terroristenorganisationen einzuschließen. Das Gesetz gibt an, dass jeder, der begeht oder sich verabredet, eine betrügerische Tätigkeit außerhalb der Rechtsprechung der Vereinigten Staaten zu übernehmen, und der ein Vergehen in den Vereinigten Staaten sein würde, darunter verfolgt wird, der sich mit Schwindel und verwandter Tätigkeit im Zusammenhang mit Zugriffsgeräten befasst.

Titel IV: Grenzsicherheit

Titel IV Schadenersatz das Einwanderungs- und Staatsbürgerschaft-Gesetz von 1952, um mehr Strafverfolgung und recherchierende Macht dem USA-Obersten Justizbeamten und dem Einwanderungs- und Einbürgerungsdienst (INS) zu geben. Der Oberste Justizbeamte wurde bevollmächtigt, auf jede Kappe auf der Zahl von ganztägigen Angestellten (FTEs) zu verzichten, der dem INS auf der Nördlichen Grenze der Vereinigten Staaten zugeteilt ist. Genug Kapital hat beiseite gestellt, um die maximale Zahl des Grenzpatrouillepersonals, des Zolldienstpersonals und der INS Inspektoren zusammen mit einer zusätzlichen Finanzierung von 50,000,000 US$ für den INS und den amerikanischen Zolldienst zu verdreifachen, Technologie zu verbessern, für die Nördliche Grenze zu kontrollieren und zusätzliche Ausrüstung an der kanadischen nördlichen Grenze zu erwerben. Der INS wurde auch die Autorität gegeben, Überstundenzahlungen bis zu zusätzlichen 30,000 US$ pro Jahr INS Angestellten zu autorisieren. Zugang wurde der Abteilung des Staates und des INS zur kriminellen Hintergrundinformation gegeben, die im Zwischenstaatlichen Identifizierungsindex des Zentrums der Information des Nationalen Verbrechens (NCIC-III), Gewollter Person-Datei und irgendwelchen anderen durch das Nationale Verbrechen-Informationszentrum aufrechterhaltenen Dateien enthalten ist, um zu bestimmen, ob Visabewerber und Bewerber in die Vereinigten Staaten eingelassen werden konnten, war Die Abteilung des Staates erforderlich, Endregulierungen zu bilden, die Verfahren regelnd, um Fingerabdrücke und die Bedingungen zu nehmen, mit denen der Abteilung erlaubt wurde, diese Information zu verwenden. Zusätzlich wurde das Nationale Institut für Standards und Technologie (NIST) befohlen, einen Technologiestandard zu entwickeln, um die Identität von Personen nachzuprüfen, die sich um ein USA-Visum bewerben. Der Grund war, den Standard die Technologiebasis für eine Quer-Agentur, Quer-Plattform elektronisches System verwendet zu machen, um Hintergrundüberprüfungen zu führen, Identität bestätigend und sicherstellend, dass Leute Visa unter verschiedenen Namen nicht erhalten haben. Dieser Bericht wurde am 13. November 2002 jedoch gemäß NIST veröffentlicht, das wurde später "beschlossen, dass das verwendete Fingerabdruck-System nicht so genau war wie die aktuellen modernsten Fingerabdruck-Systeme und zu kommerziellen 1998 verfügbaren Fingerabdruck-Systemen ungefähr gleichwertig ist." Dieser Bericht wurde später durch den Abschnitt 303 (a) der Erhöhten Grenzsicherheit und das Visazugang-Reformgesetz von 2002 ersetzt.

Unter dem Untertitel C wurden verschiedene Definitionen in Zusammenhang mit dem Terrorismus verändert und ausgebreitet. Der INA wurde rückwirkend amendiert, um Ausländern zurückzuweisen, die ein Teil oder Vertreter einer ausländischen Organisation oder jeder Gruppe sind, die Terrorakte davon gutheißt, in die Vereinigten Staaten einzugehen. Diese Beschränkung hat auch die Familie solcher Ausländer eingeschlossen. Die Definition der "Terroristentätigkeit" wurde gestärkt, um Handlungen einzuschließen, die mit dem Gebrauch jedes gefährlichen Geräts (und nicht nur Explosivstoffe und Schusswaffen) verbunden sind. Sich mit der Terroristentätigkeit "zu beschäftigen", wird als Begehung, das Anreizen definiert, um zu begehen, oder Planung und das Vorbereiten, einen Terrorakt zu übernehmen. Eingeschlossen in diese Definition ist das Sammeln der Nachrichtendienstinformation über potenzielle Terroristenziele, das Ansuchen des Kapitals für eine Terroristenorganisation oder das Ansuchen von anderen, um Terrorakte zu übernehmen. Diejenigen, die Wissen-Hilfe einer Person geben, die plant, solche Tätigkeiten durchzuführen, werden als das Unternehmen von Terroristentätigkeiten definiert. Solche Hilfe schließt Leisten-Material-Unterstützung, einschließlich eines sicheren Hauses, Transports, Kommunikationen, Kapitals, Übertragung von Kapital oder anderem materiellem Finanzvorteil, falscher Dokumentation oder Identifizierung, Waffen (einschließlich chemischer, biologischer oder radiologischer Waffen), Explosivstoffe oder Ausbildung ein, den Terrorakt durchzuführen. Die INA Kriterien, für eine Entscheidung zu treffen, eine Organisation als eine Terroristenorganisation zu benennen, wurden amendiert, um die Definition eines Terroraktes einzuschließen. Obwohl die Änderungen dieser Definitionen rückwirkend sind, bedeutet es nicht, dass es auf Mitglieder angewandt werden kann, die sich einer Organisation, aber da verlassen, angeschlossen haben, bevor es benannt wurde, um eine Terroristenorganisation unter durch den Außenminister zu sein.

Das Gesetz hat den INA amendiert, um neue Bestimmungen hinzuzufügen, die obligatorische Haft-Gesetze geltend machen. Diese gelten für jeden Ausländer, der mit dem Terrorismus beschäftigt ist, oder wer mit einer Tätigkeit beschäftigt ist, die amerikanische Staatssicherheit gefährdet. Es gilt auch für diejenigen, die unzulässig sind, oder wer deportiert werden muss, weil es bescheinigt wird, versuchen sie hereinzugehen, um ungesetzliche Spionage zu übernehmen; exportieren Waren, Technologie oder empfindliche Information ungesetzlich; oder versuchen, die Regierung zu kontrollieren oder zu stürzen; oder, oder wird haben, haben sich mit Terroristentätigkeiten beschäftigt. Der Oberste Justizbeamte oder der Abgeordnete des Obersten Justizbeamten können Aufsicht solcher Ausländer aufrechterhalten, bis sie von den Vereinigten Staaten entfernt werden, wenn es nicht mehr gehalten wird, sollten sie entfernt werden, in welchem Fall sie veröffentlicht werden. Der Ausländer kann seit bis zu 90 Tagen verhaftet werden, aber kann bis zu sechs Monate gehalten werden, nachdem es das gehalten wird, sind sie eine Staatssicherheitsdrohung. Jedoch muss der Ausländer wegen eines Verbrechens oder Eliminierungsverhandlungsanfangs nicht mehr angeklagt werden als sieben Tage nach der Haft des Ausländers, sonst wird der Ausländer befreit. Jedoch muss solche Haft alle sechs Monate vom Obersten Justizbeamten nachgeprüft werden, der sich dann dafür entscheiden kann, es, wenn nicht gehindert, zu widerrufen, so nach dem Gesetz zu tun. Alle sechs Monate kann sich der Ausländer schriftlich für das nachzuprüfende Zertifikat wenden. Die gerichtliche Rezension jeder Handlung oder Entscheidung in Zusammenhang mit dieser Abteilung, einschließlich der gerichtlichen Rezension der Verdienste eines Zertifikats, kann unter Habeas-Corpus-Akte-Verhandlungen gehalten werden. Solche Verhandlungen können durch eine Anwendung begonnen werden, die mit dem Obersten USA-Gericht, von jeder Justiz des Obersten Gerichts, von jedem Bezirksrichter des USA-Revisionsgerichtes für den Bezirk des Stromkreises von Columbia, oder von jedem Landgericht abgelegt ist, das sonst Rechtsprechung hat, um die Anwendung zu unterhalten. Die Endordnung ist unterworfen, um an das USA-Revisionsgericht für den Bezirk des Stromkreises von Columbia zu appellieren. Bestimmungen wurden auch für einen Bericht gemacht, alle sechs Monate solcher Entscheidungen vom amerikanischen Obersten Justizbeamten zum Komitee auf der Richterlichen Gewalt des Repräsentantenhauses und dem Komitee auf der Richterlichen Gewalt des Senats erforderlich zu sein.

Ein Sinn des Kongresses bestand darin vorausgesetzt, dass der amerikanische Außenminister die volle Durchführung des einheitlichen Zugangs beschleunigen und über Datensystem für Flughäfen, Seehäfen herrschen, und Grenzzollhäfen landen sollte, die in der Reform der Illegalen Einwanderung und dem Einwandernden Verantwortungsgesetz 1996 (IIRIRA) angegeben sind. Sie haben auch gefunden, dass der amerikanische Oberste Justizbeamte die Einheitliche Zugang- und Ausgangsdatensystemeinsatzgruppe sofort anfangen sollte, die im Abschnitt 3 des Einwanderungs- und Einbürgerungsdienstdatenverwaltungsverbesserungsgesetzes von 2000 angegeben ist. Kongress hat gewollt der primäre Fokus der Entwicklung des Datensystems des Zugang-Ausgangs sollte auf der Anwendung der biometric Technologie und der Entwicklung von gegen den Stampfer widerstandsfähigen an Zollhäfen lesbaren Dokumenten sein. Sie haben auch gewollt, dass das System im Stande gewesen ist, mit vorhandenen Strafverfolgungsdatenbanken zu verbinden. Dem Obersten Justizbeamten wurde befohlen, das Auslandsstudentenmithörprogramm durchzuführen und auszubreiten, das unter dem Abschnitt 641 (a) des IIRIRA. gegründet wurde, der das Datum und den Zollhafen jedes ausländischen Studenten registriert. Das Programm wurde ausgebreitet, um andere genehmigte Bildungseinrichtungen, einschließlich Luftflugschulen, Sprachlehrschulen oder Berufsschulen einzuschließen, die vom Obersten Justizbeamten, in der Beratung mit dem Sekretär der Ausbildung und dem Außenminister genehmigt werden. 36,800,000 US$ wurden für das Justizministerium verwendet, um für das Einführen des Programms auszugeben.

Dem Außenminister wurde befohlen, zu revidieren und zurück dem Kongress auf dem Visaverzichtserklärungsprogramm zu berichten, das unter für jedes Geschäftsjahr bis zum 30. September 2007 angegeben ist. Dem Sekretär wurde auch befohlen, für die Durchführung von Vorsichtsmaßnahmen zu überprüfen, um das Verfälschen und den Diebstahl von Pässen zu verhindern sowie festzustellen, dass laut des Visaverzichtserklärungsprogramms benannte Länder ein Programm gegründet haben, um gegen den Stampfer widerstandsfähige Pässe zu entwickeln. Dem Sekretär wurde auch befohlen, zurück dem Kongress darauf zu berichten, ob das Konsulat-Einkaufen ein Problem war.

Der letzte Untertitel, der von Senatoren John Conyers und Patrick Leahy eingeführt wurde, berücksichtigt die Bewahrung von Einwanderungsvorteilen für Opfer des Terrorismus und die Familien von Opfern des Terrorismus. Sie haben anerkannt, dass einige Familien, durch keine Schuld ihres eigenen, entweder für den dauerhaften Wohnsitz in den Vereinigten Staaten ungeeignet sein würden wegen, zu sein, der unfähig ist, wichtige Termine wegen der Terroristenangriffe am 11. September zu machen, oder ungeeignet geworden waren, um sich um speziellen Einwanderungsstatus zu bewerben, weil ihr geliebter in den Angriffen gestorben ist.

Titel V: Das Beseitigen von Hindernissen zum nachforschenden Terrorismus

Es erlaubt dem amerikanischen Obersten Justizbeamten, Belohnungen zu bezahlen, die von Anzeigen für die Hilfe zum Justizministerium entsprechend sind, um Terrorismus zu bekämpfen und Terrorakte zu verhindern, obwohl Beträge über den $US250,000 nicht gemacht oder ohne die persönliche Billigung des Obersten Justizbeamten oder Präsidenten angeboten werden dürfen, und sobald der Preis genehmigt wird, muss der Oberste Justizbeamte schriftliche Ankündigung dem Vorsitzenden und den sich aufreihenden Minderheitsmitgliedern des Komitees auf Aneignungen und der Richterlichen Gewalt des Senats und vom Repräsentantenhaus geben. Das Außenministerium Grundlegendes Behörden-Gesetz von 1956 wurde amendiert, um der Abteilung des Staates zu erlauben, Belohnungen, in der Beratung mit dem Obersten Justizbeamten, für das volle oder bedeutende Abbauen jeder Terroristenorganisation anzubieten

und irgendwelche Schlüsselführer von Terroristenorganisationen zu erkennen. Der Außenminister wurde zur Bezahlung Vollmacht erteilt, die größer ist als Million $US5, wenn er so beschließt, dass sie Terroristenhandlungen gegen die Vereinigten Staaten und Kanada verhindern würde. Das DNA-Analyse-Rückstand-Beseitigungsgesetz wurde amendiert, um Terrorismus oder Verbrechen der Gewalt in der Liste einzuschließen, Bundesstraftaten zu qualifizieren. Ein anderes wahrgenommenes Hindernis sollte Bundesanstalten erlauben, Information mit Bundesgesetz-Vollzugsagenturen zu teilen. So erlaubt die Tat jetzt Bundesoffizieren, die Information durch die elektronische Kontrolle oder physischen Suchen erwerben, um sich mit Bundesgesetz-Vollzugsoffizieren zu beraten, um Anstrengungen zu koordinieren, zu untersuchen oder gegen potenzielle oder wirkliche Angriffe, Sabotage oder internationalen Terrorismus oder geheime Nachrichtendiensttätigkeiten durch einen Geheimdienst oder Netz einer Auslandsmacht zu schützen.

Heimliche Dienstrechtsprechung wurde erweitert, um Computerschwindel, Zugriffsgerät-Schwindel, falsche Identifizierungsdokumente oder Geräte oder irgendwelche betrügerischen Tätigkeiten gegen amerikanische Finanzeinrichtungen zu untersuchen. Das Allgemeine Ausbildungsbestimmungsgesetz wurde amendiert, um dem amerikanischen Obersten Justizbeamten oder Helfer-Obersten Justizbeamten zu erlauben, Bildungsaufzeichnungen zu sammeln und zu behalten, die für eine autorisierte Untersuchung oder Strafverfolgung eines Vergehens wichtig sind, das als ein Bundesverbrechen des Terrorismus definiert wird, und das eine Bildungsagentur oder Einrichtung besitzen. Der Oberste Justizbeamte oder Helfer-Oberste Justizbeamte muss "bescheinigen, dass es spezifische und articulable Tatsachen gibt, die Grund geben zu glauben, dass die Ausbildungsaufzeichnungen wahrscheinlich Information [enthalten werden, dass ein Bundesverbrechen des Terrorismus] begangen werden kann." Eine Ausbildungseinrichtung, die Ausbildungsaufzeichnungen als Antwort auf solch eine Bitte erzeugt, wird gesetzliche Immunität von jeder Verbindlichkeit gegeben, die sich von solch einer Produktion von Aufzeichnungen erhebt.

Einer der am meisten umstrittenen Aspekte des PATRIOT-Gesetzes von USA ist im Titel V, und bezieht sich auf Staatssicherheitsbriefe (NSLs). Ein NSL ist eine Form der Verwaltungsvorladung, die vom FBI, und wie verlautet durch andere amerikanische Regierungsstellen einschließlich des CIA und das Verteidigungsministerium (DoD) verwendet ist. Es ist ein Nachfragebrief, der zu einer besonderen Entität oder Organisation ausgegeben ist, um verschiedene Aufzeichnungen und Daten umzusetzen, die Personen gehören. Sie verlangen keine wahrscheinliche Ursache oder gerichtliches Versehen und enthalten auch eine Knebel-Ordnung, den Empfänger des Briefs davon abhaltend, bekannt zu geben, dass der Brief jemals ausgegeben wurde. Titel V hat dem Gebrauch von NSLs erlaubt, von einem Speziellen für ein Büro-Feldbüro verantwortlichen Agenten gemacht zu werden, wo vorher nur der Direktor oder der Vizehelfer der Direktor des FBIs im Stande gewesen ist, solche Bitten zu bescheinigen.

Diese Bestimmung des Gesetzes wurde durch den ACLU im Auftrag einer unbekannten Partei gegen die amerikanische Regierung herausgefordert mit der Begründung, dass NSLs die Ersten und Vierten Zusatzartikel der amerikanischen Verfassung verletzen, weil es keine Weise gibt, einer NSL-Vorladung im Gericht gesetzlich entgegenzusetzen, und dass es verfassungswidrig war, um einem Kunden nicht zu erlauben, ihren Rechtsanwalt betreffs der Ordnung wegen der Knebel-Bestimmung der Briefe zu informieren. Das Urteil des Gerichtes hat zu Gunsten vom Fall des ACLU gefunden, und sie haben das verfassungswidrige Gesetz erklärt.

Später wurde das PATRIOT-Gesetz von USA wiederautorisiert, und Änderungen wurden gemacht, einen Prozess der gerichtlichen Rezension von NSLs anzugeben und dem Empfänger eines NSL zu erlauben, Einnahme des Briefs an einen Rechtsanwalt oder andere bekannt zu geben, die notwendig sind, um zu erfüllen oder die Ordnung herauszufordern.

Jedoch 2007 hat das amerikanische Landgericht sogar den wiederautorisierten NSLs niedergeschlagen, weil die Knebel-Macht verfassungswidrig war, weil sich Gerichte mit der bedeutungsvollen gerichtlichen Rezension dieser Knebel noch immer nicht beschäftigen konnten.

Titel VI: Opfer und Familien von Opfern des Terrorismus

Titel VI gemachte Änderungen der Opfer des Verbrechen-Gesetzes 1984 (VOCA), um Änderungen damit vorzunehmen, wie die amerikanischen Opfer des Verbrechen-Fonds geführt und gefördert wurden. Änderungen wurden mit VOCA vorgenommen, um die schnelle Bestimmung der Hilfe zu Familien von öffentlichen Sicherheitsoffizieren durch beschleunigte Zahlungen an Offiziere oder den Familien von Offizieren zu verbessern. Unter den Änderungen müssen Zahlungen nicht später gemacht werden als 30 Tage, nachdem der Offizier verletzt oder in der Linie der Aufgabe getötet wird. Dem Helfer-Obersten Justizbeamten wurde ausgebreitete Autorität unter dem Abschnitt 614 des PATRIOT-Gesetzes von USA gegeben, um Bewilligungen zu jeder Organisation zu machen, die jedes Büro von Justiz-Programmen verwaltet, das das Öffentliche Sicherheitsoffizier-Zulageprogramm einschließt. Weitere Änderungen den Opfern des Verbrechen-Fonds haben den Betrag des Geldes im Fonds vergrößert, und haben die Weise geändert, wie Kapital verteilt wurde. Der für Bewilligungen verfügbare Betrag ist durchgedrungen der Verbrechen-Opfer-Fonds zu berechtigten Verbrechen-Opfer-Entschädigungsprogrammen wurde von 40 Prozent bis 60 Prozent der Summe im Fonds vergrößert. Ein Programm kann Entschädigung amerikanischen Bürgern zur Verfügung stellen, die in Übersee nachteilig betroffen wurden. Auf Mittel-Prüfung wurde auch für diejenigen verzichtet, die sich um Entschädigung bewerben. Unter VOCA kann der Direktor eine jährliche Bewilligung vom Verbrechen-Opfer-Fonds machen, um Verbrechen-Opfer-Hilfe-Programme zu unterstützen. Eine Änderung wurde zu VOCA gemacht, Angebote der Hilfe Verbrechen-Opfern im Bezirk Columbias, Commonwealth Puerto Ricos, der Reinen USA-Inseln und jedes anderen amerikanischen Territoriums einzuschließen. VOCA sorgt auch für Entschädigung und Hilfe Opfern des Terrorismus oder der Massengewalt. Das wurde amendiert, um dem Direktor zu erlauben, ergänzende Bewilligungen zu Staaten für die berechtigte Verbrechen-Opfer-Entschädigung und Hilfe-Programme, und zu Opfer-Dienstorganisationen, öffentlichen Agenturen (einschließlich des föderalistischen, des Staates oder der Kommunalverwaltungen) und nichtstaatlichen Organisationen zu machen, die Hilfe Opfern des Verbrechens geben. Das Kapital konnte verwendet werden, um Noterleichterung, einschließlich Krise-Ansprechanstrengungen, Hilfe, Entschädigung, technischer und Lehrhilfe für Untersuchungen und Strafverfolgungen des Terrorismus zur Verfügung zu stellen.

Titel VII: Vergrößerte Information, die sich für den kritischen Infrastruktur-Schutz teilt

Titel VII hat eine Abteilung. Der Zweck dieses Titels ist, die Fähigkeit der amerikanischen Strafverfolgung zu vergrößern, Terroristentätigkeit zu entgegnen, die Gerichtsbarkeitsgrenzen durchquert. Es tut das durch die Berichtigung des Gesetzes der Omnibus Crime Control Street und Safe Street von 1968, um Terrorismus als eine kriminelle Tätigkeit einzuschließen.

Titel VIII: Das Terrorismus-Strafrecht

Titel VIII verändert die Definitionen des Terrorismus, und gründet oder definiert Regeln wieder, mit denen man sich damit befasst. Es hat den Begriff "Innenterrorismus" wiederdefiniert, um Massenzerstörung sowie Mord oder Kidnapping als eine Terroristentätigkeit weit gehend einzuschließen. Die Definition umfasst auch Tätigkeiten, die zum menschlichen Leben "gefährlich sind, die eine Übertretung der Strafrecht der Vereinigten Staaten oder jedes Staates sind" und beabsichtigt sind, um eine Zivilbevölkerung "einzuschüchtern oder zu zwingen," "beeinflussen die Politik einer Regierung durch die Einschüchterung oder den Zwang," oder werden übernommen, "um das Verhalten einer Regierung durch die Massenzerstörung, den Mord oder das Kidnapping" während in der Rechtsprechung der Vereinigten Staaten zu betreffen.

Terrorismus wird auch in die Definition der Gangstermethode eingeschlossen.

Begriffe in Zusammenhang mit dem Kyberterrorismus werden auch wiederdefiniert, einschließlich des Begriffes "hat Computer," "Schaden," "Überzeugung", "Person" und "Verlust" geschützt.

Neue Strafen wurden geschaffen, um diejenigen zu verurteilen, die Massentransport-Systeme angreifen. Wenn der Übertreter solch einen Angriff begangen hat, während kein Passagier an Bord war, werden sie bestraft und für ein Maximum von 20 Jahren eingesperrt. Jedoch, wenn die Tätigkeit übernommen wurde, während das Massentransport-Fahrzeug oder Fährschiff einen Passagier zur Zeit des Vergehens trugen, oder das Vergehen auf den Tod jeder Person hinausgelaufen ist, dann ist die Strafe eine Geldstrafe und lebenslängliche Freiheitsstrafe.

Der Titelschadenersatz das biologische Waffenstatut, um den Gebrauch eines biologischen Reagenzes, Toxins oder Liefersystems als eine Waffe, außer zu definieren, wenn es für die "prophylaktische, ehrliche Schutzforschung oder andere friedliche Zwecke verwendet wird." Strafen für jeden, der vernünftig nicht beweisen kann, dass sie ein biologisches Reagenz, Toxin oder Liefersystem zu diesen Zwecken verwenden, sind die Haft von 10 Jahren, eine Geldstrafe oder beide.

Mehrere Maßnahmen wurden in einem Versuch eingeführt, Tätigkeiten zu verhindern und zu bestrafen, die, wie man hält, Terrorismus unterstützen. Es wurde ein Verbrechen gemacht, um Terroristen und diejenigen zu beherbergen oder zu verbergen, die tun, sind einer Geldstrafe oder Haft von bis zu 10 Jahren oder beiden unterworfen.

Amerikanisches Verwirkungsgesetz wurde auch amendiert, um Behörden zu erlauben, das ganze Auslands- und Innenvermögen von jeder Gruppe oder Person zu greifen, die gefangen wird planend, Terrorakte gegen die amerikanischen oder amerikanischen Bürger zu begehen. Vermögen kann auch gegriffen werden, wenn sie erworben oder von einer Person oder Organisation zu den Zwecken von weiteren Terroristentätigkeiten aufrechterhalten worden sind.

Eine Abteilung des Gesetzes (Abschnitt 805) hat "materielle Unterstützung" für Terroristen, und in der besonderen eingeschlossenen "fachkundigen Beratung oder Hilfe verboten."

Das wurde als verfassungswidrig von einem amerikanischen Bundesgerichtshof niedergeschlagen, nachdem das Humanitäre Gesetzprojekt eine Zivilklage gegen die amerikanische Regierung abgelegt hat. Das Gericht hat gefunden, dass es die Ersten und Fünften Zusatzartikel zur USA-Verfassung verletzt hat und die Bestimmung so vage war, würde es eine Person der durchschnittlichen Intelligenz veranlassen schätzen zu müssen, ob sie das Gesetz übertraten, so zu einer potenziellen Situation führend, wo eine Person für ein Vergehen beladen wurde, das sie keine Weise hatten zu wissen, war ungesetzlich. Das Gericht hat gefunden, dass das die Wirkung potenziell haben konnte, willkürliche und diskriminierende Erzwingung des Gesetzes, sowie mögliche kalte Effekten auf die Ersten Zusatzartikel-Rechte zu erlauben.

Kongress hat später das Gesetz durch das Definieren der Definitionen der "materiellen Unterstützung oder Mittel verbessert," "empfehlen Ausbildung," und "Experte oder Mittel."

Kyberterrorismus wurde auf verschiedene Weisen befasst. Strafen gelten für diejenigen, die entweder beschädigen Sie oder unerlaubten Zugang zu einem geschützten Computer gewinnen Sie und dann mehrere Straftaten begehen Sie. Diese Straftaten schließen das Veranlassen eine Person ein, einen gesamten Betrag zu verlieren, der größer ist als 5,000 US$, sowie nachteilig das Beeinflussen von jemandes Kontrolluntersuchung, Diagnose oder Behandlung. Es umfasst auch Handlungen, die eine Person veranlassen, eine Drohung gegen das Gesundheitswesen oder die Sicherheit oder den Schaden an einem Regierungscomputer verletzt zu werden, der als ein Werkzeug verwendet wird, um, nationale Verteidigung oder Staatssicherheit Recht zu sprechen. Auch verboten war über einen geschützten Computer übernommene Erpressung. Die Strafe, um zu versuchen, geschützte Computer durch den Gebrauch von Viren oder anderem Softwaremechanismus zu beschädigen, wurde auf die Haft seit bis zu 10 Jahren gesetzt, während die Strafe für den unerlaubten Zugang und nachfolgenden Schaden an einem geschützten Computer zur Haft von mehr als fünf Jahren vergrößert wurde. Jedoch soll das Vergehen, ein zweites Mal vorkommen, die Strafe vergrößert die Haft von bis zu 20 Jahren.

Die Tat hat auch die Entwicklung und Unterstützung der Kybersicherheit forensische Fähigkeiten angegeben. Es leitet den Obersten Justizbeamten, um Regionalcomputer forensische Laboratorien zu gründen, die die Fähigkeit dazu haben, forensische Überprüfungen von abgefangenen Computerbeweisen in Zusammenhang mit der kriminellen Tätigkeit und dem Kyberterrorismus durchzuführen, und die die Fähigkeit zur Ausbildung und dem Erziehen föderalistisch, Staat, und lokales Strafverfolgungspersonal und Ankläger im Computerverbrechen haben, und das Teilen des Bundesgesetz-Vollzugsgutachtens und der Information über die Untersuchung, Analyse und Strafverfolgung des computerzusammenhängenden Verbrechens mit dem Staats- und Ortsstrafverfolgungspersonal und den Anklägern einschließlich des Gebrauches von Mehrgerichtsbarkeitseinsatzgruppen "zu erleichtern und zu fördern." Die Summe von 50,000,000 $ wurde autorisiert, um solche Laboratorien zu gründen.

Titel IX: Verbesserte Intelligenz

Titel IX Schadenersatz, den das Staatssicherheitsgesetz von 1947, um zu verlangen, dass der Direktor der Hauptintelligenz (DCI) Voraussetzungen und Prioritäten für die Auslandsintelligenz eingesetzt hat, unter FISA gesammelt hat und Hilfe dem USA-Obersten Justizbeamten zu geben, um sicherzustellen, dass Information auf elektronische Kontrolle oder physische Suchen zurückzuführen gewesen ist, wird zu effizienten und wirksamen Auslandsnachrichtendienstzwecken verbreitet. Mit Ausnahme von der Information, die eine andauernde Strafverfolgungsuntersuchung gefährden könnte, wurde es eine Voraussetzung gemacht, dass der Oberste Justizbeamte oder der Leiter jeder anderen Abteilung oder Agentur von der Bundesregierung mit Strafverfolgungsverantwortungen, dem Direktor jede vom amerikanischen Justizministerium erworbene Auslandsintelligenz bekannt geben. Der Oberste Justizbeamte und Direktor der Hauptintelligenz wurden angeordnet, Verfahren für den Obersten Justizbeamten zu entwickeln, um zu folgen, um den Direktor auf eine rechtzeitige Weise von jeder Absicht zu informieren, kriminelle Tätigkeit einer ausländischen Nachrichtendienstquelle oder potenzieller ausländischer Nachrichtendienstquelle zu untersuchen, die auf dem Nachrichtendiensthinweis eines Mitgliedes der Nachrichtendienstgemeinschaft gestützt ist. Der Oberste Justizbeamte wurde auch angeordnet, Verfahren darauf zu entwickeln, wie man am besten diese Sachen verwaltet. Internationale Terroristentätigkeiten wurden gemacht, im Rahmen der Auslandsintelligenz auf das Staatssicherheitsgesetz zu fallen.

Mehrere Berichte wurden in Zusammenhang mit verschiedenen nachrichtendienstzusammenhängenden Regierungszentren beauftragt. Einer wurde in die beste Weise beauftragt, das Nationale Virtuelle Übersetzungszentrum mit der Absicht aufzustellen, Möglichkeiten der automatisierten Übersetzung zu entwickeln, mit der rechtzeitigen und genauen Übersetzung der Auslandsnachrichtendienstinformation für Elemente der amerikanischen Nachrichtendienstgemeinschaft zu helfen. Das PATRIOT-Gesetz von USA hat verlangt, dass das am 1. Februar 2002, jedoch der Bericht, betitelt "Direktor des Hauptnachrichtendienstberichts über das Nationale Virtuelle Übersetzungszentrum zur Verfügung gestellt wurde: Ein Konzeptplan, die fremdsprachigen Nachrichtendienstgemeinschaftsfähigkeiten am 29. April 2002 Zu erhöhen", wurde mehr als zwei Monate spät erhalten, die der Senat, den das Ausgesuchte Komitee auf der Intelligenz angezeigt hat, "eine Verzögerung war, die, zusätzlich zum Zuwiderhandeln gegen die ausführlichen Wörter des Statuts, das Komitee des rechtzeitigen und wertvollen Eingangs in seine Anstrengungen beraubt hat, diese Gesetzgebung zu fertigen." Ein anderer Bericht wurde auf der Durchführbarkeit und Erwünschtheit beauftragt, das Auslandsterroristenanlagenverfolgen-Zentrum und das Büro der Auslandsanlagenkontrolle der Abteilung des Finanzministeriums wiederzukonfigurieren. Es war vor dem 1. Februar 2002 jedoch erwartet, es wurde nie geschrieben. Der Senat das Ausgesuchte Komitee auf der Intelligenz hat sich später beklagt, dass" [t] er Direktor der Hauptintelligenz und der Sekretär des Finanzministeriums gescheitert haben, einen Bericht, dieses Mal in direktem contravention einer Abteilung des PATRIOT-Gesetzes von USA" und ihrer weiter zur Verfügung zu stellen, hat angeordnet, "dass der gesetzlich geleitete Bericht sofort vollendet wird, und dass es eine Abteilung einschließen sollte, die die Verhältnisse beschreibt, die zum Misserfolg des Direktors geführt haben, gesetzliche berichtende Voraussetzungen zu erfüllen."

Andere Maßnahmen haben bestimmten Berichten über die Intelligenz und nachrichtendienstzusammenhängenden Sachen erlaubt, bis entweder am 1. Februar 2002 oder ein Datum nach dem 1. Februar 2002 aufgeschoben zu werden, wenn der beteiligte Beamte bescheinigt hat, dass Vorbereitung und Vorlage am 1. Februar 2002, die Arbeit von Offizieren oder mit Anti-Terrortätigkeiten beschäftigten Angestellten behindern würde. Jeder solcher deferral hat Kongressankündigung verlangt, bevor es autorisiert wurde. Der Oberste Justizbeamte wurde wegen Lehrbeamter im Identifizieren und Verwenden der Auslandsnachrichtendienstinformation richtig im Laufe ihrer Aufgaben angeklagt. Die Staatsangestellten schließen diejenigen in die Bundesregierung ein, die nicht normalerweise stoßen oder Auslandsintelligenz in der Leistung ihrer Aufgaben und Staats- und Ortsstaatsangestellte verbreiten, die sich begegnen, oder sich potenziell im Laufe eines Terroristenereignisses, Auslandsintelligenz in der Leistung ihrer Aufgaben begegnen können. Ein Sinn des Kongresses wurde ausgedrückt, dass Offiziere und Angestellte der Nachrichtendienstgemeinschaft dazu ermuntert werden sollten sich alle Mühe zu geben, um Nachrichtendienstbeziehungen mit jeder Person, Entität oder Gruppe zu gründen und aufrechtzuerhalten, während sie gesetzliche Nachrichtendiensttätigkeiten führen.

Titel X: Verschieden

Titel X geschaffen oder verändert mehrere verschiedene Gesetze, die keine andere Abteilung des PATRIOT-Gesetzes von USA wirklich eingebaut haben. Lizenzen von Hazmat wurden auf Fahrer beschränkt, die Hintergrundüberprüfungen passieren, und wer demonstrieren kann, dass sie die Materialien behandeln können.

Der Generalinspektor des Justizministeriums wurde angeordnet, einen Beamten zu ernennen, um zurück beim Kongress alle Behauptungen von Missbräuchen der bürgerlichen Rechte gegen DoJ zu kontrollieren, nachzuprüfen und zu melden.

Es hat die Definition der "elektronischen Kontrolle" amendiert, um das Auffangen von Kommunikationen auszuschließen, die durch oder von einem geschützten Computer getan sind, wo der Eigentümer das Auffangen erlaubt, oder an einer Untersuchung gesetzlich beteiligt wird.

Geldwäsche-Fälle können jetzt im Bezirk gebracht werden die Geldwäsche ist begangen worden, oder wovon eine Geldwäsche-Übertragung angefangen hat.

Ausländer, die Geldwäsche begangen haben, wurden auch verboten, in die Vereinigten Staaten einzugehen.

Bewilligungen wurden den ersten Antwortsendern zur Verfügung gestellt, um ihnen mit der Reaktion zu und dem Verhindern des Terrorismus zu helfen. 5,000,000 US$ wurden bevollmächtigt, Drug Enforcement Administration (DEA) zur Verfügung gestellt zu werden, um Polizei im Süden und Ostasien zu erziehen.

Der Oberste Justizbeamte wurde angeordnet, eine Studie auf der Durchführbarkeit zu beauftragen, biometric Bezeichner zu verwenden, um Leute zu erkennen, weil sie versuchen, in die Vereinigten Staaten einzugehen, und der mit der Datenbank des FBIs verbunden würde, um verdächtigte Verbrecher zu beflaggen.

Eine andere Studie wurde auch beauftragt, die Durchführbarkeit zu bestimmen, Luftfahrtgesellschaft-Namen von verdächtigten Terroristen zur Verfügung zu stellen, bevor sie Flüge getäfelt haben.

Das Verteidigungsministerium wurde vorläufige Autorität gegeben, ihre Finanzierung für private Verträge zu Sicherheitszwecken zu verwenden.

Der letzte Titel hat auch ein neues Gesetz genannt die Verbrechen Gegen das Karitative amerikanische Gesetz geschaffen

der das Telemarketing und Consumer Fraud und Missbrauch-Verhinderungsgesetz amendiert hat, um telemarketers zu verlangen, die im Auftrag Wohltätigkeiten rufen, um den Zweck und die andere Information, einschließlich des Namens und der Postanschrift der Wohltätigkeit bekannt zu geben, vertritt der telemarketer.

Es hat auch die Strafen von einer Jahr-Haft bis die Haft von fünf Jahren für diejenigen vergrößert, die Schwindel durch das Imitieren eines Mitgliedes von Roten Kreuz begehen.

Neue Bevollmächtigungen

Das PATRIOT-Gesetz von USA wurde durch drei Rechnungen wiederautorisiert. Das erste, der PATRIOT von USA und Terrorismus-Verhinderungsgesetz der Neuen Bevollmächtigung von 2005, wurde durch beide Häuser des Kongresses im Juli 2005 passiert. Diese Rechnung hat Bestimmungen des PATRIOT-Gesetzes von USA und des Nachrichtendienstreform- und Terrorismus-Verhinderungsgesetzes von 2004 wiederautorisiert. Es hat neue Bestimmungen in Zusammenhang mit der Todesstrafe für Terroristen geschaffen, Sicherheit an Seehäfen, neue Maßnahmen erhöhend, um die Finanzierung des Terrorismus, der neuen Mächte für den Heimlichen Dienst, anti-Methamphetamine Initiativen und mehrere andere verschiedene Bestimmungen zu bekämpfen. Die zweite Tat der neuen Bevollmächtigung, das PATRIOT-Gesetz von USA Zusätzliches Wiederautorisierendes Zusatzartikel-Gesetz von 2006, hat das erste amendiert und wurde im Februar 2006 passiert.

Die erste Tat hat alle außer zwei der Bestimmungen des Titels II wiederautorisiert, der abgelaufen wäre. Zwei Abteilungen wurden zum Sonnenuntergang am 31. Dezember 2009 geändert: Abschnitt 206 — das Umherziehen hört Bestimmung — und Abschnitt 215 ab, der Zugang zu Geschäftsaufzeichnungen unter FISA erlaubt hat. Abschnitt 215 wurde weiter rücksichtslos amendiert, um größeres gerichtliches Versehen und Rezension zu geben. Solche Ordnungen wurden auch eingeschränkt, um von nur dem Direktor von FBI, dem stellvertretenden Direktor von FBI oder dem Exekutivhelfer-Direktor für die Staatssicherheit autorisiert zu werden, und Minimierungsverfahren wurden angegeben, um die Verbreitung und Sammlung solcher Information zu beschränken. Abschnitt 215 hatte auch eine "Knebel"-Bestimmung, die geändert wurde, um dem Angeklagten zu erlauben, sich mit ihrem Rechtsanwalt in Verbindung zu setzen. Jedoch hat die Änderung auch bedeutet, dass der Angeklagte auch veranlasst wurde, dem FBI zu erzählen, das er (oder sie) die Ordnung zu bekannt gab — wurde diese Voraussetzung durch das PATRIOT-Gesetz von USA Zusätzliches Wiederautorisierendes Zusatzartikel-Gesetz entfernt.

Am Samstag, dem 27. Februar 2010 hat Präsident Barack Obama in die Gesetzgesetzgebung unterzeichnet, die sich seit einem Jahr, drei umstrittenen Bestimmungen des Patriot-Gesetzes provisorisch ausstrecken würde, das veranlasst worden war abzulaufen:

• Autorisieren Sie gerichtsgenehmigtes Umherziehen hört diese Erlaubnis-Kontrolle auf vielfachen Kopfhörern ab.
• Erlauben Sie gerichtsgenehmigte Beschlagnahme von Aufzeichnungen und Eigentum in Antiterrorismus-Operationen.
• Erlaubnis-Kontrolle gegen einen so genannten einsamen Wolf, ein nichtuS-amerikanischer Bürger hat sich mit dem Terrorismus beschäftigt, wer ein Teil einer anerkannten Terroristengruppe nicht sein kann.

In einer Stimme am 8. Februar 2011 hat das Repräsentantenhaus eine weitere Erweiterung des Gesetzes im Laufe des Endes von 2011 gedacht. Hausführung hat die Erweiterungsrechnung unter der Suspendierung der Regeln bewegt, die für die nichtumstrittene Gesetzgebung beabsichtigt ist und verlangt, dass Zweidrittelmehrheit geht. Nach der Stimme ist die Erweiterungsrechnung nicht gegangen; 277 Mitglieder haben begünstigt gestimmt, der weniger war, als die 290 Stimmen die Rechnung unter der Suspendierung der Regeln passieren mussten. Ohne eine Erweiterung wurde das Gesetz veranlasst, am 28. Februar 2011 abzulaufen. Jedoch ist es schließlich, 275-144 gegangen.

Da NSL Bestimmungen des PATRIOT-Gesetzes von USA von den Gerichten geschlagen worden waren, hat das Gesetz der neuen Bevollmächtigung das Gesetz in einem Versuch amendiert, sie gesetzlich zu machen. Es hat für gerichtliche Rezension und das gesetzliche Recht auf einen Empfänger gesorgt, die Gültigkeit des Briefs herauszufordern. Die Tat der neuen Bevollmächtigung hat noch NSLs erlaubt, geschlossen zu werden, und alle Beweise, die unter Ausschluss der Öffentlichkeit und ab parte zu präsentieren sind. Knebel-Bestimmungen wurden aufrechterhalten, aber waren nicht automatisch. Sie sind nur vorgekommen, wenn der Vizehelfer Direktor des FBIs oder ein Spezieller in einem Büro-Feldbüro verantwortlicher Agent haben bescheinigt, dass Enthüllung "auf eine Gefahr für die Staatssicherheit der Vereinigten Staaten, Einmischung mit einem kriminellen, Anti-Terror-, oder Gegenspionage-Untersuchung, Einmischung mit diplomatischen Beziehungen oder Gefahr für das Leben oder die physische Sicherheit jeder Person" hinauslaufen würde. Jedoch, sollte dort keine Geheimhaltungsordnung sein, der Angeklagte kann die Tatsache des NSL zu jedem bekannt geben, der sie Hilfe im Ausführen des Briefs, oder einem Rechtsanwalt für den gesetzlichen Rat machen kann. Wieder, jedoch, wurde dem Empfänger befohlen, das FBI über solch eine Enthüllung zu informieren. Wegen der Sorge über die kalten Effekten solch einer Voraussetzung hat das Zusätzliche Zusatzartikel-Gesetz der Neuen Bevollmächtigung die Voraussetzung entfernt, um das FBI zu informieren, dass der Empfänger über den NSL ihrem Rechtsanwalt gesprochen hat. Später hat das Zusätzliche Zusatzartikel-Gesetz der Neuen Bevollmächtigung Bibliotheken davon ausgeschlossen, NSLs zu erhalten, außer, wo sie elektronische Kommunikationsdienste zur Verfügung stellen. Das Gesetz der neuen Bevollmächtigung hat auch befohlen, dass der Oberste Justizbeamte einen Bericht halbjährlich bei den Haus- und Senat-Komitees der Richterlichen Gewalt, den Haus- und Senat-Nachrichtendienstkomitees und dem Hauskomitee auf Financial Services und dem Senat-Komitee auf dem Bankwesen, der Unterkunft und den Städtischen Angelegenheiten auf der ganzen auf das Schöne Kreditmelden-Gesetz gemachten NSL-Bitte vorlegt.

Änderungen wurden mit dem Umherziehen vorgenommen hören Bestimmungen des PATRIOT-Gesetzes von USA ab. Anwendungen und Ordnungen für solchen hören ab muss das spezifische Ziel der elektronischen Kontrolle beschreiben, wenn die Identität des Ziels nicht bekannt ist. Wenn die Natur und Position von jeder der Möglichkeiten oder für die Kontrolle ins Visier genommenen Plätze nicht bekannt sind, dann nach 10 Tagen muss die Agentur Benachrichtigung zum Gericht zur Verfügung stellen. Die Benachrichtigung muss die Natur und Position jeder neuen Möglichkeit einschließen oder legen, an dem die elektronische Kontrolle geleitet wurde. Es muss auch die Tatsachen und vom Bewerber darauf gebauten Verhältnisse beschreiben, um den Glauben des Bewerbers zu rechtfertigen, dass jeder neue Kontrolle-Platz oder Möglichkeit unter der Kontrolle sind oder durch das Ziel der Kontrolle verwendet wurden. Der Bewerber muss auch eine Behauptung zur Verfügung stellen, die über irgendwelche vorgeschlagenen Minimierungsverfahren ausführlich berichtet, die sich von denjenigen unterscheiden, die in der ursprünglichen Anwendung oder Ordnung enthalten sind, die durch eine Änderung in der Möglichkeit oder dem Platz nötig gemacht werden kann, an dem die elektronische Kontrolle geleitet wird. Bewerber müssen über die Gesamtzahl von elektronischen Kontrollen ausführlich berichten, die gewesen sind oder unter der Autorität der Ordnung geführt werden.

Der Abschnitt 213 des PATRIOT-Gesetzes von USA wurde modifiziert. Vorher hat es festgestellt, dass verzögerte Ankündigungen Empfängern des "Kriechers und Piepsens" Suchen in einer "angemessenen Periode" gemacht würden. Das wurde als unvernünftig gesehen, weil es unbestimmt war und unbestimmt potenziell verwendet werden konnte. So hat die Tat der neuen Bevollmächtigung das zu einer Periode geändert, die nicht 30 Tage nach dem Datum der Ausführung des Durchsuchungsbefehls zu weit geht. Gerichte wurden die Gelegenheit gegeben, diese Periode zu erweitern, wenn sie gute Ursache zur Verfügung gestellt wurden, so zu tun. Abschnitt 213 stellt fest, dass verzögerte Ankündigungen ausgegeben werden konnten, wenn es "angemessene Ursache gibt zu glauben, dass die Versorgung unmittelbarer Ankündigung der Ausführung der Befugnis ein nachteiliges Ergebnis haben kann". Das wurde besonders durch den ACLU kritisiert, um potenziellen Missbrauch durch Strafverfolgungsagenturen zu erlauben, und wurde später amendiert, um eine verzögerte Ankündigung zu verhindern, "wenn die nachteiligen Ergebnisse nur daraus bestehen, übermäßig eine Probe zu verzögern." . Am 26. September 2007 wurden der Kriecher und die Maximalbestimmungen des PATRIOT-GESETZES von USA, jedoch, durch Oregon Landgericht der Vereinigten Staaten nach einer Meinung niedergeschlagen, die anzeigt, dass die Bestimmungen zu viel Macht dem Manager angesichts des 4. Zusatzartikels gegeben haben.

Die Tat der neuen Bevollmächtigung bewirkt auch vergrößertes Kongressversehen für Notenthüllungen durch unter dem Abschnitt 212 des PATRIOT-Gesetzes von USA übernommene Nachrichtenversorger durch Gesetze. Die Dauer der FISA Kontrolle und physischen Suchordnungen wurde vergrößert. Kontrolle, die gegen "einsame Wolf-Terroristen" unter dem Abschnitt 207 des PATRIOT-Gesetzes von USA durchgeführt ist, wurde zu 120 Tagen für eine anfängliche Ordnung vergrößert, während Kugelschreiber-Register und Falle und Spur-Gerät-Erweiterungen unter FISA von 90 Tagen bis zu einem Jahr vergrößert wurden. Die Tat der neuen Bevollmächtigung hat auch Kongressversehen vergrößert, einen halbjährlichen Bericht in physische Suchen und den Gebrauch von Kugelschreiber-Registern und Falle und Spur-Geräten unter FISA verlangend. Die "einsame Wolf" Terroristenbestimmung (Abschnitt 207) war eine Sonnenuntergang-Bestimmung, die auch abgelaufen sein sollte, jedoch wurde das durch das Nachrichtendienstreform- und Terrorismus-Verhinderungsgesetz von 2004 erhöht. Die Tat der neuen Bevollmächtigung hat das Verfallsdatum bis zum 31. Dezember 2009 erweitert. Die Änderung des materiellen im Nachrichtendienstreform- und Terrorismus-Verhinderungsgesetz getanen Unterstützungsgesetzes wurde auch dauerhaft gemacht. Die Definition des Terrorismus wurde weiter ausgebreitet, um Empfang-Ausbildung des militärischen Typs von einer ausländischen Terroristenorganisation und narcoterrorism einzuschließen. Andere Bestimmungen der Tat der neuen Bevollmächtigung sollten das Gesetz verschmelzen, das Zug Schiffbruch erleidend und das Gesetz verbietet, das Angriffe auf Massentransport-Systeme in eine neue Abteilung des Titels 18 des amerikanischen Codes verbietet und auch die Tat zu kriminalisieren, einen Terroristenangriff gegen ein Massentransportsystem zu planen. Verwirkungsgesetz wurde weiter geändert, und jetzt wird das Vermögen innerhalb der amerikanischen Rechtsprechung für ungesetzlich den Schwarzhandel in der radiologischen oder biologischen, chemischen Kernwaffentechnologie oder dem Material gegriffen, wenn solches Vergehen nach dem Auslandsgesetz durch den Tod oder die Haft für einen Begriff strafbar ist, der ein Jahr überschreitet. Wechselweise gilt das, wenn ähnliche Strafe, wenn begangen, innerhalb der Vereinigten Staaten sein so strafbar würde. Ein Sinn des Kongresses wurde weiter ausgedrückt, dass Opfer des Terrorismus zum verwirkten Vermögen von Terroristen berechtigt werden sollten.

Meinungsverschiedenheit

Das PATRIOT-Gesetz von USA hat sehr viel Meinungsverschiedenheit seit seinem Erlass erzeugt.

Gegner des Gesetzes sind im Erklären ziemlich stimmlich gewesen, dass es opportunistisch nach den Angriffen am 11. September passiert wurde, dort glaubend, um wenig Debatte gewesen zu sein. Sie sehen das Gesetz als dasjenige an, das durch den Senat mit wenig Änderung schnell befördert wurde, bevor es passiert wurde. (Senatoren Patrick Leahy und Russell Feingold haben Änderungen vorgeschlagen, um die Endrevision zu modifizieren.)

Der bloße Umfang des Gesetzes selbst wurde von Michael Moore in seinem umstrittenen Film Fahrenheit 9/11 bemerkt. In einer der Szenen des Films registriert er Kongressabgeordneten Jim McDermott, der behauptet, dass kein Senator die Rechnung gelesen

hat

und John Conyers der Jüngere. sagend, "Lesen wir die meisten Rechnungen nicht. Wissen Sie wirklich, was das zur Folge haben würde, ob wir jede Rechnung lesen, die wir passierten?" Kongressabgeordneter Conyers antwortet dann auf seine eigene rhetorische Frage, behauptend, dass, wenn sie haben, sie den gesetzgebenden Prozess "verlangsamen würde". Als ein dramatisches Gerät hat Moore dann einen Eiscreme-Kombi gemietet und ist um Washington, D.C. mit einem Lautsprecher gefahren, das Gesetz dem verwirrten Passanten vorlesend, der einige Senatoren eingeschlossen hat.

Jedoch war Moore nicht der einzige Kommentator, um zu bemerken, dass nicht viele Menschen das Gesetz gelesen hatten. Als Dahlia Lithwick und Julia Turne für den Schiefer fragten, "Wie schlecht ist PATRIOT irgendwie?" haben sie entschieden, dass es "hart war zu erzählen" und festgesetzt hat:

Ein Hauptbeispiel einer Meinungsverschiedenheit des Patriot-Gesetzes wird im neuen Gerichtsverfahren die Vereinigten Staaten v gezeigt. Antoine Jones. Ein Nachtklub-Eigentümer wurde mit einem Drogenhandel-Versteck-Haus über eine Strafverfolgung GPS das Verfolgen des seinem Auto beigefügten Geräts verbunden. Es wurde dorthin ohne eine Befugnis gelegt, die ein ernstes Überzeugungshindernis für Bundesankläger im Gericht verursacht hat. Im Laufe der Jahre hat sich der Fall zum Obersten USA-Gericht erhoben, wo die Überzeugung für den Angeklagten gestürzt wurde. Das Gericht hat gefunden, dass die vergrößerte Überwachung von Verdächtigen, die durch solche Gesetzgebung wie das Patriot-Gesetz direkt verursacht sind, die verdächtigen Grundrechte in Gefahr gebracht hat.

Electronic Privacy Information Center (EPIC) hat das Gesetz als verfassungswidrig besonders kritisiert, als "die privaten Kommunikationen von gesetzestreuen amerikanischen Bürgern beiläufig", abgefangen werden könnten

während das Elektronische Grenzfundament gemeint hat, dass der niedrigere Standard, der darauf angewandt ist, abhört, "gibt dem FBI einen 'Blankoscheck', um die Kommunikationsgemütlichkeit von unzähligen unschuldigen Amerikanern zu verletzen". Andere finden nicht, dass das Umherziehen Gesetzgebung abhört, um als bezüglich zu sein. Professor David D. Cole von der Georgetown Universität Gesetzzentrum, ein Kritiker von vielen der Bestimmungen des Gesetzes, hat gefunden, dass, obwohl sie an Kosten zur Gemütlichkeit kommen, ein vernünftiges Maß sind

während Paul Rosenzweig, ein Älterer Gesetzlicher Forschungsgefährte im Zentrum für Gesetzliche und Gerichtliche Studien am Erbe-Fundament, behauptet, dass Umherziehen abhört, sind gerade eine Antwort auf die sich schnell ändernde Nachrichtentechnologie, die zu einer spezifischen Position oder Gerät nicht notwendigerweise befestigt wird.

Das Gesetz erlaubt auch Zugang zu voicemail durch einen Durchsuchungsbefehl, aber nicht durch einen Titel III hören Ordnung ab.

James Dempsey, des CDT, glaubt, dass er unnötigerweise übersieht, dass die Wichtigkeit von der Benachrichtigung laut des Vierten Zusatzartikels und laut eines Titels III, abhört

und der EFF kritisiert den Mangel der Bestimmung an der Benachrichtigung. Jedoch ist die Kritik des EFF umfassender — sie glauben, dass die Änderung "in der möglichen Übertretung des Vierten Zusatzartikels zur amerikanischen Verfassung ist", weil vorher, wenn das FBI voicemail ungesetzlich zugehört hat, es die Nachrichten in Beweisen gegen den Angeklagten nicht verwenden konnte.

Andere stimmen mit diesen Bewertungen nicht überein. Professor Orin Kerr, der Universitätsjuraschule von George Washington, glaubt, dass der ECPA "eine ziemlich fremde Regel angenommen hat, mit Dienstleistern versorgten voicemail zu regeln", weil "unter ECPA, wenn die Regierung gewusst hat, dass es eine Kopie einer ungeöffneten privaten Nachricht in einem Schlafzimmer einer Person und eine andere Kopie auf ihrem entfernt versorgten voicemail gab, es für das FBI ungesetzlich war, einfach den voicemail zu erhalten; das Gesetz hat wirklich die Polizei dazu gezwungen, ins Haus und Gewehr durch die Schlafzimmer von Völkern einzufallen, um den privateren voicemail nicht zu stören." Nach der Meinung von Professor Kerr, diesem gehabten kleinen Sinn und der Änderung, die durch das PATRIOT-Gesetz von USA gemacht wurde, war angemessen und vernünftig.

Die PATRIOT-Gesetz-Vergrößerung von USA der Gerichtsrechtsprechung, um den nationalen Dienst von Durchsuchungsbefehlen zu erlauben, hat sich umstritten für den EFF erwiesen.

Sie glauben, dass Agenturen im Stande sein werden, für Richter "'einzukaufen', die eine starke Neigung zur Strafverfolgung hinsichtlich Durchsuchungsbefehle mit nur jene Richter demonstriert haben, um am wenigsten wahrscheinlich nein zu sagen —, selbst wenn die Befugnis die strengen Voraussetzungen des Vierten Zusatzartikels zur Verfassung", nicht befriedigt

und das es reduziert die Wahrscheinlichkeit, dass kleinerer ISPs oder Telefongesellschaften versuchen werden, die Gemütlichkeit ihrer Kunden durch das Herausfordern der Befugnis im Gericht — ihr Denken zu schützen, ist, dass "ein kleines San Francisco mit solch einer Befugnis gedienter ISP kaum die Mittel haben wird, vor dem New Yorker Gericht zu erscheinen, das es ausgegeben hat."

Sie glauben, dass das schlecht ist, weil nur der Kommunikationsversorger im Stande sein wird, die Befugnis als herauszufordern, werden nur sie darüber wissen — viele Befugnisse werden ab parte ausgegeben, was bedeutet, dass das Ziel der Ordnung nicht da ist, wenn die Ordnung ausgegeben wird.

Einige Zeit hat das PATRIOT-Gesetz von USA Reagenzien berücksichtigt, um "Kriecher und Piepsen" Suchen zu übernehmen.

Kritiker wie EPOS und der ACLU haben stark das Gesetz dafür kritisiert, den Vierten Zusatzartikel mit dem ACLU-Gehen zu verletzen, so weit man eine Anzeige veröffentlicht, die es verurteilt und danach auffordert, aufgehoben zu werden.

Jedoch haben Unterstützer der Änderung, wie Heather Mac Donald, ein Gefährte am Institut von Manhattan und der beitragende Redakteur zur Zeitschrift von New York City, den Glauben ausgedrückt, dass es notwendig war, weil die vorläufige Verzögerung in der Ankündigung einer Suchordnung Terroristen verhindert, Kollegen abzuladen, die untersucht werden.

2004 haben Agenten von FBI diese Bestimmung verwendet, um das Haus von Brandon Mayfield zu suchen und heimlich zu untersuchen, der seit zwei Wochen auf dem Verdacht der Beteiligung an den Madrider Zugbombardierungen ungerecht eingesperrt wurde. Während sich die amerikanische Regierung wirklich bei Mayfield und seiner Familie, öffentlich entschuldigt

hat

Mayfield hat es weiter durch die Gerichte genommen. Am 26. September 2007 hat Richter Ann Aiken gefunden, dass das Gesetz tatsächlich, verfassungswidrig war, weil die Suche eine unvernünftige Auferlegung auf Mayfield war und so den Vierten Zusatzartikel verletzt hat.

Gesetze, die materielle Unterstützung des Terrorismus regelnd, haben sich streitsüchtig erwiesen. Es wurde durch den EFF für den Verstoß der Freiheit der Vereinigung kritisiert. Der EFF behauptet, dass dieses Gesetz gewesen verordnet während der Rassentrennung hatte, wären amerikanische Bürger nicht im Stande gewesen, African National Congress (ANC) zu unterstützen, weil die EFF glauben, dass der ANC als eine Terroristenorganisation klassifiziert worden sein würde. Sie haben auch das Beispiel eines humanitären Sozialarbeiters verwendet, der unfähig ist, Mitglieder von Hamas zu erziehen, wie man sich für Zivilkinder sorgt, die im Konflikt zwischen Israelis und Palästinensern, einem Rechtsanwalt verwaist sind, der unfähig ist, IRA Mitglieder über das internationale Recht und Friedensarbeiter zu unterrichten, die unfähig sind, Ausbildung in wirksamen Friedensverhandlungen anzubieten, oder wie man die Vereinten Nationen bezüglich Menschenrechtsverletzungen ersucht.

Eine andere Gruppe, das Humanitäre Gesetzprojekt, hat auch gegen die Bestimmung protestiert, die "Experten verbietet, empfehlen und Hilfe" Terroristen und hat gegen die amerikanische Regierung Klage erhoben, um es zu haben, hat verfassungswidrig erklärt. Sie sind erfolgreich gewesen, und ein Bundesgerichtshof hat gefunden, dass das Gesetz vage genug war, um eine vernünftige Person zu veranlassen, zu schätzen, ob sie das Gesetz übertraten oder nicht. So haben sie gefunden, dass es die Ersten Zusatzartikel-Rechte auf amerikanische Bürger verletzt hat, und es niedergeschlagen hat.

Vielleicht hat eine der größten Meinungsverschiedenheiten den Gebrauch von NSLs durch das FBI eingeschlossen. Weil sie dem FBI erlauben, Telefon, E-Mail und Finanzaufzeichnungen ohne einen Gerichtsbeschluss zu suchen, wurden sie von vielen Parteien kritisiert.

Im November 2005 hat BusinessWeek berichtet, dass das FBI Zehntausende von NSLs ausgegeben hatte und eine Million finanziell, Kredit, Beschäftigung, und in einigen Fällen, Gesundheitsaufzeichnungen von den Kunden von ins Visier genommenen Las Vegas Geschäften erhalten hatte. Ausgewählte Geschäfte haben Kasinos, Lagerungslager und Automiete-Agenturen eingeschlossen. Ein anonymer Justiz-Beamter hat behauptet, dass solche Bitten unter dem Abschnitt 505 des PATRIOT-Gesetzes von USA erlaubt wurden und trotz des Volumens von Bitten darauf bestanden hat, dass "Wir nicht dazu neigen, Gerichte zu bitten, Fischenentdeckungsreisen gutzuheißen". Bevor das jedoch offenbart wurde, hat der ACLU die Verfassungsmäßigkeit von NSLs im Gericht herausgefordert. Im April 2004 haben sie gegen die Regierung im Auftrag eines unbekannten Internetdienstleisters Klage erhoben, der ein NSL aus unbekannten Gründen ausgegeben worden war. In ACLU v. DoJ, der ACLU hat behauptet, dass der NSL die Ersten und Vierten Zusatzartikel der Vereinigten Staaten verletzt hat. Verfassung, weil das PATRIOT-Gesetz von USA gescheitert hat, jeden gesetzlichen Prozess darzulegen, wodurch ein Telefon oder Internetgesellschaft versuchen konnten, einer NSL-Vorladung im Gericht entgegenzusetzen. Das Gericht hat zugestimmt, und hat dass gefunden, weil der Empfänger der Vorladung es im Gericht nicht herausfordern konnte, war es verfassungswidrig. Kongress hat später versucht, das in einem Gesetz der neuen Bevollmächtigung zu beheben, aber weil sie nicht umgezogen sind, die Geheimhaltung versorgen einen Bundesgerichtshof mit Nachschub wieder hat gefunden, dass NSLs verfassungswidrig war, weil sie Gerichte davon abgehalten haben, sich mit der bedeutungsvollen gerichtlichen Rezension zu beschäftigen.

Eine andere Bestimmung des PATRIOT-Gesetzes von USA hat sehr viel Betroffenheit unter Bibliothekaren verursacht. Abschnitt 215 erlaubt dem FBI, sich um eine Ordnung zu bewerben, Materialien zu erzeugen, die bei einer Untersuchung helfen, die übernommen ist, gegen den internationalen Terrorismus oder die geheimen Nachrichtendiensttätigkeiten zu schützen. Unter den "greifbaren Dingen", die ins Visier genommen werden konnten, schließt es "Bücher, Aufzeichnungen, Zeitungen, Dokumente und andere Sachen" ein.

Unterstützer der Bestimmung weisen darauf hin, dass diese Aufzeichnungen von Dritten gehalten werden, und deshalb von angemessenen Erwartungen eines Bürgers der Gemütlichkeit freigestellt sind und auch behaupten, dass das FBI die Bestimmung nicht missbraucht hat.

Als Beweis dann hat Oberster Justizbeamter John Ashcroft Information 2003 veröffentlicht, die gezeigt hat, dass Ordnungen des Abschnitts 215 nie verwendet worden waren.

Jedoch, trotz Beteuerungen zum Gegenteil, hat die amerikanische Bibliotheksvereinigung stark gegen die Bestimmung protestiert, glaubend, dass Bibliotheksaufzeichnungen von gewöhnlichen Geschäftsaufzeichnungen im Wesentlichen verschieden sind, und dass die Bestimmung eine kalte Wirkung auf die Redefreiheit haben würde. Die Vereinigung ist so betroffen geworden, dass sie eine Entschlossenheit gebildet haben, die das PATRIOT-Gesetz von USA verurteilt, und der Mitglieder genötigt hat, Redefreiheit zu verteidigen und die Gemütlichkeit von Schutzherren zu schützen.

Sie haben Bibliothekare genötigt, gesetzlichen Rat vor dem Erfüllen einer Suchordnung zu suchen, und haben ihren Mitgliedern über nur das Halten von Aufzeichnungen für benachrichtigt, so lange gesetzlich erforderlich war.

Folglich haben Berichte angefangen, darin durchzuscheinen, Bibliothekare waren Shredding-Aufzeichnungen, um zu vermeiden, solche Ordnungen erfüllen zu müssen.

2005 hat Bibliotheksverbindung, ein gemeinnütziges Konsortium von 27 Bibliotheken in Connecticut, National Security Letter (NSL) vom FBI, zusammen mit seiner fortwährenden Begleitknebel-Ordnung, anspruchsvollen Bibliotheksschutzherr-Aufzeichnungen empfangen. George Christian, verantwortlicher Direktor der Bibliotheksverbindung, und drei Mitglieder des Exekutivausschusses des Ausschusses hat den ACLU verpflichtet Klage zu erheben, um die grundgesetzliche Gültigkeit des NSL herauszufordern. Weil der Abschnitt 505 des PATRIOT-Gesetzes von USA, das das FBI bevollmächtigt, Aufzeichnungen ohne vorherige Gerichtsbilligung zu fordern, auch, oder Knebel, jeder verbietet, der einen erhält

NSL davon, irgendjemandem anderem über den Empfang davon zu erzählen, haben sie auch die Gültigkeit der Knebel-Ordnung herausgefordert.

Seit fast einem Jahr hat der ACLU gekämpft, um die Knebel-Ordnung zu heben, die Macht der Regierung unter dem Abschnitt 505 herausfordernd, vier Bürger zum Schweigen zu bringen, die zu öffentlicher Debatte über das PATRIOT-Gesetz haben beitragen wollen. Im Mai 2006 hat die Regierung schließlich seinen gesetzlichen Kampf aufgegeben, um die Knebel-Ordnung aufrechtzuerhalten. Am 26. Juni 2006 hat der ACLU bekannt gegeben, dass, nach dem Fallen seiner Verteidigung der Knebel-Bestimmung, die die NSL-Bitte begleitet, das FBI die Rechtssache völlig aufgegeben hat.

Connecticut Vier wurde durch den ALA mit dem 2007-Preis von Paul Howard für den Mut für ihre Herausforderung an den Staatssicherheitsbrief und die Knebel-Ordnungsbestimmung beachtet

des PATRIOT-Gesetzes von USA. Connecticut Vier ist:

1. George Christian, verantwortlicher Direktor der Bibliotheksverbindung

2. Peter Chase, Vizepräsident der Bibliotheksverbindung, Direktor von Plainville

(CT) Publikum-Bibliothek und Vorsitzender von Connecticuts Intellektuellem der Vereinigung der Bibliothek

Freiheitskomitee

3. Barbara Bailey, Präsident der Bibliotheksverbindung und Direktor des Welles -

Dreher-Gedächtnisbibliothek in Glastonbury, Connecticut

4. Jan Nocek, Sekretär der Bibliotheksverbindung und Direktor von Portland (CT)

Bibliothek.

In einer Zusammenfassung der Handlungen Connecticuts Vier und ihre Herausforderung in die USA

PATRIOT-Gesetz, Jones (2009: 223) Zeichen: "Bibliothekare müssen den ihres Landes verstehen

gesetzliches Gleichgewicht zwischen dem Schutz der Freiheit des Ausdrucks und dem Schutz

der Staatssicherheit. Viele Bibliothekare glauben dass die Interessen der Staatssicherheit, wichtigen

da sie sind, sind eine Entschuldigung dafür geworden, die Freiheit abzukühlen, zu lesen."

Ein anderer umstrittener Aspekt des PATRIOT-Gesetzes von USA ist die Einwanderungsbestimmungen, die die unbestimmte Haft jedes Ausländers berücksichtigen, den der Oberste Justizbeamte glaubt, kann einen Terrorakt verursachen. Bevor das PATRIOT-Gesetz von USA, Anita Ramasastry, ein Mitprofessor des Gesetzes und ein Direktor des Shidler Zentrums für das Gesetz, den Handel passiert wurde, & die Technologie an der Universität der Washingtoner Juraschule in Seattle, Washington, das Gesetz angeklagt hat, Grundrechte für Einwanderer nach Amerika einschließlich gesetzlicher dauerhafter Einwohner zu berauben. Sie hat gewarnt, dass "Die unbestimmte Haft auf heimliche Beweise — den das PATRIOT-Gesetz von USA erlaubt — mehr wie Justiz von Taliban klingt als unserer. Unser Anspruch, dass wir versuchen, eine internationale Koalition gegen den Terrorismus zu bauen, wird streng untergraben, wenn wir Gesetzgebung passieren, die sogar Bürgern unserer Verbündeten erlaubt, ohne grundlegende amerikanische Garantien der Schönheit und Justiz eingekerkert zu werden."

Viele andere Parteien sind auch gegenüber der Bestimmung stark kritisch gewesen. Russell Feingold, in einer Senat-Fußboden-Behauptung, hat behauptet, dass die Bestimmung "hinter dem Entsprechen sogar grundlegenden grundgesetzlichen Standards des erwarteten Prozesses und der Schönheit [zurückbleibt, als es] fortsetzt, dem Obersten Justizbeamten zu erlauben, auf dem bloßen Verdacht gestützte Personen zu verhaften".

Die Universität Kaliforniens hat ein Entschlossenheitsverurteilen (unter anderen Dingen) die unbestimmten Haft-Bestimmungen des Gesetzes, passiert

während der ACLU das Gesetz angeklagt hat, dem Obersten Justizbeamten "beispiellose neue Macht zu geben, das Schicksal von Einwanderern zu bestimmen... Schlechter, wenn der Ausländer kein Land hat, das sie akzeptieren wird, können sie unbestimmt ohne Probe gehindert werden."

Ein anderer umstrittener Aspekt des PATRIOT-Gesetzes von USA ist seine Wirkung auf die Gemütlichkeit von Kanadiern, die in der Provinz des britischen Columbias (B.C) leben.. Der Gemütlichkeitsbeauftragte des britischen Columbias drückt Sorgen aus, dass das PATRIOT-Gesetz von USA die USA-Regierung der privaten Information von Kanadiern des Zugangs wie persönliche medizinische Aufzeichnungen erlauben wird, die zu amerikanischen Gesellschaften ausgegliedert werden. Obwohl die Regierung von B.C. Maßnahmen ergriffen hat, um USA-Behörden zu hindern, Information zu erhalten, konnten die weit verbreiteten Mächte des PATRIOT-Gesetzes von USA Gesetzgebung überwinden, die in Kanada passiert wird. Beauftragter von B.C. Privacy David Loukidelis hat in einem Bericht über die Folgen des PATRIOT-Gesetzes von USA festgesetzt, "sobald Information über Grenzen gesandt wird, ist es schwierig, wenn nicht unmöglich, um zu kontrollieren".

Um ihre Gemütlichkeit aufrechtzuerhalten, hat das britische Columbia Änderungen in der Freiheit der Information und dem Schutz des Datenschutzgesetzes (FOIPPA) gelegt, der als Gesetz am 21. Oktober 2004 verordnet wurde. Diese Änderungen haben zum Ziel, festere Beschränkungen auf die "Speicherung, das Zugreifen und das Freigeben von B.C. öffentlichen Sektor-Daten durch Dienstleister zu legen." Diese Gesetze gehören nur öffentlichen Sektor-Daten und bedecken Trans-Grenze oder private Sektor-Daten in Kanada nicht. Die öffentlichen Sektor-Errichtungen schließen ungefähr 2,000 "Regierungsministerien, Krankenhäuser, Ausschüsse der Gesundheit, Universitäten und Universitäten, Schulausschüsse, Selbstverwaltungsregierungen und bestimmte Krone-Vereinigungen und Agenturen ein." Als Antwort auf diese Gesetze entscheiden sich viele Gesellschaften jetzt spezifisch dafür, ihre empfindlichen Daten außerhalb der Vereinigten Staaten zu veranstalten.

Gerichtliches Vorgehen ist in Nova Scotia genommen worden, um die Provinz vor den PATRIOT-Gesetz-Datensammeln-Methoden von USA zu schützen. Am 15. November 2007 ist die Regierung von Nova Scotia gegangen eine Gesetzgebung hat zum Ziel gehabt, die persönliche Information von Nova Scotians davor zu schützen, durch das PATRIOT-Gesetz von USA übertragen zu werden. Die Tat wurde "Die neue Persönliche Information Internationales Enthüllungsschutzgesetz" betitelt. Die Absicht der Tat ist, Voraussetzungen zu gründen, um persönliche Information davor zu schützen, sowie Strafen offenbart zu werden, um zu scheitern, so zu tun. Justizminister Murray Scott hat festgesetzt, "Diese Gesetzgebung wird helfen sicherzustellen, dass die persönliche Information von Nova Scotians geschützt wird. Die Tat entwirft die Verantwortungen öffentlicher Körper, Stadtbezirke und Dienstleister und der Folgen, wenn diese Verantwortungen nicht erfüllt werden."

Siehe auch

• Zentrale Intelligenzagentur
• Bürgerliches Eventualitätsgesetz 2004
• Kampfzonen, die sehen
• Daten, die abbauen
• Innensicherheit Erhöhungsgesetz von 2003
• Amerikanische Bundespolizei
• Ausländische Terroristenorganisationen
• Wächter (Datenbank)
• Informationsbewusstsein-Büro
• Ohio Patriot-Gesetz
• USA-Abteilung der Heimatssicherheit

248. "Warrentless GPS das Verfolgen." Datenbanken des Obersten Gerichts 15.1 (2012): n.pag. Galileo. Web. Am 2. Mai 2012.

Weiterführende Literatur

Gesetzübersichtsartikel

• Chesney, Robert M. "das Schlafwagen-Drehbuch: Terrorismus-Unterstützungsgesetze und die Anforderungen der Verhinderung". Zeitschrift von Harvard auf der Gesetzgebung (2005).
• Gouvin, Eric J. "Das Herausbringen der Großen Pistolen: Das PATRIOT-Gesetz von USA, die Geldwäsche und der Krieg gegen den Terrorismus". Gesetzrezension von Baylor 55 (2003): 955.
• Kerr, Orin. "Digitalbeweise und das neue kriminelle Verfahren". Gesetzrezension von Columbia (2005).
• Mojuyé, Benjamin, "Was Bankbedürfnis, Über das PATRIOT-Gesetz", 124 BankverkehrsL.J Zu wissen. 258, 258 (2007).
• Slovove, Daniel J. "Der vierte Zusatzartikel Kodifizierung und der Unangebrachte Aufruf von Professor Kerr nach Gerichtlicher Achtung". Fordham Gesetzrezension 74 (2005).
• Van Bergen, Jennifer. "Ohne Demokratie: Die Benennung und Materiellen Unterstützungsbestimmungen der Antiterrorismus-Gesetze". Die Bar Cardozo.[?] Gesetzpolitik & Ethik-Zeitschrift 2 (2003): 107.
• Wong, Kam C. "Das Einführen des PATRIOT-Gesetzes von USA: Eine Fallstudie des Studenten- und Austauschbesucherinformationssystems (SEVIS)". Hochschulbildung von Brigham Young und Gesetzzeitschrift 2 (2006).
• Wong, Kam C. "Das Bilden des PATRIOT-Gesetzes I von USA: Gesetzgebender Prozess und Dynamik". Internationale Zeitschrift der Soziologie des Gesetzes 34.3 (2006): 179-219.
• Wong, Kam C. "Das Bilden des PATRIOT-GESETZES II von USA: Öffentliche Gefühle, Gesetzgebendes Klima, Politische Spieltaktik, Mediapatriotismus". Internationale Zeitschrift der Soziologie des Gesetzes 34.2 (2006): 105-140.
• Wong, Kam C. "PATRIOT-Gesetz von USA und eine Politik der Entfremdung". Michiganer Zeitschrift von Minderheitsrechten 1 (2006): 1-44.
• Wong, Kam C. "PATRIOT-Gesetz von USA: Einige Unbeantwortete Fragen". Internationale Zeitschrift der Soziologie des Gesetzes 43.1 (2006): 1-41.
• Lecours, Alain P. Patriot-Gesetz von USA, exterritoriale Effekten des Patriot-Gesetzes von USA - Gemütlichkeitsrechte auf nichtamerikanische Bürger

Bücher

• Brasch, Walter. Amerikas Unpatriotische Gesetze: Die Übertretung der Bundesregierung von Grundrechten und Bürgerlichen Rechten. Peter Lang, der, 2005 Veröffentlicht. Internationale Standardbuchnummer 0820476080 (Eine lange Liste von bürgerlichen Rechten missbrauchen Ansprüche von der Regierung von Bush innerhalb der Vereinigten Staaten und anderen Länder.)
• Kohl, Dave und James X. Dempsey. Terrorismus und die Verfassung: Das Opfern von Bürgerlichen Freiheiten im Namen der Staatssicherheit. 2. Hrsg. New York:W. W. Norton & Co., 2002. Internationale Standardbuchnummer 1-56584-782-2. (Volle Diskussion der vorherigen gesetzgebenden Geschichte des Gesetzes, mehr als zehn Jahre zurückgehend.)
• Harvey, Robert und Hélène Volat. De l'exception à la règle. PATRIOT-Gesetz von USA "DE L'EXCEPTION À LA RÈGLE: PATRIOT-GESETZ Von USA": Robert Harvey und Hélène Volat. Paris: Lignes, 2006. 215 p.
• Briefträger, Stanley, Jeralyn Merritt, Theresa M. B. Van Vliet und Stephen Yale-Loehr. Das Vereinigen und die Stärkung Amerikas durch die Versorgung Passender Werkzeuge, die erforderlich sind, um Terrorismus (Patriot-Gesetz von USA) Gesetz von 2001 Abzufangen und Zu versperren: Eine Analyse. Newark, New Jersey und San Francisco, Kalifornien: Matthew Bender & Co., Inc. (ein Mitglied von LexisNexis Group), 2002. (Rel.1-3/02 Bar. 1271) ("Eine erfahrene Analyse der bedeutenden Änderungen im neuen Patriot-Gesetz von USA von 2001 [die]... [s] die Gesetzgebung durch die Abteilung verfolgen, sowohl die Änderungen als auch ihren potenziellen Einfluss erklärend, in Bezug auf: erhöhte Kontrolle-Verfahren; Geldwäsche und Finanzverbrechen; der Schutz der Grenze; Untersuchung des Terrorismus; Information, die sich unter Bundes- und Zustandbehörden teilt; die erhöhten Strafrecht und Strafen für Terrorismus-Straftaten, und mehr.")
• Michaels, C. William. Keine Größere Drohung: Amerika seit dem 11. September und der Anstieg des Staatssicherheitsstaates. Das Algora Veröffentlichen, Völlig Aktualisiert für 2005. Internationale Standardbuchnummer 0-87586-155-5. (Deckel alle zehn Titel des PATRIOT-Gesetzes von USA; schließt Rezension und Analyse ein: Heimatssicherheitsgesetz, "PATRIOT-Gesetz II," Nachrichtendienstreform und Terrorismus-Verhinderungsgesetz, Entscheidungen des Obersten Gerichts, "Nationale Strategie" Dokumente, 9-11 Kommissionsempfehlungen und verschiedene andauernde Entwicklungen national und international im "Krieg gegen den Terrorismus.")
• Phelan, James Clancy; PATRIOT-GESETZ, Hachette, internationale Standardbuchnummer 978-073-362283-0; 2007.
• Van Bergen, Jennifer. Das Zwielicht der Demokratie: Der Plan von Bush für Amerika. Allgemeine Mut-Presse, 2004. Internationale Standardbuchnummer 1-56751-292-5. (Eine grundgesetzliche Analyse für die breite Öffentlichkeit des PATRIOT-Gesetzes von USA und der anderen Verwaltungsmaßnahmen, mit der ersten Hälfte des Buches, das für Grundsätze der Demokratie und des grundgesetzlichen Gesetzes ausgegeben ist.)
• Wong, Kam C. "Der Einfluss des Patrioten von USA Folgt amerikanischer Gesellschaft: Beweise Basierte Bewertung" (New York: Nova Press, 2007) (Im Druck)
• Wong, Kam C. "Das Bilden des Patriot-Gesetzes von USA: Gesetzgebung, Durchführung, Einfluss" (Peking: Chinesische Gesetzpresse, 2007) (Im Druck)

Links

Regierungsquellen

• "Das PATRIOT-Gesetz von USA: Bewahrung des Lebens und der Freiheit" durch das Justizministerium
• "Das PATRIOT-Gesetz von USA," der volle Text

2005-Erneuerung

• H.R. 3199, Zusammenfassung von Bill und Status

Unterstützende Ansichten

• Das Patriot-Gesetz und die zusammenhängenden Bestimmungen: Die Erbe-Fundament-Forschung
• Patriot-Hysterie — Das Schutzgesetz von Zacarias Moussaoui, der Artikel von Rich Lowry, die Nationale Rezension
• Das Patriot-Gesetz unter dem Feuer durch Gesetzprofessoren John Yoo und Eric Posner, am 23. Dezember 2003
• Das Patriot-Gesetz, wiederautorisiert, JURIST

Kritische Ansichten

• PATRIOT-Spiele: Terrorismus-Gesetz und Exekutivmacht, JURIST
• Amerikanische Bibliotheksvereinigungsentschlossenheit auf dem PATRIOT-Gesetz
• "Der Krieg gegen den Terror" Menschenrechte gibt Amnesty International die USA aus
• Eine sechsteilige Reihe, das Gesetz analysierend.
• Hüten Sie sich vor der "Innensicherheit Erhöhungsgesetz" von der Aktivist-Gruppe ReclaimDemocracy.org
• Tausende tot, von bürgerlichen Freiheiten sozial benachteiligte Millionen? durch Richard Stallman, am 17. September 2001
• Schleichen Sie und gucken Sie Durchsuchungsbefehle
• Analyse des PATRIOT-Gesetzes von USA: Amerikanisches KUGELSCHREIBER-Zentrum
• Liga von Frau-Stimmberechtigter-Mitteln auf dem PATRIOT-Gesetz von USA und den individuellen Freiheiten
• "Die Ketten der Verfassung und des gesetzlichen Prozesses in der Bibliothek: eine neue Postpatriot-Bevollmächtigung" durch Susan Nevelow Mart, Universität von Hastings des Gesetzes

Anderer

• Staatssicherheit und Freiheit Eine Reihe von kurzen Lesungen, historische und aktuelle Probleme der Staatssicherheit vom Grundrecht-Fundament erforschend.
• Patriot-Gesetz-Nachrichten und Mittel, JURIST
• Phillips, Heather A., "Bibliotheken und Staatssicherheitsgesetz: Eine Überprüfung des Patriot-Gesetzes von USA". Progressiver Bibliothekar, Vol. 25, Sommer 2005
• Mehr auf der Wikipedia und seiner PATRIOT-Gesetz-Übersicht; Volokh Komplott, Orin Kerr
• PATRIOT-Gesetz an Wikia